Duša koja luta

tri godine ih podučavao samo mu falilo još 40 dana :D
Isus je slika onog što će ili se dešava sa nama za vreme i nakon zemaljskog života.
mitarstva su izmišljotina da bi se narod dodatno plašio.
srećom naš narod nije toliko glup pa da poveruje u te priče. narod kaže da se duša maje još 40 dana dok ne ode kod boga.
učite malo od naroda.
Isus izumitelj pakla
 
Nisam ga pitao, a što ako je postao rimokatolik, pa eto ti njega na privremeni sud i pravac raj...
Tada rimokatolici nisu ni postojali pa je jako teško da je on postao jedan od njih. Nemoguće tačnije.

Da li je to fer prema ostalima?
Da, uzimajući u obzir nivo vjere koju je pokajani razbojnik pokazao. Na kraju krajeva može se napraviti argument da nije fer da u raju budu čovjek koji je kroz život pomalo griješio ali nikad nešto veliko i uvijek se molio Bogu i ispunjavao Božje zapovijesti i živio moralno i čovjek koji je pola života proveo razvratnički pa se pokajao. Božja ljubav je iznad ljudske percepcije pravednosti ili nepravednosti. Cijela poenta priče o bludnom sinu.
 
Može li duša osobe nakon smrti ostati zarobljena?
Postoji li mogućnost da ostane vezana za neko mjesto, prostor i tamo stvara nered dok luta u svom nemiru?
Ako da, zašto se to događa? I kako znate da se radi o duši preminule osobe?
Također, koja bi bila naredna "stanica" putovanja te duše?
Ako je u pitanju reinkarnacija, da. Svest može ostati zarobljena u nekom međustadijumu ponekad i jako dugo
 
Takvom bogu ni štap ne bih pružio, a ne ruku.
Ne moraš. Svako bira i svako snosi posljedice svojih izbora.

šta ima veze s koje strane je bio jel tako ali se naglašava da je s desne
počni nekad sam da razmišljaš, ne brini neće ti bog to uzeti za zlo :D
Suština je bila da je Hristos razapet u sredini da Ga dodatno osramote i prikažu kao vođu razbojnika.
 
Tada rimokatolici nisu ni postojali pa je jako teško da je on postao jedan od njih. Nemoguće tačnije.
Pa ni pravoslavni nisu postojali, premda ćeš mi reći da je pravoslavlje neprekinuti kontinuitet, što i oni tvrde za sebe. Ali realno, židovski kršćani tog vremena ne mogu se olako svojatati, ma koliko god nečija tradicija bila duga...
Da, uzimajući u obzir nivo vjere koju je pokajani razbojnik pokazao. Na kraju krajeva može se napraviti argument da nije fer da u raju budu čovjek koji je kroz život pomalo griješio ali nikad nešto veliko i uvijek se molio Bogu i ispunjavao Božje zapovijesti i živio moralno i čovjek koji je pola života proveo razvratnički pa se pokajao. Božja ljubav je iznad ljudske percepcije pravednosti ili nepravednosti. Cijela poenta priče o bludnom sinu.
Svejedno, propuštanje tog jednog, dovodi u pitanje smisao tih mitarstava...
 
Pa možeš učitati simboliku ako hoćeš da je desna strana strana dobra a lijeva strana strana zla ali to ne negira i istorijsku tačnost opisanih događaja.
nit negira nit potvrđuje
evo ti jedan od mnoštvo primera
25:34 Tada će reći car onima što Mu stoje s desne strane: hodite blagosloveni Oca mog; primite carstvo koje vam je pripravljeno od postanja sveta
 
Pa ni pravoslavni nisu postojali, premda ćeš mi reći da je pravoslavlje neprekinuti kontinuitet, što i oni tvrde za sebe. Ali realno, židovski kršćani tog vremena ne mogu se olako svojatati, ma koliko god nečija tradicija bila duga..
Samo što mi imamo jedan jasan dokaz koji pobija rimokatolički tzv. kontinuitet a to je apostolski sabor u Jerusalimu opisan u Dj. ap. 15 gdje vidimo da predsjedava apostol Jakov a ne apostol Petar koji bi po RKC trebao biti ex cathedra nepogrešivi prvi papa i stijena na kojoj je sagrađena Crkva. To nesporno pokazuje da rani hrišćani nisu vjerovali u Petrovu nepogrešivost ili Petrov primat pa samim tim ne bi vjerovali ni u papski.

Svejedno, propuštanje tog jednog, dovodi u pitanje smisao tih mitarstava...
Već sam gore naveo da pokajanje briše grijehove i onda mitarstva ne predstavljaju nikakav problem a pokajanje pokajanog razbojnika i njegova vjera je bila jača nego vjera samih apostola u tom trenutku. Apostoli su se razbježali, Petar je javno negirao Hrista a razbojnik Ga javno priznao za Gospoda.
 
Samo što mi imamo jedan jasan dokaz koji pobija rimokatolički tzv. kontinuitet a to je apostolski sabor u Jerusalimu opisan u Dj. ap. 15 gdje vidimo da predsjedava apostol Jakov a ne apostol Petar koji bi po RKC trebao biti ex cathedra nepogrešivi prvi papa i stijena na kojoj je sagrađena Crkva. To nesporno pokazuje da rani hrišćani nisu vjerovali u Petrovu nepogrešivost ili Petrov primat pa samim tim ne bi vjerovali ni u papski.


Već sam gore naveo da pokajanje briše grijehove i onda mitarstva ne predstavljaju nikakav problem a pokajanje pokajanog razbojnika i njegova vjera je bila jača nego vjera samih apostola u tom trenutku. Apostoli su se razbježali, Petar je javno negirao Hrista a razbojnik Ga javno priznao za Gospoda.
Pokajanje briše grehove? Lepo ste se dosetili. Sve za pare. Jedni će ceo život da strahuju, drugi će ceo život da ubijaju, pa ovima koji ubijaju držite opelo i sve im je oprošteno, zato malom nekrštenim detetu, nevinom, nećete držati opelo...Vi ste predstavnici sotone, a ne Tvorca, on to nikada ne bi odobrio...
 
Pokajanje briše grehove? Lepo ste se dosetili. Sve za pare. Jedni će ceo život da strahuju, drugi će ceo život da ubijaju, pa ovima koji ubijaju držite opelo i sve im je oprošteno, zato malom nekrštenim detetu, nevinom, nećete držati opelo...Vi ste predstavnici sotone, a ne Tvorca, on to nikada ne bi odobrio...
Kakve pare?
 

Back
Top