Докази да су се Словени на Балкан доселили у 6. (или било ком) веку

[Pumpaj Dinstanović]

Ajde opusti se Momčilo, ne znam šta si se povilenio oko jednog imena.

 

[Mrkalj]

Ne može se to uporediti sa time gde niti u našoj pisanoj tradiciji postoje dokazi o nekoj našoj istoriji na Balkanu u 400 i nekoj godini, a gde god da zabodemo ašov, udaramo u rimljanske temelje.

A kako si zamislio da može da postoji pisana tradicija kad nismo imali pismenost na srpskom jeziku do Ćirila i Metodija?

Ali imamo usmenu tradiciju koja nas direkno povezuje sa starim vekom na Balkanu.

 

[Mej bregami]

A kako si zamislio da može da postoji pisana tradicija kad nismo imali pismenost na srpskom jeziku do Ćirila i Metodija?

Ali imamo usmenu tradiciju koja nas direkno povezuje sa starim vekom na Balkanu.

 

[psmaniac]

Joаnnes Dux постаје војвода Иван?????
А да га посрбимо у Јована.
Што да не.
Нека и Мркаљ мало сеири.

Чеч чек а што не дуче Јон да мало Власи (Ћићи) сеире.
Склави се уосталом лепо подударају са румунофоном - Влашком популацијом.

А да га претвотимо у Ђованија?
Можда у Јохана?
........
??????


Склавос и Склавис је опет постало Словени!!!!!

А "vele da će nas ubiti"!!!!!!!!!!

На којем то језику веле и помоћу којих трикова их разумеју?

Заборавио си Дука Ђин.

 

[psmaniac]

И Ђорђе Елез је у истој категорији.

 

[brundoje]

A kako si zamislio da može da postoji pisana tradicija kad nismo imali pismenost na srpskom jeziku do Ćirila i Metodija?

Ali imamo usmenu tradiciju koja nas direkno povezuje sa starim vekom na Balkanu.

Da preformulišem, pošto se ovde očigledno vode diskusije na dva fronta, malo provociramo na temi, pa malo prijavljujemo kad nam se ne svidi odgovor.

Jedina stvar koja je gora od neveštih sagovornika su sagovornici koji se prave nevešti, a potpaljuju one koji stvarno to jesu. Ovde se, naravno, radi o zapisu tradicije, o pisanim tragovima da je nešto nekad postojalo kao tradicija. Na primer, gro kosovske tradicije je zapisano u 19. veku, iako je Kosovski boj bio u 14, a sam Kosovski mit ili zavet formiran u narednim vekovima. Na primer, da Vuk Karadžić nije zapisao u 19. veku Kneževu večeru, zapisao bi je neko u 20. veku, ili bi je zapisao neko u 21. veku. Ako bi u međuvremenu umrla i poslednja osoba koja je znala napamet Kneževu večeru, bilo bi zapisano nešto drugo, a slično.

Kosovski mit danas slabi i mnogo je slabiji nego što je bio u 19. veku, ali postoji i danas. O tome se radi i o takvim pisanim tragovima o tradiciji je reč. Drugi primer - kod nas više ne postoji mit da će doći vojskovođa iz daleke zemlje sa čudnim životinjama koji će da Srbe povede u rat i pobedu, ali imamo pisane tragove da je takav mit postojao u 17. veku i da je na osnovu njega austrijski general izuzetno uspešno mobilisao Srbe za Austrijsko-Turski rat, gde je sa sobom vodio mali zoološki vrt, sa lavovima i slonovima kako bi se okoristio o taj mit.

Priča koju je Sale preneo ovde, odnosi se na to kako je "lako" uništiti dokaze da su Iliri bili Srbi, srpska civilizacija, koja je i pisala i govorila srpski, jer smo svedoci kako se trenutno uništavaju tragovi srpske istorije na Kosovu. Taj kontekst, koji nisi preneo u svojoj podbadačkoj upadici, nažalost nije tačan niti ispravan, jer makar proterali i sve Srbe sa Kosova, ostaće sećanje u nama koji smo van Kosova da nas je tamo bilo, i ne samo sećanje nego i knjige i čitav istorijat, kako smo tamo došli i ko nas je odande proterao. A čak i da nas nestane, ili da nam nekim čudom isperu mozak i izbrišu sve to, ostaju materijalni tragovi na samom Kosovu, ostaju temelji gradova, ostaju tragovi koje je nemoguće uništiti, a koji opovrgavaju nekakav ilirsko-albanski kontinuum, ostaju srpski novčići, ostaju slova uklesana u kamenima pod zemljom.

I u tom kontekstu, neko tvrdi da je neko iz prošlosti, neki Bečlija ili Berlinac na primer, uspeo ne samo Srbima da izbije iz sećanja da su oni Iliri, nego tako dobro da prekopa celu Srbiju i da od tragova civilizacije ostavi samo rimske gradove i kupatila, a uništi i dezintegriše tragove velelepne iliro-srpske civilizacije, u kojoj su Srbi-Iliri bili pismena civilizacija koja je pisala vinčanicom, najstarijim pismom. I to su, valjda, imali rovokopače sa ograničenim kapacitetom, kad su uništili sve od pada Rimskog carstva, pa do nekog 7-8. veka kada su, po "bečko-berlinskoj istoriji" i Sloveni počeli da grade nešto svoje.

Tradicija, naravno, nije dokaz da se nešto zaista dogodilo ali jeste pokazatelj da su ljudi nekad verovali da jeste. Kneževa večera nije tekla onako kako je opisana, Turska u Muratovo vreme nije bila nepobediva sila niti mediteransko carstvo, već država koja je bila veća od nas kao danas Rumunija od Srbije bez Kosova, nije postojao nikakav plemić u samom vrhu po imenu Miloš Obilić (i to ime se tek kasnije iskristalisalo, u opticaju su bila i imena Miloš Kobilić i Miloš Dragilović), Vuk Branković nije bio izdajnik, već rodonačelnik svete loze Brankovića itd. - to je primer da ono što je tradicija ne mora biti istorijski tačno. Ali ovde danas, u ovoj maloj bari pseudonauke, neko pokušava da podigne talas albanolike iliromanije i retroaktivno izmišlja tradiciju. U nedostatku dokaza ili ikakve predstave da su naši preci u nešto verovali, mi ćemo danas proglasiti da jesu. U nedostatku dokaza da su naši preci bili A, B, C ili D, mi ćemo proglasiti da su bili W. I trošićemo vreme i resurse u izmišljotinama i konstrukcijama, izmišljaćemo istoriju ispočetka kao da smo trenutno u 18. veku i da se niko nikad ovom temom nije bavio osim nas, umesto da pročitamo neku zglavnu knjigu. I sve to vreme, ljude koji se ozbiljno bave naukom i plivaju naučnim vodama, vređaćemo, pljuvati, saplitati im noge, prijavljivati poruke i sl. Ne očekujem od tebe da ćeš ljudski odgovoriti ne na ovo, nego i na šta, ali ti ovo pišem da budeš svestan da sam toga svestan. Po temama koje otvaraš i načinom na koji to činiš, očigledno je da nisi glup. Ali neku vrstu privatnog krstaškog rata na internetu očigledno vodiš, animiraš ponekoga da umesto tebe nekog gađa blatom, a pažljivo analiziraš ko ti je u tom privatnom ratu potencijalni saveznik, a ko neprijatelj. A prema neprijatelju se ne ophodiš viteški, nego šešeljevski, samo bez Šešeljeve oštroumnosti i duhovitosti. Šteta je samo što si za neprijatelje sebe odredio i dobre i dobronamerne Srbe kojima je cilj da se otkrije istina, a ne da se udesi da namestimo da bude ono što nama odgovara, i strpao ih u isti koš sa kojekakvim Stojanovićkama, Prpama i povjesničarima iz susjedstva.

 

[brundoje]

Još je u ovoj iliromaniji i autohtonomaniji poseban paradoks što se samo odnekud javljaju ljudi koji prenose Deretićev gnev nad idejom da srpska istorija na Balkanu počinje od 6. i 7. veka, u smislu kako je to sramno malo i kako je time ukradena istorija.

Kao da neki savremeni evropski narod može da se podiči toliko starom istorijom. Većina, ma šta većina, skoro sve evropske nacije u 7. veku nisu ni postojale, a mi imamo dokaze da su Srbi pod srpskim imenom postojali u to vreme. Imamo dokaze da je jezik tih naših predaka u 9. veku bio sličniji današnjem jeziku (i današnjim slovenskim jezicima), nego ijedna stara varijanta nekog evropskog jezika sa savremenim varijantama. I mi umesto da pogledamo u uspešne nacije, poput Nemaca, Francuza, Engleza i kažemo "gle, naša istorija je još starija od njihovih", mi gledamo - Albance. I krajičkom oka pratimo Severomakedonce i Bošnjake, jer i oni, u nedostatku prave istorije, vole da posežu za antičkim narodima i zaobilaze Srbe u svojoj etnogenezi.

I još jedna nepopularna stvar: od svih naroda čije poreklo tražimo, mi smo se uhvatili baš za Ilire i Tračane, koje i Rimljani i Grci opisuju kao primitivce i koji su nekim čudom uspeli da tokom 1000 godina neposrednog susedstva sa Grčkom i Rimom ne razviju sopstvenu civilizaciju, svoje pismo, svoje gradove, svoje puteve. Oko Ilira su Albanci napravili mit, a naši autohtonisti su se za taj mit upecali kao šarani. Ilirstvo je za njih postalo opsesija, savremeni Italijani se ne ponose toliko starim Rimljanima koji su udarili temelje evropskoj hrišćanskoj civilizaciji, koliko se oni ponose Ilirima čiji je glavni doprinos civilizaciji bio da Rimljanima i Grcima daju robove i gladijatore.

 

[Mrkalj]

Brundoje, ti ga napriča za mesec dana. A ima gomila promašenih teza.

Imaš logički promašenih postavki kao što je ona da se ne sećamo svoje ilirske prošlosti, ali ti pri tome ne smeta što se svoje zakarpatske prošlosti uopšte ne sećamo. A "ilirske" se ipak, sećamo o čemu svedoče tradicije kao što su priča o Caru Trajanu (Trojanu) i o caru Govedaru (ima dečja igra Care, care, Govedare).

Imaš promašenih hipoteza o tome da ja ovde nekog instruiram protiv nekog, mada si to mogao čitati u nekom od Slavenovih kukulele-solilokvijuma i naivno preuzeti.

A ja samo kažem da je dokaza za humsko starosedelaštvo Srba mnogo više nego za njihovo odsustvo.

U celoj priči je najupečatljivija ozlojeđenost svih antiautohtonista koji, kako vidimo, priiznaju da su nemoćni u borbi protiv autohtonista i zato apeluju na državni aparat da zabrani "pseudonauku".

Pa valjda onaj ko je stručan i ko ima instrumente i argumente nema problem da nešto dokaže pred sudom javnosti naspram onih koji su nestručni i nemaju argumente?

Problem je što ovi prvi niti su dovoljno stručni, niti imaju argumente. Žalosno ali tačno - argumenti su na strani amatera.

 

[brundoje]

Tu se ponovo vraćamo na ono što uopšte nije sporno, a to je da mi jesmo krvni (genetski, antropološki, kako god) potomci predslovenskog balkanskog stanovništva. Paralelno se vodi više diskusija, svako upadne sa svojom opaskom, pa se gubi nit oko čega je stvar krenula. Konkretna stvar koju si ti potkačio ticala se, konkretno, opaske da je istorija Srba na Balkanu pre 7. veka bila u najmanju ruku jednako plodna kao i istorija Srba na Kosovu od Nemanjića pa do 20. veka. I kao što sistematski uništavaju i prekrajaju srpsku istoriju na Kosovu danas, tako su uništili srpsku istoriju na Balkanu do 7. veka. Ja kažem, OK, ali kako u isto vreme nisu uništili istoriju Rimljana na Balkanu? Pazi, uništili tragove ilirske "civilizacije" pre dolaska Rimljana i dokaze da su to bili Srbi, pa ostavili sve tragove Rimljana od rimskog osvajanja Ilirika pa do 4. veka, pa zatim opet uništili dokaze o Iliro-Srbima od 4. veka do 6. i 7. veka, pa od onda do danas imamo srpski kontinuitet, dokazano, i kroz istoriju i kroz arheologiju. Ja kažem, OK, nemamo dokaze jer su uništeni, ali na koji način su uništili sećanje? Pod tom pretpostavkom, da su Iliri/Srbi bili civilizacija koja je poznavala pismenost, malo je čudno da negde nema nečega oko toga? Ima pozivanja na Rimljane i rimske careve, ali šta je sa ilirskim "kraljevima", šta je sa ilirskim gradovima, šta je sa ilirskim hrišćanima?

OK, legitimno pitanje - da li onda imamo sećanje da smo "došli sa Zakarpatja". To je opet pitanje bazirano na nepravilnom tumačenju uprošćenih školskih lekcija za 12-godišnjake, jer Sloveni, Srbi konkretno, nisu u tom famoznom 7. veku došli sa Zakarpatja. Seobe su bili talasi i procesi. Konkretno, Srbi kao slovenski pleme pod imenom "Srbi" su došli iz Polablja, a preci kojima današnji Srbi i Hrvati duguju ime su, i jedni i drugi, Zapadni Sloveni. Zakarpatje se tu pominje kao prapočetna tačka, čak i oni Sloveni koji (možda) i jesu odatle, nisu odatle potegli u 6. ili 7. veku - u tom periodu Južni Sloveni dolaze na Balkan iz Južne Panonije, sa Dunava. Ali svejedno ostaje legitimno pitanje - gde je sećanje na Polablje/Podunavlje/Zakarpatje? Gde su zapisi o tome? E, tu je stvar o tome što u ovoj postavci, niko ne pretpostavlja da su Srbi u to vreme bili pismena civilizacija koja daje careve i gradi gradove i puteve, nego pretpostavlja da su Srbi i uopšte Sloveni, u to vreme na istom stepenu razvoja kao i Germani ili Kelti, na nivou napredne plemenske aristokratije, odnosno naprednog varvarstva, da su u pred-civilizacijskom dobu. Tada, kao narod koji još nema svoju civilizaciju, ali ima kapacitet za stvaranje iste, dolazi u direktan dodir, tačnije sukobe, sa Vizantijom... koja tehnički i jeste Istočno Rimsko Carstvo i kreću i sami da grade stabilne političke strukture, ustanovljavaju klase, grade stajaću vojsku, zidaju utvrđenja i gradove, razvijaju pismenost i tek tada počinju da pišu i da se bave opisivanjem sebe, sveta oko seba i naroda oko sebe. Ovakva postavka nije onoliko protivrečna. Ona ostavlja mnoga otvorena pitanja, a koja smo već otvorili, oko etničkog i jezičkog identiteta tih famoznih Ilira i Tračana i o tim stvarima se sasvim legitimno diskutuje. Problem samo nastaje oko toga - "nemamo podatke o Ilirima? Dakle, Iliri=Srbi, dakle Seoba Slovena = laž" i opet se vraćamo na prvu postavku koja sobom vuče 10x gore protivrečnosti. I ko se usudi da se tome usprotivi, ispada da brani albansku iliromaniju.

Ovako, priča ima svoju logiku. Naravno, time što je nešto naizgled logično, ne mora da znači da je automatski i tačno, oko toga ne treba da bude spora. Balkanski starosedeoci, kao jedna pasivna i inertna masa koja je obitavala na granicama civilizacije, osvojena je od strane te civilizacije, romanizovana/helenizovana, a zatim dolaze Sloveni kao sveža krv i kao produktivna faktor koji uzburkava krv i postavlja ambicije visoko, da se stvori sistem koji će zameniti i smeniti samu Vizantiju. I tad nastaje naša istorija, nastajemo mi i trajemo poslednjih skoro milenijum i po, ali kao istorijska nacija i kao civilizacija. Naravno da smo i pre toga imali žive pretke - imali su ih i Germani i Kelti. Čak su i Grci imali svoje varvarske pretke u jednom momentu, koji nisu pisali i nisu gradili gradove, pa ne tvrde da su bili pismeni oduvek i da su im neki Beč ili Berlin uništili dokaze o tome.

 

[brundoje]

Međutim, glavna priča se vrti oko toga, i to bih podvukao hiljadu puta da mogu jer je to cela poenta, da se ovde predočava kako Srbin, da bi saznao svoju istoriju, treba po to da ode na forum Krstarice, FB grupe, blogove koji se pišu pod pseudonimima, posećuje alternativne tribine gde se smenjuju Miroljub Petrović i Jovan I. Deretić, a celokupnu srpsku nauku mora da odbaci kao amatersku i plaćenićku. Što bi rekao Miroljub Petrović - zvanična nauka je "debilana", ali su zato njegove knjige čista genijalnost.

Pa čak ni na tom forumu Krstarice prosečan Srbin ne može da dođe do čiste informacije, nego non-stop, mi "bečko-berlinski" plaćenici, sabotiramo iznošenje istine o Srbima. Pa zar nije logično da se radi o odbačenim pseudonaučnim tezama koje čak ni 10% nacionalno svesnih amatera neće da prihvati, jer i njima deluju sumnjive i nelogične, a oni koji ih propagiraju kao šarlatani i prevaranti? Zamislite, cela Seoba Naroda (u kojoj nisu učestvovali samo Sloveni), izmišljena je kako bi se prekinula srpska autohtonost na Balkanu. Koliko je to besmisleno, kad su danas Srbi samo jedan od jednako, navodno, autohtonih slovenskih naroda i kad su nam upravo oni glavni nacionalni neprijatelji koji su više puta jasno iskazali nameru da bi nas doveli do istrebljenja: Hrvati pre svih, Bošnjaci, Bugari, od nedavno Crnogorci, Severnomakedonjane da ne pominjem, oni nam i Kraljevića Marka kradu, a Dušana proglašavaju "okupatorom". Albanci su tu sporedan igrač, pleme koje je maltene juče stupilo na scenu i čija je uloga samo da nam smetaju i da budu dodatni lojalni saveznici ostalim našim neprijateljima. Kosovska rana boli, ali domet Albanaca van Kosova ne doseže, a sama "Velika Albanija" je manja od najmanje moguće Srbije. I mi dozvoljavamo sebi, da budemo ljubomorni na tu mladu naciju čobana sa Prokletija i njihovu iliromaniju koju je lansirao Enver Hodža?

Da je pitanje prosto takvo - koji su dokazi i ima li ih oko doseljavanja Slovena na Balkan u 6. veku - to je legitimno pitanje i legitimna diskusija. Međutim, mi od svega pravimo problem, rat, sukob, zavere. Ljudi se svađaju oko toga kao da im život zavisi, do ludila su ubeđeni u nešto jer su to čuli na Balkan Info i, što je najgore, u svemu tome se podsmevaju i izvrgavaju ruglu ozbiljne ljude koji se ovom temom bave, otpisuju srpsku nauku kao izdajničku. A uz to, da se napravi anketa i da se pitaju od koje do koje godine je 6. vek, rekli bi da je to od 600 do 699.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Imaš logički promašenih postavki kao što je ona da se ne sećamo svoje ilirske prošlosti, ali ti pri tome ne smeta što se svoje zakarpatske prošlosti uopšte ne sećamo. A "ilirske" se ipak, sećamo o čemu svedoče tradicije kao što su priča o Caru Trajanu (Trojanu) i o caru Govedaru (ima dečja igra Care, care, Govedare).

Tako pišeš samo zbog toga što su ti folklor i druge etnološke teme vrlo slabo poznati teren, ali i zbog nekritičkog tumačenja nematerijalne kulturne baštine. U istoriji, preuzimanje različitih motiva, njihova transformacija, ili bolje rečeno evolucija, pa dalje ričenje narodnih priča i umotvorina posledstvom društvenih kontakta, pa i asimilacije, sasvim je normalna istorijska pojava.

Imamo vrlo specifičnu temu koja se bavi ovim pitanjem: OD KRALJA MIDE DO CARA TROJANA — poreklo starih priča. Nažalost, za naše novoromantičare sasvim je dovoljno reći gle, pominje se car Trojan i zvuči kao Trajan, a da se baš ništa kritički ne analizira.

Nijedna priča nije hermentički uokvirena unutar nekog etnosa i njegove kulturne baštine. Pre svega, to se nabolje može videti po tome što Albanci pevaju o Kosovskom boju, o knezu Lazaru i o Milošu Kobiliću, tako da bi mi prvi trebalo da to izuzetno dobro razumemo. A što se tiče same legence o caru Trojanu, o čemu je već nebrojeno puta do sada bilo reči, u njoj se ogleda celi niz narodnih priča koje su zabeležene na prostoru od Irske do Mongolije, a sam naziv, koji je poslovenjen, ako išta, govori o tome da naši preci nisu imali preterano dobro razumevanje o tome ko je bio taj car, ili ga prekrstili u Trojan, po Trojanu iz slovenske paganske kulture (kojeg ti Mrkalj, vrlo zgodno, samo proglašavaš Trajanom i tačka).

Ono što je za ne poverovati, @brundoje, jeste što se ovde koristi u potpunosti idenična metodologija kao i ona koja Nemanjiće proglašava Albancima, a Kosovo vekovnom albnskom teritorijom na kojom nikakve etničke promene uopšte nije ni bilo od antičkog vremena do XVIII i XIX stoleća. Samo što, naizgled — iako se radi o dve strane iste medalje — stvaraju dojam tobožnje razlike kroz kontest suprotstavljenosti.

A da je tvrdnja koju si naveo vezano za to da u narodnom pamćenju nema ni tragova neosnovana, bilo je već puno puta reči o tome. Evo Petra Vlahovića, još jednom.

Narodno pamćenje, nedvosmisleno, očuvalo je sećanje o dve migracije tj. dve promene stanovništva. U prvom razdoblju, među prvim stanovnicim, pamti antičko stanovništvo, primenjujući etnonime za sve stare narode, stvarne ili izmišljene (među njima i pominjući Jevreje, Grke i Rimljane), pa onda posle toga dolazi posle prve veće migracije slovensko razdoblje. Ovde je, takođe, vrlo važno napomenuti da je prvo razdoblje označeno kao početno; nema sećanja o nekom ranijem, niti percepcije o Grcima i Rimljanima kao nekakvim došljacima sa društvenim pamćenjem o razdoblju koje bi im prethodilo.

Na prethodnim stranicama bilo je reči i o starom mijačkom predanju o preklu iz Zakarpatja.

 

[Sin_tisućljetne_kulture]

A kako si zamislio da može da postoji pisana tradicija kad nismo imali pismenost na srpskom jeziku do Ćirila i Metodija?

Ali imamo usmenu tradiciju koja nas direkno povezuje sa starim vekom na Balkanu.

Gusle?

 

[psmaniac]

Još je u ovoj iliromaniji i autohtonomaniji poseban paradoks što se samo odnekud javljaju ljudi koji prenose Deretićev gnev nad idejom da srpska istorija na Balkanu počinje od 6. i 7. veka, u smislu kako je to sramno malo i kako je time ukradena istorija.

Kao da neki savremeni evropski narod može da se podiči toliko starom istorijom. Većina, ma šta većina, skoro sve evropske nacije u 7. veku nisu ni postojale, a mi imamo dokaze da su Srbi pod srpskim imenom postojali u to vreme. Imamo dokaze da je jezik tih naših predaka u 9. veku bio sličniji današnjem jeziku (i današnjim slovenskim jezicima), nego ijedna stara varijanta nekog evropskog jezika sa savremenim varijantama. I mi umesto da pogledamo u uspešne nacije, poput Nemaca, Francuza, Engleza i kažemo "gle, naša istorija je još starija od njihovih", mi gledamo - Albance. I krajičkom oka pratimo Severomakedonce i Bošnjake, jer i oni, u nedostatku prave istorije, vole da posežu za antičkim narodima i zaobilaze Srbe u svojoj etnogenezi.

I još jedna nepopularna stvar: od svih naroda čije poreklo tražimo, mi smo se uhvatili baš za Ilire i Tračane, koje i Rimljani i Grci opisuju kao primitivce i koji su nekim čudom uspeli da tokom 1000 godina neposrednog susedstva sa Grčkom i Rimom ne razviju sopstvenu civilizaciju, svoje pismo, svoje gradove, svoje puteve. Oko Ilira su Albanci napravili mit, a naši autohtonisti su se za taj mit upecali kao šarani. Ilirstvo je za njih postalo opsesija, savremeni Italijani se ne ponose toliko starim Rimljanima koji su udarili temelje evropskoj hrišćanskoj civilizaciji, koliko se oni ponose Ilirima čiji je glavni doprinos civilizaciji bio da Rimljanima i Grcima daju robove i gladijatore.

Сложио би се са већином написаног али бих издвојио ово о Трачанима као предрасуду изазвану
римском и грчком пропагандом.
Народ који овако обрађује злато и има архитектуру која нагиње ка Индији не бих баш сматрао примитивцима.

 

[psmaniac]

Gusle?

Орфејеве! Имали сте их и ви само сте заборавили.

 

[Mrkalj]

Brundoje, poštujem ovo što pišeš. Velik deo toga mogao bih napisati i ja. Delim tvoju zabrinutost za neke stvari, razumem frustraciju zbog drugih, ali problem je u tome što se većina argumenata na koje se oslanjala zvanična nauka bazira na zaključcima izvedenim uz pretpostavku da Slovena nije bilo na Balkanu pre 6. i 7. veka.

Tako da je zvanična istoriografija sama po sebi građena kao jedan veliki kružni argument - circulus in probando.


Кружни аргумент (лат. Circulus in probando - круг у тесту) или парадоксално размишљање или кружна логика је логичка грешка која настаје када аргумент почиње претпоставком која је уједно и закључак тог аргумента. Другим речима, у премисама се као претпоставка износи управо оно што се у ствари доказује. Сам кружни аргумент може бити валидан уколико су закључак истинит и премисе истините.

Dalje, ovo što Slaven potura je još flagrantnija retorika - ne može se priča o Trajanovim kozjim ušima svesti na priču o Midi jer ovde nisu bitne kozje uši, već car Trajan. Mijaci, kao i onaj lik sa zida crkve u Stonu znali su da su došli - niko ne kaže da tu i tamo neko nije - ali to nikako ne znači da je većina došla.

Jezik, genetika, etnomuzikologija, slovenskomitološka toponomastika Balkana, rasprostranjenost slovenskih toponima od Rujna do Krita i Peloponeza, sa tendencijom neprestanog kontinuiranog smanjivanja slovenskog kulturnog prostora i teritorijalnog potiskivanja, sve to govori o procesu koji ima kontinuirani trend smanjivanja slovenske zemlje.

Da proširim samo jedan od mnogobrojih aspekata problema jezika - mi možemo današnje dijalekte koji su ostali severno i južno nakon dolaska Ugara-Mađara kao šivaćom iglom kompartivnolingvistički da ušijemo u stari dijalekt kontinuum. Naročito je to moguće sa kajkavskim i češkim dijalektima. Dakle nakon 1100 godina. To znači da je tada postojala ta dijalektalna ralsojenost, koja se nije mnogo promenila u poslednjih milenijum, ali se nije mnogo menjala ni milenijum pre dolaska Ugara. To znači da svi ti narodi milenijumima žive na tom prostoru na kojem formiraju dijalekt kontinuume.

Evo još jedan aspekt jezika - istočni i zapadni slovenski jezici fizički se dodiruju, ali između njih nema dijalekt kontinuuma. To znači da su i jedni i drugi došli sa juga, s tim što su jedni išli u pravcu severozapada, a drugi u pravcu severoistoka. Itd.

Probem je što nemamo sposobne naučnike koji bi autoritetom kao polihistori, erudite, poliglote i sl. postali magnet za ostale, a istovremeno to što nemamo takve ljude, rezultira nemogućnosšću multidiciplinarnog pristupa u rešavanju ovakvih problema, pa, sad ovo kažem za naše društveno-humanističke uhlebljenike - redom izgledaju kao hor budala svakom iole informisanom inženjeru koji je u stanju da rešava multifaktorijalne probleme.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ono što ja ne razumem jeste kako neko može da uzme dve vesti i da onda bira po sopstvenom nahođenju koja je od tih tačna. Aha, ovo mi se sviđa, dakle istinito je. A ovo drugo da odbacimo. Zašto ne može i jedno i drugo da bude istina?

Kao da tradicija nije skup kalemljenja levo i desno, već nekako pravolinijski kao iz video igrice.

 

[Mrkalj]

Ono što ja ne razumem jeste kako neko može da uzme dve vesti i da onda bira po sopstvenom nahođenju koja je od tih tačna. Aha, ovo mi se sviđa, dakle istinito je. A ovo drugo da odbacimo. Zašto ne može i jedno i drugo da bude istina?

Kao da tradicija nije skup kalemljenja levo i desno, već nekako pravolinijski kao iz video igrice.

Neprestano gledaš parcijalno, nikad nemaš sintezu; neprestano vadiš iz konteksta i u stanju si jedino da navijaš. Odavno sam ti rekao da nikad od tebe naučnik neće biti; ti si u stanju jedino da daš deskripciju i to sekvencijalno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Neprestano gledaš parcijalno, nikad nemaš sintezu; neprestano vadiš iz konteksta i u stanju si jedino da navijaš. Odavno sam ti rekao da nikad od tebe naučnik neće biti; ti si u stanju jedino da daš deskripciju i to sekvencijalno.

A zašto uopšte mora od mene biti nekakav naučnik?

 

[Mrkalj]

A zašto uopšte mora od mene biti nekakav naučnik?

Da bi te iko ozbiljno shvatao. Ovako, samo neko muljanje s tvoje strane.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da bi te iko ozbiljno shvatao. Ovako, samo neko muljanje s tvoje strane.

Svašta. Pa nisam ja opsednut titulama, zvanjima, niti mi je želja da probam nekog pod lažnim prizvukom naučnog autoriteta ubediti u bilo šta.

To što ti zamišljaš da je dužnost svakog da vrši propagandu, radi čega si pored italijanskog pseudonima sebi sam dodelio ni manje ni više no doktorsku titulu, tvoj je problem. Moraš jednom da prestaneš više sa preslikavanjem na druge ljude i da ih počneš gledati kao to što jesu, a ne zamagljeno kroz tvoje naočare i kroz to kako ti zamišljaš sebe u njihovim stopalama...

A ovo u stanju si jedino da navijaš, ne znam da li te zapravo iko razumeo.

 

[Mrkalj]

Svašta. Pa nisam ja opsednut titulama, zvanjima, niti mi je želja da probam nekog pod lažnim prizvukom naučnog autoriteta ubediti u bilo šta.

To što ti zamišljaš da je dužnost svakog da vrši propagandu, radi čega si pored italijanskog pseudonima sebi sam dodelio ni manje ni više no doktorsku titulu, tvoj je problem. Moraš jednom da prestaneš više sa preslikavanjem na druge ljude i da ih počneš gledati kao to što jesu, a ne zamagljeno kroz tvoje naočare i kroz to kako ti zamišljaš sebe u njihovim stopalama...

A ovo u stanju si jedino da navijaš, ne znam da li te zapravo iko razumeo.

Kad istina zaboli, posežemo za prekomernom upotrebom sile.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kad istina zaboli, posežemo za prekomernom upotrebom sile.

Kakva preterana upotreba sile?

 

[Mrkalj]

Kakva preterana upotreba sile?

Molim? Ničim izazvan upotrebljavaš "podatke" iz mog privatnog života. Rekoh, mora da te zabolelo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Molim? Ničim izazvan upotrebljavaš "podatke" iz mog privatnog života. Rekoh, mora da te zabolelo.

Opet preslikavaš sopstveno opsesivno kopanje po mom i mnogim tuđim životima na sebe. Šta radiš u svoje privatno vreme i ko si ti mene apsolutno ne interesuje. Ti si Korađa Merlokampija koristio tj. pozivao se na njega, javno. Sve što sam rekao jeste da si ti samom sebi dodao doktorsku titulu, te da samog sebe uporno preslikavaš na sve druge.

Tako da sa sujetom i opet vrtenjem teme na lični obračun između mene i tebe si ti počeo; vrlo jasno zato što je to jedini vid diskusije kojem si ti vičan, a cilj svega je, naravno, da se pokrije slabost na polju argumenata...

 

[Mrkalj]

Slavene, jel ti to mene muvaš?