_guru_
Primećen član
- Poruka
- 674
Diktaturu vecina ovde spominje kao losu stvar. E sad. Nije. Moze da bude. Stvar je u tome sto diktatura najbolje oslikava sposobnosti diktatora. Ako je apsolutni diktator lud, glup, pametan itd. takva ce biti i njegova diktatura. Neron i Kaligula su bili ludi, a time i njihova vlast. Staljin je bio paranoican, a Hitler je bio u nekom svom tripu. Ima ih jos naravno. Ipak samo 3 pozitivna primera koja znam iz skorasnje proslosti uz naravno poneku zamerku (goli otok), a to su Tito, Kastro i Haile Selasije. Nisu najsjajniji primeri, ali izdvajaju se.
I Kina se ove decenije pokazala vrlo dobro iako je tamo na snazi oligarhija u obliku diktature vladaju partije. Naravno postoje mnogo bolji primeri u nekim drugim vremenima. 100-tinak rimskih careva, raznih kraljeva pa i predsednika. Mislim Ruzvelt, covek koji je izvukao USA iz najvece krize u istoriji je imao diktatorska ovlascenja i bavio se socijalnom politikom vise nego bilo koji komunista ili socijalista u svom New deal programu. Tako i za vreme vanrednih situacija u svakoj drzavi u svetu kontrola dolazi u ruke jedne jedine osobe ili male grupe ljudi. Zasto? Zato sto je upravo ta diktatura koju svi toliko pljuju najefikasniji oblik vladavine. Nema retard ministara ili senatora, kongresmena da ti unistavaju dobre planove i postavljaju prepreke. Nema politickih igara kada je jedan neprikosnoveni sef na celu.
Ispada da je jedina svrha demokratije, bilo kog oblika, zastita od loseg diktatora. Tu ne odlucuje jedna glava ili 2 vec mnogo njih, a iako su 2 glave bolje od jedne za resavanje problema isto tako mogu da budu i problematicne. Svako ima svoj plan i svoju ideju i na kraju mi dobijamo kompromise kompromisa, neke dobre, neke lose i to traje mnogo duze nego sto bi diktator uradio. Zato je dobro da samo jedna glava odlucuje, a ostali neka pricaju sta hoce, pa ako se cuje nesto dobro onda moze dobro i da ispadne.
Da uprostim. Kada dobar slikar slika, delo ce ispasti bolje ako mu 250 ljudi ne docrtava razne gluposti. Sa druge strane u slucaju da je slikar retard bolje je da mu tih 250 ljudi docrtava razne gluposti pa da delo lici na nesto. Ipak kada bi uporedili ta 2 dela ono prvo bi bilo daleko bolje.
Znaci ljudi ja se sutra kandidujem
i glavna parola ce da mi bude diktatura rules i ocekujem da svi glasate za mene(ej mora neko da uprazni bogijevo mesto).
I Kina se ove decenije pokazala vrlo dobro iako je tamo na snazi oligarhija u obliku diktature vladaju partije. Naravno postoje mnogo bolji primeri u nekim drugim vremenima. 100-tinak rimskih careva, raznih kraljeva pa i predsednika. Mislim Ruzvelt, covek koji je izvukao USA iz najvece krize u istoriji je imao diktatorska ovlascenja i bavio se socijalnom politikom vise nego bilo koji komunista ili socijalista u svom New deal programu. Tako i za vreme vanrednih situacija u svakoj drzavi u svetu kontrola dolazi u ruke jedne jedine osobe ili male grupe ljudi. Zasto? Zato sto je upravo ta diktatura koju svi toliko pljuju najefikasniji oblik vladavine. Nema retard ministara ili senatora, kongresmena da ti unistavaju dobre planove i postavljaju prepreke. Nema politickih igara kada je jedan neprikosnoveni sef na celu.
Ispada da je jedina svrha demokratije, bilo kog oblika, zastita od loseg diktatora. Tu ne odlucuje jedna glava ili 2 vec mnogo njih, a iako su 2 glave bolje od jedne za resavanje problema isto tako mogu da budu i problematicne. Svako ima svoj plan i svoju ideju i na kraju mi dobijamo kompromise kompromisa, neke dobre, neke lose i to traje mnogo duze nego sto bi diktator uradio. Zato je dobro da samo jedna glava odlucuje, a ostali neka pricaju sta hoce, pa ako se cuje nesto dobro onda moze dobro i da ispadne.
Da uprostim. Kada dobar slikar slika, delo ce ispasti bolje ako mu 250 ljudi ne docrtava razne gluposti. Sa druge strane u slucaju da je slikar retard bolje je da mu tih 250 ljudi docrtava razne gluposti pa da delo lici na nesto. Ipak kada bi uporedili ta 2 dela ono prvo bi bilo daleko bolje.
Znaci ljudi ja se sutra kandidujem
