Did we land on the Moon ?

[Sveta685]

Савремена наука нема појма о већини ствари.
Али ако скочиш са 12. спрата без падобрана, има да изгинеш.
И то сас брзину од 9,81 метара у секунди привлачења.
А за патуљке, тролове, сиве мјесечаре и то не знам...
Не видјех ни једног...можда их има, можда и не.
Али гравитација нема шта да се третира - бар на Земљи - таква је каква је...

I sila koja deluje od Sunca ka Zemlji - gurnuce te sa 12.-tog sprata ka njenoj povrsini.
I sila koja deluje od Sunca ka Zemlji - obezbedice 9,81 m/s.

Brkas posledice dejstva neke sile , izracunavanje posledica dejstva neke sile, njihove medjusobne odnose,.....
I sta ona u svojoj sustini predstavlja.

 

[gost 73550]

Izvini Sveto,
ali, zasto si se ostrvio?
Ti lazes vec mesecima svuda po forumu, izmisljas nepostojece stvari,prepricavas teorije sa interneta, ubedjujes,vredjas,ocekujes da ti svi kazu kako si u pravu...
Pa nista...niko te ne smara sa time..

Hoces li da ti se ja nakacim sa razotkrivanjem svih izmisljotina koje si prosuo?
Ne boj se..nemam ja dva zivota pa da jedan posvetim tebi.

A , usput, ako ti mozes da prospes glupost kao sto je "gravitacija je sila koja pritiska predmete ka povrsini planeta", onda ne mozes zamerati nekome sto ima svoje price.

Zasto izmisljas stvari?
Zasto ne odgovaras na postove koji zahtevaju odgovore na pitanja upucena tebi?
Zato sto si osetio slabu tacku kod jednog od forumasa, i cini ti se, ako ga dovoljno ponizis da ces izgledati mnogo pametnije u ocima ostatka foruma.

Nisi u pravu. Veliki deo forumasa misli da si praznoglavac koji nema pametnija posla, a ima kompjuter sa internetom i bujnu mastu.

Ako ti je do rasprave, evo ja te pozivam da izvrsimo rekapitulaciju teme, i da ti ja odgovorim na sva pitanja koja muce tvoju praznu glavu.

Jedno po jedno pitanje, molim, i ja cu ti otkloniti sve nedoumice koje imas vezano za zivot, univerzum i sve ostalo.


Ne zato sto sam ja mnogo pametan, vec zato sto sam slusao sta profesori govore u osnovnoj skoli, a ti, ocigledno , nisi.

 

[Sizif]

И то сас брзину од 9,81 метара у секунди привлачења.

I sila koja deluje od Sunca ka Zemlji - obezbedice 9,81 m/s.

Mislim da ste pomešali brzinu i ubrzanje.
Gravitaciono ubrzanje na većem delu zemljine površine iznosi oko 9.81 metara u sekundi po sekundi (ili metara u sekundi na kvadrat), što znači da telo u slobodnom padu ka Zemlji svake sekunde povećava svoju brzinu za po 9,81 metar u sekundi... naravno na tom putu će se isprečiti otpor vazduha, što će promeniti grafik ubrzanja... recimo čovek koji pada ubrzava do oko 60m/s (bez padobrana) i tu mu se brzina stabilizuje.

Mislim, nije to toliko bitno, ali čisto da ne zbunjujemo osnovce....

 

[sasasta]

cobek ubrzava vise .feliks je u slobodnom padu probio zvucni zid a to je oko 340m/s.

 

[Sizif]

cobek ubrzava vise .feliks je u slobodnom padu probio zvucni zid a to je oko 340m/s.

Sva tela imaju jednako gravitaciono ubrzanje. Istom brzinom bi pao i čovek, i ptičije perce, i nakovanj sa bilo koje visine, kad ne bi bilo otpora vazduha. Felix je skočio praktično iz bezvazdušnog prostora (40tak km, ako se dobro sećam), pa je stoga dostigao ekstremnu brzinu. Normalni skokovi padobranom su obično ispod 4000m, i dok ne otvore padobran, brzina im je oko 200-300km/h (zavisno od položaja tela)... postoje i takmičenja u brzini slobodnog padanja, oni smanjenjem otpora postižu i dvostruko veće brzine od tih.

 

[MPMcB]

Koliko je (konacno) ta Pasadena udaljena od Sombora?


Nazalost (po tebe), ocigledno je da se nikad nije desilo.

A sad moje pitanje- zbog cega ovakve izmisljene price?
Zasto lazete da biste potvrdili njihove lazi?
Zasto "milioni radio amatera"?
U cemu je poenta?

a) Zato sto su sve price izmisljene.
b) Laz je samo senka istine, eto zasto
c) Ne znam zasto milioni, valjda ih ima toliko
d) vidi pod b)

 

[Sveta685]

Mislim da ste pomešali brzinu i ubrzanje.
Gravitaciono ubrzanje na većem delu zemljine površine iznosi oko 9.81 metara u sekundi po sekundi (ili metara u sekundi na kvadrat), što znači da telo u slobodnom padu ka Zemlji svake sekunde povećava svoju brzinu za po 9,81 metar u sekundi... naravno na tom putu će se isprečiti otpor vazduha, što će promeniti grafik ubrzanja... recimo čovek koji pada ubrzava do oko 60m/s (bez padobrana) i tu mu se brzina stabilizuje.

Mislim, nije to toliko bitno, ali čisto da ne zbunjujemo osnovce....

Ako pazljivo procitas, videces da ja nisam upotrebio ni rec "brzina", ni rec "ubrzanje".
A razlog je taj, sto izraz "ubrzanje", ima smisla u objasnjavanju situacija i procesa (smanjenje ili povecavanje brzine), ali ne i u formulama.
Recimo, u formuli F=m puta a, ako razmisljas teorijski, pri konstantnoj brzini ubrzanje je nula, a to znaci da ce sila kojom telo brzine 100 km/h udari u nesto - biti takodje nula.
Kazem, teorijski je besmislena formula.

 

[Sveta685]

a) Zato sto su sve price izmisljene.
b) Laz je samo senka istine, eto zasto
c) Ne znam zasto milioni, valjda ih ima toliko
d) vidi pod b)

Ovakav "odgovor" sam i ocekivao.

 

[gost 73550]

Ako pazljivo procitas, videces da ja nisam upotrebio ni rec "brzina", ni rec "ubrzanje".
A razlog je taj, sto izraz "ubrzanje", ima smisla u objasnjavanju situacija i procesa (smanjenje ili povecavanje brzine), ali ne i u formulama.
Recimo, u formuli F=m puta a, ako razmisljas teorijski, pri konstantnoj brzini ubrzanje je nula, a to znaci da ce sila kojom telo brzine 100 km/h udari u nesto - biti takodje nula.
Kazem, teorijski je besmislena formula.

Vazi...zaleti se molim te u zid sa 100 km/h ...teorijski ili prakticno....

 

[The_Night_Hawk]

Овај бре лајт верзија Озимана...
Онај није вјеровао да ће аутобус да га покупи, прихватао он његово постојање или не.

 

[Sizif]

Ako pazljivo procitas, videces da ja nisam upotrebio ni rec "brzina", ni rec "ubrzanje".

Upotrebio si m/s, što je merna jedinica brzine.

A razlog je taj, sto izraz "ubrzanje", ima smisla u objasnjavanju situacija i procesa (smanjenje ili povecavanje brzine), ali ne i u formulama.

Bolje da nisi rekao ovo što si upravo rekao. Izraz "ubrzanje" odnosi se na konkretnu fizičku veličinu koja ima svoju mernu jedinicu u SI sistemu, i koristi se gde god hoćeš, i gde god se govori o ubrzanju, bilo da je u pitanju teorija (formule, kako ti kažeš), ili empirijska merenja i istraživanja.

Recimo, u formuli F=m puta a, ako razmisljas teorijski, pri konstantnoj brzini ubrzanje je nula, a to znaci da ce sila kojom telo brzine 100 km/h udari u nesto - biti takodje nula.
Kazem, teorijski je besmislena formula.

Ne, opet si sve pomešao. U formuli F=ma, pri konstantnoj brzini, ubrzanje jeste nula, ali to znači da telu nije potrebna nikakva dodatna sila da bi se kretalo ravnomernom brzinom (u idealnim uslovima), što je praktično formulacija prvog i posledica drugog Njutnovog zakona. To o čemu ti pričaš je impuls, a postoji čitava oblast fizike koja se bavi sudarima, jer postoji mnogo vrsta sudara i ne podležu svi istim zakonima.

I tako....

 

[gost 73550]

Lepo ja kazem ali nece deca da slusaju:fizika za osnovnu skolu, njutnovi zakoni,pa onda na osvajanje meseca...i Isak Njutn je prvo morao da definise zakone nazvane po njemu pa onda da se baci na pitanje gravitacije...

 

[Sveta685]

Upotrebio si m/s, što je merna jedinica brzine.

Zato sto je prethodnik tako napisao, a ja ne zelim da budem kao oni, pa da mi se primedba svede na to sto neko nije napisao "na kvadrat", sto je napisao zarez na pogresnom mestu, nije razdvojio rec na pravom mestu,.... i sl. - jer je to upravo jedini njihov argument kada pobijaju moje tvrdnje.
Dakle, nisam takav idiot - znam da je mislio na "metar u sekundi na kvadrat".

Bolje da nisi rekao ovo što si upravo rekao. Izraz "ubrzanje" odnosi se na konkretnu fizičku veličinu koja ima svoju mernu jedinicu u SI sistemu, i koristi se gde god hoćeš, i gde god se govori o ubrzanju, bilo da je u pitanju teorija (formule, kako ti kažeš), ili empirijska merenja i istraživanja.

Koliko je ubrzanje kada telo brzinu od 100 km/h, smanji na 60 km/h ?

Ne, opet si sve pomešao. U formuli F=ma, pri konstantnoj brzini, ubrzanje jeste nula, ali to znači da telu nije potrebna nikakva dodatna sila da bi se kretalo ravnomernom brzinom (u idealnim uslovima), što je praktično formulacija prvog i posledica drugog Njutnovog zakona. To o čemu ti pričaš je impuls, a postoji čitava oblast fizike koja se bavi sudarima, jer postoji mnogo vrsta sudara i ne podležu svi istim zakonima.

I tako....

Koliko je meni poznato - F je oznaka za silu u opstem smislu.
Koliko je meni poznato - Ono navedeno je formula za izracunavanje sile.
Koliko je meni poznato (a ispravi me ako gresim) - jedinica za silu je "kilogram-metar/sekund na kvadrat".
Koliko je meni poznato - izmedju "m" i "a" stoji znak mnozenja.
Koliko je meni poznato -legitimno je, valjda, upotrebiti tu formulu za izracunavanje sile.
Koliko je meni poznato - nasto puta nula - daje nula.
A tacno je da, u stvarnosti, silu daje masa pomnozena sa trenutnom brzinom, dakle trebalo bi F = m v.
Ne znam sta bi u stvarnom svetu, trebao da znaci izraz "sekund na kvadrat".

 

[gost 73550]

To je zato sto si bezao sa casova u osnovnoj skoli...ne krivi fiziku sto je takva

 

[buudala]

Fizika nije dorečena.

Ima strašnih nedoumica.

 

[gost 73550]

A o sletanju na mesec je sve receno?

"nisu se spustili, i tacka. eto ti dokaza.."

 

[buudala]

A o sletanju na mesec je sve receno?

"nisu se spustili, i tacka. eto ti dokaza.."

Preferiro bik neki dokaz da su se spustili.

 

[gost 73550]

i ja da nisu...

 

[MPMcB]

Fizika nije dorečena.

Ima strašnih nedoumica.

Ima, ali ne u domenu kinematike, dinamike i termodinamike, tj u domenu onoga sto nas snalazi svakodnevno.
Tu su stvari jasne i dokazane, ima vise od sto godina.
O tim stvarima niko vise ne diskutuje.
Nedoumice i dileme pripadaju kvantnoj fizici i svemu onome sto lezi iza nje, metafizici.

 

[buudala]

Ima, ali ne u domenu kinematike, dinamike i termodinamike, tj u domenu onoga sto nas snalazi svakodnevno.
Tu su stvari jasne i dokazane, ima vise od sto godina.
O tim stvarima niko vise ne diskutuje.
Nedoumice i dileme pripadaju kvantnoj fizici i svemu onome sto lezi iza nje, metafizici.

Nemoj mi reći da ne uviđaš implikacije.

Tek će da se diskutuje o mnogim istinama koje su danas nedodirljive.

 

[MPMcB]

Nemoj mi reći da ne uviđaš implikacije.

Tek će da se diskutuje o mnogim istinama koje su danas nedodirljive.

Naravno da postoje implikacije, primera koliko volis.
Cak, i ovo vaskoliko pametovanje po svim mogucim i ostalim teorijama zavere mu dodje kao jedna od mnogih implikacija.
Ipak, neke osnovne tehnicke cinjenice stoje dovoljno cvrsto u ovom nasem mehanickom svetu. Bez obzira na to jesmo li bili na Mesecu ili nas to samo zaprasuju, pa verujemo, imam osecaj da voda mrzne na oko 0 C, i da ono sto nicim nije pridrzano uglavnom padne na pod etc. Citava tehnika stoji na takvim uglavnom proverljivim cinjenicama. Stoji i to jako dobro i uglavnom stabilno. Jedna od prvih pravih izenjerskih lekcija, kojoj su nas ucili na faksu, bila je da ne gubimo vreme i snagu u otkrivanju iskonske sustine neke prirodne pojave, nego da razuemo njeno dejstvo i neophodne uzroke, kako bismo mogli da od nje uhvatimo stagod korisno. Teoretisanje nastalo iz takve primene nikad ne moze da bude apsolutno celovito i konzistentno, a pritom jos i sto posto realno, dokazivo sto posto tacnim merenjem. Takva teorija moze u najboljem slucaju samo da bude dobro primenjiva i to ako su joj otklonjene sve greske i nedoumice. Za to je potrebno vremena i to je upravo ono sto je snaslo Njutnovu fiziku.
Sam Njutn je bio propali alhemicar.
Relativno bogat, dokon i razmazen nije imao mnogo sanse da postigne ista na tom polju, pa mu nije preostalo nista drugo nego da svoje frustracije leci na tvrdoj materijalnoj nauci,. Tu su mu sanse stajale mnogo bolje. Buduci da su zakoni dinamike tada bili nepoznati, a vreme da ljudi saznaju za njjih sazrelo, pokazalo se da bi mogao biti jedan od pravih ljudi za taj posao. Manje ili vise tako je i ispalo. Jedino je ,ponikla iz alhemijskih frustracija, nejgova sujeta i ljubomora, kao i enormna samovaznosti izrasla iz njegovih teoretskih rezultata, zasenila rad nekih njegovih isto zasluznih savremenika, R. Hooka npr. a nekolicinu ljudi odvela i na vesala. Svet je tad ipak dobio otvorena vrata za prvu a potom i sve ostale industrijske revolucije.
Od onda svi mi radimo tako hteli ne hteli.
Taj put nije sasvim optimalan a konsekvence uslede malo pomalo, ali jos uvek guramo, jer masa nas celu stvar gura u pravcu stvaranja, pa makar i nakaradnog, a trpe najvise oni koji zato sto misle da to nije dovoljno dobro okrecu svoj smer.

 

[Sizif]

znam da je mislio na "metar u sekundi na kvadrat".

Misliš "metar po (sekundi na kvadrat)"?

Koliko je ubrzanje kada telo brzinu od 100 km/h, smanji na 60 km/h ?

Zavisi u kom vremenskom intervalu izvrši tu promenu. To je kao da si pitao "koliko će daleko odleteti lopta ako je šutne mali Perica", ali si zaboravio da napomeneš da je lopta teška 100 tona.

A tacno je da, u stvarnosti, silu daje masa pomnozena sa trenutnom brzinom, dakle trebalo bi F = m v.

Ijaoooo... crni Milojica!! Proizvod masa i brzine daje moment, a moment NIJE isto što i sila. Gledaj to ovako: telo koje se kreće konstantnom brzinom ima moment, a ne silu. Razlika između sile i momenta je komponenta vremena. Ako znaš količinu sile i trajanje vremena tokom kog je ta sila primenjana na telo, znaćeš i kolika je promena momenta. Ukoliko se vektorska veličina moment (mv) ne menja, to samo znači da nema sile. Takođe, važno je napomenuti da sve ove obzervacije važe SAMO kada nema trenja, što ih stavlja u pretežno teorijski domen.

Ne znam sta bi u stvarnom svetu, trebao da znaci izraz "sekund na kvadrat".

Sekund na kvarat ćeš bolje razumeti ako ga ne posmatraš odvojeno, već gledaš integralno celu jedinicu ubrzanja - ((metar u sekundi) po sekundi).
Ako to predstaviš kao razlomak, dobijaš m/s/s/1, i rešavanjem dvostrukog razlomka dobijaš (1m)/(s s), i odatle dolazi sekund na kvadrat.

Postoje mnoge jedinice koje izgledaju čudno "u stvarnom svetu"; ali dobijaju logiku tek stavljanjem u kontekst. To je kao kad bi pitao šta je kubni sekund, ako znaš da je vat (W) isto što i (kvadratni metar kilogram) po (kubnoj sekundi).

 

[The_Night_Hawk]

Лијепо је подсјетити се...
Ишао сам чак и на изборну наставу из физике као момчић...
Живот ме одвео у другом правцу...
Али данас није довољно само учити - треба и разумјети...
Уосталом, да ли смо као врста били на Мјесецу није најбитније.
Много је важније да схватимо механизме који покрећу нашу планету...
А тек у посљедњих 20 година откривене су ствари као jetstream conveyer belt, напримјер...

 

[Sveta685]

Misliš "metar po (sekundi na kvadrat)"?

Svi ljudi koje sam uzivo cuo kazu - "metar u sekundi". (za brzinu)
Mozda "metar u sekundi" pomnozen sa "po sekundi" - daje "po sekundi"?

Zavisi u kom vremenskom intervalu izvrši tu promenu. To je kao da si pitao "koliko će daleko odleteti lopta ako je šutne mali Perica", ali si zaboravio da napomeneš da je lopta teška 100 tona.

U toku jedne sekunde.

Ijaoooo... crni Milojica!! Proizvod masa i brzine daje moment, a moment NIJE isto što i sila. Gledaj to ovako: telo koje se kreće konstantnom brzinom ima moment, a ne silu. Razlika između sile i momenta je komponenta vremena. Ako znaš količinu sile i trajanje vremena tokom kog je ta sila primenjana na telo, znaćeš i kolika je promena momenta. Ukoliko se vektorska veličina moment (mv) ne menja, to samo znači da nema sile. Takođe, važno je napomenuti da sve ove obzervacije važe SAMO kada nema trenja, što ih stavlja u pretežno teorijski domen.

Hm....
Da se razumemo - ja pricam o stvarnosti, ti o onome sta pise na papiru.
Na papiru pisu i o imaginarnim brojevima, iako to ne postoji nigde.
Takodje su nesto napisali i na ogradi.....
Ako telo, koje se krece nekom brzinom, udari u (recimo) zid - udarice ga odredjenom silom.
Mozes ti to nazvati i moment, impuls, dzon-blajzna, ..... ili kako god hoces, ali to jeste sila.
I za nju jeste bitna masa i brzina.
Evo ti tri zadatka, pa izracunaj sile:
1. Automobil startuje od 0 km/h, u prvoj sekundi dostize 40 km/h, u drugoj 70 km/h i u trecoj 100 km/h, kada se zakucava u zid.
2. Automobil se krece ravnomerno 100 km/h i zakucava se u zid (brzina, dakle, konstantna)
3. Automobil se krece brzinom od 40 km/h tri (3) sata, onda 5 (pet) sati ide brzinom od 120 km/h i na kraju, u toku 5 sec smanjuje brzinu na 100km/h i zakucava se u zid.

Masa automobila u sva tri slucaja je - 1000 kg.
Kolikom silom udara u zid u svakom od slucajeva?

Sekund na kvarat ćeš bolje razumeti ako ga ne posmatraš odvojeno, već gledaš integralno celu jedinicu ubrzanja - ((metar u sekundi) po sekundi).
Ako to predstaviš kao razlomak, dobijaš m/s/s/1, i rešavanjem dvostrukog razlomka dobijaš (1m)/(s s), i odatle dolazi sekund na kvadrat.

Postoje mnoge jedinice koje izgledaju čudno "u stvarnom svetu"; ali dobijaju logiku tek stavljanjem u kontekst. To je kao kad bi pitao šta je kubni sekund, ako znaš da je vat (W) isto što i (kvadratni metar kilogram) po (kubnoj sekundi).

Dobro da si mi rekao, kako je dobijen "sekund na kvadrat".
Pitanje je - sta takve jedinice znace u kontekstu stvarnosti?
Telo koje se krece, pri udaru u nesto, nema nikave "sekunde na kvadrat" - ima samo brzinu u obicnoj sekundi.

Ono sto sam rekao - ponavljam :
Potpuno je besmisleno koristiti izraze koji imaju jedinstveno znacenje u nekom jeziku, u formulama u kojima dobijaju visestruko znacenje.
Ubrzanje je menjanje brzine, tako sto se ona poveca - u normalnom jeziku.
U formulama, prilikom promene brzine kroz smanjenje, dobicemo "negativno ubrzanje', totalno sumanut izraz.
A onda, mnozeci masu sa ubrzanjem koje je nula (kada je brzina konstantna) - dobicemo da takvo telo nece ispoljiti nikakvu silu pri udaru u prepreku.
Obrnuto- kada se koristi samo izraz "brzina" - telo koje se krece logicno ce uvek dati neku silu pri udaru.

 

[Sveta685]

A ono sto je meni bitno je, da smo ovde imali raskrinkavanje jednog od BZI-ova (MPMcB-a).
Ostaje moje pitanje:
Zasto BZI-ovi izmisljaju lazi da bi potvrdili lazi svetskih vladara?
Zasto?