Demografski kolaps Hrvatske

To je tvoje mišljenje. Kraljevina Hrvatska, Dalmacija i Slavonija je 29. listopada 1918. godine proglasila ujedinjenje i neovisnost od Austrije i Ugarske te se pridružila zajedno sa slovenskim zemljama i BiH novoutemeljenoj Državi SHS s glavnim gradom u Zagrebu. U slučaju neuspjeha ili prestanka potrebe za postojanjem Države SHS, Hrvatski sabor je imao pravo poništiti to povezivanje i ići o svom poslu. Nadalje, Kraljevina Hrvatska i Slavonija je imala status autonomne kraljevine u okviru Austro-Ugarske i priznat status posebne nacije, što nije imao gotovo nijedan drugi narod u A-U izuzev Nijemaca/Austrijanaca i Mađara. Možda još samo Česi, ali nisam provjeravao.

Kako god okreneš, Srbija je imala pravo samo na teritorije koje je imala prije stvaranja Kraljevine SHS/Jugoslavije.
Каква папазјанија...
Мрзи ме и да набрајам бројне нетачности, нелогичности, бесмислице и двострука мјерила. Глуп ниси да то не видиш, а ни ја нисам мазохиста па да искуцавамм пола сата оно што је тако очигледно.
 
Po obliku se vidi da je veštačka tvorevina

Jhebote, koja je to razina sotonizma u tvojem srcu...
Zamisli, umjesto da kažeš da su Turci veštački useljavali Srbe u hrvatski trbuh, kao pomoćnu vojsku, ti ćeš pričat da se Hrvati veštački obavijaju oko Srba...
Ali u tom tvojem nepoštenju se negdje i krije razlog zbog kojeg ste povijest proveli pod Turcima... jbg. kao što jabuka ne pada daleko od stabla, tako ni ti nisi pala daleko od srpskih minera koju su podmetnuli štapić dinamita pod dupe Konstantinopolu 1453.
Bog ti daje povijest po zasluzi...
.
 
Poslednja izmena:
Jhebote, koja je to razina sotonizma u tvojem srcu...
Zamisli, umjesto da kažeš da su Turci veštački useljavali Srbe u hrvatski trbuh, kao pomoćnu vojsku, ti ćeš pričat da se Hrvati veštački obavijaju oko Srba...
Ali u tom tvojem nepoštenju se negdje i krije razlog zbog kojeg ste povijest proveli pod Turcima... jbg. kao što jabuka ne pada daleko od stabla, tako ni ti nisi pala daleko od srpskih minera koju su podmetnuli štapić dinamita pod dupe Konstantinopolu 1453.
Bog ti daje povijest po zasluzi...
.

Šta si se uzvrpoljio k'o vran vepar.
 
A kakav je ishod trebao biti?

Zar nije najpravednije i najlogičnije da se Jugoslavija raspala ovako kako jeste, odnosno na način da iz nje svatko iznese ono što je unio u nju. Imam dojam da mnogi ovdje na forumu zaboravljaju koje su bile granice Srbije 1914. godine.

Izuzev toga, ostalo bi vam samo da se dogovorite s Makedoncima, koji su bili stekli svoju republiku u drugoj Jugoslaviji.

Serbia_1000.jpg
Морам да Вас исправим у једној ствари:

Наиме, народ Срема, народ Бачке, народ Барање и народ Баната се изјаснио да се уједињује са СРБИЈОМ, а не са Југославијом. Неки ће рећи да је била нелегитимна, али на Подгоричкој скупштини, представници су гласали да желе да се Црна Гора уједини са Србијом.

Пре Првог светског рата, као независне државе постојале су само Србија и Црна Гора.
 
Jedno od zanimljivijih spoznaja psihologije i sociologije je da su iskustva i doživljaji svjedoka često dijametralno suprotna od događaja koji su se doista odvili. Tako se objašnjavaju situacije u kojima, recimo, tri svjedoka nekog događaja imaju različito objašnjenje doživljenog. Drugim riječima, osobno iskustvo je podložno subjektivnim doživljajima i osjećajima i često je iskrivljeno, a ponekad je i uzeto na malom obrascu koji je u suprotnosti sa situacijom na višoj razini (recimo, ako u tvom selu polovicu stalnih rezidenata čine Mađari, pa da ti počneš histerizirati kako su ćitavu Srbiju preplavili Mađari).

Statistika je druga stvar. To je matematika i daleko je egzaktnija od nečijeg doživljaja stvarnosti.
Да... Често сам имао прилику да видим разне "документе", а онда да упознам и непосредне учеснике догађаја.

Ја не узимам ниједан податак здраво за готово.
 
Zanimljivo je da je Albanija odavno pala na ispod 3 miliona stanovnika.
Po popisu iz 2011 ima 2,8 miliona.
Danas verovatno oko 2 miliona.
Kosovo po svemu sudeći ni 800 000.

Drang nach Süden
Oko 600 hiljada ima kosovo, a bice duplo manje 2030 godine. Manje od 300 hiljada , a Albanija c imati 1,5-1,6 miliona stanovnika.
Ovo su bitne cinjenice. Za Srbe. Da rade na obezbedjivanju ledja, da nema uplita sa strane kada se bude oslobadjala okupirana teritorija.
 
A kakav je ishod trebao biti?

Zar nije najpravednije i najlogičnije da se Jugoslavija raspala ovako kako jeste, odnosno na način da iz nje svatko iznese ono što je unio u nju. Imam dojam da mnogi ovdje na forumu zaboravljaju koje su bile granice Srbije 1914. godine.

Izuzev toga, ostalo bi vam samo da se dogovorite s Makedoncima, koji su bili stekli svoju republiku u drugoj Jugoslaviji.

Serbia_1000.jpg
И још једна ствар:

На мапи коју сте поставили, налазе се:

1. Србија;
2. Црна Гора;
3. Бугарска;
4. Румунија;
5. Аустроугарска;
6. Грчка.

Где је Хрватска?
 
Zahvalite Velikom i Voljenom Vođi što vas štiti od zle EU Imperije. Pravi je tata koji pazi na svoju djecu. Morate dati svoj glas svom Ocu Ovozemaljskom! :mrgreen:
Zahvaljujuci Vucicu Srbija jos ima populaciju. Da je neko drugi bio umesto njega bili bi deo EU i svi bi odavno pobegli… a losa ekonomska situacija i siromastvo sprecava dolazak migranata iz azije i afrike
 
Hrvatska je uvijek postojala, imala svoj teritorij, granice, upravu. Jedino vrijeme kada je Hrvatska bila uništena i nestala kao država je kada su je Srbi uništili 1918./1921. Hvala "braći"!
Gresis. HRVATSKA je tvorevina austrijske carevine,siroka od par stotina metara od mora pa do 100km. Zamisljena kao vojna krajina i prati granice nekadasnjeg osmanskog carstva. Slovensko stanovnistvo je naseljavamo da bi se borili protiv Osmanlija. Vremenom dobijali privilegije.
Pogledajte taj cudni oblik zemlje i bice vam jasno. Kakvi kraljevi ,kakvi bakraci obicna vlastela. Drzavu ,autonomiju vam je doneo Ban Jelacic jer se borio na strani Austrije protiv Madjara.
I kod nas na podrucju Vojvodine je bila vojna krajina .
 
И још једна ствар:

На мапи коју сте поставили, налазе се:

1. Србија;
2. Црна Гора;
3. Бугарска;
4. Румунија;
5. Аустроугарска;
6. Грчка.

Где је Хрватска?
Gdje je Škotska?

Hrvatska je bila kraljevina u sastavu multietničke i složene Austro-Ugarske, sa svojim vlastitim teritorijem, granicama, političkim i nacionalnim statusom, vladom, upravom, sudstvom i svime ostalim. I bila je priznata kao politički subjekt kao dio Austro-Ugarske, koja nije bila unitarna država. Znači, Hrvatska je raspolagala po priznanju prava i zakona, svojim političkim subjkektivitetom, granicama i teritorijem.
 
Gresis. HRVATSKA je tvorevina austrijske carevine,siroka od par stotina metara od mora pa do 100km. Zamisljena kao vojna krajina i prati granice nekadasnjeg osmanskog carstva. Slovensko stanovnistvo je naseljavamo da bi se borili protiv Osmanlija. Vremenom dobijali privilegije.
Pogledajte taj cudni oblik zemlje i bice vam jasno. Kakvi kraljevi ,kakvi bakraci obicna vlastela. Drzavu ,autonomiju vam je doneo Ban Jelacic jer se borio na strani Austrije protiv Madjara.
I kod nas na podrucju Vojvodine je bila vojna krajina .
Griješiš sam i to gadno. HRVATSKA je mnogo, mnogo, mnoooooogooo starija od austrijske carevine. Veličina teritorija i teritorijalni smještaj Hrvatske varirao je kroz stoljeća, što je posljedica ratova, osvajanja i oslobađanja. Prvotna Hrvatska nalazila se uz morsku obalu pa se s imenom i teritorijem povukla pred Osmanlijama na sjever, da bi u 16. stoljeću završila kao reliquiae reliquiarum olim magni et inclyti regni Croatiae (ostatci ostataka nekoć velikoga i slavnoga kraljevstva Hrvatskoga), s veoma malom površinom, jer su preko 80% Hrvatske zauzeli Osmanlije i Mlečani. Početkom 17. stoljeća se počela širiti, ali uglavnom prema istoku, u krakovima, otkud današnji neobičan izgled Hrvatske, jer su hrvatske zemlje u današnjoj zapadnoj BiH bile trajno otkinute od Hrvatske.

I ovdje griješiš, zapravo teška si neznalica koja bi htjela pametovati o stvarima o kojima nema pojma. Hrvatska nije bila zamišljena kao vojna krajina. Istina je samo da je jedan dio hrvatskog teritorija na istoku, prema Osmanskom Carstvu, bio s vremenom izdvojen iz nadzora hrvatskog bana i Sabora te organiziran kao vojna krajina. Ostatak Hrvatske je i dalje ostao pod civilnom upravom i nadzorom bana i Sabora.

Što "kakvi kraljevi"? Hrvatski sabor je legitimno, pokazujući svoja suverena i državna prava, izabrao sebi Habsburgovce, isključivo za kraljeve Hrvatske. Po hrvatskom zakonu i pravu, Habsburgovci su bili zakoniti, od strane Sabora izabrani kraljevi Hrvatske.

:lol: Jadno ti znanje! :lol: Hrvatska još od srednjeg vijeka ima autonomiju, prerogative državnosti, vlastite zakone, granice, vojsku i upravu. Ban Jelačić nije u tom pogledu donio Hrvatskoj baš ništa, niti je to njegov značaj. Nemaš pojma, a petljaš se. Samo se sramotiš.
 
Hrvatska je bila kraljevina u sastavu multietničke i složene Austro-Ugarske, sa svojim vlastitim teritorijem, granicama, političkim i nacionalnim statusom, vladom, upravom, sudstvom i svime ostalim. I bila je priznata kao politički subjekt kao dio Austro-Ugarske, koja nije bila unitarna država. Znači, Hrvatska je raspolagala po priznanju prava i zakona, svojim političkim subjkektivitetom, granicama i teritorijem.
Краљевина која није имала свог краља, али је била у саставу друге краљевине која јесте имала свог краља? Читаш ли ти то што лупаш?

Što "kakvi kraljevi"? Hrvatski sabor je legitimno, pokazujući svoja suverena i državna prava, izabrao sebi Habsburgovce, isključivo za kraljeve Hrvatske. Po hrvatskom zakonu i pravu, Habsburgovci su bili zakoniti, od strane Sabora izabrani kraljevi Hrvatske.
Краљевина која је имала своју династију и своје краљеве, имала је у свом саставу и неку другу краљевину која је суверено могла изабрати за свог краља кога год хоће, али је стицајем околности увијек суверено и независно бирала управо оног који је био краљ краљевине чији је она као краљевина без свог властитог краља била суверени дио? Велика краљевина је свог краља бирала по династичким, монархистичким правилима, али мања краљевина која је као потпуно независна била у њеном саставу себи је краља бирала у Сабору, гласањем? Читаш ли ти то што лупаш?
 
Краљевина која није имала свог краља, али је била у саставу друге краљевине која јесте имала свог краља? Читаш ли ти то што лупаш?


Краљевина која је имала своју династију и своје краљеве, имала је у свом саставу и неку другу краљевину која је суверено могла изабрати за свог краља кога год хоће, али је стицајем околности увијек суверено и независно бирала управо оног који је био краљ краљевине чији је она као краљевина без свог властитог краља била суверени дио? Велика краљевина је свог краља бирала по династичким, монархистичким правилима, али мања краљевина која је као потпуно независна била у њеном саставу себи је краља бирала у Сабору, гласањем? Читаш ли ти то што лупаш?
Ne znam što ti nije jasno u njegovom upisu? Povijest hrvatskog kraljevstva je vrlo jednostavna: nezavisna hrvatska država postoji od 07.06.879. u formi kneževine, a kraljevstvo je od početka 10. stoljeća, i sve to pod narodnim lozama. Od početka 12. stoljeća ima kraljeve strane krvi koji nose naslov kralja Hrvatske: Mađare (Arpadovići), pa Francuze (Anžuvinci), pa Litavce (Jagieloviči), pa Nijemce (Habzburzi). Znači, tko god i kad bio, ima uz ostale naslove i naslov kralja Hrvatske (i Dalmacije i Slavonije). I u svakoj promjeni kralja u neredovnim situacijama, hrvatski sabor ili vođe hrvatskih 12 plemena, su imali svoje prste (Pacta Conventa - prijepis se čuva u budimpeštanskom arhivu, sabor u Cetingradu i saborska pragmatička sankcije - prva u monarhiji). I kroz cijelo to vrijeme Hrvatska ima svoje vojne postrojbe, svoj plemenski ili staleški sabor i svoje poreze. Ugarski kralj nije dobivao ni centa. Kad mu je trebalo na Mohaču, nitko mu iz Hrvatske nije ni došao. Nije da ne bi, ali imali smo tada i svojih muka sa Turcima. Kad se vodila rekonkvista, Hrvatska je sebi pridruživala ranije dijelove Ugarskog Kraljevstva (jer, na primjer Osijek, Vinkovci i Vukovar ranije nikad nisu bili u hrvatskoj državi). Lako je bilo Srbima uzeti Vojvodinu kad je Ugarska propala, ajd je ti uzmi i otmi od njih dok su vojno u naletu protiv Turaka). Hrvatska kraljevina je preživjela i Napoleona i najdalja turska osvajanja, ali nije, na što vi Srbi morate biti posebno ponosni, osnivanje Jugoslavije nakon 1.svjetskog rata.
 
Kraljevina koja nije imala svog kralja, ali je bila u sastavu druge kraljevine koja jeste imala svog kralja? Čitaš li ti to što lupaš?
Primjećujem da ne posjeduješ osobito znanje o politici i pravu. Hrvatska jeste imala svog kralja. Zato je i bila kraljevina. Ne bi mogla biti kraljevina da nije imala kralja. Stvar je u tome da je jedna osoba ujedno bila car Austrije, kralj Ugarske, kralj Bohemije (Češke) i kralj Hrvatske. To nije ništa čudno ni neobično u zapadnoeuropskoj pravnoj i političkoj povijesti, jer je bilo mnoštvo slučajeva, sve do 20. stoljeća, kada su pojedini vladari istovremeno vršili legitimnu vladarsku dužnost u više kraljevina, s time da su u svakoj bili instalirani na vlasti kao kralj dotične zemlje.

Dakle, ako itko ovdje lupeta, onda si to ti. Također, tvoje eventualno ograničeno znanje te ne opravdava, jer nastupaš ovdje kao da znaš, dok u biti nemaš pojma.
Kraljevina koja je imala svoju dinastiju i svoje kraljeve, imala je u svom sastavu i neku drugu kraljevinu koja je suvereno mogla izabrati za svog kralja koga god hoće, ali je sticajem okolnosti uvijek suvereno i nezavisno birala upravo onog koji je bio kralj kraljevine čiji je ona kao kraljevina bez svog vlastitog kralja bila suvereni dio? Velika kraljevina je svog kralja birala po dinastičkim, monarhističkim pravilima, ali manja kraljevina koja je kao potpuno nezavisna bila u njenom sastavu sebi je kralja birala u Saboru, glasanjem? Čitaš li ti to što lupaš?
Hrvatska je imala svoje kraljeve do 1097. godine, odnosno 1102. godine, kada je ugarski kralj preuzeo hrvatsku krunu. Prema feudalnom pravu tadašnje Europe, ugarski je kralj vladao Hrvatskom kao kralj Hrvatske. Nije Hrvatska bila pridružena Ugarskoj, već su obje kraljevine dijelile istog kralja i istu dinastiju. Naravno da je u tom slučaju Ugarska bila u znatno povoljnijem položaju, jer je imala dominatan položaj budući da su kraljevski dvor, kralj, dinastija i državne financije bile u Ugarskoj, a ne u Hrvatskoj, što je u različitim vremenima dovodilo Hrvatsku u nepovoljniji položaj, iako je taj položaj uvelike varirao od poprilično neovisnog do u potpunosti ovisnog, osobito u 19. stoljeću.

U Europi su bile česte pojave da jedan vladar vlada nad više država. Primjerice, Žigmund Luksemburški koji je istodobno bio i njemački car, ugarski kralj, češki kralj i hrvatski kralj ili Vladislav I. Jagelović, koji je bio istodobno veliki litavski vojvoda, poljski kralj, ugarski kralj i hrvatski kralj. ili Karlo II. Drački, napuljski kralj, ugarski i hrvatski kralj ili Ludovik I. Anžuvinac, kralj Poljske i kralj Ugarske i Hrvatske.

U novije doba je Đuro I. bio istovremeno kralj Velike Britanije, Irske i knez-izbornik Hannovera. Slična vladanja jednog vladara nad više kraljevina bila su poznata i u Skandinaviji (Danska, Švedska, Norveška). Njapoznatiji slučaj je Karlo V. koji je istodobno bio njemački kralj i car, austrijski nadvojvoda i španjolski kralj, te gospodar Nizozemske i burgundski vojvoda. Sve te države nisu bile čak ni geografski blizu, odnosno nisu dijelile granicu.

Ništa ja ne lupam. Hrvatski plemići i velikaši izabrali su Habsburgovce za svoje vladare 1. siječnja 1527. godine na zasjedanju Hrvatskog sabora u Cetingradu. Sačuvana je originalna povelja o izboru Habsburgovaca za KRALJEVE HRVATSKE, koja se nalazi u Državnom arhivu u Beču. Na povelji se nalazi dio pečata s grbovima vodečih hrvatskih plemićkih obitelji, a u sredini je pečat kraljevstva sa hrvatskom šahovnicom oko koje DOSLOVNO piše regni sigillum, odnosno PEČAT KRALJEVSTVA. Znači, Hrvatska je bila kraljevina i to je van svake diskusije.

Povelja Hrvatskog sabora o izboru Habsburgovaca za kraljeve Hrvatske, iz 1527. godine.

Isprava_o_izboru_Ferdinanda_I.%2C_Cetin_1527.jpg


Središnji pečat uvečan izgleda ovako. To je državni pečat Kraljevine Hrvatske. Na latinskom piše doslovno regni sigillum = pečat kraljevstva.

Croatian_coa_1527.png
 
Ne znam što ti nije jasno u njegovom upisu? Povijest hrvatskog kraljevstva je vrlo jednostavna: nezavisna hrvatska država postoji od 07.06.879. u formi kneževine, a kraljevstvo je od početka 10. stoljeća, i sve to pod narodnim lozama. Od početka 12. stoljeća ima kraljeve strane krvi koji nose naslov kralja Hrvatske: Mađare (Arpadovići), pa Francuze (Anžuvinci), pa Litavce (Jagieloviči), pa Nijemce (Habzburzi). Znači, tko god i kad bio, ima uz ostale naslove i naslov kralja Hrvatske (i Dalmacije i Slavonije). I u svakoj promjeni kralja u neredovnim situacijama, hrvatski sabor ili vođe hrvatskih 12 plemena, su imali svoje prste (Pacta Conventa - prijepis se čuva u budimpeštanskom arhivu, sabor u Cetingradu i saborska pragmatička sankcije - prva u monarhiji). I kroz cijelo to vrijeme Hrvatska ima svoje vojne postrojbe, svoj plemenski ili staleški sabor i svoje poreze. Ugarski kralj nije dobivao ni centa. Kad mu je trebalo na Mohaču, nitko mu iz Hrvatske nije ni došao. Nije da ne bi, ali imali smo tada i svojih muka sa Turcima. Kad se vodila rekonkvista, Hrvatska je sebi pridruživala ranije dijelove Ugarskog Kraljevstva (jer, na primjer Osijek, Vinkovci i Vukovar ranije nikad nisu bili u hrvatskoj državi). Lako je bilo Srbima uzeti Vojvodinu kad je Ugarska propala, ajd je ti uzmi i otmi od njih dok su vojno u naletu protiv Turaka). Hrvatska kraljevina je preživjela i Napoleona i najdalja turska osvajanja, ali nije, na što vi Srbi morate biti posebno ponosni, osnivanje Jugoslavije nakon 1.svjetskog rata.
Zaboravio si samo dodati da hrvatsko plemstvo u prošlosti nije uopće sudjelovalo na zasjedanjima zajedničkog ugarskog sabora, nego su isključivo komunicirali s kraljem preko Hrvatskog sabora. Kada je Vladislav II. naložio hrvatskim plemićima da dođu na ugarski sabor, oni su poslali odbijenicu kralju s izjavom da oni nemaju veze s ugarskim saborom i da imaju svoj, hrvatski.

Također, hrvatsko plemstvo je odbilo primiti Vladislavovu krunidbenu zavjernicu (priznanje i potvrda o stupanju kralja na prijestolje), jer u svom naslovu nije bio stavio da je kralj Hrvatske. Tek kada je poslao izmjenjeni dokument s istaknutom hrvatskim kraljevskim naslovom, prihvatili su ga. Kasnije im se kralj osvećivao zbog toga pa je bio izbacio naslov kralja Hrvatske iz svog naslova, ali Saboru je ostala službena potvrda svih prava i povlastica Kraljevstva u što se kralj više nije mogao dirati. Naravno, njegov sin je također koristio skraćeni naslov kralja Ugarske, ali već njegov nasljednik, Ferdinand Habsburški je ponovno vratio naslov kralja Hrvatske u svoju titularu i to je ostalo nepromijenjeno do 1918. godine.
 
Primjećujem da ne posjeduješ osobito znanje o politici i pravu. Hrvatska jeste imala svog kralja. Zato je i bila kraljevina. Ne bi mogla biti kraljevina da nije imala kralja. Stvar je u tome da je jedna osoba ujedno bila car Austrije, kralj Ugarske, kralj Bohemije (Češke) i kralj Hrvatske. To nije ništa čudno ni neobično u zapadnoeuropskoj pravnoj i političkoj povijesti, jer je bilo mnoštvo slučajeva, sve do 20. stoljeća, kada su pojedini vladari istovremeno vršili legitimnu vladarsku dužnost u više kraljevina, s time da su u svakoj bili instalirani na vlasti kao kralj dotične zemlje.

Dakle, ako itko ovdje lupeta, onda si to ti. Također, tvoje eventualno ograničeno znanje te ne opravdava, jer nastupaš ovdje kao da znaš, dok u biti nemaš pojma.

Hrvatska je imala svoje kraljeve do 1097. godine, odnosno 1102. godine, kada je ugarski kralj preuzeo hrvatsku krunu. Prema feudalnom pravu tadašnje Europe, ugarski je kralj vladao Hrvatskom kao kralj Hrvatske. Nije Hrvatska bila pridružena Ugarskoj, već su obje kraljevine dijelile istog kralja i istu dinastiju. Naravno da je u tom slučaju Ugarska bila u znatno povoljnijem položaju, jer je imala dominatan položaj budući da su kraljevski dvor, kralj, dinastija i državne financije bile u Ugarskoj, a ne u Hrvatskoj, što je u različitim vremenima dovodilo Hrvatsku u nepovoljniji položaj, iako je taj položaj uvelike varirao od poprilično neovisnog do u potpunosti ovisnog, osobito u 19. stoljeću.

U Europi su bile česte pojave da jedan vladar vlada nad više država. Primjerice, Žigmund Luksemburški koji je istodobno bio i njemački car, ugarski kralj, češki kralj i hrvatski kralj ili Vladislav I. Jagelović, koji je bio istodobno veliki litavski vojvoda, poljski kralj, ugarski kralj i hrvatski kralj. ili Karlo II. Drački, napuljski kralj, ugarski i hrvatski kralj ili Ludovik I. Anžuvinac, kralj Poljske i kralj Ugarske i Hrvatske.

U novije doba je Đuro I. bio istovremeno kralj Velike Britanije, Irske i knez-izbornik Hannovera. Slična vladanja jednog vladara nad više kraljevina bila su poznata i u Skandinaviji (Danska, Švedska, Norveška). Njapoznatiji slučaj je Karlo V. koji je istodobno bio njemački kralj i car, austrijski nadvojvoda i španjolski kralj, te gospodar Nizozemske i burgundski vojvoda. Sve te države nisu bile čak ni geografski blizu, odnosno nisu dijelile granicu.

Ništa ja ne lupam. Hrvatski plemići i velikaši izabrali su Habsburgovce za svoje vladare 1. siječnja 1527. godine na zasjedanju Hrvatskog sabora u Cetingradu. Sačuvana je originalna povelja o izboru Habsburgovaca za KRALJEVE HRVATSKE, koja se nalazi u Državnom arhivu u Beču. Na povelji se nalazi dio pečata s grbovima vodečih hrvatskih plemićkih obitelji, a u sredini je pečat kraljevstva sa hrvatskom šahovnicom oko koje DOSLOVNO piše regni sigillum, odnosno PEČAT KRALJEVSTVA. Znači, Hrvatska je bila kraljevina i to je van svake diskusije.

Povelja Hrvatskog sabora o izboru Habsburgovaca za kraljeve Hrvatske, iz 1527. godine.

Isprava_o_izboru_Ferdinanda_I.%2C_Cetin_1527.jpg


Središnji pečat uvečan izgleda ovako. To je državni pečat Kraljevine Hrvatske. Na latinskom piše doslovno regni sigillum = pečat kraljevstva.

Croatian_coa_1527.png
Лијепо си ово срочио. Види са др Нелетом Карајлићем да сними нешто по овом предлошку. Чак и да само изговори написано, ето смјехотресног скеча.
 
Лијепо си ово срочио. Види са др Нелетом Карајлићем да сними нешто по овом предлошку. Чак и да само изговори написано, ето смјехотресног скеча.
Glupiranje je jedino što ti je ostalo, jer nemaš nikakav argument, niti ga možeš imati, za poreći ovo što sam napisao. Uživaj! :bye:
 
Jel opet ovo smaranje s tkzv. rvackim kraljevima iz srednjeg veka?? Daj jbt ne postoji niti jedan heb eni dokaz za i jednog da je ikada postojao.
Rvate su izmisli Ugari jer su im trebali konjušari i tu cela priča završava, kakva bre rvacka kraljevina, kralj Zvonimir, Trpimir i ostale pizdar i je.
Daj pa nema niti jedne građevine ili neke njihove ostavštine, pa čoveče valjda bi trebalo da je bar nešta ostalo iza njih
 
Glupiranje je jedino što ti je ostalo, jer nemaš nikakav argument, niti ga možeš imati, za poreći ovo što sam napisao. Uživaj! :bye:
Управо читам изузетно занимљиву књигу о хрватским краљевима не бих ли штогод научио, тренутно сам на поглављу о Карађорђевићима...
 

Back
Top