Dalimilоva hronika falsifikat nemačkih jezuita iz XVII veka?

[Q. in perpetuum hibernum]

Ne, sve sam iskopirao tj. sve sam napisao. To je, kako je već rečeno, opet, potpuno efemerno i jadan je pokušaj menjanja teme.

Ne komentarišem uopšte ono što ti je copy-paste, već samo tvoje reči.

Nisi pokušao da proguraš nešto, iz dobro poznatih (svi Indoevropljani nastali od Srba, koji od ledenog doba žive na centralnom Podunavlju, kako ti zaista veruješ) razloga?

 

[Mrkalj]

Ne komentarišem uopšte ono što ti je copy-paste, već samo tvoje reči.

Nisi pokušao da proguraš nešto, iz dobro poznatih (svi Indoevropljani nastali od Srba, koji od ledenog doba žive na centralnom Podunavlju, kako ti zaista veruješ) razloga?

Kad ti neko stavi čep u usta, ti prgovraš na dupe menjajući temu sa Dalimilove hronike na srpske vede.

Svi vide da samo to i radiš, pa samo nastavi.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kad ti neko stavi čep u usta, ti prgovraš na dupe menjajući temu sa Dalimilove hronike na srpske vede.

Svi vide da samo to i radiš, pa samo nastavi.

Kaže čovek koji se još uvek nije oglasio o tome šta je tema, odnosno ko je to napravio u XVII veku Dalimilovu hroniku.

 

[Mrkalj]

Kaže čovek koji se još uvek nije oglasio o tome šta je tema, odnosno ko je to napravio u XVII veku Dalimilovu hroniku.

Opet laž.

Pseudo-Dalimilov pravac doseljavanja prihvatljiv je i za Nadu Klaić, kao što sam rekao (dakle lažeš da ne pišem o temi, opet):

Ovo je bitno - Nada Klaić:
"Drugi momenat, prevažan za pitanje porijekla i doseljenja Hrvata i Srba, jest nova, kako će se vidjeti za Hrvate i Srbe prihvatljiva Kunstmannova teorija o tome kako se slavenska plemena nisu selila sa sjevera na jug nego obrnuto, s juga na sjever! Na čitavom nizu primjera Kunstmann je dokazivao da slavenska plemena, posebno ona koja nisu nosila svoja slavenska, nego strana imena, nisu dolazila u Srednju i Sjevernu Evropu s istoka iz Zakarpaća, nego s juga, iz Balkana."
https://forum.krstarica.com/threads...kih-jezuita-iz-xvii-veka.970199/post-46983171

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Уби се лик копирањем, бојењем и увећавањем слова. Да, постоји више различитих теорија о досељавању Словена, схватили смо да си запео да један део те теорије промовишеш као чињеницу.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Уби се лик копирањем, бојењем и увећавањем слова. Да, постоји више различитих теорија о досељавању Словена, схватили смо да си запео да један део те теорије промовишеш као чињеницу.

S tim što se on hvata i čupa iz konteksta svaku stvar koja mu odgovara, zato što kad se istrgne iz konteksta onda može biti na krivi način predstavljena neupućenom čitaocu, pa tako to radi ovde i sa Hajnrihom Kunstmanom, praktično više od celu deceniju.

Prećutkuje se ili potpuno zanemaruje to što je Kunstman prevodilac modernih slovenskih književnosti, ekspert za Boženu Njemcovu (1820-1862) koji se bavio uglavnom literaturom Zapadnih Slovena. Potpuno se ignoriše to što Kunstmanova razmišljanja u naučnoj zajednici uopšte nemaju neko priznanje, nego su univerzalno odbačena kao potpuno neosnovana, bilo da govorimo o Aleksandru Lomi, o Henriku Birnbaumu koji je njegove tvrdnje nazvao potpuno „apsurdnim“ ili o Johanesu Koderu koji je istakao da su Kunstmanove teze odbačene i nemaju svojih pristalica danas.

Ali ne, sve to treba gurati pod tepih. Ako li se možda otvori diskusija o Kunstmanovom obrazovanju i stručnosti, onda je to nekakav „prljavi pokušaj diskreditacije“ (šta god to značilo) a ako se konstatuje kako su njegove hipoteze primljene kako u samoj nemačkoj lingvistici i istoriografiji ili u srpskoj ili drugde, e onda odmah mora da ide neka zavera. Jerbo, sve je to nebitno, koga briga za činjenice, važno je samo „Kunstman je rek'o“ pa da možemo da pravimo slikice za Facebook sa njegovim fotkama ili protretima uz citate. A ako li se neko usudi da prikaže širu sliku, onda je to strašno, kako li samo sme, mamicu mu.

 

[Mrkalj]

S tim što se on hvata i čupa iz konteksta svaku stvar koja mu odgovara, zato što kad se istrgne iz konteksta onda može biti na krivi način predstavljena neupućenom čitaocu, pa tako to radi ovde i sa Hajnrihom Kunstmanom, praktično više od celu deceniju.

Prećutkuje se ili potpuno zanemaruje to što je Kunstman prevodilac modernih slovenskih književnosti, ekspert za Boženu Njemcovu (1820-1862) koji se bavio uglavnom literaturom Zapadnih Slovena. Potpuno se ignoriše to što Kunstmanova razmišljanja u naučnoj zajednici uopšte nemaju neko priznanje, nego su univerzalno odbačena kao potpuno neosnovana, bilo da govorimo o Aleksandru Lomi, o Henriku Birnbaumu koji je njegove tvrdnje nazvao potpuno „apsurdnim“ ili o Johanesu Koderu koji je istakao da su Kunstmanove teze odbačene i nemaju svojih pristalica danas.

Ali ne, sve to treba gurati pod tepih. Ako li se možda otvori diskusija o Kunstmanovom obrazovanju i stručnosti, onda je to nekakav „prljavi pokušaj diskreditacije“ (šta god to značilo) a ako se konstatuje kako su njegove hipoteze primljene kako u samoj nemačkoj lingvistici i istoriografiji ili u srpskoj ili drugde, e onda odmah mora da ide neka zavera. Jerbo, sve je to nebitno, koga briga za činjenice, važno je samo „Kunstman je rek'o“ pa da možemo da pravimo slikice za Facebook sa njegovim fotkama ili protretima uz citate. A ako li se neko usudi da prikaže širu sliku, onda je to strašno, kako li samo sme, mamicu mu.

Jel ima ovde nešto o Dalimilovoj hronici? Znači, opet menjaš temu.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Jel ima ovde nešto o Dalimilovoj hronici? Znači, opet menjaš temu.

Kako je to menjanje teme, kada si ti uveo Kunstmana?

 

[Mrkalj]

Kako je to menjanje teme, kada si ti uveo Kunstmana?

Ne. Nadu Klaić sam ja uveo, ona je dala mišljenje da je stav u kojem se Kunstman podudara sa pseudo-Dalimilom "prihvatljiv" za Srbe i Hrvate. Neprestano vadiš iz konteksta i menjaš temu jer - jedino to ti preostaje kao sredstvo propagande kojom se ovde baviš.

Ti si uveo smajlija, pa ja ne prelazim na temu o njemu.

 

[NickFreak]

Јел беше има и неко папино писмо кнезу Мутимиру!? Не знам сад дал је сачувано.
Читам ово што си написао за Љутовидову повељу Мљету.... И Деса је имао повељу Мљету и Стефан Првовенчани..
Хоћу да кажем, да је могуће да нови владар Србије потврђује старе привилегије. Нешто слично као што деспот Стефан потврђује Дубровнику и наводи своје претходнике..

Имаш папино писмо дуксу Мутимиру да се припоји Панонској дијацези у доба Методија "као што је то раније било".
Што се тиче Свинимира верујем да је добио круну али не уз такав преседан који није био карактеристичан за то време и папу Гргура 7 уопште пред којим данима клечи Баварски краљ доносе му воду и храну монахиње да би му вратили престо.
Уопште ми не изгледа да је дошао ј Сплит да крунише Свинимира мислим да су те нарације настале у 17. веку то је моје мишљење .

 

[Kole11]

Чекај како није иста ? Где то Дукљанин уопште помиње Србе ?

Raska i Bosna zajedno cine Srbiju.

U tzv hrvatskoj hronici teritorijalne celine kraljevstva su Dalmacija, Hrvatska, Bosna i pazi Neretva
A kraljevi identicni kao kod Dukljanina.
Vidi se jasan cilj, izbaciti Rasku iz teksta, ostatak kraljevine proglasiti Hrvatskom, navedene kraljeve Hrvatima, pa su tu cak ostali Svetozar, Radoslav itd.
Dakle u pitanju je kasapljenje izvornog teksta.
Ko je to uradio?
Lucic je to stampao i sakrio se iza imena Marulic Marka. Dakle Lucic, jer Marulic je pripadao kulturnom krugu ilirizma za koji je Raska bila satavni deo ilirskog etnosa, nema sanse da bi Marulic to uradio.

 

[Scott Isle]

Raska i Bosna zajedno cine Srbiju.

U tzv hrvatskoj hronici teritorijalne celine kraljevstva su Dalmacija, Hrvatska, Bosna i pazi Neretva

 

[NickFreak]

Raska i Bosna zajedno cine Srbiju.

U tzv hrvatskoj hronici teritorijalne celine kraljevstva su Dalmacija, Hrvatska, Bosna i pazi Neretva
A kraljevi identicni kao kod Dukljanina.
Vidi se jasan cilj, izbaciti Rasku iz teksta, ostatak kraljevine proglasiti Hrvatskom, navedene kraljeve Hrvatima, pa su tu cak ostali Svetozar, Radoslav itd.
Dakle u pitanju je kasapljenje izvornog teksta.
Ko je to uradio?
Lucic je to stampao i sakrio se iza imena Marulic Marka. Dakle Lucic, jer Marulic je pripadao kulturnom krugu ilirizma za koji je Raska bila satavni deo ilirskog etnosa, nema sanse da bi Marulic to uradio.

Raska plus Bosna jeste Srbija i dalje Rasani Dukljani , Hrvati , Bosanci.
Sama podela na te entitete od koje prvi pomen Raske nije stariji od 12. veka pa ni zasebne bosanske banovine.
Vidis po mnogim pokazateljima kad je delo i to najranije pisano! ne pre Nemanje a verovatno i mnogo kasnije!

Nema Srba kod Dukjanina ima Srbije kao kod Orbina Rasana.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Raska i Bosna zajedno cine Srbiju.

U tzv hrvatskoj hronici teritorijalne celine kraljevstva su Dalmacija, Hrvatska, Bosna i pazi Neretva
A kraljevi identicni kao kod Dukljanina.
Vidi se jasan cilj, izbaciti Rasku iz teksta, ostatak kraljevine proglasiti Hrvatskom, navedene kraljeve Hrvatima, pa su tu cak ostali Svetozar, Radoslav itd.
Dakle u pitanju je kasapljenje izvornog teksta.
Ko je to uradio?
Lucic je to stampao i sakrio se iza imena Marulic Marka. Dakle Lucic, jer Marulic je pripadao kulturnom krugu ilirizma za koji je Raska bila satavni deo ilirskog etnosa, nema sanse da bi Marulic to uradio.

Nema šanse da bi Marko Marulić preveo neki tekst na latinski jezik, zato što da je preveo, onda bi ga masovno falsifikovao zato što se ne slaže sa onim što u njemu piše. A ovako pošto je samo preveo, onda je čudno.



Brilijantna logika. Za u čelo da te se ljubi.

 

[NickFreak]

Поента постоји византијска тема Србија ,Бугарска ,Македонија од Јована Цимискија који их је освојио а нема никакве локалне власти и те државе неће постојати скоро 100 година плус минус како која.
Тиме што Дукљанин помиње Србију помиње тему Србију и то као краљ Свјатопалук уз латинске свештенике поделио Икирик на теме и земље вез помена именовања народа који живи у њој.

Не би ме чудило да је Дукљанин финализиран од краља Твртка па касније кад већ постоји босанско краљевство и босанска аспирација према Далмацији и не могу се договорити како ће узети Далмацију да ли преко брака Твртка са потомкињом Свинимира у хрватској редакцији и родословима или преко Немањића па која прича пре прође.
Далмација је остала краљевина али Хрватска не већ бановина.

Зато Свинимирова титула постаје још чуднија можда је то био први и једини краљ Хрвата и Далмације касније Хрватска нема титулу краљевине Далмација има.
Није искључено да је Свинимир био и само краљ Далмације.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Зато Свинимирова титула постаје још чуднија можда је то био први и једини краљ Хрвата и Далмације касније Хрватска нема титулу краљевине Далмација има.

To nije tačno. Uvek se kasnije, vekovima, javljaju i Hrvatska i Dalmacija. I banovi su nosili tu tutuli. Ban Pavao Šubić je bio hrvatsko-dalmatinski ban.

Зато Свинимирова титула постаје још чуднија можда је то био први и једини краљ Хрвата и Далмације касније Хрватска нема титулу краљевине Далмација има.

Nema osnove za takvu pretpostavku.

 

[Kole11]

Mada falsifikator u tzv hrvatskoj hronici Dalmaciju deli na 2 dela rekom Drinom, pa južni deo dopire do Drača. Tako da se ta hrvatska kraljevina u primorskom delu prostirala do Drača. U kopnenom delu pak granica je bila na Drini.

 

[Scott Isle]

Mada falsifikator u tzv hrvatskoj hronici Dalmaciju deli na 2 dela rekom Drinom, pa južni deo dopire do Drača. Tako da se ta hrvatska kraljevina u primorskom delu prostirala do Drača. U kopnenom delu pak granica je bila na Drini.

Odmah znas da je prepravljano.

 

[NickFreak]

To nije tačno. Uvek se kasnije, vekovima, javljaju i Hrvatska i Dalmacija. I banovi su nosili tu tutuli. Ban Pavao Šubić je bio hrvatsko-dalmatinski ban.



Nema osnove za takvu pretpostavku.

Kako je Milutin kralj čitave Dalmacije i hrvatski ban.
Kralj Tvrtko se želeo da se kruniše kraljem Dalmacije i hrvatskim banom.
Kralj Vukan Nemanjić sa papskom krunom je bio kralj čitave Dalmacije ali nije bio hrvatski ban.
Beloš Uroš je bio hrvatski ban ali nije bio kralj Dalmacije.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kako je Milutin kralj čitave Dalmacije i hrvatski ban.

Nešto si ti tu pomešao. Nikada nije Milutin bio hrvatski ban.

Kralj Vukan Nemanjić sa papskom krunom je bio kralj čitave Dalmacije ali nije bio hrvatski ban.

..niti je Tvrtko to želeo.

Kralj Vukan Nemanjić sa papskom krunom je bio kralj čitave Dalmacije ali nije bio hrvatski ban.

Zašto bi, zaboga, Vukan bio hrvatski ban.

Beloš Uroš je bio hrvatski ban ali nije bio kralj Dalmacije.

Beloš je ban Hrvatske i Dalmacije. Svi banovi su bili banovi Hrvatske i Dalmacije; to je bila puna titula i tako su se zvanično zvali svi, sve do jednog. Ako ponegde ima po koji primer da se neformalnog karaktera naziva hrvatskim banom ili banom Hrvata, to znači samo da je reč o kolokvijalnoj, skraćenoj tituli, koja je uvek bila ban Dalmacije i Hrvatske.