Dalimilоva hronika falsifikat nemačkih jezuita iz XVII veka?

[Sensei]

Два таласа сеобе Срба биле су у 18 веку и то на просторе данашње Луганске и Доњецке области.
Пошто знам многе људе из те области, дефинитивно се види да су они пореклом Срби. Види се и физички и по менталитету.
Рецимо, немају типичан обрис руског лица. Виши су од просечне висине Руса и лудо тврдоглави. Осам година они одолевају нападима укра све са подршком запада.
Сем тога, отворенији су од Руса. Руси мало коме верују и неће те прихватити раширених руку као луди Срби, које све прихватају на прву, од срца.
Управо су такви људи из те две области.

Čitao sam da ima mnogo mesta gde se baš naglašava srpsko ovo srpsko ono. Mislim da sam video i u Poljskoj?!?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Два таласа сеобе Срба биле су у 18 веку и то на просторе данашње Луганске и Доњецке области.
Пошто знам многе људе из те области,

S obzirom na hronologiju, to otvara mogućnost da nisu navodne seobe Srba na prostor Donjetska takođe jezuitski falcifikat?

 

[zx16]

S obzirom na hronologiju, to otvara mogućnost da nisu navodne seobe Srba na prostor Donjetska takođe jezuitski falcifikat?

Чему сад твој коментар, који је смисао. Сеобе су, историјски, биле недавно и постоји мноштво аутентичних документата. Руска архива све потврђује јер им је указом Катарине велике дата черноземља, данашњи простор Доњецке и Луганске републике.
То је све, сем у записома, остало и у предању житеља, као и у топонимама па је твој коментар апсолутно бесмислен.

 

[Kole11]

2) Dalimilovu hroniku pre XVII veka, kada je bio i izmišljen tzv. autor Dalimil (delo je samo bilo propisano njemu) niko nije ni pomenuo ovaj spis. On se tek tada misteriozno pojavljuje, sa izmišlenim autorom

Transfer blama .....

Javlja mi se da će te i ovi sa IQ < 50 uskoro provaliti

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Transfer blama .....

Pogledajte prilog 1317050

Pogledajte prilog 1317052


Javlja mi se da će te i ovi sa IQ < 50 uskoro provaliti

Pa to su samo prepisi.

 

[Khal Drogo]

To su tamo neki hrvatski fratri falCifikovali. Ili možda neki šiptarski jezuiti.

Cilj im je da prikažu da su primitivna, bestijalna, divlja i pokvarena stvorenja.

U originalu je stajalo da su Hrvati svevišnji, civlizirani i prečisti narod, ali to nije odgovaralo strateškim interesima Hrvatikana, pa od njih izfalcifikovaše i napraviše ustaše.

Ма лупежи, кажем ти ја....

 

[Kole11]

Dalimilova hronika, govoreći o poreklu slovenskih naroda, počinje od Srba, navodeći poznatu rečenicu ima jedna zemlja u srpskom narodu i ime joj je Hrvatska, ostavljajući čitaocu utisak kao da bi Srbi mogli biti praroditelji čitavog Slovenstva. Međutim, dotična konstrukcija se ne javlja nikada pre prve polovine XIV veka, ni u jednoj češkoj ili uopšte zapadno slovenskoj, ili čak slovenskoj, hronici. Niti se posle tzv. pseudo-Dalimila javlja ikada više. To je potpuno izolovani slučaj dotičnog, jasno odstupajući od celokupne preostale hroničarske tradicije

Opet faul neznalice....

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Uvek kada pomislim da si dotakao dno ti me demantuješ, može to još niže da ide.
Izgleda da će ti ostati samo ovaj pratilac sa IQ približno 40....

A šta

Hronika ipak štampana u 14. veku?

 

[Boris T]

Неки руско-српски стручњаци са сумњивим знањем настављају овде да шире маглу о "српским" земљама у Украјини. Међутим, руски царски архиви говоре нешто другачије. Ова насеља нису била баш српска. Ни близу.
Ове „патриотске“ тезе сам пре извесног времена оповргао директним доказима из руских архива.

Названи су тако по идеји Joвана Хорвата, који је ово замислио као војну српску колонију у царској Русији. Али у последњих 30 година отворена је архива АВПРИ и РГАДА и постоје истраживања (могу да наведем бар 3 наслова руских и украјинских ) која бацају апсолутно ново светло на Joвана Хрвата и Нову Србију. Испоставља се да Хрват, поред злоупотребе новца, није могао да регрутује довољно људи, не само Срба него и хусара уопште, за своје пукове. Бавио се крађама стоке и походима на суседне земље, а између 1757 – 1761 људима из његовог пука убили су око 100 пољских сељака. Има и других сочних детаља. Ове ствари нису познате у Србији, нови подаци о Хорвату у Србији никада нису објављени.
И заборавио сам – то јест, моји мокри снови су заправо руски архиви из времена Катарине Велике? Гледамо доле - време је да престанемо да продајемо магле на ту тему - рекао сам ти раније....

Pogledajte prilog 1205638

Pogledajte prilog 1205639

Pogledajte prilog 1205640

А пошто си "велики" ауторитет на овом форуму - вратићу те мало у стварност мојих снова:
Ово је пуна статистика за Нову Србију 1763. године по етничком попису. И наравно у вишехиљадичном војном српском насељу, малолетна Хорватова деца су уписана......као потпуковници......
У загради се види број архиве РГАДА (волумен и дело)
Има ли шта да додаш ?

Pogledajte prilog 1205662

Pogledajte prilog 1205663

Да ставим дебелу тачку на ову дискусију - Ево архива које су користили руски историчари у последњих 20-30 година - такође укључујем опис случаја Ј. Хорват из архиве у Катарининој канцеларији. Наравно, једина шанса да грешим је ако неко из суседне теме докаже да су Немци или Ватикан петљали у руске царске архиве из 18. века. Још једна антсрпска завера...

Pogledajte prilog 1205697

Pogledajte prilog 1205698

 

[Krishna]

Чему сад твој коментар, који је смисао. Сеобе су, историјски, биле недавно и постоји мноштво аутентичних документата. Руска архива све потврђује јер им је указом Катарине велике дата черноземља, данашњи простор Доњецке и Луганске републике.
То је све, сем у записома, остало и у предању житеља, као и у топонимама па је твој коментар апсолутно бесмислен.
Pogledajte prilog 1317018

Осим у Славјаносербију у Донбасу и Нову Сербију у централној Украјини у које су се доселили Срби углавном из Војводине половином 18-ог века, Срби су се насељавали и у данашњи западну Украјину. 1771-1774 из северне Далмације у данашњи украјински део Галиције су се доселиле 303 српске породице https://www.poreklo.rs/2013/02/14/seobe-dalmatinskih-srba-drugi-deo/
У 18-ом веку број особа по породици међу Србима из северне Далмације је био близу 10, што се види из млетачких пописа. Тако да у те 303 српске породице морало бити близи 3000 људи.

Ово је занимљиво.

Čitao sam da ima mnogo mesta gde se baš naglašava srpsko ovo srpsko ono. Mislim da sam video i u Poljskoj?!?

 

[zx16]

Осим у Славјаносербију у Донбасу и Нову Сербију у централној Украјини у које су се доселили Срби углавном из Војводине половином 18-ог века, Срби су се насељавали и у данашњи западну Украјину. 1771-1774 из северне Далмације у данашњи украјински део Галиције су се доселиле 303 српске породице https://www.poreklo.rs/2013/02/14/seobe-dalmatinskih-srba-drugi-deo/
У 18-ом веку број особа по породици међу Србима из северне Далмације је био близу 10, што се види из млетачких пописа. Тако да у те 303 српске породице морало бити близи 3000 људи.

Ово је занимљиво.

Pogledajte prilog 1317246
Невероватно је пуно топонима који припадају Словенима а не Германима или другим народима.
Нешто дебело смрди у историји који нам упорно сервирају.


Pogledajte prilog 1317245

 

[MOST6]

Pa fabula ide, kao bajagi, da je doš'o Ivan Lucić i falsifikovao to delo, a ono što danas imamo samo verzija iz 1667. godine, dok su ostalo sve uništili da sakriju, mamicu im.

Odakle tebi ta lupetanja? Historia Salonitana čuva se u originalu iz 1266. godine u Riznici splitske katedrale. To o čemu ti pišeš je Historia Salonitana Maior i to je sasvim drugo djelo.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Odakle tebi ta lupetanja? Historia Salonitana čuva se u originalu iz 1266. godine u Riznici splitske katedrale. To o čemu ti pišeš je Historia Salonitana Maior i to je sasvim drugo djelo.

Uglavnom od forumaša @Kole11, ali ponekad i od pojedinih drugih.

Istina, baš svakojake gluposti se mogu pročitati na ovom forumu. Ali ne i samo ovom forumu.

 

[Slavan]

Осим у Славјаносербију у Донбасу и Нову Сербију у централној Украјини у које су се доселили Срби углавном из Војводине половином 18-ог века, Срби су се насељавали и у данашњи западну Украјину. 1771-1774 из северне Далмације у данашњи украјински део Галиције су се доселиле 303 српске породице https://www.poreklo.rs/2013/02/14/seobe-dalmatinskih-srba-drugi-deo/
У 18-ом веку број особа по породици међу Србима из северне Далмације је био близу 10, што се види из млетачких пописа. Тако да у те 303 српске породице морало бити близи 3000 људи.

Ово је занимљиво.

Pogledajte prilog 1317246


Pogledajte prilog 1317245

У Лавов, а и у Одесу такође.

 

[Kole11]

Uglavnom od forumaša @Kole11, ali ponekad i od pojedinih drugih.

Istina, baš svakojake gluposti se mogu pročitati na ovom forumu. Ali ne i samo ovom forumu.

Pogledajte prilog 1317450

Nije te sramota da se javiš nakon silnog neznanja (ili smišljene manipalucije svejedno) u vezi vremena nastanka Dalimilove hronike, čemu si i posvetio ovu temu?

 

[MOST6]

Uglavnom od forumaša @Kole11, ali ponekad i od pojedinih drugih.

Istina, baš svakojake gluposti se mogu pročitati na ovom forumu. Ali ne i samo ovom forumu.

Pogledajte prilog 1317450

Pa Slavene, mogao bi prvo provjeriti, ako ne znaš nešto, umjesto što lupaš bezveze.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Nije te sramota da se javiš nakon silnog neznanja (ili smišljene manipalucije svejedno) u vezi vremena nastanka Dalimilove hronike, čemu si i posvetio ovu temu?

Molim?

 

[Kole11]

Molim?

Dalimilovu hroniku pre XVII veka, kada je bio i izmišljen tzv. autor Dalimil (delo je samo bilo propisano njemu) niko nije ni pomenuo ovaj spis. On se tek tada misteriozno pojavljuje, sa izmišlenim autorom

Nadam se da će nakon sledećeg spama reagovati administracija

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Nadam se da će nakon sledećeg spama reagovati administracija

Da li je iko pre XVII veka čitao ili citirao pseudo-Dalimilovu hroniku?

 

[Mrkalj]

Da, ali to je samo prepis. Nikada nije bio objavljen pre 17. veka i nikada nije bilo vršeno radiokarbonsko datovanje tog rukopisa.

Dakle, radi se o falsifikatu.

TROLOVANJE FORUMA: KATANAC.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

TROLOVANJE FORUMA: KATANAC.

Znači, kada ti pišeš nešto, onda to nije trolovanje, ali ako neko drugi piše onda jeste?

Čista ironija, po običaju.

 

[Boris T]

Da li je iko pre XVII veka čitao ili citirao pseudo-Dalimilovu hroniku?

Да Далмил није аутор хронике није спорно, али постоји немачки превод крајем 14. - почетком 15. века.
Није као да је пала са неба у 17. веку.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Да Далмил није аутор хронике није спорно, али постоји немачки превод крајем 14. - почетком 15. века.
Није као да је пала са неба у 17. веку.

Govoriš o rukopisu koji je prvi put otkriven krajem samog XVIII veka, odnosno za čije postojanje niko pre toga nije znao i koji je prvi put u istoriji bio štampan tek 1859. godine i kojeg je izdao poznati prevarant i falsifikator Vaclav Hanka (1791-1861)?

Inače, današnji tekst se zasniva na onom koji je objavio baš u vreme održavanja Berlinskog kongresa, 1878. godine (drugo izdanje 1882), Konstantin Jireček glavom i bradom.

 

[Boris T]

Govoriš o rukopisu koji je prvi put otkriven krajem samog XVIII veka, odnosno za čije postojanje niko pre toga nije znao i koji je prvi put u istoriji bio štampan tek 1859. godine i kojeg je izdao poznati prevarant i falsifikator Vaclav Hanka (1791-1861)?

Inače, današnji tekst se zasniva na onom koji je objavio baš u vreme održavanja Berlinskog kongresa, 1878. godine (drugo izdanje 1882), Konstantin Jireček glavom i bradom.

Чекај, не разумем зашто то мора да буде фалсификат – немачки превод с краја 14. века (делимичан) био је у такозваној Немачкој хроници Бохемије (Di tutsch kronik von Behem lant) и 1616. године поклоњен је црквеној библиотеци у Прашки замак чешког учитеља Јиржија Бартолда Понтанусa. Ово је добро позната чињеница јер је написана у самом рукопису. Какве везе Ханка има са рукописом који је 200 година пре њега био сведочан у Прашком Капитолу? Друго издање немачког рукописа није објавио Константин Jиречек, већ његов отац Јозеф Jиречек.
Ко је овај данашњи текст?
Текст у немачком преводу има прилично озбиљну анализу и највероватније га је написао немац који је живио у Прагу. Коришћени су средњовековни немачки и неки баварски дијалекти. Сад, да Ханка је имао укуса за лажњаке, то је познато, али приписивати му ово је неоправдано.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Чекај, не разумем зашто то мора да буде фалсификат – немачки превод с краја 14. века (делимичан) био је у такозваној Немачкој хроници Бохемије (Di tutsch kronik von Behem lant) и 1616. године поклоњен је црквеној библиотеци у Прашки замак чешког учитеља Јиржија Бартолда Понтанусa. Ово је добро позната чињеница јер је написана у самом рукопису. Какве везе Ханка има са рукописом који је 200 година пре њега био сведочан у Прашком Капитолу? Друго издање немачког рукописа није објавио Константин Jиречек, већ његов отац Јозеф Jиречек.
Ко је овај данашњи текст?
Текст у немачком преводу има прилично озбиљну анализу и највероватније га је написао немац који је живио у Прагу. Коришћени су средњовековни немачки и неки баварски дијалекти. Сад, да Ханка је имао укуса за лажњаке, то је познато, али приписивати му ово је неоправдано.

Znači, prve poznate informacije i o tom rukopisu takođe potiču iz XVII stoleća? Interesantno.

Osim te zabeleške iz 1616. godine, ko je još sve koristio, čitao i citirao taj nemački prevod pre kraja XVIII stoleća? Pre svega, u kojim delima istoriografske prirode se on pominje?