Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 80.678
Otvaram temu zato što priroda ovog istorijskog izvoda nije nikada bila razjašnjena, pa da o njoj prodiskutujemo.
1) Dalimilova hronika, govoreći o poreklu slovenskih naroda, počinje od Srba, navodeći poznatu rečenicu ima jedna zemlja u srpskom narodu i ime joj je Hrvatska, ostavljajući čitaocu utisak kao da bi Srbi mogli biti praroditelji čitavog Slovenstva. Međutim, dotična konstrukcija se ne javlja nikada pre prve polovine XIV veka, ni u jednoj češkoj ili uopšte zapadno slovenskoj, ili čak slovenskoj, hronici. Niti se posle tzv. pseudo-Dalimila javlja ikada više. To je potpuno izolovani slučaj dotičnog, jasno odstupajući od celokupne preostale hroničarske tradicije
2) Dalimilovu hroniku pre XVII veka, kada je bio i izmišljen tzv. autor Dalimil (delo je samo bilo propisano njemu) niko nije ni pomenuo ovaj spis. On se tek tada misteriozno pojavljuje, sa izmišlenim autorom
3) ukoliko, zahvaljujući istraživanjima dvojice Lesandra Srbljanina Velikih (Mitića i Šargića) i na osnovu brojnih dokaza koje je okačio forumaš @Kole11 ovde, možemo li zaključiti da je i Dalimilova hronika proizvod iste one kuhinje falsifikata, koja je napravila 3 dela pripisan caru Konstantinu VII Porfirogenitu, stvorila Jordanesovu Getiku, napravila Vulfilinu Srebrnu Bibliju, Teodosijevo Žitije Svetog Save, Solinsku istoriju Tome Arhiđakona i još mnogo čega drugog, da li se odgovor nameće da je i Dalimilova hronika isto falsifikat?

1) Dalimilova hronika, govoreći o poreklu slovenskih naroda, počinje od Srba, navodeći poznatu rečenicu ima jedna zemlja u srpskom narodu i ime joj je Hrvatska, ostavljajući čitaocu utisak kao da bi Srbi mogli biti praroditelji čitavog Slovenstva. Međutim, dotična konstrukcija se ne javlja nikada pre prve polovine XIV veka, ni u jednoj češkoj ili uopšte zapadno slovenskoj, ili čak slovenskoj, hronici. Niti se posle tzv. pseudo-Dalimila javlja ikada više. To je potpuno izolovani slučaj dotičnog, jasno odstupajući od celokupne preostale hroničarske tradicije
2) Dalimilovu hroniku pre XVII veka, kada je bio i izmišljen tzv. autor Dalimil (delo je samo bilo propisano njemu) niko nije ni pomenuo ovaj spis. On se tek tada misteriozno pojavljuje, sa izmišlenim autorom
3) ukoliko, zahvaljujući istraživanjima dvojice Lesandra Srbljanina Velikih (Mitića i Šargića) i na osnovu brojnih dokaza koje je okačio forumaš @Kole11 ovde, možemo li zaključiti da je i Dalimilova hronika proizvod iste one kuhinje falsifikata, koja je napravila 3 dela pripisan caru Konstantinu VII Porfirogenitu, stvorila Jordanesovu Getiku, napravila Vulfilinu Srebrnu Bibliju, Teodosijevo Žitije Svetog Save, Solinsku istoriju Tome Arhiđakona i još mnogo čega drugog, da li se odgovor nameće da je i Dalimilova hronika isto falsifikat?

Poslednja izmena: