Kulkiver
Ističe se
- Poruka
- 2.117
Poslednja izmena:
-
- Popularno:
- Blokaderski skup u Novom Sadu, koji su...
- Šta očekujete nakon protesta u narednom...
- Slucaj nadstresnica
- Woke ideologija i istopolni brakovi u...
- Motoristi na putu za NS
- Srbija moze i dalje da uvozi ruski gas?
- Koji evropski režim bi najradije...
- 1 milion na protestu protiv Vučića u...
- Da li biste bili donor organa?
- Bačulov sindrom polako vrši...
Да сте на месту краља Александра, шта би сте урадили са Црном Гором?
- Začetnik teme Вучићевић
- Datum pokretanja
ZIGOMAR!
Zainteresovan član
- Poruka
- 428
The Kingdom of Yugoslavia first European regional state
Pavlović Marko
Zbornik Matice srpske za drustvene nauke, 2012 (141):503-521
Details Full text ( 583 KB) DOI:10.2298/ZMSDN1241503P
________________________
Zanimljivo?
МИЛАН A. ФОТИЋ
Изгубљени пут
ПРАВНО-ПОЛИТИЧКА И ИДЕОЛОШКА РАСПРАВА
Pavlović Marko
Zbornik Matice srpske za drustvene nauke, 2012 (141):503-521
Details Full text ( 583 KB) DOI:10.2298/ZMSDN1241503P
________________________
Zanimljivo?
МИЛАН A. ФОТИЋ
Изгубљени пут
ПРАВНО-ПОЛИТИЧКА И ИДЕОЛОШКА РАСПРАВА
Poslednja izmena:
- Poruka
- 30.690
Његош је хтео да установи орден за јунаштво по Никцу од Ровина, као највећем црногорском јунаку. Међутим, сенатори Филип Ђурашковић и Стеван Перков Вукотић су предложили да се медаља не зове по Никцу већ по Милошу Обилићу, јер како су они рекли Милош је убио цара а Никац пашу, и тако је и остало па је од тада уведена чувена Обилића медаља за јунаштво.
Вучићевић
Primećen član
- Poruka
- 754
Велики су то јунаци били, треба да се направи тема за највеће јунаке! Иначе, што се ове теме тиче, чуди ме да нико нема ни један податак о било каквим послератним послератним преговорима краљева.
svarozic
Buduća legenda
- Poruka
- 35.145
Čekamo da se moderator Slaven vrati sa bolovanja, ako on nema, nema niko...
svarozic
Buduća legenda
- Poruka
- 35.145
Iako ja iskreno i veoma volim crnogorski narod, moram da istaknem da u toj istoriji borbe protiv Turaka ima puuuno mitomanije...
Bajo Pivljanin
Domaćin
- Poruka
- 4.059
Немој, сад ће ти о капи и шјекири. Јер друго нема па се ваља и за глупост ухватити.
Ваља му прочитати цитат из мог потписа:
Волим ту реченицу, јер убија двије мухе једним ударцем.
Kulkiver
Ističe se
- Poruka
- 2.117
Па наравно.
Али када мораш да им објашњаваш из литературе историје јер данас свака незналица и дијабола пита за доказ.
Исти изглед, исти језик, слични обичаји, иста имена, презимена.
Мислим када су Дубровник и Босна српски, како онда они да буду нешто посебно поред свега тога.
Вучићевић
Primećen član
- Poruka
- 754
Ја лично сматрам да је баш због тих "будала", како их ви називате, наша перцепција историје доста напредовала. Они који нас терају да им докажемо да је зелена боја зелене боје, заправо нас терају да тражимо све чвршће и јаче доказе, код којим има све мање места за тумачења. Чињенице у правом смислу те речи. Такође сам приметио да је и доста "њих" овде прихватило многе ствари, које су им у почетку биле апстрактне.
За разлику од бошњачке историографије, која се учи само у школама у Федерацији Босне и Херцеговине, црногорска историографија се учи у свим школама у Црној Гори, па је доста важно да нетачне теорије побијамо, како би они који морају да је уче у школама, барем на интернету имали јасна и прецизна објашњења грешака политичке историографије.
Што би рекао Свети Владика Николај Велимировић, будите захвални непријатељима и молите се за њих, јер они вас чине јачима и бољима, да сте окружени само пријатељима, нестали би у магли њихових комплимената!
svarozic
Buduća legenda
- Poruka
- 35.145
Tzv. bošnjačka istoriografija je naučna fantastika, leteći cirkus... u CG je ipak dosta realnije stanje, ako ne uzimamo u obzir Rotkovića isl. ... čak i Šerbo zna da da prozbori koju pametnu...
Casino Royal
Poznat
- Poruka
- 7.364
Da malo zloupotrijebim temu i postavim jedan zanimljiv tekst koji baš i nema veze sa njom - Živko Andrijašević, "Sedam Petrovića":
http://www.maticacrnogorska.me/files/51-52/09%20zivko%20andrijasevic.pdf
Interesantni demistifikatorski pogledi na Petra I, Petra II i knjaza Danila
http://www.maticacrnogorska.me/files/51-52/09%20zivko%20andrijasevic.pdf
Interesantni demistifikatorski pogledi na Petra I, Petra II i knjaza Danila
Вучићевић
Primećen član
- Poruka
- 754
Da malo zloupotrijebim temu i postavim jedan zanimljiv tekst koji baš i nema veze sa njom - Živko Andrijašević, "Sedam Petrovića":
http://www.maticacrnogorska.me/files/51-52/09%20zivko%20andrijasevic.pdf
Interesantni demistifikatorski pogledi na Petra I, Petra II i knjaza Danila
Јако пристрасно написан и политизован текст. Андријашевић није ништа разоткрио већ само потврдио да дели ставове историографије створене од чланова либералне партије. Читао сам неке ваше раније коментаре, и заиста ме чуди да не увиђате грешке и пристрасност аутора.
"U istoriji Crne Gore mitropolit Danilo je značajan zbog toga
što je bio utemeljivač političke ideje o njenoj nezavisnosti od
Osmanskog carstva, pa samim tim i začetnik ideje obnavljanja
crnogorske države."
Врхунска реченица. Заиста!
П.С. Аутор је очигледно случајно заборавио да напише које цркве су Данило, Сава и Василије били митрополити. А можда су му касније неки непознати људи избрисали те натписе, баш као што су Шербу Рестодеру додали неке натписе на сликама обешених Херцеговаца, а он јадан није приметио. Једино што више презирем од грешака у српској историографији и пристрасних српских аутора, јесте када то видим код других, нама блиских нација. Фалсификовање и изостављање, главни алати пропаганде!
Poslednja izmena:
Casino Royal
Poznat
- Poruka
- 7.364
Ne slažem se.
Dobra je rečenica. Težio je da obnovi državu Crnojevića, istina, malo joj je proširio granice koje se podudaraju sa njegovom crkvenom oblašću. A ta država Crnojevića se sem Zetom, nazivala pred pad pod Osmansko Carstvo baš Crnom Gorom.
Što bi imao da piše u ovom radu koje su crkve Danilo, Sava i Vasilije bili mitropoliti - nije nigdje napisao ni koje su crkve bili mitropoliti Petar I i Petar II - pa šta? To nije tema njegovog rada - čovjek je napisao posebnu knjigu o tom problemu.
I tako je, Šerbo nije znao da su mu novinari Vijesti stavili slike obješenih Hercegovaca u novinskom feljtonu i odmah je reagovao - ali džaba, on je stigmatizovan samim tim što se drznuo da kao "Turčin piše crnogorsku istoriju"
Poslednja izmena:
Вучићевић
Primećen član
- Poruka
- 754
Ne slažem se.
Dobra je rečenica. Težio je da obnovi državu Crnojevića, istina, malo joj je proširio granice koje se podudaraju sa njegovom crkvenom oblašću. A ta država Crnojevića se sem Zetom, nazivala pred pad pod Osmansko Carstvo baš Crnom Gorom.
Što bi imao da piše u ovom radu koje su crkve bili Danilo, Sava i Vasilije bili mitropoliti - čovjek je napisao posebnu knjigu o tome. I tako je, Šerbo nije znao da su mu novinari Vijesti stavili slike obješenih Hercegovaca u novinskom feljtonu i odmah je reagovao - ali džaba, on je stigmatizovan samim tim što se drznuo da kao "Turčin piše crnogorsku istoriju"
Наравно, имате врло логичне погледе и врло рационалне. Зашто би у овом раду аутор навео којој Патријаршији припадају владике, зашто би навео да стварање Црне Горе нема везе са обновом Црнојевићке државе, нити је Црна Гора (ово је назив за део око ловћена) владарске куће Петровић-Његош било какав наставник државе Црнојевића, Балшића, а о држави Војислављевића и да не причам. Све су ово пропагандне тезе, које ни на који начин не проистичу из чињеница, него се представљају као неприкосновене чињенице црногорским бившим комунистима, сада фанатичним националистима, баш као што се фалсификат да је косовска битка заправо одбрана Хришћанства представља српским бившим комунистима, сада такође националистима.
Господине Казино Ројал, прочитао сам цео текст и нисам наишао на пет квалитетних реченица. Све што је аутор изнео одавно је оповргнуто у историјској науци, или је податак који је опште познат и што би се лаички рекло "ништа ново". Па зар је могуће да браните текст у којем се у одељку о Николи нигде не помиње његов српски национализам и чињеница да је још почетком владавине био спреман да се у име српства одрекне престола. Представља се да је припаднике различитих вера мирио говорећи им да су браћа исте крви, али се прескаче крв којег народа никола помиње. Ово је класичан памфлет црногорских либерала, и разумео бих да га је неко други поставио, али да сте га ви поставили и даље ми је нејасно. Шта вас је овде фасцинирало?
П.С. Шербо је озбиљно реаговао на ту грешку уредника, исте вечери и "Вијести" су му исплатиле велику надокнаду за тужбу и судски процес. Што би рекао Ковачевић: "Хоће централа да погреши једном, али не и пет пута!" И ја бих се смешио као ви на коментарима, да овакве ствари у Србији и у Црној Гори нису жалосне!
Poslednja izmena:
- Poruka
- 50.831
Bili su protiv svakog oblika gubitka državnosti ili suvereniteta Crne Gore i za obnovu poretka kakav je postojao do okupacije CG od strane AU trupa.Ako je i bilo nekih izjava zelenaša u kojima se ne protive ujedinjenju one su samo taktičke prirode i imale su verovatno za cilj pridobijanje onih koji su se kolebali između dve strane tako što ukazivali na navodnu povredu časti Crne Gore navodno nasilnim prisajedinjenjem od strane Srbije.Inače bi i rezultat anšlusa i nekakvog ujedinjenja za koje ne znam kakvu je formu moglo da ima, bio identičan.Crna Gora bi se našla u unitarnoj srpskoj državi - Srbiji ili u K SHS do čega i jeste došlo.Proces integracije Crne Gore u novu državu nakon što su savladani pobunjenici tekao je bez većih teškoća a nezadovoljni novom stvarnošću dobili su mogućnost da se za svoje ciljeve bore političkim sredstvima.
Poslednja izmena:
sef gradilista
Aktivan član
- Poruka
- 1.481
Da sam na mestu kralja Aleksandra
razmišljao* bih ovako :
- U Crnoj Gori postoje Srbi,
to su Srbi iz Crne Gore.
- U Crnoj Gori postoje i Crnogorci,
to su Crnogorci iz Crne Gore.
Ove dve grupe su svesne sebe,
ove dve grupe su znači:
1. Srbi iz Crne Gore
2. Crnogorci iz Crne Gore.
( kao što postoje Srbi iz Hrvatske i Hrvati iz Hrvatske )
Dakle da sam kralj
prebrojao bih jedne i druge
i shvatio šta mi je činiti !
Da objasnim i za one kojima treba crtati :
Crnogorci su Sqipi, Croati, Muslije ..
Znamo koliko su nam oni bliski i prijateljski narodi,
zar ne ?!
* U laž da su svi Crnogorci Srbi
poverovali su samo neupućeni
kakav sam i sam bio
dok 1978. nisam otišao na letovanje.
Za sedam dana sam video o čemu se radi,
šta da kažem ?
Te godine je tamo bio zemljotres,
ne kažem da mi je bilo žao ..
razmišljao* bih ovako :
- U Crnoj Gori postoje Srbi,
to su Srbi iz Crne Gore.
- U Crnoj Gori postoje i Crnogorci,
to su Crnogorci iz Crne Gore.
Ove dve grupe su svesne sebe,
ove dve grupe su znači:
1. Srbi iz Crne Gore
2. Crnogorci iz Crne Gore.
( kao što postoje Srbi iz Hrvatske i Hrvati iz Hrvatske )
Dakle da sam kralj
prebrojao bih jedne i druge
i shvatio šta mi je činiti !
Da objasnim i za one kojima treba crtati :
Crnogorci su Sqipi, Croati, Muslije ..
Znamo koliko su nam oni bliski i prijateljski narodi,
zar ne ?!
* U laž da su svi Crnogorci Srbi
poverovali su samo neupućeni
kakav sam i sam bio
dok 1978. nisam otišao na letovanje.
Za sedam dana sam video o čemu se radi,
šta da kažem ?
Te godine je tamo bio zemljotres,
ne kažem da mi je bilo žao ..
Вучићевић
Primećen član
- Poruka
- 754
Господине молио бих вас да не поредите ваша искуства са летовања са периодом 1918.-1925., тада нису постојали национални црногорци, да је Александар бројао, пребројао би Србе и Арбанасе, око неких ствари треба дискутовати, али неке су јасне као дан.
Молим људе који немају основна знања везано за овај период, да се суздрже од коментарисања овако озбиљне тематике. Интересантно је да основна питања из историје уметности неће никада лаик коментарисати, али се зато за опште историјске дискусије сви сматрају компетентнима!
sef gradilista
Aktivan član
- Poruka
- 1.481
To ubeđivanje Crnogoraca da su Srbi
isto kao i ubeđivanje muslimana da su poreklom Srbi ( mada neki sigurno to i jesu )
ja smatram za specijalni rat !
Izgubili smo taj rat,
ne trebaju nam ni Muslije ni Crnogorci.
Ja, gospodine Vučićeviću nisam čitao druge forumaše,
već sam odgovorio direktno na temu.
Uvek tako radim,
jer želim da pred javnost izađem sa svojim mišljenjem,
tek kasnije pogledam i kako su drugi shvatili temu
i eventualno repliciram na komentare.
Dakle ostajem pri svome
Aleksandru bih savetovao da prebroji stanovništvo Crne Gore !
Neće biti da Crnogorci nisu znali svoje poreklo
već su im komunisti "otkrili" da su Srbi, zar ne ?!
Kao sto je Hitler napravio Anslus Austrije i pripojio je Rajhu , ukljucujuci lazni plebistcit , tako je i Aleksandar napravio Anslus Crne Gore, pripojivsi je Srbiji, sa laziranim glasanjem, pro forma radi
svarozic
Buduća legenda
- Poruka
- 35.145
Zbog radi toga znači...
U VI vijeku je malo vjerovatnio da su se stanovnici Duklje smatrali Srbima. Čak se takvima nijesu smatrali ni mnogo vjeklova kasnije i evo jedan primjer, nažalost još ne mogu nači onaj s početka XIX vijeka ali ni ovaj nije daleko odmakao:
У уговору о продаји манастира Стањевића (1839.)
„Продавац, то est Ego Високо Преосвјештенство Господ. Петар Петровић Његош Митрополит Црногорски и Брдски и с њим сагласно и договорено главари Нахијах Црногорскијех овден присуствујушћи и који пристају овоме Контракту, ренунцијавају за себе и њихове претнике и насљеднике и за онијех који прикаживају Нацију Црногорску и исту Нацију, свакијем правом јавненијем особенијама врху поменутом Манастиру, принадлежашће потврдива и од њихове стране настојашћи Контракт од куповине и продаје…“
Уговор о продаји манастира Стањевића, 6. мај 1839. године
Naravno.
nepremostiva izgleda.
Sve je rečeno.
Naravno nije isti već sasvim različit izgled (ako misliš na nošnju, fizički izgled svih ljudi na planeti je isti).
Misliš li na jezik prije ili poslije Vuka?
Običaju su jako različiti a sličnost je na nivou opšteslovenske sličnosti, kao sa Rusima ili Poljacima na primjer.
Za imena nijesam siguran, provjeri (ovo se ne odnosi na naše ljude koji su se tamo naselili i postali vi, to nas ne obavezuje).
Prezimena ?!?!?! Od kad postoje prezimena kod vas?
A što bi me i gorostasi Dubrovnik i Bosna na bilo šro obavezivali MISLIM?
Da slažem se.
Zemljotres je bio 1979. Zluradost je izgleda opšta osobina.
Poslednja izmena:
Вучићевић
Primećen član
- Poruka
- 754
Поштовани господине Формица, предлажем да се као и раније држимо чињеница. О томе какав су Дукљани имали идентитет немамо извора. Немамо ни сигурних извора да је део српског народа населио Дукљу. Ја не браним лажи ни националних црногораца, ни националних Срба. Не волим теорије, волим чињеница, Чињеница је да се у страним изворима Дукљани помињу као Срби, тј. да су станоници Дукље окарактерисани као Срби! С којим разлогом, још не знамо, тренутно то истражује господин Тибор Живковић. С тога је говорити о томе како се неко у шестом веку осећао заиста превише неозбиљно.
Што се тиче цитата из 1839. који сте навели, не само да постоји много више цитата који приказују да се по народности Петар осећао Србином (да ли му је тај идентитет или идентитет припадности црногорцима био јачи, то је већ друга дискусија) , него вам у прилог не иде ни чињеница да се у то време термин Нација користио за државе, а за данашњу националност користио се термин народност. Међутим, у науци не треба бити искључив, сасвим је могуће да је у то доба постојало комешање око примарних идентитета, а о терминима да не причам. Ипак, о дефинисаној црногорској нацији, па чак и о коренима црногорске нације у деветнаестом веку нема ни говора. Морамо бити реални, свиђало нам се нешто или не!
П.С. Скренуо бих вам пажњу на једну интересантну грешку, коју многи национални Црногорци праве, што се тиче оваквих цитата. Када представе овај цитат, не знајући да се тада термин нација није користио за народност, они мисле да им речено иде у корист, па ово наводе као доказ о постојању црногорске нације још у то доба. Међутим када се ради о неком цитату у којем се владари изјашњавају или говоре о српској народности, обавезно се наводи аргумент да владар не представља народ и да оно што пише владар није никакав доказ о народност. ја бих нагласио да је врло важно шта су у то доба када био изузетно мали број писмених људи, писали владари и национална елита. О томе шта је проузроковало српски идентитет код Петровића могу се правити разне теорије, али док се не докажу остаје чињеница да је тај идентитет био врло јак, (мада ово није неки озбиљан аргумент ипак треба рећи да је Петар историју почињао са Немањом, да му је Косово било најважнији догађај, то нам доста говори о његовој националној свести). Ја заиста уживам у оваквим дискусијама, нарочито када причамо о Петровићима, има ту још доста ствари да се каже, зато сам и покренуо тему која се директно тиче њих. Поздрав!
Вучићевић
Primećen član
- Poruka
- 754
Господине, мени који сам и са очеве и са мајчине стране пореклом Србин (територијално), чији су преци још пре Карађорђа живели на територији данашње Србије (Рашке и Неготинске планине), апсолутно је неважно да ли се неки Црногорац или Босанац осећа Србином, и да ли су они пореклом, како рекосте, Срби. Лично немам никакву корист од тога, а и да имам сигурно не бих трошио време убеђивајући људе ко су и због чега. Ја сам овде због историје, историју сматрам озбиљном науком и из тог разлога бавим се историјским грешкама у нашој историографији, а и историографији околних народа, како бих побољшао квалитет информација које су нам доступне. Такође, свака нова информација ми "злата вреди", јер се, као и моји преци, професионално бавим трговином антиквитетима, па ме, за разлику од вас, свака грешка у тумачењу историје директно кошта новца.
Основна је пристојност, да пре коментарисања прочитате све претходне коментаре, како не бисте правили грешке код ствари које су неколико реченица пре ваше детаљно објашњене. Молим вас да ваше мишљење чувате у будуће за угоститељске објекте, а да овде коментаришете тек пошто прибавите елементарно знање из ове науке. Хвала!
"Dakle ostajem pri svome
Aleksandru bih savetovao da prebroji stanovništvo Crne Gore !
Neće biti da Crnogorci nisu znali svoje poreklo
već su im komunisti "otkrili" da su Srbi, zar ne ?!"
Ово је "Corpus delicti" мојих ставова!
Poslednja izmena:
Konstantin Veliki
Buduća legenda
- Poruka
- 28.842
Vecina Austrijanaca je bila za Anslus, to niko ozbiljno ne spori.
Svakako zatio sam i rekao ovo. Jeadn od sagovornika je pomenuio da su Dukljani automatski postali Srbi dolaskom Srba na Balkan. Koliko ih je đe došlo nezna niko, pa se prema tome ne može ni govoriti o Srbima svi i svuđe. Da strani izvori su vrlo pouzdani u tom imenovanju pojedinih zemalja pa često brkaju Srbe i Hrvate pa tu ubace i Dukljane i slično.
Narvno da je meni jasno da se radi o narodu u etničkom smislu, jer riječ nacija to i izražava a u tom dobu se koristila u tom kontekstu, budući je za postojanje nacija još rano. Na isti način Crnogorci nijesu mogli biti ni Srpska nacija, po istim mjerilima. Ovdjke se jasno definišu kao posebna etnička grupa, ili što bi rekli narod.
Ima tu još jedna zanimljiva pojava. Srbija je vjekovima bila sastavni dio Turskog Carstva i njegov integralni dio, jer ne postoji robovanje od 5 vjekova. U tom Turskom Carstvu je izgleda vjera bila glavna odrednica po kojoj su se djelili stanovnici. Nekako mi se čini da muslimani iako znaju za postojanje raznih etničkih grupa više pažnje poklanjaju na njihovu vjeru. tako su za pravoslabvne hrišćane govorili da su etnički oni kojoj crkvi pripadaju. Pa bi neko bio grk bez obzira kojoj etničkoj grupi pripada ako bi mu pop pripadao grčkoj crkvi ili Carigradskoj patrijaršiji. Tako su svi oni koji su spadali pod Pećki patrijaršiju bili Srbi. Taj način gledanja je radosno prihvaćen od srpske nacionalne elite.
