Da možete da promenite tok istorije Srbije i srpskog naroda, šta biste promenili?

  • Začetnik teme Začetnik teme Nina
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Праве али не наровано храбри и прави људи. Замисли себе су звали "усташама"? То је исто ко да су Турци себе прозвали устаницима 1804. године.

Али ако им Југославија најприје обезбједи инфраструктуру и простор за припреме и у исто вријеме разоружа Србе.
Хрватски дечији логор смрти је једини у Европи то ни Немци нису имали.
 
Хрватски дечији логор смрти је једини у Европи то ни Немци нису имали.
Цијела "хрватска држава" је била дјечји, мушки и женски логор смрти. "Од године до стотине", то је била "хрватска политика". Спомињање Јасеновца и дјечји логора само одузима од тога какав је то ужас и нељудски монструм од земље био.

Неразумни кажу да би "било још и горе без Југе". Е па горе није могло, неразумни, оно што су урадили је био њихов "цивилизацијски максимум".
 
Користи мозак неће ти глава отпасти.
Како може Југо војска да буде боља од српске војске?

Јави се ако ти глава још стоји на сувим раменима.
Ti si inace glup ili se samo tako cesljas?
Ko prica o tome koja je vojska bolja, zar je to uopste upitno. Stvar je u tome koliko bi se uspeli odbraniti od nemaca i untrasnjih neprijatelja u granicama velike Srbije da smo kao takvi usli u drugi svetski rat.

U ratu 90-ih izgubili smo veliki deo teritorije nismo je uspeli zadrzati, stvar je u tome da ni tada ne bi mogli zadrzati teritoriju koju bi imali kao velika Srbija i samim tim bi doziveli velika stradanja.
 
Ti si inace glup ili se samo tako cesljas?
Ko prica o tome koja je vojska bolja, zar je to uopste upitno. Stvar je u tome koliko bi se uspeli odbraniti od nemaca i untrasnjih neprijatelja u granicama velike Srbije da smo kao takvi usli u drugi svetski rat.

U ratu 90-ih izgubili smo veliki deo teritorije nismo je uspeli zadrzati, stvar je u tome da ni tada ne bi mogli zadrzati teritoriju koju bi imali kao velika Srbija i samim tim bi doziveli velika stradanja.
Опет не користиш мозак. Да, то је јако битно "која је војска боља" јер сврха ебене војске и јест у томе да је боља да може заштитити народ и земљу. Без Југославије ми би прошли ко и Шведска, вјероватно брез рата и то могуће боље него што је Хитлер понудио Југославији. Њемце ми не би "могли побједити" и да смо били 100 пута јачи 1941. и у томе уопште и није пробем. 95% Срба у Другом свј. рату нијесу побили Њмеци него проклети ваши Југословени.

Као неко ко је лични прошао рат 90их, ми смо изгубили рат због Југославије. Она је била раздор уз српскоме тијелу и српским главама. 90% српски губитака и ратни проблема су били искључиво са српске стране. Они дижу "усрашке заставе" а Срби се кољу "ко је четник а ко партизан". Ако теби није јасно који је то проблем онда је то немогуће објаснити разложно.
 
Ti si inace glup ili se samo tako cesljas?
Ko prica o tome koja je vojska bolja, zar je to uopste upitno. Stvar je u tome koliko bi se uspeli odbraniti od nemaca i untrasnjih neprijatelja u granicama velike Srbije da smo kao takvi usli u drugi svetski rat.

U ratu 90-ih izgubili smo veliki deo teritorije nismo je uspeli zadrzati, stvar je u tome da ni tada ne bi mogli zadrzati teritoriju koju bi imali kao velika Srbija i samim tim bi doziveli velika stradanja.
Добро који би народ имао као ентитет 2 по величини у Србији?
Хрватска је била 1918. Загреб за можда још 1000 кућа. Посебно су приступили Југославији делегација Славоније делегација Далмације делегација Хрватске.
Бановина Хеватска је пресаједињена тек 1939. договором Цветковић-Мачек.
Добили смо од Хрвата ,Загреба и 1000 кућа други народ по величини у Југославији.
И ја те опет питам ко би нам то био непријатељ у Србији?
Муслимани у Рашкој ,Босни?
Ко?
Ако говориш о одбрани Југославије па све ветеране из првог светског рата је краљ Александар заменио поставио мешовито руководство и чак амнестирао оне из аустроугарске војске и задржао им је чин?
Како се та војска бранила у другом рату? Поделила на четнике , усташе , домобране и партизане.

Ја верујем да Стефан Дечански није проширио државу бојећи се од непријатеља изнутра.

Твоја логика је Београдски чашалук или сви Срби под једну шљиву ту смо најсигурнији.

Ни један озбиљан нити неозбиљан исторар није узео ово што ви причате у разматрање вероватно зато што је историчар не размишља логиком савременог човека већ ондашњих прилика.
У веђикој Србији би нас побила лгбт популација и друга Србија и ставила нас у логоре.
 
И апелујем да се не користи термин "велика" Србија за историјску Србију.
Исто као што и данас не зовемо велику Хрватску која је већа него у доба Свинимира аустријске , мађарске власти већа но ИКАД и не зовемо је велика Хрватска!
 
И апелујем да се не користи термин "велика" Србија за историјску Србију.
Исто као што и данас не зовемо велику Хрватску која је већа него у доба Свинимира аустријске , мађарске власти већа но ИКАД и не зовемо је велика Хрватска!
То је појам у духу тог времена. На подфоруму историја то је у смислу тога времена, уствари један мисаони концепт а не стварни.
 
То је појам у духу тог времена. На подфоруму историја то је у смислу тога времена, уствари један мисаони концепт а не стварни.
Тако је а уз помоћ Војислава Шешеља и других не само њега је тај појам уврштен у говор мржње и ултранационализам. Зато тај појам треба звати стара Србија краљевина Србија или српско царство никако Велика.
 
Тако је а уз помоћ Војислава Шешеља и других не само њега је од тог појам је уврштен у говор мршње и ултранационализам. Зато тај појам треба звати стара Србија краљевина Србија или српско царство никако Велика.
Па то је један појам који не треба крити али ставити на своје мјесто и у контексту догађаја и духа тога специфичног времена. Доста је лажи и прикривања, зато и јесмо у к. задњи 100 година јер све је сам го лажов и кукавица.
 
Па то је један појам који не треба крити али ставити на своје мјесто и у контексту догађаја и духа тога специфичног времена. Доста је лажи и прикривања, зато и јесмо у к. задњи 100 година јер све је сам го лажов и кукавица.
Зато појам историјске Србије која није велика за појмове европских држава можда већа за појам балканских држава али није велика и не треба је тако звати је звучимо идијотски.
Та цела Велика Србија је једва 10% Мексико Ситија.
 
Наиме да се вратим теми Италија би добила део Далмације. Хрватска и Словенија би се ујединиле тражећи свој део у Аустроугарској. Чешка ,Пољска ,Словачка би биле захваћене таласом нерешених историјских питања и дошло би поново до колапса АУ. Други светски рат би другачије тотално функционксао и тешко би нам комунизам могао неко наметнути у етнички чистијој и идеолошки здравијој држави. У Југославији је једино просперирала Хрватска и делимично Словенија Србија ,Босна ,Македонија фијаско тотални....
 
Зато појам историјске Србије која није велика за појмове европских држава можда већа за појам балканских држава али није велика и не треба је тако звати је звучимо идијотски.
Та цела Велика Србија је једва 10% Мексико Ситија.
Треба рећи истину и ставити ствари на своје мјесто. Немамо ми никакве потребе измишљати јер стварна прошлост српског народа је сасвим довољна.

Некад је то била Турска, некад Аустрија, Србија, ЦГ итд. све је то исто, државе се стварају и пропадају, један је српски народ.
 
Наиме да се вратим теми Италија би добила део Далмације. Хрватска и Словенија би се ујединиле тражећи свој део у Аустроугарској. Чешка ,Пољска ,Словачка би биле захваћене таласом нерешених историјских питања и дошло би поново до колапса АУ. Други светски рат би другачије тотално функционксао и тешко би нам комунизам могао неко наметнути у етнички чистијој и идеолошки здравијој држави. У Југославији је једино просперирала Хрватска и делимично Словенија Србија ,Босна ,Македонија фијаско тотални....
Фашизам је дошао на власти у Италији због Југославије. Талијани су имали 650 000 мртви на страни савезника, да би их Срби заебали.

Миленко Веснић (тадашњи министар Србије а касније Југолавије) је рекао: "Ми никакве потребе нијесмо имали замјерати се цијели рат савезницима Талијанима. Ми смо то радили само због наше браће Хрвата." Не знам, мени је то страшно. Тако заебати савезника.
Страшно, болесно, нељудски.
 
Па то је један појам који не треба крити али ставити на своје мјесто и у контексту догађаја и духа тога специфичног времена. Доста је лажи и прикривања, зато и јесмо у к. задњи 100 година јер све је сам го лажов и кукавица.
Појам није проблем већ је реторички уништен и демонизован и претворен у "великосрпски национализам и шовинизам" о коме ме Тито трубио до смрти као највећем непријатељу Југословенства!?
Моји парадокс али успешан!
 
Појам није проблем већ је реторички уништен и демонизован и претворен у "великосрпски национализам и шовинизам" о коме ме Тито трубио до смрти као највећем непријатељу Југословенства!?
Моји парадокс али успешан!
Све је то у реду ако се каже истина.
Из лажи се ђаволски проблеми рађају.
 
Фашизам је дошао на власти у Италији због Југославије. Талијани су имали 650 000 мртви на страни савезника, да би их Срби заебали.

Миленко Веснић (тадашњи министар Србије а касније Југолавије) је рекао: "Ми никакве потребе нијесмо имали замјерати се цијели рат савезницима Талијанима. Ми смо то радили само због наше браће Хрвата." Не знам, мени је то страшно. Тако заебати савезника.
Страшно, болесно, нељудски.
Није то баш било тако Вудру Вилсон је пресекао да нема више Лондонског споразума а јесте ту лобирао и Пупин а и Хрвати су се њега држали као дављеници за сламку.
Он је одбио британски план обнове Аустроугарске и то је било то.Није Србија могла сама то да истера али је могла да одбије Југославију било би потребно много дипломатије , компромиса , лобирања али би могла остати доследна Лондонском нацрту да је тако одлучила влада и краљ једногласно
 
Није то баш било тако Вудру Вилсон је пресекао да нема више Лондонског споразума а јесте ту лобирао и Пупин а и Хрвати су се њега држали као дављеници за сламку.
Он је одбио британски план обнове Аустроугарске и то је било то.Није Србија могла сама то да истера али је могла да одбије Југославију било би потребно много дипломатије , компромиса , лобирања али би могла остати доследна Лондонском нацрту да је тако одлучила влада и краљ једногласно
Договор са Италијом и Вилсон би морао признати стање на терену. Но Срби су имали боље позиције него Талијани и истјерали су "Југу" на чистац.

Ја имам два документа писана од стране Хрвата и Срба америчкој влади 1917-1918. Двије апсолутне супротности, као небо и земља.
Срби лажу а Хрвати говоре истину. Замисли тога зла.
Вилсон је нажалост повјеровао Србима!
 
Хрвати би нас гледали као гомна али боље као жива гомна него мртва гомна. И не би било пола ових дебилских тема на форуму и причали би о другим стварима.
Шта год ти радио и не радио, они би тако Србе гледали. Само скроз болестан ум и душа могли су нас "упарити" у једно. То је могло изродити само зло.

Нико боље од Лазе М. Костића није описао Србе и Хрвате: "Мржња и међусобно неповјерење су константе у односима Срба и Хрвата."
И јуче, и данас, и сутра.

Боли мек. за њима.
 
Фашизам је дошао на власти у Италији због Југославије. Талијани су имали 650 000 мртви на страни савезника, да би их Срби заебали.

Миленко Веснић (тадашњи министар Србије а касније Југолавије) је рекао: "Ми никакве потребе нијесмо имали замјерати се цијели рат савезницима Талијанима. Ми смо то радили само због наше браће Хрвата." Не знам, мени је то страшно. Тако заебати савезника.
Страшно, болесно, нељудски.
Илузорно је мислити да су ове дневнополитичке рационализације некаква признања. Енглез је командова, Александар је слуша Енглеза и има је његову енглеску подршку за спровођење енглескије команди, све до 1934. кад је завршио ка Ђинђић.
 
Илузорно је мислити да су ове дневнополитичке рационализације некаква признања. Енглез је командова, Александар је слуша Енглеза и има је његову енглеску подршку за спровођење енглескије команди, све до 1934. кад је завршио ка Ђинђић.
Ту имамо проблем наши историчари углвном тако говоре што је разумљиво не не желе иког оптуживати.
Неки као Ковић и Балабан бране чињенуцом да документ није потојао ни уговор с тога нема никакве гаранције.
Хрватски историчари који нису антисрби немају проблем да признају да је могло и да су добро прошли.
Јер није одлучивала Енглеска већ први пут у историји Америка и Вудру Вилсон Енглеска се залагала за обнову Аустроугарске као лабаве конфедерације. У тој причи су Енглези видели Србију као поновног суседа пограничног Аустроугарској са областима и већом аутономијом и без Немачке.
 
Ту имамо проблем наши историчари углвном тако говоре што је разумљиво не не желе иког оптуживати.
Неки као Ковић и Балабан бране чињенуцом да документ није потојао ни уговор с тога нема никакве гаранције.
Хрватски историчари који нису антисрби немају проблем да признају да је могло и да су добро прошли.
Јер није одлучивала Енглеска већ први пут у историји Америка и Вудру Вилсон Енглеска се залагала за обнову Аустроугарске као лабаве конфедерације. У тој причи су Енглези видели Србију као поновног суседа пограничног Аустроугарској са областима и већом аутономијом и без Немачке.
Ne dokučujem šta si sve mislio poslednjom rečenicom; ona ima mnogo podataka iskazanih sa (za mene) premalo reči - da li možeš to malo da razradiš?
 
Илузорно је мислити да су ове дневнополитичке рационализације некаква признања. Енглез је командова, Александар је слуша Енглеза и има је његову енглеску подршку за спровођење енглескије команди, све до 1934. кад је завршио ка Ђинђић.
Ово напросто није тачно јер милион антисрпски ствари које је он радио, Енглези за то нијесу ни знали. Дучић је описао ту политику која, по његовима ријечима да није било ДСР, би одвела Србе у нестанак.

Срећа па имамо податке о томе шта су Енглези мислили. За разлику од Француза и Руса нијесу имали разумјевања за српске глупости (југовање). Заборавио сам име оног Енглеза који је као и Сазонов исто мислио да су Срби политички глупаци због Југе.

Реко већ имам документе који су слати америчким властима од Срба и Хрвата. Хрвати кажу не желимо ништа с њима, нека иду до ђавпола. Срби кажу, то лажу аустријски зли агенти, сви Хрвати воле Србе и не могу брез Југе. БРУКА! Љепо је видити да се наствљају исте лажи.
 
Ne dokučujem šta si sve mislio poslednjom rečenicom; ona ima mnogo podataka iskazanih sa (za mene) premalo reči - da li možeš to malo da razradiš?
Спор Америке и Енглеске је била обнова Аустроугарске у било ком облику макар и лабаве конфедерације. без Немачке да би зауставили немачке аспирације на исток.
У том смислу Лондонски уговор се нудио као разграничење између Србије и АУ спомињу се и Црна Гора и Хрватска иако Хрватска 1916. не постоји било је у плану формирање Хрватске у оквиру Аустроугарске.
Даље не знам поставио сам ти мапе. Црна Гора би опстала као независна монархија а Србија би излазила на део албанске обале и од Боке или превлаке до Цавтата.
Дакле нису ово нудили Енглези из љубави према Србији већ због љубави према свом апарату моћи у централној Европи и Балкану а то је била Аустроугарска.

Поента приче да је 1918. година уласка САД у европску политику до дана данашњег и да је то био преседан који је одлучио Вудру Вилсон и америчка администрација не Енглеска.

Дакле било би нереално и приглупо рећи да наши историчари знају нешто више од хрватских рецимо Твртка Јаковине или Поноша који тврде да је Србија могла да буде независна и да би остали без Босне ,Барање дела Славоније и Срема. Њихов коментар је "добро смо прошли".

Е сад моја аналогија је овде јако једноставна и видљива ни један наш историчар неће да узима у суд нити да се бави Александром Карађорђевићем или Николом Пашићем јер то аутоматски иде под теорију завера.

По њиховом суду није могло без Југославије ако није није могло ни без Тита и усташа и ок.
 

Back
Top