Quantcast

Da li u Bibliji piše ''ne kuni se''?

Glasnik.

Buduća legenda
Poruka
26.217
Бакотић "У то време пет ће градова земље египатске хананским језиком зборити и заклињати се Господом над војскама; један ће се звати град рушења."
Нови српски превод "У дан онај биће у земљи египатској пет градова где ће се језиком хананским говорити и где ће се Господу над војскама заклињати; град Ахерес"
Савремени српски превод - "Тога дана ће пет градова у Египту говорити ханаанским језиком и заклети се на верност ГОСПОДУ над војскама. Један од њих зваће се Град уништења."
Mилинов превод "У тај дан биће пет градова у земљи египатској који ће говорити језиком хананским и који ће се заклињати Господу Саваоту. Један од њих зваће се Ахерес."
Јеси мислио на овај део или на књ. пророка Јеремије ?
zaija 19,18U onaj će se dan u zemlji egipatskoj pet gradova što govore kanaanskim jezikom zakleti Jahvi nad Vojskama; jedan će se od njih zvati Ir Hahres.
Tvoj tekst pogresno kaze zaklinjati gopodom ispravno je zakleti jahvi...Jerusalimska biblija i

Ivn Saric:
Izaija 19,18U onaj će dan biti pet gradova u zemlji Egiptu, koji govore jezik Kanaana i služe Gospodu nad vojskama. Jedan se od njih zove sunčani grad,
Znaci vec se ovde vidi da zancenje nije da se kunu imenom Gospoda da ne zalazim dublje.

A ovi drugi kazu zaklece se Gospodu a ja nisam nigde negirao da se ne sme kunuti?
Tako da si ti nesto pogresno razumeo.
 

RIA77

Aktivan član
Poruka
1.682
Исправно је и једно и друго.
Нема грешке када се каже Господ, јер реч Јахве се правилно преводи као Господ. То што је неко одлучио да напише Јахве, могао је да напише и Јахве Елохим, али то нико не би разумео, па је и то тачно, али у пракси не применљиво.
Ако мислиш на онај Шарићев превод из 1940 и неке, то је доста застарео превод.
Јерусалимска Библија је тачнија, мада су јој фусноте повремено смешне, тј. по квалитету слабе.
Стога се превод који сам навео слаже са Јерусалимском Библијом, смисао је исти.
"заклињати се Господом над војскама;" (Бакотић)
"zakleti Jahvi nad Vojskama" (Јерусалимска Библија)
 
Poruka
7.456
Ne znam kako je kod vas.... u Crkvi Hristovoj se oni itekako postuju.
Ево поштујем светог Филарета Московског и његов катихизис
https://svetosavlje.org/osnove-pravoslavne-vere-katihizis/

Штета што је обрисан од ваших ''великих православаца'' који итекако поштују ауторитете

Ту има у одељку о деветој заповести Декалога, да није свако заклињање грех, нити је заклињати се непотребно... па даје примере заклетву православном цару, баш поменутој заклетви на суду и сл...

Купи тај катихизис ако има где, много занимљивија од твог многопоштованог Митрополита који велича неукост и своју и бабину
 

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
10.174
Ја мисли да се већ кроз новчић и речи цару царево...Богу Божије...може извести нешто.
Апостолима је рекао не куните се ничим нека је ваше да да а не не!
Међутим у овој параболи са новчићем заправо данас би се говорило држави државно Богу Божје...
Обзиром да је сам Исус био антидогмата и реформатор ....
 

Glasnik.

Buduća legenda
Poruka
26.217
Исправно је и једно и друго.
Нема грешке када се каже Господ, јер реч Јахве се правилно преводи као Господ. То што је неко одлучио да напише Јахве, могао је да напише и Јахве Елохим, али то нико не би разумео, па је и то тачно, али у пракси не применљиво.
Ако мислиш на онај Шарићев превод из 1940 и неке, то је доста застарео превод.
Јерусалимска Библија је тачнија, мада су јој фусноте повремено смешне, тј. по квалитету слабе.
Стога се превод који сам навео слаже са Јерусалимском Библијом, смисао је исти.
"заклињати се Господом над војскама;" (Бакотић)
"zakleti Jahvi nad Vojskama" (Јерусалимска Библија)
Pa ja ne govorim o tome kako glasi Bozje ime..Odakle ti to?
Cisto kazem Jahve ili Gospod da se razunemo..
Jahve nije tacan izgovor.
 

Glasnik.

Buduća legenda
Poruka
26.217
Izgleda me ne razumes.
Naglasak nije na ime vec na zaklinjanje.
Jer smo pricali o zaklinjanju ne imenu.

Jerusalimska biblija kaze Jahve ne ja.
Mene briga kako se tu Bog zove.
Vec da tekst ne kaze zaklinjati se njime vec njemu.
Ne imenu vec Bogu.

Ja nisam ni primetio da zu kaze Jahve.
 
Poruka
7.456
Ја мисли да се већ кроз новчић и речи цару царево...Богу Божије...може извести нешто.
Апостолима је рекао не куните се ничим нека је ваше да да а не не!
Међутим у овој параболи са новчићем заправо данас би се говорило држави државно Богу Божје...
Обзиром да је сам Исус био антидогмата и реформатор ....
Тачније брате, Господ наш Исус Христос је био антикабалиста и противник јудејског ''предања стараца'' које је потхрањивало лажне заклетве и покварењачка закуњења (лукаво дата)... онај прекор Господа фарисејима што нпр. заклетва храмом није ништа (небитна им је), а заклетва храмовним златом (давање прилога) толико фарисејима битна да су и децу која не издржавају своје родитеље тиме добијали ''благослове'' - много говори, да су једном заклетвом (шатро мањом) јудејци могли да прекрше већу заклетву (испало да су се могу родитељи децом не издржавати ако се тај детињи новац ''посвети за храм'' - наравно само мали део у пракси)... то болесно фарисејско разликовање степена заклетве (ради среброљубља) је Бог прекорео, а не само заклињање... Чак се и Бог сам Собом заклиње, па што онда не би и људи ако истину говоре

Схвати да је Господ био између чекића и ноковња јудејског, садукеја и фарисеја, први су од данка римљанима и сами узимали лоповски и стицали незаслужен утицај у друштву, а фарисеји бунили робље да неплаћају данак и иду под мач за џаба...
 
Poslednja izmena:

south railroad

Domaćin
Moderator
Poruka
4.050
Ево поштујем светог Филарета Московског и његов катихизис
https://svetosavlje.org/osnove-pravoslavne-vere-katihizis/

Штета што је обрисан од ваших ''великих православаца'' који итекако поштују ауторитете

Ту има у одељку о деветој заповести Декалога, да није свако заклињање грех, нити је заклињати се непотребно... па даје примере заклетву православном цару, баш поменутој заклетви на суду и сл...

Купи тај катихизис ако има где, много занимљивија од твог многопоштованог Митрополита који велича неукост и своју и бабину
Zasto bi neko brisao Katihizis? I zasto bi ostavio tragove brisanja ako je vec brisao?

Ono sto ti i glasnik ne razumete je, da nije problem u tome da li je ona imala pravo na zakletvu ili ne vec je stvar u tome da su njoj savest i revnost svedocili da se ne zaklinje. Vase poimanje njenog cina je protestantsko i suvoparno, tipa: - Evo ovde pise.... Ali zivot i duhovnost nisu ``ovde pise`` njena savest i smirenje su njoj mnogo vazniji od vaseg frljanja citatima.

I umesto da se zamislite nad ovim primerom sagledavajuci kako se Carstvo kupuje, vi `` mrava cedite a kamilu prozdirete``.
 

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
10.174
zaija 19,18U onaj će se dan u zemlji egipatskoj pet gradova što govore kanaanskim jezikom zakleti Jahvi nad Vojskama; jedan će se od njih zvati Ir Hahres.
Tvoj tekst pogresno kaze zaklinjati gopodom ispravno je zakleti jahvi...Jerusalimska biblija i

Ivn Saric:
Izaija 19,18U onaj će dan biti pet gradova u zemlji Egiptu, koji govore jezik Kanaana i služe Gospodu nad vojskama. Jedan se od njih zove sunčani grad,
Znaci vec se ovde vidi da zancenje nije da se kunu imenom Gospoda da ne zalazim dublje.

A ovi drugi kazu zaklece se Gospodu a ja nisam nigde negirao da se ne sme kunuti?
Tako da si ti nesto pogresno razumeo.


Јој када би стварно ушли у превод Елохим ником не би било добро. Исусу наравно не би сметало нити му је сметало јер је он изједначио мушки и женски принцип ка и њихову једнакост.
Међутим Хришћани нису они су преузели мушки принцип као доминантан а реч Елохим су превели као Бог иако несумњиво да се на неколико места говори о више од једног бића у хебрејској библији.
Други разлог зашто је овако је због тога што би дословни превод наводио на паганизам јер се ради о множини тачније више од једног бића на 2 места.
Ни сами Јевреји не умеју ово да објасне али су прихватили објашњење да су Семити у почетку били пагани.
Међутим ја милим да се овде ради о нечему другом о старом халдејском или урском миту стварања јер је основа стварања идентична.
Међутим у хебрејској библији видимо да је писац био богобојажљив и да није желео да промени ништа од списа које је преписивао већ је покушао на теолошки начин у складу свог времена и знања да растумачи шта се ту догодило.

Шта год ту било тачно мени неће променити нити уздрмати веру можда цркви хоће и неким традиционалистима можда да али мени не.
Сасвим небитно од пола бића или двопола креатора све што је записано је тачно и ми то треба да следимо.

Ја иако сам по декларацији православац ипак не могу рећи да се придржавам нешто и да сам прави верник јер не живим у складу са тим колико би требаало чак и као мирајанин.

Ни једна црква нас не мири већ раставља а то не би трбало бити тако. Цркве се деле око догме Христове природе што је тотално небитно најбитније је прихватити поруку коју је пренео људима то нам је оставио у аманет а не да тумачимо његову природу да се показујемо ко је већи нарцис пред Богом и ко боље познаје Бога од Бога самог.

Ја не разаумем свето тројство осим на свој неки начин овај црквени не капирам ни дан данас очигледно сам глуп за то или нисам дорастао.
Али сасвим довољно је за људе да схвате да све што је Христос радио је било од Бога и ништа није радио на своју руку него уз допуштење Божије.
Кад тако поставимо ствари то је сасвим довољнпо за праву веру не морамо ми мозгати и тумачити његову природу и на основу тога се делити.
То не знам да ли су цркве радиле намерно или случајано али тако нешто од апостола нисмо чули да треба нити из јеванђеља.
 

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
10.174
Тачније брате, Господ наш Исус Христос је био антикабалиста и противник јудејског ''предања стараца'' које је потхрањивало лажне заклетве и покварењачка закуњења (лукаво дата)... онај прекор Господа фарисејима што нпр. заклетва храмом није ништа (небитна им је), а заклетва храмовним златом (давање прилога) толико фарисејима битна да су и децу која не издржавају своје родитеље тиме добијали ''благослове'' - много говори, да су једном заклетвом (шатро мањом) јудејци могли да прекрше већу заклетву (испало да су се могу родитељи децом не издржавати ако се тај детињи новац ''посвети за храм'' - наравно само мали део у пракси)... то болесно фарисејско разликовање степена заклетве (ради среброљубља) је Бог прекорео, а не само заклињање... Чак се и Бог сам Собом заклиње, па што онда не би и људи ако истину говоре

Схвати да је Господ био између чекића и ноковња јудејског, садукеја и фарисеја, први су од данка римљанима и сами узимали лоповски и стицали незаслужен утицај у друштву, а фарисеји бунили робље да неплаћају данак и иду под мач за џаба...

Мислим да је још бољи пример карикираћу овако на памет када су убили Левита па је други поделио његово тело на 12 делова и послао свим племенима Израиљевим. Сви су се окупили осудили то племе , казнили и заклели се да им неће дати жене.
Онад су после неког времена закукали Господу као то да нестане једно племе Израиља шта да радимо???
Касније су се досетили да оставе жене том племену да их киднапују њихове жене а да они не прекрше заклетву!
То је можда и најбољи пример њиховог размипњања и тумачења писане форме попут правника данас.

Што се тиче Христоса мислим да није био антикабалиста већ можда нешто што кабалисти никад неће достићи али томе теже бар већина.
Он мислим да је све видео вишедимензионално и свевремено и редове и између редова и скриведне кодоиве и све живо од постанка света до краја света.
Њему је већи проблем био да преведе то људима да разумеју.
 
Poslednja izmena:

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
10.174
Mislim da Isus kaze da se ne kunemo nego da nasa rec bude da-da, ne-ne, ali neko moze potraziti citat.
1617846606439.png



Под 33. овде.

Нови Завет овде.
 
Poslednja izmena:

Glasnik.

Buduća legenda
Poruka
26.217
Upravo o tome govorim nasoj bratiji protestantima. Gospod sam kaze: Ne kunite se nikako.... i bakica je ispunjavajuci ovu zapovest po cenu gubljenja svog imanja, jednostavno kupila nebo.
Sam Gospod se kune a govori ne kunite se?
Kako to?
I sam kaze.
Evo sta sam Gospod kaze:
Isus:
Matej 5,33Još ste čuli kako je kazano starima: ne kuni se krivo, a ispuni što si se Gospodu zakleo.
 

Glasnik.

Buduća legenda
Poruka
26.217
Kad bi ti mogao shvatiti reci:
2.Kor.3. 6. Који нас и учини способним да будемо служитељи Новога Завјета, не слова него Духа: јер слово убија, а Дух оживљује.

ne bi tako razmisljao. Ubice te slovo.
Cemu to vredjanje, kada bi ti mogao shvatiti?
Cemu takav nacin?
Ja nemam nista protiv tebe i slucajno se desilo da si postavio ti ovu trmu.
Ali ja ne mogu na stetu Bozje rrci i na stetu istine a na tvoju korist da pisem ili da bi ti laskao..

Hristos je jasan ako tacno ppgledamo oko zaklinjanja.
Cak i on se zaklinje .

Ako neki tekst kaze na primer, ne lazi.
Ja sada trebam duhovno da shvatim tekst koji bi onda znacio lazi?.
Takvom metodom bi svako sve mogao da opravda ili osudi.
Treba biti ponizan i drzati se samo istine i na slavu Bogu a blagoslpv bliznjima.

Kako bi to tek bio blagoslov za baku da je ova baka u tvojoj prici znala istinu!

Ne zelim da znam kakva bi tek ovde prica bila da je baka bila priradnik neke verske zajednice.
Ubedjen sam da bi u tom slucaju tekst bio duhovno shvacen, zakuni se...
I kako je baka krivo naucena od tih i tih i treba bezati od njih.

Ne mozemo na racun istine protiv istine.
Jer samo istina spasava.

Da je slavljeno ime Gospodnje.

A ja se izvinjavam, nije mi cilj bio nikio, vec samo da ljudi ne shvate pogresno tekst i prave greske.
 
Poruka
7.456
Zasto bi neko brisao Katihizis? I zasto bi ostavio tragove brisanja ako je vec brisao?

Битно је да је избрисан... детективске приче око поткусуривања фракција ''на светосављу'' су небитне

Ono sto ti i glasnik ne razumete je, da nije problem u tome da li je ona imala pravo na zakletvu ili ne vec je stvar u tome da su njoj savest i revnost svedocili da se ne zaklinje. Vase poimanje njenog cina je protestantsko i suvoparno, tipa: - Evo ovde pise.... Ali zivot i duhovnost nisu ``ovde pise`` njena savest i smirenje su njoj mnogo vazniji od vaseg frljanja citatima.

Тумачење цитата из Библије једне бабе - су њена лична свест... Слава Богу па у православљу важи саборна свест Црквена око сврсисходности заклетве, иначе би ми постали ко католици или протестанти (пола су за, пола против, пола за теологију срца, а пола за сувопарно умовање насупрот светим оцима)

I umesto da se zamislite nad ovim primerom sagledavajuci kako se Carstvo kupuje, vi `` mrava cedite a kamilu prozdirete``.

Мислим да самокритичности људима у 21веку више него фали, то је општа болест постала, поготову доконих људи, којима ум постаје ђавоље игралиште због неупошљених руку и православне праксе
 
Poruka
7.456
Pola sveta se kune držeći ruku na Bibliji i bar polovina od njih lažno svedoči. Da li se na taj način Biblija kompromituje?
Лажно заклињање компромитује заклињаче, а искрено их оправдава...

Критикујемо митрополита јужнопружног јер полазећи од духовног цитата, завршава у душевном соци оправдавању неуких световњака...распилавио се пастир па кокодаче, што би се рекло...:)

Иначе наизгледна супротстављеност речи Божијих '' не куните се криво'' и ''не куните се никако'' се правилно разуме тек кад се стави у ситуацијони контекст и циљну намену спрам претеривања или подбачаја у творењу заповести, а не да се истрже на неки други контекст типа ''нисам се клео, јер ми савест и срце не да'' (ко да је људско срце просечних људи чисто, па да буде православно мерило за свест)
 
Poslednja izmena:

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.