Da li svako može da se bavi istorijom i da bude istoričar ?

[Pumpaj Dinstanović]

Наравно може тако површно да се гледа али то није тачно.

Шта је језиво?
Имати другачије мишљење? Није реч о веровању, реч је о мишљењу створеном на основу дебелог знања природних наука и мнго прочитаних књига из историје. Да одмах навеем Деретића нисам уопште читао, не знам какве су његове књиге. И много тога сам проверавао на интернету што је ближе могуће оригиналном извору података.

Или је језиво то што ти се руши кула од карата зидана толико дуго?
Само је једно битно да схватиш да је сада све лако проверити. И верујем да ти је то најјезивије, јер се ближи време када ће историја морати да уважи налазе осталих наука, генетике (не као данас да се генетика тумачи тако да буде у складу са историјом– врли пример српског ДНК пројекта), археологије (да, и ту исто важи да се не тумачи археологија да буде у складу са наративом него да се резултати посматрају без предрасуда) и других наука

Ne može se imati mišljenje ako se radi o stvarima koje su potpuna fikcija. Npr. niko ne može govoriti da je Hitler pobedio u Drugom svetskom ratui vladao do 1960-neke godine, niti se kriti iza, navodno, drugačijeg mišljenja.

OK, hajdemo ovako; kratko i jasno. Neću ništa pisati dugačko da me ne optužuješ za nekakvo zatrpavanje i obećavam da ti neću ni replicirati, s obzirom da to jasno tražiš. Samo: dokaži.

Evo teme ovde: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/

Dakle, vrlo precizno i sažeto; dokaži te tvrdnje. Bilo bi i vrlo korisno da se to već jednom učini, jer to niko nikada nije uradio. Ako to učiniš ti, učinićeš nešto potpuno revolucionarno i dobićeš jedan veliki aplauz od mene i iskreno zahvaljenje što si me nečemu naučio. S obzirom na to da i sam ističeš na značaj dostupnosti informacija preko ispita i da je sve izuzetno lako proveriti, pretpostavljam da ne bi bilo teško dokazati tvrdnje?

Da se podsetimo, tvrdnja je:

Срби су научили своју историју на Берлинском Конгресу и такву преносили са генерације на генерацију.

Аустроугарска је саставила НОВУ српску историју која је постала званично школско градиво уз напомену (и претњу одмаздом) да се предходна историја више не помиње. Небитно је да ли је предходна била нетачни или надувана, битно је да ти је неко саставио и НАТЕРАО да од тад па на даље тераш како ти је речено.

Pozivam tebe, a može da se priključi i bilo ko ko na planeti misli da ovde ima i trunke istine, da na bilo koji način izrečenu tvrdnju dokaže.

 

[Plavooki Treptač]

nije bilo skoro nikakvog uticaja Nemaca na srpsku istoriografiju posle Berlinskog kongresa 1878. godine.

У питању је концептуални проблем. Немци нису дали Србији да изађе на море, чак ни преко Дунава, а камоли директно. Нешто касније су осмислили нову земљу, Албанију, којој су дали и земље србских владара (Скадар и шире). Тиме су директно негирали србску историју. Да су признали историјске тапије, Србија би у старту била сувише велика и опасна јер би таква могла да тражи и узме остале територије које су историјски контролисали и још увек имали јаку популацију (Босна, делови Мађарске, Румуније, Молдавије, Бугарске...) Претила је опасност, не да се створи Југославија већ велика Србија према којој би после гравитирали и други, на пример Грци (да не помињем "домаће").

 

[Pumpaj Dinstanović]

У питању је концептуални проблем. Немци нису дали Србији да изађе на море, чак ни преко Дунава, а камоли директно. Нешто касније су осмислили нову земљу, Албанију, којој су дали и земље србских владара (Скадар и шире). Тиме су директно негирали србску историју. Да су признали историјске тапије, Србија би у старту била сувише велика и опасна јер би таква могла да тражи и узме остале територије које су историјски контролисали и још увек имали јаку популацију (Босна, делови Мађарске, Румуније, Молдавије, Бугарске...) Претила је опасност, не да се створи Југославија већ велика Србија према којој би после гравитирали и други, на пример Грци (да не помињем "домаће").

To bi moglo, hipotetički govoreći, biti jedno vrlo logično i konzistentno objašnjenje...da se radi o događaju koji se zaista odvio.

Ali...o tome reč nije.

 

[Plavooki Treptač]

To bi moglo, hipotetički govoreći, biti jedno vrlo logično i konzistentno objašnjenje...da se radi o događaju koji se zaista odvio.

Ali...o tome reč nije.

Шта се није догодило? Немачко негирање историјске тапије Срба?

 

[Aranko]

Ne može se imati mišljenje ako se radi o stvarima koje su potpuna fikcija. Npr. niko ne može govoriti da je Hitler pobedio u Drugom svetskom ratui vladao do 1960-neke godine, niti se kriti iza, navodno, drugačijeg mišljenja.

OK, hajdemo ovako; kratko i jasno. Neću ništa pisati dugačko da me ne optužuješ za nekakvo zatrpavanje i obećavam da ti neću ni replicirati, s obzirom da to jasno tražiš. Samo: dokaži.

Evo teme ovde: https://forum.krstarica.com/threads...austrije-i-srbije-u-periodu-1878-1908.894829/

Dakle, vrlo precizno i sažeto; dokaži te tvrdnje. Bilo bi i vrlo korisno da se to već jednom učini, jer to niko nikada nije uradio. Ako to učiniš ti, učinićeš nešto potpuno revolucionarno i dobićeš jedan veliki aplauz od mene i iskreno zahvaljenje što si me nečemu naučio. S obzirom na to da i sam ističeš na značaj dostupnosti informacija preko ispita i da je sve izuzetno lako proveriti, pretpostavljam da ne bi bilo teško dokazati tvrdnje?

Da se podsetimo, tvrdnja je:




Pozivam tebe, a može da se priključi i bilo ko ko na planeti misli da ovde ima i trunke istine, da na bilo koji način izrečenu tvrdnju dokaže.

Ја сам већ лепо и јасно одговорио. Моја теза није та коју цитираш него ова:

На овој теми износиш тезу да је утицај аустроугарске на нашу историју мит, иако је то све друго него мит. Наравно није ништа црно-бело и није све почело од Берлинског конгреса, али је данас са развојем интернета немогуће сакрити германски покушај извртања целокупне историје, где је скоро све другачије од онога што се учи. Дакле ствар није баш тако једноставна као што је Барышников написао али је то мање више суштина.

Дакле ја не тврдим да је све почело од Берлинског конгреса него много раније. Али такозвана критичка историјска школа јесте под германским утицајем и јесте фризирала историју у складу са германским погедом на свет. Ако будем имао времена могу и да изнесем више доказа али рецимо за почетак може да послужи катастрофално написана књига нашег „врлог“ историчара Станоја Станојевића. Она истовемено може да послужи и као доказ да то што је неко историчар не значи много за квалитет његовог дела. Ова књига није јединствен пример и дајем само две слике јер ми крстарица ограничава толико, али књига је препуна таквих глупости. Нажалост нове књиге које се данас пишу имају исту мантру само мало питкије написану.

https://archive.org/details/vizantijaisrbi01stangoog/page/n5

 

[Pumpaj Dinstanović]

Моја теза није та коју цитираш него ова:

Onda si sam napravio grešku kada si označio da se slažeš sa izjavom Mite Komite. Odatle i zabuna.

Шта се није догодило? Немачко негирање историјске тапије Срба?

To što si napiso se nije dogodilo. Nije nastao nikakav sporazum 1878. godine koji je bio posledica da Nemci krenu da pišu istoriju Srba iz početka, a to potom ušlo, navodno, u udžbenike i istoriografsku literaturu u samoj Srbiji, zahvaljujući uticaju Austrougarske monarhije. Bukvalno, to što si napisao; AU nije sastavila NOVU istoriju, niti ju je uspešno (pod pretnjom odmazde) nametnula Srbiji, a niti je bilo zabranjeno da se pominje i reprodukuje sve što je bilo pisano i u školama predavano pre 1878. godine.

Postoje mnogi ljudi koji nemaju dokaze za stvari koje pričaju, a često su i svesni da je istina potpuno drugačija. Oni druge ljude ubede po principu verovanja, zato što ako nekome dovoljno izmanipulušu, on će poverovati da je to zaista istina. Najefiksniji način konvertovanja ljudi tako jeste objašnjavanjem zašto nešto deluje logično. I onda, ako nešto zvuči, a posebno slabo informisanoj osobi, savršeno razumljivo, ona će poverovati da je to istina i verovatno nastaviti da je prepričava. To su metode kojima se služe političari prilikom izbora, kada treba da ubede ljude da glasaju za njih ili se uključe u njihovu stranku (raspolažući samo minimumom informacija, i to uglavnom površne prirode) ili recimo pripadnici raznih sekti; npr. Jehovini svedoci ili transcedentalni meditanti, kada treba da ubede ljude da se priključe njihovoj organizaciji. To je i priroda priče vezano za tobožnju istoriografsku promenu i značaj Berlinskog kongresa 1878. godine, koju šire Deretić i njegovi istomišljenici.

Nauka ne funkcioniše na taj način. Ona traži dokaz. Dakle, dokazati nešto, oslanjajući se na proverljivost, a ne na verovanje. Ti si napisao nešto što deluje smisleno, ali zašto razgovarati o motivima iza nečega što niko ne zna da li se dogodilo? Kao recimo kada bismo pričali o posledici Bitke kod Požarevca između partizana i četnika od 20. aprila 1957. godine, odnosno da neko pokrene diskusiju da li je bilo pametno što je Draža uputio jedinice u tom smeru. Pa valjda ćemo prvo početi od toga da li se ta bitka (koju sam sada izmislio, radi paralele) dogodila, pre diskusije o bilo kom segmentu njene prirode?

 

[Plavooki Treptač]

Onda si sam napravio grešku kada si označio da se slažeš sa izjavom Mite Komite i odatle zabuna.



To što si napiso se nije dogodilo. Nije nastao nikakav sporazum 1878. godine koji je bio posledica da Nemci krenu da pišu istoriju Srba iz početka, a to potom ušlo, navodno, u udžbenike i istoriografsku literaturu u samoj Srbiji, zahvaljujući uticaju Austrougarske monarhije. Bukvalno, to što si napisao; AU nije sastavila NOVU istoriju, niti ju je uspešno (pod pretnjom odmazde) nametnula Srbiji, a niti je bilo zabranjeno da se pominje i reprodukuje sve što je bilo pisano i u školama predavano pre 1878. godine.

Postoje mnogi ljudi koji nemaju dokaze za stvari koje pričaju, a često su i svesni da je istina potpuno drugačija. Oni druge ljude ubede po principu verovanja, zato što ako nekome dovoljno izmanipulušu, on će poverovati da je to zaista istina. Najefiksniji način konvertovanja ljudi tako jeste objašnjavanjem zašto nešto deluje logično. I onda, ako nešto zvuči, a posebno slabo informisanoj osobi, savršeno razumljivo, ona će poverovati da je to istina i verovatno nastaviti da je prepričava. To su metode kojima se služe političari prilikom izbora, kada treba da ubede ljude da glasaju za njih ili se uključe u njihovu stranku (raspolažući samo minimumom informacija, i to uglavnom površne prirode) ili recimo pripadnici raznih sekti; npr. Jehovini svedoci ili transcedentalni meditanti, kada treba da ubede ljude da se priključe njihovoj organizaciji.

у реду, нека и нису БУКВАЛНО написали уџбенике. Ваташ се тога као пијан плота. Понављам, у питању је негирање историјске тапије на територије које су контролисали Срби пре него су је Турци отели. Ради се о добу распада турског царства и ко ће шта да контролише. Негирањем и фалсификовањем србског утицаја и владавине на територији Балкана је АУ индиректно исписала историју Срба. Срби нису то морали да прихвате али би им зато сва врата ка Европи и шире била затворена. Та врата су, на жалост, ипак била затворена. Србија је била, и остала сувише мала и слаба да би могла сама да се дигне из пепела.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да, писали су лоше о аустругарској али су учили из њихових књига, на њиховим школама и усвајали су идеологију, само нису прихватили најнепосреднију прошлост, а то што је цела историја пре тога фризирана на германску страну је основа свега.

Тако да смо могли да имамо овако катастрофалне књиге (Станоје Станојевић)

Pogledajte prilog 606439

Ја сам већ лепо и јасно одговорио. Моја теза није та коју цитираш него ова:

На овој теми износиш тезу да је утицај аустроугарске на нашу историју мит, иако је то све друго него мит. Наравно није ништа црно-бело и није све почело од Берлинског конгреса, али је данас са развојем интернета немогуће сакрити германски покушај извртања целокупне историје, где је скоро све другачије од онога што се учи. Дакле ствар није баш тако једноставна као што је Барышников написао али је то мање више суштина.

Дакле ја не тврдим да је све почело од Берлинског конгреса него много раније. Али такозвана критичка историјска школа јесте под германским утицајем и јесте фризирала историју у складу са германским погедом на свет. Ако будем имао времена могу и да изнесем више доказа али рецимо за почетак може да послужи катастрофално написана књига нашег „врлог“ историчара Станоја Станојевића. Она истовемено може да послужи и као доказ да то што је неко историчар не значи много за квалитет његовог дела. Ова књига није јединствен пример и дајем само две слике јер ми крстарица ограничава толико, али књига је препуна таквих глупости. Нажалост нове књиге које се данас пишу имају исту мантру само мало питкије написану.

https://archive.org/details/vizantijaisrbi01stangoog/page/n5

Pogledajte prilog 606477Pogledajte prilog 606478

Nešto si ovde pomešao. Šta je to u izloženim primerima „germansko”?

Jedna od percepcija germanske škole tokom XIX stoleća bila je satanizacija Rimskog carstva, prikazujući ga kao robovlasničku imperiju koja krade i tlači narode (Sklavenhaltergesellschaft), nasuprot veličanstvenih Germana koji žive neporobljeni, slobodni i nezavisni, a potom i vojnički potpuno nepobedivi, jer su u odnosu na mlake mediteranske ljude superiorni. Taj mit bio je jedan od značajnih elemenata nemačkog slobodarskog duha, u njihovoj percepciji, nasuprot Francuza koje bi predstavljali kao potomke robova, kojima su oni dali i državu i identitet (ime) jer je u tim gledištima Rimljanin inferiorni čovek koji nije sposoban za tako nešto državotvorno.

U germanskom gledištu istorije, borba između Rimljana i „varvarskih” plemena je ona između porobljenog i slobodnog čoveka; Germanima-Nemcima se pripisuju zasluge da su glavni razlog zašto je Rimsko carstvo zaustavilo širenje, jer su navodno germanska plemena formirala živi zid i odbranila Slobodnu Evropu od rimskih zloća i njihovih slugu. Centralna figura u toj percepciji bio je Arminije, čija je biografija bila retuširana i delovi prećutkivani, dok je dosledno nazivan, neologistički, Hermanom. Oni su idealizovali germanske glavare i mudrace i prikazivali stare Rimljane u negativnom svetlu; od 1838. do 1875. godine kod Detmolda podignut je jedan ogromni spomenik Arminiju, kao jedan ponos i svojevrsni srednji prst onima koje su percipirali kao prefinjene pripadnike romanskih naroda. Gigantska statua, Hermannsdenkmal, stoji i dan-danas.

Visoka preko 25 metara, najviši je spomenik na tlu cele Nemačke, pa i šire.

U citatima od Stanoja Stanojevića koje si postavio, ništa slično se ne može nazreti. Štaviše, ne samo da nije oštar prema Rimskom carstvu, već bi se moglo reći na neki način da je pisao uvredljivo po Germane. Sadržaj koji si podvukao žutom bojom atipičan je za zemlje germanskog govornog područja iz XIX i početkom XX stoleća i više je uobičajen za krajeve zemalja-naslednika Rimskog carstva (što Srbija, realno, i jeste). I to je sve potpuno suprotno u odnosu na gledište germanske škole misli.

Ovo je još jedan od primera koliko ovde ima propagande. Trpa se sve u jedan te isti koš, nepregledno. Pošto se svi percipiraju kao neprijatelji, svi mora da budu učesnici iste zavere, te su tako episkop grada Rima (Vatikan) i gotski kralj na području današnje Ukrajine (Ermanarik) pripadnici iste strane, a Rimsko carstvo ispada, krajnje smehotresno, germansko. Germansko postaje sinonim za romansko (sic!). Istu stranu zauzimaju Rimljani i one koje su opisivali kao lenštine, neradnike, necivilizovane varvare i teške pijandure. Babe i žabe... Još samo da se nekako i negde ubace Amerikanci i Turci npr. u lonac i bućkuriš zvani višestoletna tajna svetska zavera kontra Srbalja je kompletiran.

 

[suave]

Ovo je još jedan od primera koliko ovde ima propagande. Trpa se sve u jedan te isti koš, nepregledno. Pošto se svi percipiraju kao neprijatelji, svi mora da budu učesnici iste zavere, te su tako episkop grada Rima (Vatikan) i gotski kralj na području današnje Ukrajine (Ermanarik) pripadnici iste strane, a Rimsko carstvo ispada, krajnje smehotresno, germansko. Germansko postaje sinonim za romansko (sic!). Istu stranu zauzimaju Rimljani i one koje su opisivali kao lenštine, neradnike, necivilizovane varvare i teške pijandure. Babe i žabe... Još samo da se nekako i negde ubace Amerikanci i Turci npr. u lonac i bućkuriš zvani višestoletna tajna svetska zavera kontra Srbalja je kompletiran.

A Hažari šinko? Trinaesto pleme? Mada znam da ih neki ne spominju zbog Soroševih škuda

 

[Aranko]

Nešto si ovde pomešao. Šta je to u izloženim primerima „germansko”?

Jedna od percepcija germanske škole tokom XIX stoleća bila je satanizacija Rimskog carstva, prikazujući ga kao robovlasničku imperiju koja krade i tlači narode (Sklavenhaltergesellschaft), nasuprot veličanstvenih Germana koji žive neporobljeni, slobodni i nezavisni, a potom i vojnički potpuno nepobedivi, jer su u odnosu na mlake mediteranske ljude superiorni. Taj mit bio je jedan od značajnih elemenata nemačkog slobodarskog duha, u njihovoj percepciji, nasuprot Francuza koje bi predstavljali kao potomke robova, kojima su oni dali i državu i identitet (ime) jer je u tim gledištima Rimljanin inferiorni čovek koji nije sposoban za tako nešto državotvorno.

U germanskom gledištu istorije, borba između Rimljana i „varvarskih” plemena je ona između porobljenog i slobodnog čoveka; Germanima-Nemcima se pripisuju zasluge da su glavni razlog zašto je Rimsko carstvo zaustavilo širenje, jer su navodno germanska plemena formirala živi zid i odbranila Slobodnu Evropu od rimskih zloća i njihovih slugu. Centralna figura u toj percepciji bio je Arminije, čija je biografija bila retuširana i delovi prećutkivani, dok je dosledno nazivan, neologistički, Hermanom. Oni su idealizovali germanske glavare i mudrace i prikazivali stare Rimljane u negativnom svetlu; od 1838. do 1875. godine kod Detmolda podignut je jedan ogromni spomenik Arminiju, kao jedan ponos i svojevrsni srednji prst onima koje su percipirali kao prefinjene pripadnike romanskih naroda. Gigantska statua, Hermannsdenkmal, stoji i dan-danas.

Visoka preko 25 metara, najviši je spomenik na tlu cele Nemačke, pa i šire.

U citatima od Stanoja Stanojevića koje si postavio, ništa slično se ne može nazreti. Štaviše, ne samo da nije oštar prema Rimskom carstvu, već bi se moglo reći na neki način da je pisao uvredljivo po Germane. Sadržaj koji si podvukao žutom bojom atipičan je za zemlje germanskog govornog područja iz XIX i početkom XX stoleća i više je uobičajen za krajeve zemalja-naslednika Rimskog carstva (što Srbija, realno, i jeste). I to je sve potpuno suprotno u odnosu na gledište germanske škole misli.

Ovo je još jedan od primera koliko ovde ima propagande. Trpa se sve u jedan te isti koš, nepregledno. Pošto se svi percipiraju kao neprijatelji, svi mora da budu učesnici iste zavere, te su tako episkop grada Rima (Vatikan) i gotski kralj na području današnje Ukrajine (Ermanarik) pripadnici iste strane, a Rimsko carstvo ispada, krajnje smehotresno, germansko. Germansko postaje sinonim za romansko (sic!). Istu stranu zauzimaju Rimljani i one koje su opisivali kao lenštine, neradnike, necivilizovane varvare i teške pijandure. Babe i žabe... Još samo da se nekako i negde ubace Amerikanci i Turci npr. u lonac i bućkuriš zvani višestoletna tajna svetska zavera kontra Srbalja je kompletiran.

Ma не бре. Ово што си ти написао је на нивоу једноставних историја сликовница данас популарних на западу. Добар део је тачан али није главна ствар и не показује историјске токове. Тај западни приступ је у духу затупљивања неупућених да не могу ни да схвате информације до којих могу доћи, уосталом јасан пример је Шведски предлог о укидању историје млађе од 18. века. Слажем да би се Србија могла видети за наследника Римског царства али до тога није дошло. Само не на истој идеологији.

Суштина западне историјске школе (можда није исправан назив германска јер је цео запад прихвата) је свим средствима (укључујући многобројне фалсификате) представити германско царство као наследника Римског царства. Онда настаје она поједностављена и у великом делу погрешна представа која је и данас основа сваке историје да на европском тлу имамо као прву цивилизацију старе грке, на њиховим темељима рим, а затим германска царства (у прво време Свето Римско царство, које и називом вређа интелигенцију).
Основ за ово је управо филозофија која ЈЕСТЕ иста у идеји римског царства, јавила се и у грчким државицама, а основа је Германске идеје и касније Англосаксонске, а то је живети на туђ рачун, дебело искориштавати све друге а то ставити на филозофску, (лажно)историјску и чак религисјку основу надмоћи германских народа. Отуд имамо робовласништво и касније колонизацију. Да не улазимо и у разлике у феудалном систему и посматрању религиозних догми.
Ово важи и данас, и лако се види кроз поступке политичара европске уније, Немачке, САД, и др. где се испод дипломатске форме види нескривена идеја о сопственој супериорности и „мом начину као једино исправном“. Чак је и скован термин крај историје као „победи“ либералног капитализма.

У ту сврху је извршена и промена имена Источног римског царства у Византију, мења се и историја Словена, фалсификују се територије које су заузимала германска племена (добар пример је данашња источна немачка и сл), лажно се представљају Готи и Вандали као германи и тако даље, написати све о томе би било једна велика књига.
Не може се написати реална историја док се не обрише све то фалсификовано и мењано вековима, неке ствари се могу назрети и зато аутохтонистички историчари и истрживачи лутају и износе контрадикторне теорије понекад. А већина (наших) историчара иде потпуно супротним путем уместо да донесу неки нови реалан поглед на догађаје из прошлости само осавремењују старе текстове без анализе. У многима и не постоје цитати старих „оригинала“ него само тумачења.

 

[Scott Isle]

Ne moze svak, kao sto vidimo. Mnogi lupaju ko makskim po diviziji, a specijalno na Filozofskom. Izmisljaju seobe, traze Srbe u Japanu. Jednostavo vrlo malo ljudi ima moc da se bavi istorijom, jer vecina laze i izmislja, nisu obrazovani u dobre ljude koji znaju citati i nece lagati i izmisljati. Ne vole da rade. Bave se demokratijom, terorizmom.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Суштина западне историјске школе (можда није исправан назив германска јер је цео запад прихвата) је свим средствима (укључујући многобројне фалсификате) представити германско царство као наследника Римског царства. Онда настаје она поједностављена и у великом делу погрешна представа која је и данас основа сваке историје да на европском тлу имамо као прву цивилизацију старе грке, на њиховим темељима рим, а затим германска царства (у прво време Свето Римско царство, које и називом вређа интелигенцију).

Izvini, ali jednostavno....nije. Ako misliš da su u XIX stoleću u Italiji, Francuskoj, Britaniji, na Pirinejskom poluostrvu i šire, učili i smatrali da su Nemci između 962. i 1806. godine bili legitimni naslednici Rimskog carstva, ili ne daj bože Austrija,...grdno se varaš. Francuzi su se ponosili karolinškim nasleđem; to je doživelo izvesnu renesansu za vreme Napoleonskih ratova, kada je SRC i nestalo. Verovatno si čuo i za čuvenu Volterovu da do Carstvo uopšte nije bilo rimsko; izvan jednog užeg kruga žitelja te zemlje rimokatoličke veroispovesti, ili moždabolje rečeno njegove elite, percepcija njegovog naslednika drevnog Rima bila je doživljavana kao jedna velika sprdnja.

Nije samo germansko, pogrešni naziv; i zapadno. Nije ni kod samih Nemaca bilo tada jedinstvenog pogleda; delili u se na rimokatolike na jugu, koji jesu u izvesnom smislu pretendovali da budu baštinici tradicije koju pominješ, i protestante na severu koji su svoje inspiracije, slično svojim nordijskim susedima, vukli iz „varvarskog nasleđa”. Na kraju je ta ideja, slobodarskih Germana i zlih Rimljana odvela Prusku do toga da će i stvoriti ujedinjenu Nemačku, posebno u momentima prusko-austrijskog rata 1866. godine. To carstvo, odbacivalo je (u izvesnom smislu) nasleđe tzv. Svetog rimskog carstva i počivalo na germanskoj ideologiji.

Istorijska stvarnost je mnogo drugačija od one kako je ti, a i mnogi drugi, zamišljate. Možda i jeste u izvesnom smislu dobar odgovor na pitanje koje je postavljač pokrenuo, jer neko ko se ozbiljno bavi istorijom uopšte nikada ne bi pomislio te stvari. Ti gledaš na sve iz strogo percepcije našeg prostora, ignorišući širu sliku, te preslikavajući neke narative koji su postojali u Austrougarskoj monarhiji, a koji nisu prelazili njene granice, na sve zemlje dalje na zapad. Zato sam i rekao da je reč o mešanju baba i žaba, jerbo san o Arijevcima, indogermanske ideje i slične stvari koje su u Hitlerovoj Nemačkoj dostigle vrhunac, jedna su sasvim druga priča. A ovo o čemu ti pričaš jesu opšti obrasci o uverenju o superiornosti, kao i fundamentalne osnove imperijalizma. To su neke generalne konture koje nisu nikakav specifikum niti zemalja nastalih na ruševinama Rima, niti germanskih kolonizatora; od toga su patile sve velike sile, kao i npr. jedna slovenska Rusija.

Svaka sila gura, krstaški gotovo, neko svoje viđenje i pokušava ga proširiti u borbi protiv nekih drugih idelogija. Zato su @Konstantin Veliki i @Gledston izuzetno dobro ocenili naše autohtoniste; oni bi samo želeli da postanu kalifi umesto kalifa. Njima ne smeta u suštini ta priča i iskrivljavanje istorije, već bi samo želeli da je iskrive u korist svog naroda (slovenskih, a u prvom redu Srba), sve na istim principima tobožnje rasne i civilizacijske superiornosti. I izmišljanje jedne nove istorije; novog narativa koji je satkan iz političkih motiva isto kao i onaj protiv kojih se oni bore, oni predstavljaju kao, tobože, brisanje falsifikata...

 

[Nikita Kulganov]

Neprofesionalno istraživanje samoukih tj samozvanih istoričara, još može da se razume, jer nisu završili fakultet, nisu nikada učili kako se vrši istraživanje ( za njih je istorija švedski sto, i onda uzmu šta im se svidja sa stola, a šta im se ne svidja, to bace i to ne postoji za njih ).
Kada istoričari ( koji su završili fakultet ) neprofesionalno istražuju to je katastrofa.
Konkretno na primeru :
Владислав Б. Сотировић
https://sr.wikipedia.org/wiki/Владислав_Б._Сотировић
Koji je napisao tekst

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)]Зашто Хрватска није бомбардирана?[/COLOR]​

http://www.novinar.de/2011/10/26/za...wwzUcOojUWYUDXJ3idQbUk8Vzg9gm2U13_ABK6ywe9NKI
Sotirović iznosi '' istorijske činjenice'', da su za vreme Drugog svetskog rata saveznici bombardovali samo srpske gradove ( jer je Tito naredio da se bombarduju samo srpski gradovi, a hrvatski gradovi da ne smeju da se bombarduju ).
''као разлог зашто не треба бомбардовати Загреб, као и неки други град са етничким хрватским становништвом, наводи се повесно позната британска „брига“ за евентуалне људске жртве као и бојазан да ће се и оно мало прозападних Хрвата престројити на страну Сила Осовине.''
'' Пре Другог светског рата се Задар налазио у државном саставу Краљевине Италије да би га НДХ анектирала у септембру 1943. г. након италијанске капитулације. Град је све до средине 1945. г. био насељен јасно претежном италијанском већином а и историјски је припадао Италији, тј. Републици Венецији. У војном смислу Задар је био крајње безначајан тако да су једини циљеви британског разарања града били не војне већ политичке природе: уништити италијански карактер града како би се након рата Задар могао припојити Брозовој Хрватској као „етнохрватски“ град.''
'' Да се потсетимо и на то да су се англоамеричке ваздушне базе како је рат одмицао све више и више приближавале Балкану па је тако и у техничком смислу било лакше, јефтиније и ефикасније бомбардовати Хрватску из јужне Италије него нпр. са Малте. Али, уместо да бомбардују градове у Хрватској са етничким хрватским становништвом са истих тих база у јужној Италији су узлетали британски бомбардери да бомбардују српски Книн, српску Бању Луку, италијански Задар и градове у Србији.''
Onda novinari koji se pozivaju na ovakve istoričare i njihova istraživanja, objavljuju tekstove u svojim novinama.
Saveznici nas bombardovali na Titov zahtev!

Za razliku od Edvarda Kardelja, koji je odlučno odbio predlog da se bombarduje Ljubljana, i Tita, koji uprkos zahtevima saveznika nije dopuštao da se ruši Zagreb, komandant Glavnog štaba NOVJ za Srbiju Koča Popović i britanski obaveštajac Džon Heniker Mejdžor sipali su predloge kao iz rukava.​

http://www.novosti.rs/vesti/naslovn...K2GXY05TEQVQ67kGYBEzY-OSeoP0HIYbQGj8EsTyYL_fU
Sotirović je ''dokazao'' da su saveznici bombardovali samo srpske gradove, ali ne i hrvatski. Tito je zabranio saveznicima da bombarduju hrvatske gradove, a pogotovo Zagreb, a Kardelj je zabranio da se bombarduju Slovenija, a pogotovo Ljubljana.
Da vidimo istorijske činjenice koje Sotirović ''nije našao''
Bombardovanje Zagreba za vreme rata
Zagreb je bombardovan 12 puta i ukupno je poginulo 576 osobe, 792 ranjeno.

​

U.S. Army Air Forces in World War II
Combat Chronology 1941 - 1945
Compiled by
Kit C. Carter Robert Mueller ​

1. 2/22/44 Fifteenth AF B-17’s attack Petershausen M/Y, Regensburg aircraft factory, and​

Zagreb​

. A large force of B-24’s hits Regensburg aircraft plants about the same time as the B-17 attack. Other B-24’s pound town of Sibenik and harbor at Zara. HBs claim 40 ftrs destroyed. 13 HBs are lost
2 .4/6/44 Fifteenth AF B-24’s bomb ​

Zagreb​

A/F. Numerous other B-24’s and B-17’s abort because of weather. Escorting ftrs and the HBs claim 17 ftrs destroyed in combat. 6 US aircraft are shot down.
3 .5/24/44 Fifteenth AF 620-plus B-17’s and B-24’s attack Avisio viaduct, Atzgersdorf aircraft components factory, town of Neunkirchen, A/Fs at Munchendorf, Graz, Wollersdorf, Bad Voslau and ​

Zagreb​

, and Varazdin M/Y. Escorting ftrs fly over 250 sorties. Enemy ftr opposition is especially heavy against Bad Voslau force, downing 6 HBs.
4. 5/30/44 Fifteenth AF Nearly 500 B-17’s and B-24’s attack A/F and aircraft factory at Wels, factories at Pottendorf, Neudorfl, and Neunkirchen and M/Y at ​

Zagreb​

. P-38’s and P-51’s provide escort. Many of the ftrs strafe T/Os in areas around Zut, Brod, Susak, Bihac, Medak, and along Karlovac-Livno road.

5. 6/30/44 Fifteenth AF Bad weather causes over 450 HBs and more than 150 ftrs to abort missions. 188 HBs, escorted by 138 ftrs, hit A/F at ​

Zagreb ​

and T/Os in Hungary and Yugoslavia, including M/Ys at Kaposvar, Osztopan and Split, highway bridge at Brac I, A/F at Banjaluka, and city of Budapest. 130-plus ftrs provide escor
6. 7/7/44 Fifteenth AF 560-plus B-24’s and B-17’s bomb 2 synthetic oil plants at Blechhammer, synthetic oil and coking plant at Odertal, and ​

Zagreb ​

A/F and M/Y. HBs and ftr escorts claim more than 50 aircraft shot down during fierce battle with 275-300 ftrs mainly in Vienna-Budapest area. 18 US aircraft are listed as destroyed and a larger number missing
7. 1/5/45 Fifteenth AF 1 B-24 bombs ​

Zagreb​

railroad sidings. 69 others abort due to total cloud cover over tgt. 38 P-51’s fly cover over tgt area. 33 P-38’s bomb N railroad bridge at Doboj. other operations are limited to rcn, supply drops, and escort.
8. 1/19/45 Fifteenth AF Over 400 HBs attack N and S M/Ys, a railroad bridge, and a highway bridge at Brod. Because of overcast, only 1 of 112 HBs sent against ​

Zagreb​

M/Y bombs tgt while others abort. 46 P-38’s bomb S railroad bridge at Doboj and 59 P-51’s sweep from Zagreb to Gyor. Other P-38’s fly rcn missions and rcn escort and cover MATAF B-25’s on supply run
9.2/13/45 Fifteenth AF In the Vienna area 640-plus HBs with ftr spt hit S ordnance depot, S and SE goods yards and depot, C repair shops, and Matzleinsdorf M/Y, and M/Ys at Graz, Sarvar, ​

Zagreb ​

(2) and Maribor (2), Pula harbor, Maribor locomotive depot and rolling stock repair shops, and several T/Os. P-38’s and P-51’s carry out rcn and rcn escort missions.
10. 3/4/45 Fifteenth AF 630-plus B-24’s and B-17’s, with ftr escort, bomb M/Ys at Sopron (2), Szombathely, Knittelfeld, Zelfweg, Graz, Sankt Veit an der Glan, Wiener-Neustadt, ​

Zagreb ​

(2) and Ljubljana, and several scattered T/Os. Other B-24’s, with P-51 escort, drop supplies in Yugoslavia. P-38’s and P-51’s fly rcn and rcn escort operations.
11.3/12/45 Twelfth AF B-25’s hit 7 railroad bridges, cutting two, and fills severely damaging one and a train in Brenner area and in NE Italy as far E as Yugoslav border area. FBs blast comm in N Italy, making 36 rail cuts, 19 of them on the Brenner line. P-47’s also bomb and severely damage a munitions factory NW of ​

Zagreb ​

. During 11/12 Mar LBs on intruder missions hit Po crossings, sugar refinery, vehicles, and trains.​

12. 3/14/45 Fifteenth AF 634 HBs, with ftr escorts, hit Szony and Almasfuzito oil refineries and M/Ys at Komarom, Nove Zamky, ​

Zagreb ​

, WienerNeustadt, Graz, and Knittelfeld. 90 P-38’s dive-bomb bridges at Ptuj, 42 of them afterwards strafing rail traffic in Yugoslavia and Austria. 21 P-51’s also strafe rail traffic in Austria. B-17’s and B-24’s drop supplies in N Italy and in Yugoslavia. P-38’s continue rcn missions, including larger than usual number of photo rcn flights (most of them heavily escorted) over Italy, Germany, Austria, and Yugoslavia.
​

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a529766.pdf​

Bombardovani su i ostali hrvatski gradova Split, Šibenik, Osijek, Varaždin, Slavonski Brod, Dubrovnik, Sisak...
Bombardovanje Maribora
Letalski prelet Maribora: bombe izpred 67 let so zamenjali letaki
https://www.rtvslo.si/kultura/drugo...ombe-izpred-67-let-so-zamenjali-letaki/280956
Bombardovanje Ljubljane
Zavezniške bombe padale po Ljubljani
https://fototekamnzs.com/2015/03/09/zavezniske-bombe-padale-po-ljubljani/

Kada neki istoričar neprofesionalno istraži i iznese nebulozni zaključak, novinari to prepišu, čitalac čita, i formira svoje mišljenje ( kao u ovom slučaju ) - Kakav je Tito bio zlikovac naredio da se bombarduju samo srpski gradovi i da se ubijau samo Srbi, a nije dozvolio da se bombarduju hrvatski gradovi i čuvao je Hrvate.
Ovakih primera neprofesionalnog istraživanja ima jako puno.

 

[Plavooki Treptač]

За мене је ово бомбардовање хрватских градова непознато. Додуше, ни бомбардовање Ниша ми до скоро није било познато. Као ни савезничко сатирање Напуља под изговором да истерују Немце иако није више скоро ни један остао. То сам чуо од водича кад сам се ономад пео на Везув.
По твојој логици, ми на простору бивше Југославије (а чини се и шире) немамо квалификоване историчаре. Само шлосере и преваранте који глуме историчаре. Можда смо и имали али је Удба то све побила на време?
Не мора, и не може, сваки да пронађе сваки документ у вези неког догађаја. Почнеш да причаш и пишеш о ономе што знаш, а неко ће можда да допуни и/или преправи.

 

[Aranko]

Ево га пример једног званичног историчара и његових постигнућа. Да напоменем, не знам много о њему али овај чланак су потписале његове колеге а по ономе шта сам чуо ово није нимало јединствен начин понашања.
Дакле по њима проф Љубомир Максимовић, потпредседник САНУ, професор емеритус има само једну објављену монографију у целој својој каријери.

А тај професор је истовремено члан просветног савета, који одређује наставни програм. Он и још један професор историје дакле уређују шта ће деца учити у школама. Да ли мислите да је он добар стручњак иако је завршио историју? Да ли мислите да негативна селекција није оставила последице?

www.novosti.rs/вести/насловна/друштво.395.html:590995-Ljubomir-Maksimovic---akademik-sa-jednom-monografijom

http://www.nps.gov.rs/nps/clanovi/

 

[Pumpaj Dinstanović]

Neprofesionalno istraživanje samoukih tj samozvanih istoričara, još može da se razume, jer nisu završili fakultet, nisu nikada učili kako se vrši istraživanje ( za njih je istorija švedski sto, i onda uzmu šta im se svidja sa stola, a šta im se ne svidja, to bace i to ne postoji za njih ).
Kada istoričari ( koji su završili fakultet ) neprofesionalno istražuju to je katastrofa.
Konkretno na primeru :
Владислав Б. Сотировић
https://sr.wikipedia.org/wiki/Владислав_Б._Сотировић
Koji je napisao tekst
[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)]Зашто Хрватска није бомбардирана?[/COLOR]
http://www.novinar.de/2011/10/26/za...wwzUcOojUWYUDXJ3idQbUk8Vzg9gm2U13_ABK6ywe9NKI
Sotirović iznosi '' istorijske činjenice'', da su za vreme Drugog svetskog rata saveznici bombardovali samo srpske gradove ( jer je Tito naredio da se bombarduju samo srpski gradovi, a hrvatski gradovi da ne smeju da se bombarduju ).
''као разлог зашто не треба бомбардовати Загреб, као и неки други град са етничким хрватским становништвом, наводи се повесно позната британска „брига“ за евентуалне људске жртве као и бојазан да ће се и оно мало прозападних Хрвата престројити на страну Сила Осовине.''
'' Пре Другог светског рата се Задар налазио у државном саставу Краљевине Италије да би га НДХ анектирала у септембру 1943. г. након италијанске капитулације. Град је све до средине 1945. г. био насељен јасно претежном италијанском већином а и историјски је припадао Италији, тј. Републици Венецији. У војном смислу Задар је био крајње безначајан тако да су једини циљеви британског разарања града били не војне већ политичке природе: уништити италијански карактер града како би се након рата Задар могао припојити Брозовој Хрватској као „етнохрватски“ град.''
'' Да се потсетимо и на то да су се англоамеричке ваздушне базе како је рат одмицао све више и више приближавале Балкану па је тако и у техничком смислу било лакше, јефтиније и ефикасније бомбардовати Хрватску из јужне Италије него нпр. са Малте. Али, уместо да бомбардују градове у Хрватској са етничким хрватским становништвом са истих тих база у јужној Италији су узлетали британски бомбардери да бомбардују српски Книн, српску Бању Луку, италијански Задар и градове у Србији.''
Onda novinari koji se pozivaju na ovakve istoričare i njihova istraživanja, objavljuju tekstove u svojim novinama.
Saveznici nas bombardovali na Titov zahtev!
Za razliku od Edvarda Kardelja, koji je odlučno odbio predlog da se bombarduje Ljubljana, i Tita, koji uprkos zahtevima saveznika nije dopuštao da se ruši Zagreb, komandant Glavnog štaba NOVJ za Srbiju Koča Popović i britanski obaveštajac Džon Heniker Mejdžor sipali su predloge kao iz rukava.
http://www.novosti.rs/vesti/naslovn...K2GXY05TEQVQ67kGYBEzY-OSeoP0HIYbQGj8EsTyYL_fU
Sotirović je ''dokazao'' da su saveznici bombardovali samo srpske gradove, ali ne i hrvatski. Tito je zabranio saveznicima da bombarduju hrvatske gradove, a pogotovo Zagreb, a Kardelj je zabranio da se bombarduju Slovenija, a pogotovo Ljubljana.
Da vidimo istorijske činjenice koje Sotirović ''nije našao''
Bombardovanje Zagreba za vreme rata
Zagreb je bombardovan 12 puta i ukupno je poginulo 576 osobe, 792 ranjeno.

Sotirović je odista celi niz nebuloza o (posebno hrvatskoj, mada svakako ne samo) istoriji izrekao, tako da jeste dobar primer kako imati samo sertifikat nije dovoljno da se neko i ponosi kao istoričar...ali nešto drugo mi je ovde palo na pamet, možda i interesantnije.

Postoje ljudi koji pokušavaju da predstave istoričare koji iskazuju u svojim rečima neke 'građanističke' stavove (ili možda bolje rečeno, mnogi ih kao takve interpretiraju) i često se za njih koristi termin soroševci, jer se dovode u vezu sa čuvenim Džordžom Sorošem i njegovim lobijima, koji učestvuju u borbi protiv ideje nacionalizma i suverenizma. Isti ljudi obično rehabilituju istoričare čiji bi se stavovi mogli interpretirati kao nacionalistički, zažmurujući na probleme koje postoje u njihovim tvrdnjama i zaključcima, iz pobuda političke korektnosti, zato što se radi o saborcima u svetom ratu protiv one druge strane (ideologije).

Upravo je Sotirović odličan primer koliko tu ima kontradikcija; mnogi srpski nacionalisti (mada gotovo isključivo srbijanski, zato što ima razloga da mu i Srbi Prečani zameraju) mu 'praštaju', iako je on jedan eklatantni primer 'soroševca' (i stipendiju primao i školovao se i radio za njega). To dobro pokazuje koliko je ljudima generalno malo stalo do utvrđivanja činjenica; provere biografske pozadine, slušanja šta ljudi pričaju i zaista razmišljanja o tome i provere izrečenih tvrdnji...a strašno mnogo zainteresovanosti da se čuje ono što se želi.

 

[Сребрена]

Владислав Б. Сотировић
https://sr.wikipedia.org/wiki/Владислав_Б._Сотировић
Koji je napisao tekst
[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)]Зашто Хрватска није бомбардирана?[/COLOR]
http://www.novinar.de/2011/10/26/za...wwzUcOojUWYUDXJ3idQbUk8Vzg9gm2U13_ABK6ywe9NKIhttp://www.novinar.de/2011/10/26/za...wwzUcOojUWYUDXJ3idQbUk8Vzg9gm2U13_ABK6ywe9NKI

Откуда та потреба да се манипулише и обичним насловом ?
Није Сотировић ставио "бомбардирана""..

Sotirović je ''dokazao'' da su saveznici bombardovali samo srpske gradove, ali ne i hrvatski.

Није Сотировић уопште крив што Загреб и околица нису били савезници, него су били са Хитлером и Мусолинијем.

А што је Никита провокатор то ме не чуди, али ме чуди како је могао да добије похвалне "поене" за своје провокације

 

[Nikita Kulganov]

Откуда та потреба да се манипулише и обичним насловом ?
Није Сотировић ставио "бомбардирана""..




Није Сотировић уопште крив што Загреб и околица нису били савезници, него су били са Хитлером и Мусолинијем.

А што је Никита провокатор то ме не чуди, али ме чуди како је могао да добије похвалне "поене" за своје провокације

Ja sam provokator zato sto sam stavio tekst gde Sotirovic ''dokazuje'' da Hrvatska nije bombardovana za vreme rata tj da laze
Verovatno po tebi istina treba da se sakriva i da se zivi u lazi

 

[Plavooki Treptač]

Ja sam provokator zato sto sam stavio tekst gde Sotirovic ''dokazuje'' da Hrvatska nije bombardovana za vreme rata tj da laze
Verovatno po tebi istina treba da se sakriva i da se zivi u lazi

Наслов је био:
Зашто Хрватска није бомбардована?
А ти си написао:
Зашто Хрватска није бомбардирана?
Мислим да се коментар односи на то а не на контекст.

 

[Bastiani]

Smešna je i sama ideja da je angloameričko vazduhoplovstvo čekalo da im Tito, Kardelj i Koča Popović jave šta treba bombardovati šta ne.

 

[Khal Drogo]

Откуда та потреба да се манипулише и обичним насловом ?
Није Сотировић ставио "бомбардирана"..

Мислим да није смишљен пасјалук (није толико интелигентан) провокатора. Када је копирани наслов покушао увећати (то је успио) и обојити (то није успио) упућује да му се изгубио дио ријечи бомбардована (хоће то), па је то сам дописао, при томе замијенити у тексту на ћирилици наставак "овати" наставком "ирати" ем је гротескно ем глупо. Не могу гарантовати али мислим да ипак није до њега.

А што је Никита провокатор....

Ту можемо комотно додати након провокатор; и мали ујко у покушају.
И то је боља опција, мислим то да је ујко у покушају. У супротном, са колико упорности "брани" и хвали Степинца. са којом преданошћу "затрпава" стотинама постова теме из времена ендехазије, и оне које не би смио, каља и то сјећање, то је већ озбиљнија дијагноза.

 

[Nikita Kulganov]

Мислим да није смишљен пасјалук (није толико интелигентан) провокатора. Када је копирани наслов покушао увећати (то је успио) и обојити (то није успио) упућује да му се изгубио дио ријечи бомбардована (хоће то), па је то сам дописао, при томе замијенити у тексту на ћирилици наставак "овати" наставком "ирати" ем је гротескно ем глупо. Не могу гарантовати али мислим да ипак није до њега.Ту можемо комотно додати након провокатор; и мали ујко у покушају.
И то је боља опција, мислим то да је ујко у покушају. У супротном, са колико упорности "брани" и хвали Степинца. са којом преданошћу "затрпава" стотинама постова теме из времена ендехазије, и оне које не би смио, каља и то сјећање, то је већ озбиљнија дијагноза.

Ti tvom momku mozes da kazes da je provokataor i mali ujka, Imas modearora i onda se zali kako ja ''branim'' Stepinca.

 

[Nikita Kulganov]

Veliki problem u drustvenim nauka, a pogotovo u Istoriji je da se zadovolji naucni princip objektivnost.
Tako da istoricari sa ovih prostora kada bi pisali pr o Buginvilskom ratu ( Rat na na Papui Novoj Gvineji ), verovatno bi uradili kako treba i bili objektivni, jer im ne ide ni u dzep ni iz dzepa.
Medjutim kada istoricar pisu o dogadjima iz blize istorije sa ovih prostora, onda se zaboravlja na objektivnost.
Primer- Alojzije Stepinac,uglavnom hrvatski povjesnicari ce da ga dizu do nebesa, a srpski ce da ga pljuju.
Stepinac je jako kontraverzna licnost, koja je podrzavala Ndh od pocetka do kraja, on licno nikoga nije ubi niti naredio da se neko ubije, ali je bio u tom ustaskom aparatu i podrzavao Ndh, i na kraju rata je osudjen.
On se kacio da Pavelicem od samog pocetka, jer on je mislio da samo katolicka crkava u Ndh ima eksluzivno pravo na prekrstavanje Srba. Medjutim Pavelic je morao da dopusti i Muslimanskoj i Protestanskoj verskoj zajednici da i oni imaju pravo da Srbi prelaze u njihove vere. Zatim je Stepinac poludeo kada je Pavelic osnovao Hrvatsku Pravoslavnu Crkvu. Vrhunac je bio kada su ustase ubili brata od Stepinca i kada su neki katolicki svestenici iz Slovenije ubijeni u Jasenovcu.
Tek onda znaci Stepinac pocinje da protestvuje kod Pavelica. Mada istoricar Goldstain kaze da je Stepinac jako mlako protestvovao.
Posle toga na jednom prijemu dolazi do otvorenog verbalnog sukoba izmedju Pavelica i Stepinca, gde je po svedocenju Pavelic izvredjao Stepinca, i posle toga njih dvojica vise nikada nisu vidjeni zajedno na nekoj proslavi ili skupu ( Stepinac se nije pojavio ni na otvaranju Poglavnikove dzamije u Zagrebi, da ne bi bio sa Pavelicem u drustvu ). Ali je Stepinac i dalje podrzava Ndh ustase, bez obzira na sukob sa Pavelicem.
U Jasenovcu je bilo zatvoreno i nekoliko katoličkih svećenika koji su se ili direktno sukobili s režimom, ili surađivali s partizanima – od devet slovenskih svećenika deportiranih u logor samo je jedan preživio. Na vijest o likvidaciji svećenika, nadbiskup Stepinac je u pismu poglavniku Paveliću napisao kako je „čitav Jasenovac sramotna ljaga za NDH”.17
Stepînac takodje nije ni hteo da pomogne Diani Budisavljevic da spasava decu, ali tek posle pomenutih dogadjaja Stepinac pocinje da pomaze Diani. To potvrdjuje i Milan Koljanin iz instituta za savremenu istoriju Srbije.
Ovo su istorijske cinjenice, koje mogu nekom da se svide ili ne, ali istorija nije stvar svidjanja nego nauka.
Onda je mene optuzila doticna gospodja kada sam napisao ovo o Stepincu da sam ja ''mali ujko u pokusaju'' ''kako ja barnim i hvalim Stepinca'', ''kako ja zatrpavam stotinama postovima iz endehazije kako ja ne smem da kaljam secanje i da je to ozbiljna dijagnoza''.
Koliko se doticna gospodja razume u istoriju, vidi se iz njenog pisanja. Za nju kao i neke druge ''istoricare'' ti moras da verujes u istorijske dogme, ne smes ti nista ni da pitas, a kamoli da preispitujes dosadsnje istorijske cinjenice. Ali u tom slucaju uopste sta ce nam istorija? Sta ce nam istorijska gradja, cemu onda nova istrazivanja ? Ako se sve vec zna, i ako je dovoljno procitati naslove u tabloidima i vidis sta je neko napisao na drustvenim mrezama i ti si vec doktor nauka, ne traba ni srednja skola, a ne fakultete, kao sto je slucaj sa doticnom gospodjom.
Ljudi ne mogu da shvate da istorija nije svedski sto, ja onda uzmem ono sto mi se svidja, a ono sto mi se ne svidja to bacim i to nikada nije ni postojalo. Istorija je nauka, mora sve da se uzme sa svedskog stola i sta ti se svidja i sta ti se ne svidja, e onda da vidimo da zadovoljis sve pricipe nauke, a posebno objektivnost.

 

[Сребрена]

...са колико упорности "брани" и хвали Степинца. са којом преданошћу "затрпава" стотинама постова теме из времена ендехазије, и оне које не би смио, каља..

Потпуно си у праву, на само С у "Степинац", он написа цео есеј.

 

[Лекизан]

Престаните са препуцавањем и вратите се теми.
Хвала.