Da li su Srbi u ranom srednjem veku isprva bili ogranak hrvatskog plemena?

[Casual Observer]

Ja ne tvrdim nista samo sam citao komentare na temi i pitao Scotta zasto to nije tacno. Konstantin opisuje Hrvate kao veliku silu koja je pobjedila Bugare dok su Bugari unistili Srbe prilicno lako i osvojili danasnji teritorij Bosne i Srbije sto se prilicno uklapa u komentar koji je napisao MOST i na koji je Scott napisao ne seri.E sad objasniti zasto sere ne zna i ne moze. Isto veoma glupo sto napadate covjeka koji je postavio temu iako ne tvrdi nista samo pita sta mislite o tome.

Svako je u nekom trenutku istorije imao svojih pet minuta, a Bugari su svojim ludim pokušajima da vode rat daleko od centra svoje države i još na krajnje neprohodnim prostorima (tu je inače i Vermaht poražen, i to više puta) dali priliku Hrvatima da ih propisno preslišaju.

To ne menja stvar da su malo kasnije i jedni i drugi i treći potpali pod Vizantiju i Ugarsku, pa ponovo i opet.

 

[Mrkalj]

Jedini koji mašta si ti.

Ako Srbi tobože nisu bili malo pleme, kako to da su bili toliko mobilni u jako kratkim vremenskim intervalima?

A ko kaže da su ti Srbi koji su došli u Serviju svi Srbi (osim Prkačinove mašte)? Ako se oslanja na Pseudo-Porfirogenita, onda mora objasniti kako su Bosanci (potonji Šokci) naselili Slavoniju i Neretvljani (potonji Bunjevci) naselili Liku i deo Dalmacije i kako to da Porfirogenit kaže da su Bosanci i Neretljani Srbi?

Drugo, imamo zapisane tradicije koje donose vesti o tome da u narodu Srba postoji zemlja Hrvata, što znači da su Hrvati ustvari srpski narod. Na primer, to je zapisano u češkoj hronici Pseudo-Dalimila iz 14. stoleća.

Treće danas ima oko 40 posto Hrvata koji vode poreklo od Srba, a ne obrnuto. To je dovoljno da staviš prst na čelo kad pričaš takve gluposti.

 

[Mrkalj]

Kakav "spisak" nedostaje? Ne kužim te.

Nije ostao kamen na kamenu, a dan danas možeš ući u krunidbenu baziliku u kojoj se Zvonimir okrunio za kralja Hrvatske i Dalmacije.

Kako znaš da se tu neko krunisao? Kao dokaz postojanja hrvatskog kralja Zvonimira dugo se navodila tzv. “Baščanska ploča” koju su ideolozi hrvatstva nazivali “temeljnim spomenikom hrvatske pismenosti” i datirali je u 11. stoljeće. Na toj ploči neki svećenik spominje kralja Zvonimira. Crkva u kojoj je ploča pronađena građena je najranije u 14. stoljeću u stilu kasne romanike. Kako je ploča korištena u crkvi kao pregrada, izrađena je kada i crkva. Na ploči se nalazio neki reljef preko kojeg su falsifikatori uklesali sadašnji tekst. Kada je sve ovo otkriveno, hrvatski su povjesničari rekli da iako je ploča krivotvorina, možda je postojao neki tekst koji spominje Zvonimira, pa je stoljećima kasnije isklesan u ploči. Možda...

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Kako znaš da se tu neko krunisao? Kao dokaz postojanja hrvatskog kralja Zvonimira dugo se navodila tzv. “Baščanska ploča” koju su ideolozi hrvatstva nazivali “temeljnim spomenikom hrvatske pismenosti” i datirali je u 11. stoljeće. Na toj ploči neki svećenik spominje kralja Zvonimira. Crkva u kojoj je ploča pronađena građena je najranije u 14. stoljeću u stilu kasne romanike. Kako je ploča korištena u crkvi kao pregrada, izrađena je kada i crkva. Na ploči se nalazio neki reljef preko kojeg su falsifikatori uklesali sadašnji tekst. Kada je sve ovo otkriveno, hrvatski su povjesničari rekli da iako je ploča krivotvorina, možda je postojao neki tekst koji spominje Zvonimira, pa je stoljećima kasnije isklesan u ploči. Možda...

Interesantno da navodiš reč falsifikat u istoj objavi koja je — čisti falsifikat tvojih ruku. Sem prve objave, sve ostalo je plagijat reči Gorana Šarića.

Ovo nije prvi put; celi niz tvojih objava su plagijati; bilo da plagiraš neki izvor, ili još gore čak druge članove foruma Krstarice, umećući njihove cele rečenice i pasuse u svoje objave (od mene si više puta tako krao), nalik ovom iznad.

Ono što ostaje nejasno jeste (pošto si čak i bivši moderator u dva mandata) kako ti je i dalje nejasno zašto to ne može da se radi i koji su uopšte i razlozi zbog kojih to činiš, jerbo to gotovo niko uopšte ni ne čini. Smatraš li da si nesposoban da se izraziš sopstvenim rečima ili šta? Prosto se čovek zapita ako bih uzeo da pročešljam tvoje objave, koliko bi ovih primera bilo i šta bi uopšte i ostalo da su tvoje reči?

 

[Dobri Bosnjanin]

Ја то нисам видела у ДАИ. Можеш да нам поставиш тај цитат ?
Чак, супротно, Хрвате описује као "оне који имају много земљишта " а то је резултат Порфирогенитовог мешања Бугара тј. Курбата и Кроата (+део о Аварима). Наиме, kür-bat i турско 'kubrat' су основа за за име Хрвата, то је и овај Грегоар потенцирао.

Каратај, напр. пише како је име Хрват варијанта турског имена Кубрат (Куврат, Кобрат, Кубер) као и да у семантичком смислу има пандан у турском језику, јер према Порфирогениту Хрват значи "имати много земље" док у турском Кубрат значи исто "окупити, ујединути земљу". Истиче како су се Хрвати пред аварском најездом склонили из басена Волге у шуме централне Европе, одакле су како тврди Порфирогенит, након неког времена предвођени браћом - Клукас (Kzlks), Лобел (Alpel) Мухл (Mugel), Косенц (Kšsenci), Хорват (Korvat) и две сестре Тоуга (Tugay) и Боуга (Buga), настанили Балкан. "Владајући слој је у прво време дакле носио турска имена, што се види из казивања византијског списа" тврди Каратај и још пише: "Сам термин Хрват је турског порекла, и он се састоји од две речи: "Кур" и "Бат", и истог је порекла као турска историјска имена Кур-Сад, Кур-Хан, Кур-Тегин."

У 18. веку, о турско-бугарском-аварском пореклу првобитних Хрвата пише фра Андрија Качић Миошић : "Дођоше Авари од горе Бабинех, и истиравши старе пребиваоце Словинце, Арватску населише земљу, а прозваше Арвати од бана Арвата именом, који њима владаше".

Pogledajte prilog 1271521

Znam da nije provjeren izvor ali nadam se da mozes nesto da izvadis . Kad dodjem kuci potrazicu nesto detaljnije.Ovo su pretjerane cifre za taj period.

Godine 924. Bugari su napali Srbiju i porazili župana Zahariju, koji je potom pronašao sklonište u Hrvatskoj. Ovo je bio povod napadu kojeg je bugarski car Simeon izvršio na Hrvatsku poslavši jednog od svojih knezova.

Prema Konstantinu Porfirogenetu, Hrvatska je u to doba mogla podići kopnenu vojsku od 100.000 pješaka i 60.000 konjanika i ratnu mornaricu od 80 velikih i 100 manjih galija

 

[Dobri Bosnjanin]

Ја то нисам видела у ДАИ. Можеш да нам поставиш тај цитат ?
Чак, супротно, Хрвате описује као "оне који имају много земљишта " а то је резултат Порфирогенитовог мешања Бугара тј. Курбата и Кроата (+део о Аварима). Наиме, kür-bat i турско 'kubrat' су основа за за име Хрвата, то је и овај Грегоар потенцирао.

Каратај, напр. пише како је име Хрват варијанта турског имена Кубрат (Куврат, Кобрат, Кубер) као и да у семантичком смислу има пандан у турском језику, јер према Порфирогениту Хрват значи "имати много земље" док у турском Кубрат значи исто "окупити, ујединути земљу". Истиче како су се Хрвати пред аварском најездом склонили из басена Волге у шуме централне Европе, одакле су како тврди Порфирогенит, након неког времена предвођени браћом - Клукас (Kzlks), Лобел (Alpel) Мухл (Mugel), Косенц (Kšsenci), Хорват (Korvat) и две сестре Тоуга (Tugay) и Боуга (Buga), настанили Балкан. "Владајући слој је у прво време дакле носио турска имена, што се види из казивања византијског списа" тврди Каратај и још пише: "Сам термин Хрват је турског порекла, и он се састоји од две речи: "Кур" и "Бат", и истог је порекла као турска историјска имена Кур-Сад, Кур-Хан, Кур-Тегин."

У 18. веку, о турско-бугарском-аварском пореклу првобитних Хрвата пише фра Андрија Качић Миошић : "Дођоше Авари од горе Бабинех, и истиравши старе пребиваоце Словинце, Арватску населише земљу, а прозваше Арвати од бана Арвата именом, који њима владаше".

Pogledajte prilog 1271521

Jos jedan izvor

https://www.bib.irb.hr/317185

 

[Mrkalj]

Interesantno da navodiš reč falsifikat u istoj objavi koja je — čisti falsifikat tvojih ruku. Sem prve objave, sve ostalo je plagijat reči Gorana Šarića.

Ovo nije prvi put; celi niz tvojih objava su plagijati; bilo da plagiraš neki izvor, ili još gore čak druge članove foruma Krstarice, umećući njihove cele rečenice i pasuse u svoje objave (od mene si više puta tako krao), nalik ovom iznad.

Ono što ostaje nejasno jeste (pošto si čak i bivši moderator u dva mandata) kako ti je i dalje nejasno zašto to ne može da se radi i koji su uopšte i razlozi zbog kojih to činiš, jerbo to gotovo niko uopšte ni ne čini. Smatraš li da si nesposoban da se izraziš sopstvenim rečima ili šta? Prosto se čovek zapita ako bih uzeo da pročešljam tvoje objave, koliko bi ovih primera bilo i šta bi uopšte i ostalo da su tvoje reči?

Od sada si stavljen na "zanemaren" ("ignore") jer od čitanja onog što pisakaraš nema apsolutno nikakve koristi, nikakve validne informacije - samo obmana, dezinformacija, spletka, manipulacija, neistina, poluistina, retorika, podvala, pretencioznost, likovanje, licemerje, dupli aršini, besprincipijelnost, provokacija, neosnovano prozivanje, skretanje teme, spamovanje, trolovanje itd. Napominjem da to "ignore" kod mene znači da neću preskakati kad se kod tebe pojavi argument.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Od sada si stavljen na "zanemaren" ("ignore") jer od čitanja onog što pisakaraš nema apsolutno nikakve koristi, nikakve validne informacije - samo obmana, dezinformacija, spletka, manipulacija, neistina, poluistina, retorika, podvala, pretencioznost, likovanje, licemerje, dupli aršini, besprincipijelnost, provokacija, neosnovano prozivanje, skretanje teme, spamovanje, trolovanje itd.

S obzirom da je dobro poznato da si razvio nekakvu prilično ogromnu opsesiju oko mene, mislim da niko ne očekuje da ćeš održati reč, ali nada umire poslednja, tako da — u to ime. Puna podrška.

Napominjem da to "ignore" kod mene znači da neću preskakati kad se kod tebe pojavi argument.

Crap. Nadam se da će ih biti u buduće što manje.

 

[Лекизан]

Jos jedan izvor

https://www.bib.irb.hr/317185

То није извор него рад на ту тему.

О томе прелистај ову тему.
https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio-kp7-zbirna-tema.406826/page-68
Када то наводи Константин не мисли на хрватску војску његовог времена.

 

[Mrkalj]

S obzirom da je dobro poznato da si razvio nekakvu prilično ogromnu opsesiju oko mene, mislim da niko ne očekuje da ćeš održati reč, ali nada umire poslednja, tako da — u to ime. Puna podrška.



Crap. Nadam se da će ih biti u buduće što manje.

Osim neistina, psovki i implicitnih uvreda, nijedan argument. Da utvrdimo:

Od sada si stavljen na "zanemaren" ("ignore") jer od čitanja onog što pisakaraš nema apsolutno nikakve koristi, nikakve validne informacije - samo obmana, dezinformacija, spletka, manipulacija, neistina, poluistina, retorika, podvala, pretencioznost, likovanje, licemerje, dupli aršini, besprincipijelnost, provokacija, neosnovano prozivanje, skretanje teme, spamovanje, trolovanje itd. Napominjem da to "ignore" kod mene znači da neću preskakati kad se kod tebe pojavi argument.

 

[Khal Drogo]

Сугестија Mrkalj, Сребрена, Casual Observer, NickFreak и осталим уваженим нормалним форумашима да промисле каквог смисла има учешће на теми која је класично троловање. А јесте троловање.
Како то бива са темом која је осмишљена да иритира и под*ебава циљну групу, бану на тему два провокатора, један хрватски и један бошњачки који неће приложити изворе својих тврдњи већ су ту са сврхом малициозним објавама провоцирати друге форумаше. Са таквима расправа никакав резултат неће донијети јер расправа је могућа само са нормалним форумашима који ће уважавати снагу ергумената и то оде у разглабање без краја.

Ја то нисам видела у ДАИ. Можеш да нам поставиш тај цитат ?
Чак, супротно, Хрвате описује као "оне који имају много земљишта " а то је резултат Порфирогенитовог мешања Бугара ....

Заправо аутор (био то Коста или неко други) поглавља 31 пише (коректан српски превод овдје)

„Хрвати“, на словенском језику значи: „они који имају много земљишта“.

да Хрвати на словенском језику значи они који имају много земље.
Што је једноставно речено неодржива тврдња (значење тог појма у било ком словенском језику, модерном или кроз сачуване древне списе) и једна од бројних аномалија у том поглављу. Задњи пасус који говори о снази хрватске војске је свакако највећа аномалија да не кажем епска будалаштина.
Више на овој теми нећу узимати учешћа.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Што би значило да постоји шанса да је традиција о сеоби Срба измишљена, и да су они одувек на Балкану.

Svaka tradicija je izmišljena; to je konstrukt uma jednog čoveka koji je odlučio da bude njen kreator iz političkih i/ili društvenih razloga. Kao što je to reč sa doslovno svakom, naravno da je reč i sa Porfirogenitovom tradicijom o poreklu Srba (ili Hrvata). Tako da; ne, ne postoji šansa da je izmišljena. To je praktično garantovano.

 

[Dobri Bosnjanin]

То није извор него рад на ту тему.

О томе прелистај ову тему.
https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio-kp7-zbirna-tema.406826/page-68
Када то наводи Константин не мисли на хрватску војску његовог времена.

Ocigledno je da Kostantin vidi Hrvatsku kao silu na nasim prostorima da li cifre tacne je manje bitno ,na osnovu cega se moze zakljuciti da je Hrvatska bila mnogobrojna i organizovana drzava u tom periodu.

 

[cronnin]

Svaka tradicija je izmišljena; to je konstrukt uma jednog čoveka koji je odlučio da bude njen kreator iz političkih i/ili društvenih razloga. Kao što je to reč sa doslovno svakom, naravno da je reč i sa Porfirogenitovom tradicijom o poreklu Srba (ili Hrvata). Tako da; ne, ne postoji šansa da je izmišljena. To je praktično garantovano.

Мислиш да не постоји шанса да ни једно народно предање није узурпирано у политичке сврхе?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Мислиш да не постоји шанса да ни једно народно предање није узурпирано у политичке сврхе?

Pa ja nisam naveo samo političke svrhe, ali — da, tako nešto ne postoji. Ne kod nas, nego nikada u istoriji čovečanstva se nije zadesilo da je došao neki čovek, posvedočio neki događaj, 100% zapisao šta je posvedočio (ili zabeležio nešto što mu je u celosti autentično usmeno neko preneo, iz druge ruke) i to posle lanca prepisivanja i prepričavanja ostalo sačuvano u izvornoj formi. To se nikada pre nije dogodilo, a pored svih manipulacija i neprofesionalizma (u svetu medija posebno, a i drugde), ne dešava se čak ni danas, u informatičkom dobu, gde bi (iz očiglednih, tehnoloških razloga) očekivao konačno pojavu takvih tradicija.

 

[Kole11]

Kako je došlo do terminološke zabune kod stranaca, pa su oni u jednom vremenskom intervalu Rašku i Bosnu nazivali Hrvatskom, te sledstveno Srbe Hrvatima, objasnio je Andrea Dondolo venetski hroničar 13/14.veka.

Naime Svetopelek je državu podelio na Primorje i Zagorje (Srbiju), ali savremeni ljudi kako kaže Dondolo su primorje nazivali Dalmacijom a Rašku i Bosnu Hrvatskom. Ovo objašnjenj Dondolo navodi u svojoj hronici vezano za drugu polovinu 9.veka.

Dalje Dondolo sledi savremenu terminologiju pa navodi hrvatske kraljeve koji su zapravo bili raški i bosanski....

Dondolo naravno ne poznaje niti jednog raškog, bosanskog ili generalno srpskog kralja....
Dakle geografska terminologija koju su upotrebljavali stranci navela je određene krugove na ideju zamene teza koje su dovele pa do naučnofantastičnih pojava kao što su bili Hrvati u Sremu, Grčkoj, Duklji, raznih ratova između Bugara i Hrvata itd...koje su zabeležili strani izvori između 10 i 13.veka.

E sada ima jedan mali problemčić, a to je navodno delo učenog cara, koje je veoma cenjeno poštovano i uvaženo, ali nikako ne može da se uklopi u realnost epohe u kojoj je navodno pisano.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Dondolo naravno ne poznaje niti jednog raškog, bosanskog ili generalno srpskog kralja....

Oh-oh, koliko se kontekst menja kada se ubaci jedno generalno u rečenicu.

 

[Сребрена]

Znam da nije provjeren izvor ali nadam se da mozes nesto da izvadis . Kad dodjem kuci potrazicu nesto detaljnije.Ovo su pretjerane cifre za taj period.

Godine 924. Bugari su napali Srbiju i porazili župana Zahariju, koji je potom pronašao sklonište u Hrvatskoj. Ovo je bio povod napadu kojeg je bugarski car Simeon izvršio na Hrvatsku poslavši jednog od svojih knezova.

Prema Konstantinu Porfirogenetu,....

Од 8.до 11.века археолози су пронашли доказе о Бугарима на Балкану само између Варне и Никопоља:

The map of archeological sites of Slavonic and Proto- Bulgar cultures has given an interesting picture of the conditions in settlement in the eighth to eleventh centuries. The settlement and burial grounds of the original Bulgars appear only in the north-eastern parts of the country, i.e. from Varna to the confluence of the Iskar and Danube, from where they extend northward as far as to Romania. https://www.amazon.com/World-Ancien...4&refinements=p_27:Vana+Zdenek&s=books&sr=1-1

Шта каже сам Порфирогенит или његов фалсификатор тачно о овоме што причаш?

 

[Scott Isle]

да Хрвати на словенском језику значи они који имају много земље.
Што је једноставно речено неодржива тврдња

Netacno. Odrziva je. Horo Bahati, Gorjem Bogati.

 

[Mrkalj]

Netacno. Odrziva je. Horo Bahati, Gorjem Bogati.

Pogledajte prilog 1272071

Pogledajte prilog 1272072

Opasan si ti igrač... Tvoja originalna ideja? Pohvale za kreativnu snagu.

 

[Mrkalj]

Ja nisam bio ironičan. Pohvala za razmišljanje, ako je razmišljanje tvoje.

 

[Scott Isle]

Opasan si ti igrač... Tvoja originalna ideja? Pohvale za kreativnu snagu.

Ne ja, nisam ja izveo definiciju kreativno. Car je definisao, kaze: koji imaju mnogo zemlje, a to je zemljom bogati.
Pitanje je li moze? Odgovor je Moze! HoroBahati.

 

[Dobri Bosnjanin]

Од 8.до 11.века археолози су пронашли доказе о Бугарима на Балкану само између Варне и Никопоља:

The map of archeological sites of Slavonic and Proto- Bulgar cultures has given an interesting picture of the conditions in settlement in the eighth to eleventh centuries. The settlement and burial grounds of the original Bulgars appear only in the north-eastern parts of the country, i.e. from Varna to the confluence of the Iskar and Danube, from where they extend northward as far as to Romania. https://www.amazon.com/World-Ancient-Slavs-Vana-Zdenek/dp/0856134740/ref=sr_1_1?qid=1671286874&refinements=p_27:Vana+Zdenek&s=books&sr=1-1

Шта каже сам Порфирогенит или његов фалсификатор тачно о овоме што причаш?

Kako dodje do tog zakljucka ?

 

[Mrkalj]

Ne ja, nisam ja izveno definiciju kreativno. Car je definisao, kaze: koji imaju mnogo zemlje, a to je zemljom bogati.
Pitanje je li moze? Odgovor je Moze! HoroBahati.

Prilično je originalno i lingvistički nenaivno izvođenje "Goro Bogati" iz "Horobati".

 

[Scott Isle]

Prilično je originalno i lingvistički nenaivno izvođenje "Goro Bogati" iz "Horobati".

Prilicno je jednostavno sa Gora u Hora, to se koristi u sjevernim dijelektima, odakle navodno dolaze.
A za Bati je u grckom tekstu dato dugo a, pisalo bi se Baati.
Slicno je i sa Boika u grckom tekstu, koristi se dugo i, pa je Boijka ili Bohijka u izgovoru, kao na primjer u Bohinjskom jezeru.
I dosljedno je unutar rijeci, GorobaGati, je HoroBahati. G u H, iz dijalekta odakle dolaze, sa sjevera.