Da li su ljudi mentalno predodređeni da zastupaju određene stavove?

Schrodinger

Iskusan
Poruka
5.472
99% ljudi ne voli matematiku i nesposobno je da je shvati zato sto se u njoj tacno zna sta je istina a sta ne. O svemu ostalom moze se polemisati. Da li ste ikada promenili misljenje o necemu pod teretom dokaza i sta se desava u dusi tokom tog procesa? Da li je osoba u stanju javno da prizna da nije bila u pravu ili samo zacuti i projektuje koncepciju na srodne teme ;)

Pozadina zastupanja stava o debatnom pitanju je maltene u rangu veroispovesti, bazirana na emocijama i zeljama a ne logici i cinjenicama. Moze li se to promeniti i kako
 
Poslednja izmena:

Schrodinger

Iskusan
Poruka
5.472
Ako me neko demantuje cinjenicama, rado priznajem da nisam u pravu.
Da li se to desilo nekad :cool:
Зашто неби били, нико се није родио научен и свезнајућ.
Nije poenta u znaju nego sklonostima. Na primer politicka orijentacija ne moze da se promeni
 

Emilia Marty

Poznat
Poruka
7.303
Pa moras da budes ozbiljno zatucana osoba pa da verujes kako je tvoj stav jedina istina, bez obzira na dokaze koji tvoj stav opovrgavaju.
Druga strana je tendencija da opravdavas ono u sta verujes, ne zato sto je to vrhunska istina, nego zato sto verujes da je pretezno dobra u odnosu na zlo koje je prati i za koje ti podnose dokaze. I to je zatucanost, ali opasnija i moze da te odvede u potpuno zlo.
 
Poruka
4.619
Ako me neko demantuje cinjenicama, rado priznajem da nisam u pravu.

Зато свет и јесте овакав, какав је, збога таквих као што си ти....и ја.
....који смо у мањини.
Обожавам кад сретнем паметнијег од себе!
Ретко...наравно, ал зиаста пресрећан сам кад сретнем човека од кога се има шта научити, ал бар их има по интернету.

Pa moras da budes ozbiljno zatucana osoba pa da verujes kako je tvoj stav jedina istina, bez obzira na dokaze koji tvoj stav opovrgavaju.
Druga strana je tendencija da opravdavas ono u sta verujes, ne zato sto je to vrhunska istina, nego zato sto verujes da je pretezno dobra u odnosu na zlo koje je prati i za koje ti podnose dokaze. I to je zatucanost, ali opasnija i moze da te odvede u potpuno zlo.

па добар део људи, управо тако размишља, иди у фенси финску и пробај им објаснити да су заправо будале што су ДОБРОВОЉНО постали жртвени лос амера, а 80 година пре су исто то били за немачке нацисте.
 

pikax

Veoma poznat
Moderator
Poruka
11.938
99% ljudi ne voli matematiku i nesposobno je da je shvati zato sto se u njoj tacno zna sta je istina a sta ne. O svemu ostalom moze se polemisati. Da li ste ikada promenili misljenje o necemu pod teretom dokaza i sta se desava u dusi tokom tog procesa? Da li je osoba u stanju javno da prizna da nije bila u pravu ili samo zacuti i projektuje koncepciju na srodne teme ;)

Pozadina zastupanja stava o debatnom pitanju je maltene u rangu veroispovesti, bazirana na emocijama i zeljama a ne logici i cinjenicama. Moze li se to promeniti i kako
Odlična tema . Jesam ,priznajem da se to retko dešava jer obično ne formiram mišljenje o nečemu na prvu, ali se dešava . Kada se to desi , srećna sam zato što bih u suprotnom živela u zabludi .
 

Umri_muski

Buduća legenda
Poruka
45.418
Ne znam da li da odgovaram na naslov teme ili na ono sto korisnici pisu da je tema...
Naslov teme je epistemoloija, bar po meni.
Da li fiziologija mozga i cula, moram da dodam cula, uslovljavaju prosek, a verovatno i krajnji domet epistemologije pojedinca...?

Iako vazi pravilo samoposluge.
Kao mali sam imao teoriju da postoje dva oblika vaspitanja.....istrazivacko i dogmatsko.
To mi je teorija kad sam imao 6 godina...
Odakle teorija...
Pa na selu kod dede je bilo 4 suseda koji su svi imali decu istih godista , mog godista, pa je nasa igraonica bila sva 4 imanja, uz odredjena ogranicenja i upozorenja.
I tada vidis da iako su pojedinci razliciti, jedni su ekstroverti a drugi introverti, cak i kao mali se to vidi po istrazivackom duhu, dodatno se ponasanjem roditelja moze napraviti istrazivac ili dogmata od svakog tog pojedinca...
Istrazivac oprezno ili neoprezno istrazuje svet oko sebe, a dogmata trazi zabrane i dozvole tj sigurice sta je dobro sta lose...
Pazite to je mnogo dramaticnija i drasticnija promena licnosti , koja je prilicno sam siguran stvarno na delu u periodu od 4 do 10 godina...
I sve te moje procene kakav je ko kao malo dete, posle se odrze....i kad porastu...

Dakle fenotip postoji , uticaj sredine postoji.
Ali postoji i ta tendencija kad im isto dozvolis da razlicito shvataju tu datu slobodu, znaci postoji i individualno karakterno.

Kasnije sam radio razna socio istrazivanja , za svoj racun, uz citanje , kao proveru ili kao test...svasta sam bas testirao...
I onda polako zalazis u ono sto ja zovem metafizika, a vi ostali zovete subperceptivno zakljucivanje.
Ne kazem da je to isto , nego taj deo vi zovete ovako a ja onako....
E ova tema spada u takve delove..
Moja saznanja i eksperimenti daju podrsku da je mnogo toga uslovljeno sposobnoscu pojedinca, ako je otkrivena u vecem obliku...
To je pretpostavka, a ima slucajeva kad nije...
Ako jeste, onda je konacan rezultat koji odredjuje stavove oko mnogih stvari genotipski i timeline odredjen (timeline je epigenetska kategorija, nesto kao vremensko tempiranje aktiviranja odredjenih etapa u zivotu...kad sazrevate, kad ulazite u menopauzu, kad ste u piku seksualnom kad vam se sire kosti, kad vam se menja metabolizam itd itd..)

Tako da bi moj odgovor bez dokaza bio da....epistemologija pojedinca je uslovljena genetikom i karakterom pojedinca..
Svejedno sto znam da se pojedinac moze dresirati , uz nacistu ce rasti nacista....vaspitanje jeste cesto dominantno , ali mimo toga , nacin sagledavanja, odnos prema percepciji i logici je individualno odredjen..
Vazi i pravilo da onaj ko se bavi svojom logikom , on ce je i razvijati , sto je normalno , ali cudno u Srbiji je opste misljenje da je logika nesto prosto , iz prsta , i da ne postoji usavrsavanje logickog misljenja...
U tom smislu je nemoguc razgovor sa Srbima, nazovi to ili vaspitno ili epistemoloski genetski , ali je nemoguc razgovor o logici, jer je masovno logika iz prsta , a logika je itekako vestina i procene i odabira...i paznje i preciznosti...

Dakle vaspitno je neutralisana razlicita ponuda mogucnosti za neka pitanja...i stavove...masovno slepilo, moze se reci.
 

Umri_muski

Buduća legenda
Poruka
45.418
A onda ono sto je izgleda stvarno tema, a nije naslov, to je vec mnogo lakse pitanje...
Ja sam imao iskustvo gde moj dobar drug ima teoriju koja nije tacna, i dokaz je lagan, znaci u dva koraka. a tip je path 3, sto znaci da mu se moze dokazati da gresi..
I dokazem mu i on opet tvrdi pogresno ...i sad ja u cudu , znam ta je path 3, znam da razume, znam da je dedukcija, a opet rezultat je , ne prihvata gresku svoje teorije...
I posle 15 min mi covek otvoreno kaze..
Ja bih bio poslednja rupa od coveka kad bih ti usred debate priznao da si u pravu a moje glediste pogresno, ja moram da branim do poslednjeg moju pocetnu tezu...

10 min kasnije, ulazi treci kolega, nas zajednicki dobar drug, isto ima pogresnu teoriju , a moj malopredjasnji oponent zastupa moju teoriju i objasni mu u 10 sekundi koliko i treba ....
Dakle bio je dovoljan razmak od 10 min da se izbrise stav da mora da brani svoju pocetnu teoriju.

To otkrovenje kako ljudi drze do sebe na nasim prostorima je vrlo vazna tajna za mnoge...
Drugi drug je odmah prihvatio korekciju , ali prvi je morao da proguta i to vrlo ozbiljno svoje covestvo.....
To bi bio realan prikaz teme. ako je tema2 tj ovo o cemu pisu ljudi na temi.
Ja ne znam sta je stvarno tema , pa to morate vi proceniti...

Ako je ovo drugo tema, onda da kazem da ljudi ne primecuju da osobe promene stav ako to ne naglase..
Npr ja menjam stav tako cesto , ako iznese neko argument, cak i kad ne iznese argument nego pomene nesto sto je u putanji mojih nekih argumenata, pa izaziva promene, ja promenim odmah zakljucak...i ne obavestavam druge o tome..
Ljudi ne primete da sam promenio zakljucke...iako izvrsim rekapitulaciju...
Samo duboki ljudi primete, ali i sami ucestvuju u debati bas zato da bi u letu brzo menjali i dosli do boljih zakljucaka...pa im nije cudno..
Danas , ne primete nikako..
Znaci danas zbog komunikacije moras reci , dobro , onda ako......... tom frazom oznacavas da postoji mogucnost da si promenio misljenje...
Ako je ne upotrebis, niko nece primetiti uz svo ponavljanje prihvacenog njihovog , da si promenio misljenje....tj potrebna je covecna potvrda, kao kod mog drugara, moras reci , u pravu si , da bi prestao....
Desava se , tj desavalo se da tip da argument koji potapa moju teoriju , i sasvim legalno ja je potopim, tj predjem na njegovu ako je binarna teorija, ili ili ....medjutim, njegovi argumenti su svi pogresni....zakljucak je dobar, ali argumenti su pogresni...
Nesto slicno mom profanu koji plimu sa strane meseca objasnjava privlacnom silom, a na suprotnoj strani , nameste se planete....sto cak i tinejdzeru pali alarm, aman kako moze stalno da se namestaju planete koje se sporo okrecu , a mesec trci kao lud preko neba...
 
Poslednja izmena:

Umri_muski

Buduća legenda
Poruka
45.418
Da bi ljudi mogli da debatuju , njihov path mora biti veci od path dokaza koji se koristi..
Jedan od razloga zasto ljudi mrze matematiku je sto matematika ima u svojim dokazima nekad path koji je veci od 3...npr 4, a nekad i 6...
Ako imas manji path, ti onda moras prilagodjavati razjasnjavanje sebi , tj dokazujes samo one tvrdnje koje su manji path od tvog patha..
Osoba mora imati memoriju bafer memoriju koja je veca i mogucnost da drzi u glavi aktivno 3 teze ako je path 3 , 4 teze i koraka ako je path 4...
To znaci da mora da ima 10 memorijskih jasnih bafer pozicija za path 4, sto u praksi ipak znaci 14 memorijskih pozicija..
Jasno je da svaki path vise trazi kvadratno vise memorije...i to minimalno ...
Kad se jednom dokaze neka teza uzima se kasnije kao tacna...pa je nekad moguce razjasnjavanje tako sto se path 4 pretvori u path 3 + path 3 ili path 3+ path 2...
Zato mnogo ljudi ne kapira matematiku , ako im je mali path , tj da istovremeno mogu u glavi da drze teze i korake, onda ne mogu da prate, samim tim ne mogu da razumeju...

Vezbanjem moze da se smanji potreban path u matematici...Kako ?
Pa tako sto kad npr radis integral ili trazis uprostenje trigonometrijske funkcije, znas tok kome tezis, pa umesto path 7, ti kreces od pocetka sa path 4 a od kraja sa path 3.....i navodis menjanje izraza dok se ne poklope ulaz i izlaz....Nesto nalik trazenju izlaza iz lavirinta....pametan igrac , skrati putanju tako sto od izlaza lavirinta dodje do verovatne tacke koja je bliza pocetku lavirinta a istovremeno ide od pocetka lavirinta....usmeravajuci ka toj ciljnoj tacki koja je negde u sredini..
Kad se poklopi, onda zna da je na pravom putu...samo mora da istera do kraja...podelio je lavirint slozenosti 7 na ulazni deo slozenosti 4 i izlazni slozenosti 3....mnogo jednostavniji problem...
Ili kod igranja flipera, kad hocete da proterate kuglicu kroz neki prorez, da bi osvojili bonus, gledate i sa koje strane i kojom rucicom da udarite da kuglica ode tamo gde hocete...
 
Poruka
15.218
99% ljudi ne voli matematiku i nesposobno je da je shvati zato sto se u njoj tacno zna sta je istina a sta ne. O svemu ostalom moze se polemisati. Da li ste ikada promenili misljenje o necemu pod teretom dokaza i sta se desava u dusi tokom tog procesa? Da li je osoba u stanju javno da prizna da nije bila u pravu ili samo zacuti i projektuje koncepciju na srodne teme ;)

Pozadina zastupanja stava o debatnom pitanju je maltene u rangu veroispovesti, bazirana na emocijama i zeljama a ne logici i cinjenicama. Moze li se to promeniti i kako
Pre svega, o tvojoj prvoj rečenici se mora polemisati.
Navodiš primer matematike kao egzaktne nauke i daješ subjektivno mišljenje da 99% ljudi ne voli matematiku i ne može da je shvati.
Da bi to mogao da tvrdiš, moraš da se osvrneš na statističke podatke da bi imao objektivne, tačne i eksperimentalno dokazane činjenice.
Tvoja tvrdnja nije tačna jer bi u protivnom na tri do četiri odeljenja u jednoj školi samo jedan učenik imao peticu iz matematike što nije stvarno stanje na terenu (Bogu hvala).
Kod druge rečenice u kojoj tvrdiš da se o svemu ostalom može polemisati, opet praviš grešku jer nisi uzeo u obzir druge egzaktne nauke koje kao i matematika barataju činjenicama.

Kod društvenih nauka se može naučnim metodama doći do tačnih saznanja u pogledu nekog društvenog fenomena, ali si u pravu kad tvrdiš da u vezi sa njima može biti polemike.

Odgovor na pitanje jesam li menjala svoja mišljenja pod teretom dokaza je DA.
Što su mi ubeđenja bila vatrenija, to je proces otrežnjenja bio bolniji i dugotrajniji.
 
Da biste mogli da kreirate nove teme, trajno koristite svoje ime i ne pogađate stalno slike - kliknite ovde da se registrujete.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.