Да ли су буржуји анахрони?

[Mystic+]

Da, ali ako bismo napisali zakon po kome samo Zgrade smeju da predstavljaju pravno lice, opet bi morali da odredimo neko lice koje poseduje to pravno lice.

U tom slučaju, tvoja životna ambicija da lice ne sme imati lice, je doživela još jedan fijasko.

Либерална револуција са робовима и кметовима са љ.правима и љ.слободама није завршена, тако да ће трансхуманизам сва права АИ, фирми, киборга, робота, животиња, биљака па и вируса завршити у тоталној индивидуацији - атомизацији !

 

[Родитељ Три]

Либерална револуција са робовима и кметовима са љ.правима и љ.слободама није завршена, тако да ће трансхуманизам сва права АИ, фирми, киборга, робота, животиња, биљака па и вируса завршити у тоталној индивидуацији - атомизацији !

Да ли ти подржаваш или не подржаваш закон "да ниједно лице не може да буде власник другог лица, ни правно ни физичко"?
Да, или не?

 

[Mystic+]

Да ли ти подржаваш или не подржаваш закон "да ниједно лице не може да буде власник другог лица, ни правно ни физичко"?
Да, или не?

Условно ДА, али какво је то моје ДА ?

--
Образложење:

Ни једно друштво није сачињено само од ДА или само од НЕ.

Дакле, постоје прелази од НЕ ка ДА и обрнуто.

То регулише Природно право, а за њега треба бити познавалац Онтологије права.

Цела људска заједница већ иде ка индивидуацији и његовом тоталитаризму, да сва лица добију апсолутну слободу. То је тренд и ка томе човечанство не иде, већ срља, што ће опет бити неких брљотина када личности (оригинални и јединствен ипостас) постану лица, а лица индивидуе. То је онтолошки слом Човека који се већ догађа уздизањем онтологије Технологије

Када се и ако се угради у довољно технолошки развијено друшво: 1)Лична својина, 2)Приватна својина и 3)Заједничка (природна) својина, тек онда би по мени могло да се покрене индивидуација свих Лица, па и АИ.

Да би се прешло на те облике својине и реформе својинских права (облигационих), треба прво раздвојити рад у бизнису од својине (ренте/дивиденде/исл. објективизације - светски удео је око 98%), од рада стеченог инвентивношћу око 2% (субјект: ингениозност/предузетност/иновације/безбедност/...). Ове две класификоване групације стварају вредност из природних и из друштвених ресурса који су обновљиви и/или необновљиви.

--
Шта овде није јасно ?

3) Природна својина - зар не би требало и Планета Земља да има своје Лице, па она је створила цео биодиверзитет, од које и правна и физичка лица одузимају (све необновљивију) природну имовину ?

 

[dess]

Либерална револуција са робовима и кметовима са љ.правима и љ.слободама није завршена, тако да ће трансхуманизам сва права АИ, фирми, киборга, робота, животиња, биљака па и вируса завршити у тоталној индивидуацији - атомизацији !

Do jaja.

Ako uzmemo da svaka tvar ima svijest, onda je ovo ok. Quod est inferius est sicut quod est superius.

 

[Родитељ Три]

Do jaja.

Ako uzmemo da svaka tvar ima svijest, onda je ovo ok. Quod est inferius est sicut quod est superius.

Да ли ти подржаваш или не подржаваш закон "да ниједно лице не може да буде власник другог лица, ни правно ни физичко"?
Да, или не?

 

[Jami19]

Да ли ти подржаваш или не подржаваш закон "да ниједно лице не може да буде власник другог лица, ни правно ни физичко"?
Да, или не?

Ne, jer to je nemoguće.

Recimo u tvom idealnom svetu postoji soliter koji se zove Soliter d.o.o. (pravno lice).

Sad ispada da niko ne sme da kroči u njega ikada, da ne bismo gazili lica licima.

 

[Родитељ Три]

Ne, jer to je nemoguće.

Recimo u tvom idealnom svetu postoji soliter koji se zove Soliter d.o.o. (pravno lice).

Sad ispada da niko ne sme da kroči u njega ikada, da ne bismo gazili lica licima.

Објекат може бити у власништву субјекта, али субјекат не може бити у власништву субјекта.

 

[dess]

Да ли ти подржаваш или не подржаваш закон "да ниједно лице не може да буде власник другог лица, ни правно ни физичко"?
Да, или не?

"Ni pravno ni fizički", misliš?

Šta uopšte znači da nijedno lice ne može da bude vlasnik drugog lica fizički?

Da je zabranjeno šaputati tokom intimnog odnosa 'tako bih te..posedovao'?

 

[Mystic+]

Објекат може бити у власништву субјекта, али субјекат не може бити у власништву субјекта.

Šopenhauer: Ili kako je on Filosofski protumačio Ugovor, koji se i danas primenjuje u pravnim poslovima.

Subjekt da bi bio subjekt treba da ima opažaj prema objektu.

Korelacija između subjekata postoji: Subjekt <=> Subjekt (neću da budem objekat, jer imam volju i svest preko sopstvene esencije)
Korelacija između objekata ne postoji: Objekt <≠> Objekt (ne mogu da budem subjekat, jer nemam volju i svest preko sopstvene egzistencije)

Korelacija između subjekta i objekta je jednosmerna Subjekt => Objekt ;

Objekt dok ne postane biće (volja+svest, a najbliži put je AI) i ne stekne osećaj neće izražavati tražnju !

 

[Mystic+]

Subjekt je sačinjen od neprekinutih delova.

Objekt je sačinjen od prekinutih delova.

 

[Родитељ Три]

У капитализму на тржишту рада, радници конкуришу једни другима, и тако смањују цену рада.
Дакле, смањују цену јединог чега имају, рада.
Насупрот томе, у социјализму, власници новца конкуришу један другом и смањују цену кредита.
Дакле, смањују цену јединог чега имају, новца.

Смањење цене кредита директно развија конкуренцију, као основну и органску регулаторну силу социјалистичких предузећа.

Видимо да се конкуренција поставља системски, и да систем одређује ко ће коме бити конкурентан.

(Јер у социјализму тржиште рада је секундарно, готово да и не постоји, као што је у капитализму тржиште кредита секундарно)

Дакле, радници, вас је неупоредиво више, борите се да "ниједно лице не може бити власник другог лица, ни правног ни физичког",
и победићете.

Зашто сам противник тржишта рада, и сматрам да мора бити секундарно?
Зато што ттржиште рада сваког радника објективизује као посебну самосталну целину, индивидуализује тако да га поставља насупрот остатка света.
А то није природан однос човека са друштвом.Човек је природно органски везан за групу, и зато једино група може бити на тржишту.

Ако предузеће нема власника, радници (у које укључујем и менаџмент) ће се повлачити са тржишта рада и везивати за појединачно предузеће.

 

[C0NSIGLIERI]

Mnogi inovatori su burzuji, pa kako onda mogu biti anahroni.

 

[Mystic+]

Зашто сам противник тржишта рада, и сматрам да мора бити секундарно?
Зато што ттржиште рада сваког радника објективизује као посебну самосталну целину, индивидуализује тако да га поставља насупрот остатка света.
А то није природан однос човека са друштвом.Човек је природно органски везан за групу, и зато једино група може бити на тржишту.

Ако предузеће нема власника, радници (у које укључујем и менаџмент) ће се повлачити са тржишта рада и везивати за појединачно предузеће.

Тржиште рада може да се "угаси" само самозапошљавање.

Враћање у заједницу

Нико не брани да се западна средња класа удружи, распрода којекакву имовину и покретну и непокретну, формира УО, НО, Скупштину и деонице.

Али то не ради !?

ЗАшто?

(Код нас је то илузија и немогуће јер смо пука сиротиња)

 

[Родитељ Три]

Зашто, и како, држава има повериоца а нема власника?

Зато што су повериоци одсекли главе власницима у француској револуцији.
Онда су постали власници свих корпорација, банака, медија и тајних служби.

Сада када се поставља питање власника предузећа, и да ли су они потребни, сви се праве наивни.

 

[Mystic+]

Од 1789.г. За банкрот се не плаћа главом. Банкрот у моралу, части и врлинама се не плаћа главом.

Клер, сталеж и класа је постала иста бескласна руља.

Царство квантитета.

Постоји само слобода брљања и могућности су бесконачне

 

[Felicity]

Зашто, и како, држава има повериоца а нема власника?

Зато што су повериоци одсекли главе власницима у француској револуцији.
Онда су постали власници свих корпорација, банака, медија и тајних служби.

Сада када се поставља питање власника предузећа, и да ли су они потребни, сви се праве наивни.

To je zato što ne umeš da formulišeš Kodžentan argument.