Quantcast
  • Dragi prijatelji, forum "Hobi" smo prebacili u kategoriju "Zabava" i pripojili smo mu teme iz foruma "Аlbumi sa sličicama" i "Strip i Anime".

Да ли су буржуји анахрони?

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
На западу се у великим фирмама која су деоничарска друштва, ти главни управо тако и зову: Повериоци (Trustees). Не власници. Они су власници акција, али не и предузећа. Снага гласања се одређује процентом акција.
Звучи ми као да хоћеш да измислиш рупу на саксији, или не знаш да се лепо изјасниш. А нисам баш ни сигуран да разумеш како ради данашњи капитализам.
Власници су они који су власници акција, а повериоци они који позајмљују новац.
 

Mita Komita

Iskusan
Poruka
6.933
Нема разлике између приватног и државног власништва, свако власништво се укида и замењује поверилаштвом.
Ти би значи увео Комунизам 2.0
Отео би предузеће приватном власнику и изделио на деонице? Ниси ми јасан.
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
preduzece otkupi samo sebe. Mogu da zamisljam koliko bi se kralo bez ikakve kontrole. Da ne postoji vlasnik i neko ko bije radnike, radnici ne bi ni svoje dnevnice zaradili.
То није ничији проблем ако је откупило само себе.
Ако има повериоце, онда они имају могућност супервизије рада предузећа.
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
Ти би значи увео Комунизам 2.0
Отео би предузеће приватном власнику и изделио на деонице? Ниси ми јасан.
Предузеће као правно лице мора бити слободно.
Значи нема власника.
Као и физичко лице.
Може имати само повериоце, оне који позајмљују новац.
Транфромација власника у повериоце, тако се зове тај процес.
 

Mita Komita

Iskusan
Poruka
6.933
Предузеће као правно лице мора бити слободно.
Значи нема власника.
Као и физичко лице.
Може имати само повериоце, оне који позајмљују новац.
Транфромација власника у повериоце, тако се зове тај процес.
То је лакше ако крећеш од нуле, али није овде случај. Како ћеш да претвориш приватну фирму у деоничарско друштво ако власник фирме то неће.
 

Jami19

Elita
Banovan
Poruka
19.499
Предузеће као правно лице мора бити слободно.
Значи нема власника.
Као и физичко лице.
Може имати само повериоце, оне који позајмљују новац.
Транфромација власника у повериоце, тако се зове тај процес.
Da, ali to je Glupost.

Naime, pravno lice je samo metafora, a fizička lica ga čine.

Zato je Mitt Romney, američki predsednički kandidat 2012 potvrdio: "Corporations are people, my friend."
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
Da, ali to je Glupost.

Naime, pravno lice je samo metafora, a fizička lica ga čine.

Zato je Mitt Romney, američki predsednički kandidat 2012 potvrdio: "Corporations are people, my friend."
Правно лице чине људи као субјекти и објекти у власништву правног лица.

Оно што је најбитније и што правно лице чини лицем је да има своју тражњу и да је она јединствена(не по квалитету тражње него по јединствености лица).
Та чињеница да правно лице има своју тражњу и да је она једниствена не разликује га од физичког лица.

Зато за њега мора важити основно правило слободе:
"Ниједно лице не може бити власник другог лица".
 

Jami19

Elita
Banovan
Poruka
19.499
Зато за њега мора важити основно правило слободе:
"Ниједно лице не може бити власник другог лица".
Pazi, ako bi pomrli svi ljudi sveta zauvek, ti misliš da bi Firme i dalje postojale nesmetano.

To nije slučaj, jer se one sastoje od fizičkih lica.

Zato moramo uvesti jako važan aksiom i preambulu: "Jedno lice mora uvek, uvek biti vlasnik drugog."
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
Pazi, ako bi pomrli svi ljudi sveta zauvek, ti misliš da bi Firme i dalje postojale nesmetano.

To nije slučaj, jer se one sastoje od fizičkih lica.

Zato moramo uvesti jako važan aksiom i preambulu: "Jedno lice mora uvek, uvek biti vlasnik drugog."
Не,"фирму" чине и објекти које она поседује.
Само објекти смеју бити у власништву субјеката, а субјекти не смеју бити у власништву субјеката.
То је деформација друштва.

Управо однос власника новца и радника је поремећен.
Јер "фирма" је организовање радника, а не слуђивање радника, преко поробљених предузећа.
 
Poruka
15.124
(ауторска тема)

Веровали или не цео капиталистички систем одржава се на једном једином ретроградном и антислободарском закону:
- забрани предузећима да откупе већински, односно контролни удео у свом капиталу.

Јер ако би предузећа откупила већински, односно контролни удео у свом капиталу, откупила би и остатак свог капитала по било каквој цени, и то је крај капитализма и спонтани улазак у један другачији економски поредак.

Основно правило слободе је да ниједно лице не може бити власник другог лица.
Ни правно ни физичко.


Буржуји су ослободили људе од ропства аристократији, а менаџмент ће ослободити предузећа од ропства буржујима.
Јер ослобођење физичких лица није пуно ослобођење, потребно је ослобођење и правних лица.

За то је потебан само један закон: забрана власништва једног лица над другим лицем, било правним било физичким.

Дакле предузећа могу да се задужују, могу имати повериоце и тако долазити до потребних средства, али свако је власник сам себе!
Svi buržuji posle 91-ve a naročito posle 99-te uopšte nisu buržuji, to su kockari čiji je tiket u tranzicionoj tomboli prošao, ništa nisu zaslužni.
A šta ga igrača nećete verovati,čista bolest!
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
Svi buržuji posle 91-ve a naročito posle 99-te uopšte nisu buržuji, to su kockari čiji je tiket u tranzicionoj tomboli prošao, ništa nisu zaslužni.
A šta ga igrača nećete verovati,čista bolest!
То је само разлог више да Србија прва донесе закон о "забрани власништва једног лица над другим лицем, било правним било физичким"
 

Mita Komita

Iskusan
Poruka
6.933
То је само разлог више да Србија прва донесе закон о "забрани власништва једног лица над другим лицем, било правним било физичким"
Слабо нам објашњаваш на чистом србском то твоје сувопарно "правно, физичко, лице, власништво, субјекат, објекат..."
Амерички Индијанци имају филозофију да све што узму из природе треба да надокнаде и да након смрти не треба да остане никакав траг да су били овде.То се наравно односи директно на власништво, то јест одсуство истог. Препоручујем да проучиш како су они то сконтали.
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
У капитализму на тржишту рада, радници конкуришу једни другима, и тако смањују цену рада.
Дакле, смањују цену јединог чега имају, рада.
Насупрот томе, у социјализму, власници новца конкуришу један другом и смањују цену кредита.
Дакле, смањују цену јединог чега имају, новца.

Смањење цене кредита директно развија конкуренцију, као основну и органску регулаторну силу социјалистичких предузећа.

Видимо да се конкуренција поставља системски, и да систем одређује ко ће коме бити конкурентан.

(Јер у социјализму тржиште рада је секундарно, готово да и не постоји, као што је у капитализму тржиште кредита секундарно)

Дакле, радници, вас је неупоредиво више, борите се да "ниједно лице не може бити власник другог лица, ни правног ни физичког",
и победићете.
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
Слабо нам објашњаваш на чистом србском то твоје сувопарно "правно, физичко, лице, власништво, субјекат, објекат..."
Амерички Индијанци имају филозофију да све што узму из природе треба да надокнаде и да након смрти не треба да остане никакав траг да су били овде.То се наравно односи директно на власништво, то јест одсуство истог. Препоручујем да проучиш како су они то сконтали.
Правно лице чине:
1. људи као субјекти
2. и објекти у власништву правног лица.

Оно што је најбитније и што правно лице чини лицем је да има своју тражњу и да је она јединствена(не по квалитету тражње него по јединствености лица).
Та чињеница да правно лице има своју тражњу и да је она једниствена не разликује га од физичког лица.

Зато за њега мора важити основно правило слободе:
"Ниједно лице не може бити власник другог лица".

Само објекти смеју бити у власништву субјеката, а субјекти не смеју бити у власништву субјеката.
То је деформација друштва.

Управо однос власника новца и радника је поремећен.
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
Da, ali ako bismo napisali zakon po kome samo Zgrade smeju da predstavljaju pravno lice, opet bi morali da odredimo neko lice koje poseduje to pravno lice.

U tom slučaju, tvoja životna ambicija da lice ne sme imati lice, je doživela još jedan fijasko.
Не, правно лице представљају:
- физичка лица и друга правна лица која су део тог правног лица, заведени у одговарајућем регистру
- објекти у власништву тог правног лица, заведени у одговарајућем регистру
Дакле, објекте могу имати субјекти, а субјекте не могу имати субјекти.

Као невладине организације: њих чине физичка лица и имовина организације.
Нема разлога да и друга невладина организација не буде члан неке невладине организације.

Дакле, предузећима не треба власник, она се оснивају као невладине организације, на основу статута предузећа који је као устав предузећа.
До потребног новца предузеће долази позајмљивањем и од сопствене добити.

Дакле, правно лице чине лица(субјекти) и објекти у власништву тог правног лица.

Значи да ниси оспорио основну мисао:
- закон по коме ни једано лице не може бити власник другог лица, ни правно ни физичко.
 

Родитељ Три

Primećen član
Poruka
549
Ако би донели - закон по коме ни једано лице не може бити власник другог лица, ни правно ни физичко,
то би се односило и на банке па би ослободили монетарни систем од странаца одмах у пракси.
(а касније наравно и од банака уопште..)
 

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.