uz dobrog advokata bi moglo - vozio sam trezan a kad sam parkirao nategao sam gutalj rakije, u krvi nisam imao ni toliko.
jer je on nevin a oni treba da dokazu da se on nije napio u tih 50 metara
mada je i pesak ucesnik u saobracaju , trotoar je takodje deo saobracaja,
tako da se i pesaci trebaju pridrzavati propisa .
- - - - - - - - - -
a gomila prelazi ulicu drzeci telefon
Зато те увек питају да ли си нешто пио у последњих 15 минута, ако потврдиш иде два пута мерење.
Не заборавите да је овде питање праведности а не права.
Правно гледано, могли су и да му сниме број таблица и да напишу да је прошао кроз црвено, два полицајца, он сам. Може двеста адвоката да доведе на суђење, има да плати казну.
Не знам зашто мислите да полиција има терет доказивања у оваквим случајевима кад нема ни код убистава?
Можда верујете у исправност судова? Судијска одлука је субјективна одлука у законским границама. И то је све.
Чињенице које су изложене у овом случају су мало нејасне.
Дали је полиција затражила саобраћајну па су утврдили да се ради о његовом возилу?
Ако јесте, зашто им је дао саобраћајну? Обавеза је давање ЛК ако си пешак, све остало је вишак.
Ако није, како су установили да је његово возило? Могли су да провере преко јмбг-а, али не верујем да су то радили.
Саобраћајне патроле углавном чуче на истим местима у заседи. Навика, шта ли је. Дакле, претпостављам да је "ортак" или знао полицајце и они њега или је толико утицао алкохол да је све одмах признао.
По моме, треба да плати казну и да је урами (као један мој "ортак") или пластифицира и носи у колима, на видном месту.
Да следећи пут узме такси или сигурног возача и мирно одспава до куће.