Da li je za Srbiju bolji većinski izborni sistem?

[osveta 1912]

Prema sadašnjem izbornom zakonu Srbija je jedna izborna jedinica, a građani se opredeljuju između stranaka i koalicija, a u parlament ulaze stranke i koalicije koje uspeju da pređu cenzus (od 5%). Ovaj tip proporcionalnog sistema izgleda najpravednije, međutim, koja je njegova negativna strana?

Negativna strana ovakvog sistema ogleda se u tome što mi u Srbiji ili dobijemo nestabilnu vladu, ili vladu koja nema jasnu politiku zbog toga što su programske razlike između koalicionih partnera često velike, pa politika vlade postaje često plod trulih kompromisa...

U poslednjih 20 godina smo u Srbiji mogli da budemo svedoci najčudnijih koalicija, prvo SPS-Nova Demokratija (1994), pa SPS-JUL-Nova Demokratija (1996), pa SPS-JUL-Radikali (1998) , pa zatim SPS-SNP-SPO (1999. na saveznom nivou kada je Vuk Drašković bio potpredsednik vlade) pa zatim s koca i konopca sakupljenih 18 stranaka DOS-a (2000) itd. Dakle, u Srbiji je u poslednjih 20 godina skoro svako sa svakim bio u koaliciji...

Ono što je najgore u svemu ovome je to da jedna stranka (G-17) koja realno nema podršku više od 6-7% birača, preuzela sve makro-ekonomske resore i drži ih pod svojom kontrolom već 10 godina, a o katastrofalnim rezultatima njihove ekonomske politike neću da trošim reči. Stvarno mi nije jasno zašto su i DS i DSS ispadali toliko glupi pa su im to dozvoljavali u svakoj vladi koja je formirana od 2000.-te na ovamo?

Dakle, šta bi bilo bolje umesto ovakvog izbornog sistema? Po mom mišljenju, umesto proporcionalnog izbornog sistema i jedne izborne jedinice, trebalo bi uvesti dvokružni većinski izborni sistem, tako što bi Srbija bila podeljena na 250 izbornih jedinica (ili manje ukoliko bi se smanjio broj poslanika). Znači, građani bi se umesto glasanja za stranačke liste opredeljivali direktno za ljude tako što bi onaj kandidat koji u prvom krugu dobije 50% + 1 glas bio izabran za poslanika. Ukoliko ni jedan od kandidata ne bi dobio više od 50% glasova, građani bi se u drugom krugu opredeljivali između dva kandidata koji su dobili najviše glasova.

Na ovaj način bi iz parlamenta sigurno ispale štetočinske najmanje stranke kao npr. G17, LDP, SPS, SPO... a stranka koja ima najveću podršku u narodu bi najverovatnije dobila i većinu poslaničkih mandata i time mogucnost da samostalno formira vladu. Na taj način bi stranka koja preuzme vlast preuzimala i punu odgovornost, mogla bi da dosledno sprovodi svoj program, i ne bi mogla za svoje greške i propuste da se ''vadi'' na koalicione partnere. Za sve loše bi vladajuća stranka sama odgovarala i plaćala ceh na sledećim izborima.

Znam da će neko reći da je ovakav izborni sistem manje pravedan, ali potsetiću da upravo takav dvokružni većinski izborni sistem imaju npr. SAD i Francuska. Da ne govorimo o Velikoj Britaniji u kojoj se poslanici biraju po jednokružnom većinskom sistemu; dakle kandidat koji dobije najviše glasova postaje poslanik bez obzira i ako nije dobio više od 50% glasova. U pomenutim državama proporcionalni sistem ne postoji ni na jednom nivou...

 

[Miroslav Milovanovic]

Milosevic je devedeset i neke imao oko 25% biraca koji su glasali za njegovu partiju,ali je zato po tadasnjem zakonu dobio pravo da ima vise od polovine poslanickih mesta u Skupstini.To su bile posledice primene cistog vecinskog sistema u praksi.
Izlaz je u tome da se kombinuju vecinski i proporcionalni sistem,kao sto sam do sada vec mnogo puta rekao na Forumu.

 

[osveta 1912]

Milosevic je devedeset i neke imao oko 25% biraca koji su glasali za njegovu partiju,ali je zato po tadasnjem zakonu dobio pravo da ima vise od polovine poslanickih mesta u Skupstini.To su bile posledice primene cistog vecinskog sistema u praksi.

Milošević je na prvim izborima 1990 imao ogromnu podršku - preko 2 miliona glasača, i to je bilo daleko iznad 25%. Već na sledećim republičkim izborima 1993. je bio uveden proporcionalni sistem.

Izlaz je u tome da se kombinuju vecinski i proporcionalni sistem,kao sto sam do sada vec mnogo puta rekao na Forumu.

Čisto sumnjam da se time eliminisale male stranke iz parlamenta.

 

[Miroslav Milovanovic]

Mislim da je to bila 1996.godina.
Izborni sistem preko skupstina i treba da omoguci da se u vlasti odslika raznolikost interesa koji postoje u Srbiji.Zasto da ne postoje i manje stranke?Jeste da je u tim uslovima teze sastaviti Vladu,ali je to demokraticnije i na duzi rok cini sistem stabilnijim.
Cisti vecinski izborni sistem omogucava da manjina vlada protivno volji vecine biraca.
Drzave u kojima vlada samo jedna politicka opcija,pre ili kasnije,dozivljavaju ozbiljne krize.
Sadasnje izborno zakonodavstvo svu vlast daje partijama i one ustvari biraju poslanike i odbornike,a ne biraci.

 

[Вуја]

Ja sam za kombinaciju vecinskog i proporcionalnog sistema.
Vecinski deo ipak bi trebao da nagradi pobednika izbora ma sa koliko procenata i razlike pobedio, a sa druge strane proporcionalni deo bi trebao da odrzi koliku toliku pravednost za sve igrace bez obzira na rezultat.

 

[osveta 1912]

Mislim da je to bila 1996.godina.

Proporcionalni sistem je bio uveden 1992. i Srbija je bila podeljena na 9 izbornih jedinica. Ima u Politici tekst o tome:

Od 250 do jedne izborne jedinice

Zasto da ne postoje i manje stranke?Jeste da je u tim uslovima teze sastaviti Vladu,ali je to demokraticnije i na duzi rok cini sistem stabilnijim.

Na primeru Srbije se vidi baš suprotna stvar, odnosno sistem je nestabilan.

Cisti vecinski izborni sistem omogucava da manjina vlada protivno volji vecine biraca.

A ovakav sistem je omogućio stranci koja ima podršku 5% birača (G17) da 10 godina kontroliše sve najvažnije ekonomske resore u zemlji. Da li je to za tebe normalno?

 

[rdeki]

Najveći problem u Srbiji je što se ne glasa za poslanika (imenom i prezimenom) koji će da predstavlja izbornu jedinicu (opštinu, okrug, mesnu zajednicu...).
Svi mi glasamo za partije, a izabrani poslanici se ne bore za one koji su glasali za njih, već za zaštitu partijskih interesa.

Mislim da se pre svega to mora promeniti.

 

[Miroslav Milovanovic]

Vecinski izborni sistem teoretski moze dovesti do toga da neka stranka dobije podrsku 49% od izaslih biraca na izbore,a da u parlamentu nema ni jednog poslanika.To bi stvarno bilo besmisleno,nepravedno i politicki stetno.
Neko ko ima dovoljno podatka treba da nam pokaze sve izborne rezultate Milosevica od broja biraca koji su glasali i broj dobijenih poslanickih mesta posle svakih izbora.

 

[osveta 1912]

Vecinski izborni sistem teoretski moze dovesti do toga da neka stranka dobije podrsku 49% od izaslih biraca na izbore,a da u parlamentu nema ni jednog poslanika.

U teoriji je sve moguće, pa i to da na primer sa ovakvim proporcionalnim sistemom 20 stranaka dobiju blizu 4,99% glasova (odnosno da ni jedna ne pređe cenzus) i da se zbog toga ponovi glasanje; ili da npr. 19 stranaka dobiju jedva malo više od 5% glasova i da 10 stranaka ne mogu da se dogovore oko formiranja vlade pa da se izbori ponavljaju u nedogled...

To bi stvarno bilo besmisleno,nepravedno i politicki stetno.
Neko ko ima dovoljno podatka treba da nam pokaze sve izborne rezultate Milosevica od broja biraca koji su glasali i broj dobijenih poslanickih mesta posle svakih izbora.

Mislim da se malo ko u Francuskoj, u SAD i u Velikoj Britaniji previse uzbuđuje zbog disbalansa između procenata glasova na izborima i procenata mandata koje dobijaju stranke u parlamentima. Ali zato tim državama ne može da se desi da im stranka koja ima podršku 5% glasača celu deceniju zasedne u Narodnu Banku, ministarstvo finansija, ministarstvo, ekonomije...

 

[rdeki]

Vecinski izborni sistem teoretski moze dovesti do toga da neka stranka dobije podrsku 49% od izaslih biraca na izbore,a da u parlamentu nema ni jednog poslanika.To bi stvarno bilo besmisleno,nepravedno i politicki stetno.
Neko ko ima dovoljno podatka treba da nam pokaze sve izborne rezultate Milosevica od broja biraca koji su glasali i broj dobijenih poslanickih mesta posle svakih izbora.

Teoretski, ako bi poslanici neke stranke dobili na svih 250 izbornih jedinica po 49% desilo bi se da ta stranka nema predstavnika u Parlamentu??

Praktično, ako glasamo za stranke, a ne za ljude imenom i prezimenom, zašto u Skupštini sedi 250 poslanika? Svako od njih neće glasati štiteći interese svoje baze (izborne jedinice) već štiteći stranačke interese. Drugim rečima, glasaće onako kako mu je već unapred određeno da će glasati. Onda u Skupštini komotno može da sedi po jedan predstavnik svake stranke čiji će glas vredeti srazmerno glasovima koje je ta stranka dobila na izborima.

 

[sanja*]

.. većina ljudi u srbiji su za anarhiju ..
.. dakle .. ja sam da se gleda na većinu ..

.. i da jedna od opcija bude .. ni za koga ..

 

[sanja*]

.. većina ljudi u srbiji su za anarhiju ..
.. dakle .. ja sam da se gleda na većinu ..

.. i da jedna od opcija bude .. ni za koga ..

 

[Miroslav Milovanovic]

Anarhiju kao nacin vladanja treba detaljno prikazati,pa da tako vidimo sta sanja podrazumeva pod tim pojmom.

 

[sanja*]

Anarhiju kao nacin vladanja treba detaljno prikazati,pa da tako vidimo sta sanja podrazumeva pod tim pojmom.

.. je bi ga .. na onoj tvojoj temi o boljem svetu kojim bi ti vladao .. kao kalif umesto kalifa .. ja ti na nekoliko strana pokušavala objasniti šta je anarhija ..
.. možda da se vratiš da pročitaš ponovo ..?

.. dakle .. u anarhiji čovek vlada .. nad samim sobom ..
.. a nema vladavine čoveka nad drugim čovekom ..
.. eto .. jasnije ..?
(.. ne baš ..? )

 

[osveta 1912]

.. a nema vladavine čoveka nad drugim čovekom ..

Pa ni u ovom sistemu niko ne 'vlada' nad nama, jednostavno postoje ljudi koji donose odluke i propise umesto nas. Da se nas 8 miliona skuplja na jednom trgu svake nedelje i da nesto izglasavamo, bilo bi previse.
Uostalom, to nije tema za ovaj topik...

 

[sanja*]

Pa ni u ovom sistemu niko ne 'vlada' nad nama, jednostavno postoje ljudi koji donose odluke i propise umesto nas.

.. samo toliko ..

.. a propisi su .. šta ono beše ..?
.. sredstvo vladavine ..?

.. enivej .. on topic već rekoh ..
.. ja sam za to da e izjašnjava većina .. i da u opcijama za izjašnjavanje ima jasna opcija .. ni za koga ..

 

[osveta 1912]

.. samo toliko ..

.. a propisi su .. šta ono beše ..?
.. sredstvo vladavine ..?

Zasto bi propisi bili sredstvo vladavine? Neka pravila u ljudskom drustvu moraju da postoje, zamisli kad ne bi bilo propisa u saobracaju, ili kad ne bi postojalo krivicno pravo, kuda bi to dovelo...

 

[sanja*]

Zasto bi propisi bili sredstvo vladavine? Neka pravila u ljudskom drustvu moraju da postoje, zamisli kad ne bi bilo propisa u saobracaju, ili kad ne bi postojalo krivicno pravo, kuda bi to dovelo...

.. propisi u saobraćaju i krivično pravo nisu isto ..
.. propisi u saobraćaju se baziraju na logici kretanja u prostoru ..
.. krivično pravo se bazira na pretpostavci da su ljudi zveri ..

.. propisi jesu sredstvo vladavine ..
.. recimo .. propisi vezani za školstvo kojima se školstvo sistematski uništava ..
.. a ljudi koji rade u školstvu ne mogu ništa protiv njih .. jer se zna ko vlada .. i ko .. kao što ti kažeš .. umesto njih odlučuje ..
.. dakle .. postoje ljudi koji svojim odlukama vladaju školstvom .. vladaju mogućnošću naroda da se edukuje kako valja ..
(.. to ti je samo jedan primer ..)

 

[Miroslav Milovanovic]

Nazalost,ali je surova istina da su pojedini ljudi i gori od zveri.Zasto je to tako,to je vec jedna duga i slozena prica.
Sta sanja misli o sistemu u kome bi ustav i sve vaznije zakone donosili gradjani?U odredjenoj meri toga vec ima u Svajcarskoj.

 

[sanja*]

Nazalost,ali je surova istina da su pojedini ljudi i gori od zveri.Zasto je to tako,to je vec jedna duga i slozena prica.
Sta sanja misli o sistemu u kome bi ustav i sve vaznije zakone donosili gradjani?U odredjenoj meri toga vec ima u Svajcarskoj.

.. pa .. bolje nego ovo ..
.. ali i dalje lošije nego anarhija ..
(.. ne vidim razlog zašto bi se moralo misliti da će većina uvek iglasati ono što je pametnije ..)

.. zvezdano nebo nadamnom .. i moralni zakon .. u meni ..
.. sasvim dovoljne stavke za anarhiju ..

 

[Miroslav Milovanovic]

Cudno je da se obrazovani ljudi u Srbiji izjasnjavaju za anarhiju a protiv demokratije?
Ipak treba dati blizi opis drustva i drzave u kojima bi vladala anarhija,ili neki link gde je to vec objasnjeno.Bas da vidimo kako bi to izgledalo u stvarnosti.Da to nije ono sto sada imamo u Somaliji,Kongu i u jos nekim, po nacinu vladanja, slicnim zemljama?
Nije mi poznato da postoji neka cenjena drzava u kojoj je vladajuci sistem anarhija.

 

[sanja*]

Cudno je da se obrazovani ljudi u Srbiji izjasnjavaju za anarhiju a protiv demokratije?
Ipak treba dati blizi opis drustva i drzave u kojima bi vladala anarhija,ili neki link gde je to vec objasnjeno.Bas da vidimo kako bi to izgledalo u stvarnosti.Da to nije ono sto sada imamo u Somaliji,Kongu i u jos nekim, po nacinu vladanja, slicnim zemljama?
Nije mi poznato da postoji neka cenjena drzava u kojoj je vladajuci sistem anarhija.

.. nije stvar u obrazovanosti nego i u intelektualnoj sposobnosti ..
(.. jer fakultet danas mož' da završi svaka budala ..)

.. nema države u kojoj je vladajući sistem anarhija ..
.. a to što nisi čuo .. mora da je ključna stvar u celoj priči .. jer si ti merilo svega .. centar vasione po kome se ravna kretanje planeta i kometa ..
.. da si živeo u doba feudalizma .. pa da nisi čuo za kapitalizam .. sigurno do kapitalizma nikada ne bi ni došlo .. jer ne bi bio moguć .. pošto ti nisi čuo za njega ..

 

[sanja*]

 

[sanja*]

 

[ranjeni Zoro]

kakav bre "izborni sistem"..

pa više od pola Srbije je aktivno nepismeno.
Svaki drugi ne zna da izgovori reč "revalorizacija" a da mu se ne zaplete jezik..

Šta TAJ da bira?

Ovde treba uvesti intelektualni cenzus