Da li je nauka prevazidjena u 21. veku?

[Casual Observer]

Mislim da ti nisi razumela da niko od nas ne odbacuje dostignuća nauka u ovom trenutku, ali postavlja pitanje zašto je nauka počela da gubi svoj smisao.

Kako to nauka može da “izgubi svoj smisao”?!

 

[Casual Observer]

I dalje nisi rekao "šta je svrha nauke".

Da lu nauka mora da ima “svrhu”? Koja je svrha nauke je pitanje za filozofiju nauke i metafiziku, te discipline su jednako teške kao i čista matematika i teorijska fizika, a još se teško razlikuju od filozofiranja, pa eto muke za izvesne…

 

[aeternum]

@aeternum
Šta šta tebe pitam, ti ih podržavaš i proučavaš pa ih pitaj:
šta će kuglica ispod krsta,
šta reklamiraju zakucanog čoveka na grede
što se veličaju smrt a ne život?

Sto merne pitas ja krst niti koristim niti odobravam to.

 

[Casual Observer]

Gedelova prva teorema o nekompletnosti, problem zaustavljanja... malo potrazi...

Odlično, samo Gedelova Teorema nije baš iz domena nauke nego matematike, matematičke logike i filozofije saznanja, kompletnost i problem zaustavljanja su teorija algoritama.

Gedelova Teorema tvrdi da korektnost ni jednog sistemaaksioma i teorema ne može da se dokaže na osnovu njega samog, tj unutar tog sistema. Da bi bio korektan postavke (tvrdnje, aksiome) ne smeju da budu protivurečne, ali to ne znači da je korektan. Sve mora da se dovede u vezu sa nečim drugim pa onda dokazuje korektnost u odnosu na to drugo, već poznato.

Kakva nauka je kompletnost? Misliš na NP kompletnost nekog problema?

 

[bmaxa]

Odlično, samo Gedelova Teorema nije baš iz domena nauke nego matematike, matematičke logike i filozofije saznanja.

Matematcki dokazano, je preciznije nego naucno dokazano... ako je dokazano da algoritam za dokazivanje valjanih formula
matematicke logike ne postoji to znaci da je AI nemoguc.

 

[Casual Observer]

Ma cela fora je da se iza psihijatrije krije farmako industrija koja nista ne leci nego ljude stavlja pod kontrolu...

@Susan Sto Helit, @Emilia Marty

Izvini, ali to što tvrdiš uopšte nije tačno. Psihijatrija je grana medicine koja se bavi mentalnim problemima, a oni su veoma realni. Pogledaj malo oko sebe, morao bi brzo da uočiš da ima jakih kandidata za tretman - to su oni čiji su problemi toliko ozbiljni da nisu ni svesni da imaju problem.

 

[Casual Observer]

Matematcki dokazano, je preciznije nego naucno dokazano... ako je dokazano da algoritam za dokazivanje valjanih formula
matematicke logike ne postoji to znaci da je AI nemoguc.

Matematički dokaz je dokaz korišćenjem matematike za rešavanje fizičkih problema. Naučno dokazano je dokazano primenom naučnog metoda.

Alo naučni metod nije primenjiv onda to nije nauka.

 

[Sizif]

Da lu nauka mora da ima “svrhu”?

Baš zato sam i postavio pitanje.

 

[Casual Observer]

Baš zato sam i postavio pitanje.

Ne mora uopšte, koju svrhu ima sve samo po sebi? Nađu svrhu svemu kad nešto dovoljno dobro shvate da može da se npr, neki eksperiment, ponovi i repliciraju rezultati bez problema. Onda to počne da se koristi u ovoj ili onoj oblasti, pa se komercijalizuje. Koju je svrhu imala fizika u doba Isaka Njutna? Nikakvu, ali bez nje ne bi bilo elektronike, prost primer.

 

[Susan Sto Helit]

@Susan Sto Helit, @Emilia Marty

Izvini, ali to što tvrdiš uopšte nije tačno. Psihijatrija je grana medicine koja se bavi mentalnim problemima, a oni su veoma realni. Pogledaj malo oko sebe, morao bi brzo da uočiš da ima jakih kandidata za tretman - to su oni čiji su problemi toliko ozbiljni da nisu ni svesni da imaju problem.

Izvini, povodom čega mi to pišeš? Nemam pojma šta sam napisala pre ovde (ne znam ni koja je ovo tema). Šta sam konkretno tvrdila a da nije tačno?

 

[Casual Observer]

Izvini, povodom čega mi to pišeš? Nemam pojma šta sam napisala pre ovde (ne znam ni koja je ovo tema). Šta sam konkretno tvrdila a da nije tačno?

OK, potpuno razumem.

 

[Casual Observer]

Matematcki dokazano, je preciznije nego naucno dokazano... ako je dokazano da algoritam za dokazivanje valjanih formula
matematicke logike ne postoji to znaci da je AI nemoguc.

Ne može sve da se dokazuje deduktivnom metodom - matematika je aksiomatski zasnovana, pa se dedukcijom iz onog što je pre toga utvrđeno da je tačno dolazi do novog - definicija-aksioma-teorema. U prirodnim naukama se ide suprotno - maučni metod i zaključivanje indukcijom.

 

[Bren]

Danas naucnici prikazuju samo svoja misljenja,a nikako dokaze istih,pa ko prihvati,a ko ne.

To onda nije nauka bez obzira kako to predstavljali. Validni dokaz je kamen temeljac svake nauke.

 

[LazaB]

Nauka nikad nece biti pravazidjena , zato sto je naucni metod jedini koji mozemo koristiti da razumemo prirodni svet , koliko god je neki zloupotrebljavali.