Да ли је Исус као историјска личност постојао?

[Pravi Vlah]

Први спомен Исуса Христоса је четрдесетак година након што је он, према Новом Тестаменту, живео. Ако је онај библијски Исус --- који је сакупљао хиљаде следбеника, изводио чуда, био пред самом римском гувернеру Јудеје за суђење -- како то да ни Римљани ни Грци ни Јевреји нису забележили ове догађаје у важној римској провинцији Јудеје? Ако је краљ Ирод побио сва мушка првоређенћа, како то да нико од савремених није то забележио? Како то да није било буне међу становништвом?

Овај видео objaшњава зашто библијски Исус није постојао. Постојало је више Христоса, то јест миропомазаних, то јест Месија:

 

[Krishna]

Кога онда твоји преци Римљани разапеше на крсту на брду Голготи?

 

[Lesandar]

Saće Slaven da nam objasni iz knjiga.

 

[Pravi Vlah]

Кога онда твоји преци Римљани разапеше на крсту на брду Голготи?

Моји преци Римљани су једном приликом разапели шест хиљада мојих предака побуњених робова у Италији, можда укључујући Спартака ако није погинуо у последњој бици. Распеће је било изузетно тешка казна за крвивотвор против државе.

Обично распеће се није вршило над појединим јединцима од стране гувернера. То је још један детаљ из Библије који изгледа неверодостојан.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Saće Slaven da nam objasni iz knjiga.

Pa bolje i to nego da sad počnemo izmišljati gluposti (u koje neki, nažalost, ispada da čak možda i veruju).

 

[dog face]

uvek goruce pitanje

 

[Konstantin Veliki]

Isus je bio previse nebitan da ga neko izvan njegovih sledbenika zapise.

Inace u odnosu na druge licnosti antike on je u izvorima dobro utvrdjen.

 

[Krishna]

Моји преци Римљани су једном приликом разапели шест хиљада мојих предака побуњених робова у Италији, можда укључујући Спартака ако није погинуо у последњој бици. Распеће је било изузетно тешка казна за крвивотвор против државе.

Обично распеће се није вршило над појединим јединцима од стране гувернера. То је још један детаљ из Библије који изгледа неверодостојан.

Добро је влашко, боље је да си атеиста него секташ паганин (следбеник влашке магије) као већина Влаха.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Први спомен Исуса Христоса је четрдесетак година након што је он, према Новом Тестаменту, живео. Ако је онај библијски Исус --- који је сакупљао хиљаде следбеника, изводио чуда, био пред самом римском гувернеру Јудеје за суђење -- како то да ни Римљани ни Грци ни Јевреји нису забележили ове догађаје у важној римској провинцији Јудеје? Ако је краљ Ирод побио сва мушка првоређенћа, како то да нико од савремених није то забележио? Како то да није било буне међу становништвом?

Овај видео objaшњава зашто библијски Исус није постојао. Постојало је више Христоса, то јест миропомазаних, то јест Месија:

Jeste.

Što se tiče biblijskog portfolija, možda je trebalo drugačije da nasloviš temu.

 

[Sotir zvani djubre]

Naravno da je postojao

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Mrkalj]

Jel imamo mi Isusovu ulicu u Beogradu?

- - - - - - - - - -

Ako ima Gandijeva, sramota je da nema Isusova.

 

[Lesandar]

Pa bolje i to nego da sad počnemo izmišljati gluposti (u koje neki, nažalost, ispada da čak možda i veruju).

Neverovatno, piše u Bibliji da je postojao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Neverovatno, piše u Bibliji da je postojao.

Biblija je knjiga, znači da se ona po tvom mišljenju ne računa; idemo dalje?

 

[Lesandar]

Biblija je knjiga, znači da se ona po tvom mišljenju ne računa; idemo dalje?

Не морамо, да ли ти потврђујеш тачност Библије?

 

[Сребрена]

Моји преци Римљани су једном приликом разапели шест хиљада мојих предака побуњених робова у Италији.

Понцуљ Пилатуљ
Najvjerovatnije je rođen u Škotskoj gdje je njegov otac, zapovjednik legije, službovao na granici Anglije i Kaledonije (današnje Engleske, koji su Rimljani osvojili, i nepokorene Škotske). Otkriće da se Poncije Pilat najvjerovatnije rodio u Škotskoj rasplamsalo je maštu tih gorštaka te neki vjeruju da drevni natpis iz Cezareje ne treba čitati Tiberium Pontius Pilatus, već Hiberiu Pontius Pilatus. Naime, u Pilatovo vrijeme najsjeverniji dio britanskog otočja nazivao se i Hibernia, pa bi prema tome na natpisu trebalo pisati Hibernijac Pilat.
https://reformacija.net/2010/09/13/pila/

 

[Gruban]

Mislim da većina istoričara smatra da nije.Hrišćanstvo se inače pojavljuje mnogo kasnije u odnosu na navodnu smrt odnosno život Hrista.Biće da je Hrist lik iz mašte a ne stvarna istorijska ličnost što ne znači da je vera u Hrista pogrešna.

 

[Urvan Hroboatos]

Први спомен Исуса Христоса је четрдесетак година након што је он, према Новом Тестаменту, живео. Ако је онај библијски Исус --- који је сакупљао хиљаде следбеника, изводио чуда, био пред самом римском гувернеру Јудеје за суђење -- како то да ни Римљани ни Грци ни Јевреји нису забележили ове догађаје у важној римској провинцији Јудеје? Ако је краљ Ирод побио сва мушка првоређенћа, како то да нико од савремених није то забележио? Како то да није било буне међу становништвом?

Овај видео objaшњава зашто библијски Исус није постојао. Постојало је више Христоса, то јест миропомазаних, то јест Месија:

 

[Карлос Шакал]

Једини који даноноћно смарају са тим питањем су англосаксонски историчари, пре свега из САД. Имају људи неки пик на Христа и Хришћанство па то ти је.
Ваљда због синдрома званог "потурица гори од Турчина."

Тужно је само што мишљење англосаксонаца, да не кажем идиота са "Хисторија", некоме представља "мишљење већине" и то релеватно мишљење.

А мишљење је као задњица, сви га имају.

 

[Vlad88]

Mislim da većina istoričara smatra da nije.Hrišćanstvo se inače pojavljuje mnogo kasnije u odnosu na navodnu smrt odnosno život Hrista.Biće da je Hrist lik iz mašte a ne stvarna istorijska ličnost što ne znači da je vera u Hrista pogrešna.

Obrnuto.
Vecina smatra da jeste

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не морамо, да ли ти потврђујеш тачност Библије?

Opet neka tautologija?

Šta znači tačnost Biblije?

 

[Konstantin Veliki]

Ovo se pretvara u stvar koja ne bi trebala. Debata izmedju verojuci i neverujuci. I to uopste ne treba.

Ovo je prica o Isusu i nacareta a ne prica dal je on boziji sin, vaskrso i cinio cudo, nego da je covek postojao.

I ovde pisu se gluposti

1.) Medju istoricarima bili hrscani, agnostici ili ateisti samo vrlo mali broj smatra da Isus nije postojao. Problem je sto ta manjina ima oko sebe jako veliku grupu sledbenika koji sire te ideje preko interneta, pa se pokaziva pogresna slika.

2.) Ovde neki imaju jako pokrivenu predstavu o antickoj istorigrafiji. Pavlina pisma su nastala nekih 10 godina posle njegove smrti. Jevandjelja 40 do 90 godina nakon njegove smrti. To je za anticku licnost vrlo dobro. O vecini antickih licnosti znamo iz srednovekovnih kopija spisa koji su nastali vekovima posle dogadjaja.

3.) Ima naprimer prica da je Isus rodjen u Betlehemu dve verzije. Da je izmisljen onaj koji je smislio bi ga odmah napravio ziteljim Betlehema, a ne Nacaretha.

 

[haeul]

Да, постоји научни консензус о томе да је човек звани Исусу Христос заиста постојао.

Не, преводи совјетских уџбеника из којих сте учили, и трећеразредни амерички документарци, нису добар извор података по било ком питању - понајмање овом.

Да, Свето писмо је историјски извор као и било који други.

Хришћани верују, веровали су чак и кад су им лагали да је наука 'доказала' да Бог не постоји, и наставиће да верује, без обзира на све покушаје злобних и гневних, а надасве јадних, да уруше темеље њихове вере.

 

[Konstantin Veliki]

Први спомен Исуса Христоса је четрдесетак година након што је он, према Новом Тестаменту, живео.]

Sta je bolje nego vecina rimskih licnosti. Sokrates se samo zna iz price Platona.

Ако је онај библијски Исус --- који је сакупљао хиљаде следбеника, изводио чуда, био пред самом римском гувернеру Јудеје за суђење -- како то да ни Римљани ни Грци ни Јевреји нису забележили ове догађаје у важној римској провинцији Јудеје? Ако је краљ Ирод побио сва мушка првоређенћа, како то да нико од савремених није то забележио? Како то да није било буне међу становништвом?

Овај видео objaшњава зашто библијски Исус није постојао. Постојало је више Христоса, то јест миропомазаних, то јест Месија:

Price oko detinstva su oni deloi Isusovog zivota koji su najmanje istoriski dostojne to je nauka vec utvrdila. Inace bilo je kolko hoces proroka u Judeji. Da su Rimljani verovali u Isusova cuda oni bi Hrscani vec tada postali. Kog velikog jevrejskog istoricara znas iz tog vremena. Meni je samo Josefus poznat i on spomine Isusa, tacnije njgovog brata Jakobusa.

 

[Kor]

Ne znam da li je Isus bio istorijska licnost, ali sasvim sigurno znam da je bio vlah