Limelight:
Ne znam iz koje je ovo knjige ali je autor elementarno neupucen u terminologiju.Dakle oblici drzavnog uredjenja su unitarna drzava,federalna drzava i regionalna drzava.Dok su monarhija i republika oblici vladavine a autokratija (oligarhija,plutokratija) i demokratija oblici poretka tj. rezima.Kako iko pismen moze da kaze da je anarhija oblik uredjenja?Mozda se hvatam za detalje al kad vec polemisemo ajde bar da znamo cinjenice.
ne. autor ima svoju terminologiju. i dosta puta je objasnjavao upravo ovde, pa nije nasao za shodno da ponovo sistematizuje svoju terminologiju, jer je vodio razgovor sa ucesnikom koji je vecinu pojmova u specificnom tumacenju ovog autora citao u autorovim postovima tokom ranijih diskusija.
autor nalazi za shodno da na ovaj zaista opravdani komentar odgovori kratkim osvrtom na logiku sopstvene terminologije:
'kratija' i 'arhija' su nosioci dva pojma, prvi oznacava odnose regulacija drustvenih procesa (iliti kultivacija, upravljanje) a drugi institucionalizovanost/personalizaciju tih regulativa fizickim ili juridickim licima/licem (iliti vlast, primat).
autokratija, aristokratija, demokratija su u tom smislu tri dimenzije (a ne odvojena tipa) drustvenih uredjenja, tj procesa koji regulisu sisteme prava i obaveza unutar drustva, i analogicno (simetricno takodje) monarhija, oligarhija (plutokratija ako hocete u slucaju kada brkamo sirepoliticki sa poluekonomskim diskursom) i na kraju anarhija.
slucaj sa anarhijom moze da unosi zabunu samo ako niste pazljivo procitali objasnjenje u prethodnom tekstu - naime, svaki princip drustvene raspodele odgovornosti uvek rezultuje u jednom od tri vida instituciionalizacije kada se izoluje i tumaci kao samodovoljan i smobitan. demokratija, uzeta kao eksplicitni princip, dakle ignorisuci principe autokratije i aristokratije koji moraju postojati u drustvu u svojim prirodnim i legitimnim formama takodje, uzeta iskljucivo, postaje ili monarhija ili oligarhija ili anarhija. kako sam rekao, trenutno ona obicno postaje anarhija, u znacenju koje sam u prethodnom postu naveo: posto nema adekvatne institucionalizacije 'odgovornosti svakog za sve' (institucije demokratskih drzava danas su ili monarhistickog ili oligarhijskog tipa) onda se stvara simulakrum tih institucija u vidu opsteg pasivnog, aktivnog ili interaktivnog medijuma (masovne kulture) koji kanalisu bazicne drustvene instinkte ljudi i simuliraju slobodnu volju izvedenu kroz sustinski monarhisticke ili oligarhijske institucije. tj bira se izabrano koje je predstavljeno kao najintuitivnija opcija od svih u nekom trenutku.
mozda biste mogli posle ovog autorovog objasnjenja, ako vas ne mrzi, da procitate prethodni post jos jednom, verujem da cete ga videti u manje kontradiktornom svetlu.
