Da li Crna Gora ima istorijsko pravo na Prevlaku?

[Mrkalj]

S obzirom da je nakon 28 godina na prostoru bivše Jugoslavije ukinut moratorijum na izmenu granica (nedavno se sa tim složila SAD administracija), čini mi se interesantnim da se preispitaju istorijska prava na neka pogranična područja.

1) Pravo Crne Gore na Prevlaku

2) Pravo Srbije na granicu na Drini u njenom gornjem toku

3) Pravo Srbije na Baranju

4) Pravo Srpske Krajine na samoopredeljenje i otcepljenje

5) Pravo Republike Srpske na samoopredeljenje i otcepljenje

Svako može da navede istorijske argumente o bilo kojoj od ponuđenih tema kao i da ponudi daljnje moguće potrebe korekcije granica.

Izvolite.

 

[Perperius]

Nemoj da i drugi počnu sa svojim pravima na teritorije Srbije.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Више права има Република Српска на Суторину.

 

[webmen]

Pitanjce , gde je to zvanicno ukinut moratorijum.

 

[Mrkalj]

Pitanjce , gde je to zvanicno ukinut moratorijum.

Priznanje Kosova. Crna Gora, Hrvatska, Makedonija, Albanija, Slovenija itd. imaju pravo da im se promene granice od strane Srbije.

 

[webmen]

Da , razumem .
........................

 

[Tuganadlanu]

Istorijsko pravo ne postoji , to je stara zastarela priča koja je odavno obesmišljena , naravno osim u glavama fašista i sličnih koji zaista misle da im je nešto bogom dano.
Nikad u istoriji ciovilizacije nije nešto izboreno po tzv."istorijskom pravu" , naravno mnogi su pokušali da to postave kao argument za svoje potraživanja , ali uvek je pobedio argument snage,moći,iskustva i sposobnosti.

Ja sam vagon puta polemisao sa ovima što im je Kosovo srce Srbije , jer su oni ubeđeni oko istoirjskog prava i religije kao argumenta , ali kad im se kaže da i drugi imaju takođe istorijsko pravo i religiju kao argument , onda zamuckuju ili prosto samo okrenu glavu i nastave i dalje da bulezne o istorjskom pravu neosvrćući se.

 

[Metronomy]

Istorijsko pravo ne postoji , to je stara zastarela priča koja je odavno obesmišljena , naravno osim u glavama fašista i sličnih koji zaista misle da im je nešto bogom dano.
Nikad u istoriji ciovilizacije nije nešto izboreno po tzv."istorijskom pravu" , naravno mnogi su pokušali da to postave kao argument za svoje potraživanja , ali uvek je pobedio argument snage,moći,iskustva i sposobnosti.

Ja sam vagon puta polemisao sa ovima što im je Kosovo srce Srbije , jer su oni ubeđeni oko istoirjskog prava i religije kao argumenta , ali kad im se kaže da i drugi imaju takođe istorijsko pravo i religiju kao argument , onda zamuckuju ili prosto samo okrenu glavu i nastave i dalje da bulezne o istorjskom pravu neosvrćući se.

Istorijsko pravo se odnosi i na pravo vlasnistva, pa ako SAD (kao neka sila) ima prava na aljasku, jer je platila onda svakako da srbija ima sva moguca prava na kosovo, jer je 80% teritorije kosova, po vazecem pravnom osnovu vlasnik.

E, sad ako se racuna nasilno oduzimanje kao pravni osnov onda i srbija ima prava da doceka pravo vreme i vrati svoje vlasnistvo na isti nacin i sa istim osnovom.
Objasni amerima da ako rusi malo zategnu ostace bez aljaske i nafte sa tih delova.

- - - - - - - - - -

Ovakva glupost koju izvaljuju neki clanovi foruma je velika podrska Seseljevim tvrdnjama
i nije daleko od razumevanja da naoruzavanjem neki imaju podrsku da se vrate na svoju zemlju
i usput naprave "anticiklon".

- - - - - - - - - -

A propo teme, Crna gora ima prava na prevlaku
iz najosnovnijeg razloga jer sadasnji vlasnik
nikad nije imao drzavu pa ni pravo.
Veca prava na prevlaku imaju talijani nego hrvati,
a i oni su je izgubili 45. tacnije 43. kapitulacijom i priznavanjem
odluka pobednika.

 

[Tuganadlanu]

Istorijsko pravo se odnosi i na pravo vlasnistva, pa ako SAD (kao neka sila) ima prava na aljasku, jer je platila onda svakako da srbija ima sva moguca prava na kosovo, jer je 80% teritorije kosova, po vazecem pravnom osnovu vlasnik.

E, sad ako se racuna nasilno oduzimanje kao pravni osnov onda i srbija ima prava da doceka pravo vreme i vrati svoje vlasnistvo na isti nacin i sa istim osnovom.
Objasni amerima da ako rusi malo zategnu ostace bez aljaske i nafte sa tih delova.

- - - - - - - - - -

Ovakva glupost koju izvaljuju neki clanovi foruma je velika podrska Seseljevim tvrdnjama
i nije daleko od razumevanja da naoruzavanjem neki imaju podrsku da se vrate na svoju zemlju
i usput naprave "anticiklon".

- - - - - - - - - -

A propo teme, Crna gora ima prava na prevlaku
iz najosnovnijeg razloga jer sadasnji vlasnik
nikad nije imao drzavu pa ni pravo.
Veca prava na prevlaku imaju talijani nego hrvati,
a i oni su je izgubili 45. tacnije 43. kapitulacijom i priznavanjem
odluka pobednika.

Ne znam zašto mi ovako odgovaraš kad je reč o famoznom "istorijom pravu" a ne vlasničkom koje ti ovde postavljaš?!

Ali ni to tzv.vlasničko ustavno pravo ništa ne znači , jer politika je igra i nju se mora igrati non-stop , a međunardno odnosi se takođe non-stop menjaju , i ako se većina tenutne međunarodne zajednice dogovori da nečija država ne treba postojati , to će i biti urađeno i biće potpuno legalno u okviru takvih međunardnoh odnosa.
Evo nama su uzaeli Kosovo i većina međunarodne zajednice se sa time složila , a to znači da je "legalno" ma koliko ja i ti ovde vrištali da je prekšeni međunaordni poredak.
Možda za 20 godina se međunarodni odnosi promene i nama vrate Kosovo i još Srbiji daju deo Sirije jer su srpski diplmnati ubedili celu međunarodnu zajednicu da su drevni Srbi osnovali Damask.

Sva poenta je u većini i snazi otkad je sdveta i veka , i tako će biti dok ne izmremo

 

[Metronomy]

Politika je stvar moguceg, pa nama niko kikad nece nista vratiti, ako sami ne uzmemo i odbranimo,
bilo politickim ili drugim metodama. Tako je uvek bilo i bice.
Pa ako cekamo da nam neko nesto vrati to nece biti nase, a da li za 20 ili 2 godine to je pitanje zainteresovanosti.

- - - - - - - - - -

Jedno je sigurno, oni koji su dali kosovo sigurno ga nece traziti nazad,
pa sa njima i ne treba razgovarati nego sa onima koje to pitanje interesuje.

 

[Tuganadlanu]

Politika je stvar moguceg, pa nama niko kikad nece nista vratiti, ako sami ne uzmemo i odbranimo,
bilo politickim ili drugim metodama. Tako je uvek bilo i bice.
Pa ako cekamo da nam neko nesto vrati to nece biti nase, a da li za 20 ili 2 godine to je pitanje zainteresovanosti.

Upravo tako.

Ali i sam povratak nečeg što je bilo nekad naše biće jako teško čak i ako imamo na našoj strani većinu međunarodne zajednice , jer postoji i ona stara "Čija je livada toga su i ovce".
Dakle , niko razuman ne pomišlja da će se Albanci jednog jutra probuditi i reći: "OK , vraćamo se pod suverenitet Srbije" , što znači da nam ostaje jedino vojna opcija , i ako je upotrebimo uz uslov dobrog međunoradnog položaja Srbije svejedno će to značiti i biti zaista propast srpske države.
Naravno posotji bajkovita mogućnost da neko drugi gine za povratak Kosova i da neko drugi uloži sav kapital za tu vojnu akciju , ali to je kako rekoh bajkovita mogućnost.

 

[Metronomy]

Politika je cudo, pa ako se racuna da je kosovo deo srbije onda je sever kosova samo igraliste politike,
jer je u pitanju celo kosovo i jedna vaga koja blokira resenja dok ne popusti svetska zainteresovanost.
Tesko da moze politicki da se brane 4 razlicite oblasti, a svaka je nama oduzeta tako da je sve
sto se dobije cist uspeh.

 

[Dekston]

Istorijski nemaju pravo ni na Boku,a kamoli na Prevlaku.

 

[Mrkalj]

Podrška Kurсa: Razmena teritorija - može


Austrijski kancelar Sebastijan Kurc izjavio je u Vašingtonu da podržava ideju o razmeni teritorija između Srbije i Kosova, mada se radi o vrlo osetljivom problemu, navode danas prištinski mediji.

21.02.2019. | 12:21 > 12:26

Ako se obe strane slože o tome, Evropljani ne bi trebalo da postanu prepreka, kao ni Amerikanci, rekao je Kurc.

On je od predsednika SAD Donalda Trampa zatražio da se više angažuje u rešavanju problema između Kosova i Srbije.
Tramp preko ***** želi da komunicira sa EU

Kurc je izjavio da SAD imaju veliki uticaj na Kosovo, što bi moglo biti iskorišteno na pozitivan način.
Pročitajte još:
Dačić: Razgraničenje je zvanična ponuda Albancima

- - - - - - - - - -

http://mondo.rs/a1167718/Info/Srbija/Kosovo-Sebastijan-Kurc-podrzava-razmenu-teritorija.html

 

[Kamael]

Istorijski nemaju pravo ni na Boku,a kamoli na Prevlaku.

Ovo su ispustili pre neki dan u Tivtu.

 

[cronnin]

Naravno da ima. Ne istorijsko, već geografsko pravo. Da li neko ima knjigu iz međunarodnog prava koja rešava ta sitna pitanja, po kojoj je većina granica zemalja bivće SFRJ nelegalna, jer ne odgovaraju zdravom razumu već je očigledna farsa?

 

[MOST6]

S obzirom da je nakon 28 godina na prostoru bivše Jugoslavije ukinut moratorijum na izmenu granica (nedavno se sa tim složila SAD administracija), čini mi se interesantnim da se preispitaju istorijska prava na neka pogranična područja.

1) Pravo Crne Gore na Prevlaku

Crna Gora, kao država, nikada u svom posjedu nije imala Prevlaku, tako da se tu ne može govoriti o nekakvom pravu, jer ono nikada nije postojalo.

2) Pravo Srbije na granicu na Drini u njenom gornjem toku

Nisam pobliže upoznat s tom problematikom pa neću zauzimati stav.

3) Pravo Srbije na Baranju

Mađarska bi imala daleko veće pravo na Baranju od Srbije.

4) Pravo Srpske Krajine na samoopredeljenje i otcepljenje

Nešto što je stvoreno ad hoc odlukom 1992. i nikada pod tim imenom i u tim granicama nije postojalo, ne može imati pravo koje bi izviralo iz prošlosti, koja ne postoji.

5) Pravo Republike Srpske na samoopredeljenje i otcepljenje

Svako može da navede istorijske argumente o bilo kojoj od ponuđenih tema kao i da ponudi daljnje moguće potrebe korekcije granica.

Izvolite.

Republika Srpska ima sličan status kakvo je imala AP Kosovo unutar Srbije. Ukoliko bi Srbija priznala Kosovo, onda ne bi bilo stvarnog razloga da se ne prizna i neovisnost Republike Srpske.

- - - - - - - - - -

Nemoj da i drugi počnu sa svojim pravima na teritorije Srbije.

Imaju susjedi teritorijalne aspiracije na teritorij Srbije, ali to ovdje nije tema pa je to nebitno.

- - - - - - - - - -

Priznanje Kosova. Crna Gora, Hrvatska, Makedonija, Albanija, Slovenija itd. imaju pravo da im se promene granice od strane Srbije.

Osim Kosova, nijedna od nabrojenih država nije se osamostalila od Srbije, tako da nema osnova po kojembi Srbija tražila išta od država čije teritorije nije posjedovala.

- - - - - - - - - -

A propo teme, Crna gora ima prava na prevlaku
iz najosnovnijeg razloga jer sadasnji vlasnik
nikad nije imao drzavu pa ni pravo.
Veca prava na prevlaku imaju talijani nego hrvati,
a i oni su je izgubili 45. tacnije 43. kapitulacijom i priznavanjem
odluka pobednika.

To podebljano i podcrtano je isključivo tvoje mišljenje i ništa više od toga.

 

[MOST6]

Naravno da ima. Ne istorijsko, već geografsko pravo. Da li neko ima knjigu iz međunarodnog prava koja rešava ta sitna pitanja, po kojoj je većina granica zemalja bivće SFRJ nelegalna, jer ne odgovaraju zdravom razumu već je očigledna farsa?

Kakve veze ima estetika s granicama? Da se granice određuju prema estetici, kalinjingradska eksklava bi imala teritorijalni dodir s Rusijom, Bolivija bi imala izlaz na more, Gambija ne bi postojala, Aljaska bi pripadala Kanadi, Vijetnam ne bi imao čudan oblik, Papua bi bila ujedinjena itd., itd......

 

[cronnin]

Znaju se pravila po kojima se crtaju državne granice. Ne može normalna država da izgleda npr. kao SR Hrvatska. Po tome se vidi da je politički projekat.

 

[Bajo Pivljanin]

Znaju se pravila po kojima se crtaju državne granice. Ne može normalna država da izgleda npr. kao SR Hrvatska. Po tome se vidi da je politički projekat.

Какве год да су јој границе, ипак имају географску основу (Сава, Драва, динарски масив). Погледај Чиле, 4000 км дугачак 150 км широк, али географија не дозвољава другачије

 

[Kroasanije]

S obzirom da je nakon 28 godina na prostoru bivše Jugoslavije ukinut moratorijum na izmenu granica (nedavno se sa tim složila SAD administracija), čini mi se interesantnim da se preispitaju istorijska prava na neka pogranična područja.

1) Pravo Crne Gore na Prevlaku

2) Pravo Srbije na granicu na Drini u njenom gornjem toku

3) Pravo Srbije na Baranju

4) Pravo Srpske Krajine na samoopredeljenje i otcepljenje

5) Pravo Republike Srpske na samoopredeljenje i otcepljenje

Svako može da navede istorijske argumente o bilo kojoj od ponuđenih tema kao i da ponudi daljnje moguće potrebe korekcije granica.

Izvolite.

Postavlja se pitanje zašto bi Srbija imala pravo na Baranju a Hrvatska ne bi imala kudikamo isto ako ne i veće pravo na Srijem sa sve novobeogradskim blokovima i zgradom SIV-a. Evo onako čisto zabave radi a i da ne ulazimo u pitanje "srpske krajine" što je više komediografske prirode.

 

[Kroasanije]

Znaju se pravila po kojima se crtaju državne granice. Ne može normalna država da izgleda npr. kao SR Hrvatska. Po tome se vidi da je politički projekat.

To su najvećim dijelom vrlo stare granice, a na jugo istok ih određuje austrijsko-mletačka granica prema ex bosanskom pašaluku, dakle taj "politički projekat" se doslovno formirao kroz 250 godina(1463-1718 otpr) kao ratna zona i uglavljen je kroz nekoliko mirovnih ugovora. Tako da si donekle u pravu, ako misliš da je rat nastavak politike drugim sredstvima.

 

[cronnin]

Jasno se vidi da je veštačka i nasilna tvorevina. Nemojmo se zavitlavati oko jasnih stvari. Kakav Čile, kakva Mletačka, kakve to veze ima sa 21. vekom....

 

[Kroasanije]

Jasno se vidi da je veštačka i nasilna tvorevina. Nemojmo se zavitlavati oko jasnih stvari. Kakav Čile, kakva Mletačka, kakve to veze ima sa 21. vekom....

Nije ti ovo baš vrhunac suvislosti. Mi smo na pdf Istorija, i svako ko ima elementarno poznavanje iste znat će kako su nastale granice Hrvatske, avnoj i drug Tito nemaju puno veze s tim nego Mletačka Republika i Habzburška Monarhija.

 

[Mstislav]

Ako je i imala pravo izgubila ga je definitivno davanjem Prevlake od strane Mila susedima.