Члан 247 ЗОБС-а

[ccaterpillar]

Član 247 Vlasnik, odnosno korisnik vozila obavezan je da, u roku od osam dana, da potpune i tačne podatke o identitetu lica kome je omogućeno upravljanje vozilom i dokaz na osnovu kojeg se na nesporan način može utvrditi da je to lice upravljalo vozilom u određeno vreme.

https://www.paragraf.rs/propisi_download/zakon_o_bezbednosti_saobracaja_na_putevima.pdf

Зна ли неко да каже од ког датума тече овај рок?

 

[Alter_Ego_]

Рекло би се, по мом скромном тумачењу, од дана када си обавештен да је твојим возилом учињен прекршај. Тј. рок почиње наредног дана.

Само моје тумачење.

Не верујем да може од дана учињеног прекршаја, јер ти не знаш да је особа која је управљала возилом учинила прекршај.

 

[đavolčić]

Član 247 Vlasnik, odnosno korisnik vozila obavezan je da, u roku od osam dana, da potpune i tačne podatke o identitetu lica kome je omogućeno upravljanje vozilom i dokaz na osnovu kojeg se na nesporan način može utvrditi da je to lice upravljalo vozilom u određeno vreme.

https://www.paragraf.rs/propisi_download/zakon_o_bezbednosti_saobracaja_na_putevima.pdf

Зна ли неко да каже од ког датума тече овај рок?

Pretpostavljam da si dobio neku kaznu tj nalog?

 

[ccaterpillar]

Рекло би се, по мом скромном тумачењу, од дана када си обавештен да је твојим возилом учињен прекршај. Тј. рок почиње наредног дана.

Само моје тумачење.

Не верујем да може од дана учињеног прекршаја, јер ти не знаш да је особа која је управљала возилом учинила прекршај.

Направио сам прекршај пре годину и по дана, школа поред пута, ограничење 30, камера наравно постављена (зато су и ставили 30, уместо уобичајених 40), био празник, 02.01, ја возио астрономских 49.
Стицајем околности ништа нисам добијао, све док на своје запрепашћење око 09. марта није стигла осуђујућа пресуда.
Али пресуда није зато што сам возио брзо (можеш мислити, брзо), него зато што се нисам одазвао на позив полиције да дам тачне податке о лицу које је управљало возилом, уредно судијса написала члан 247, није доставио тачне податке у року од 8 дана од дана достављања обавештења.
Али ето, у члану 247 нема тог другог дела, "од дана достављања обавештења", то је она сама додала. Иначе, пандури су слали обавештења, а онда окачили на огласну таблу, и после ваљда 15 дана то се сматра урученим, а странка појма нема о томе.
Али да се вратим на тему, ако ам у праву, а све пише лепо, онда је овај рок неодредив.
Маписао сам баш 15. марта на дан увођења ванредног стања жалбу, где сам рекао да сам ја возио и да сам спреман да платим казну. А онда случајно видим ово, и данас пошаљем допуну жалбе где кажем, гоподо, ја сам у року од 8 дана откад сам сазнао да постоји захтев да дам податке ко је управљао возилом то и учинио, користећи једину могућност коју сам имао, жалбу, дакле дао сам своје податке у року од 8 дана, закон не наводи откад тече тај рок те сматрам да је то околност која искључује моју одговорност за прекршај.
И још додам да сам спреман да будем кажњен за брзу вожњу, у посебном прекршајном поступку. Тај поступак наравно не може бити покренут јер је прошло више од годину дана од учињеног прекршаја.
Живо ме занима како ће апелациха ово решити, а спреман сам да идем и на иницијативу за подизање захтева за заштиту законитости.

А они нек и даље пишу небулозне законе.

 

[đavolčić]

Направио сам прекршај пре годину и по дана, школа поред пута, ограничење 30, камера наравно постављена (зато су и ставили 30, уместо уобичајених 40), био празник, 02.01, ја возио астрономских 49.
Стицајем околности ништа нисам добијао, све док на своје запрепашћење око 09. марта није стигла осуђујућа пресуда.
Али пресуда није зато што сам возио брзо (можеш мислити, брзо), него зато што се нисам одазвао на позив полиције да дам тачне податке о лицу које је управљало возилом, уредно судијса написала члан 247, није доставио тачне податке у року од 8 дана од дана достављања обавештења.
Али ето, у члану 247 нема тог другог дела, "од дана достављања обавештења", то је она сама додала. Иначе, пандури су слали обавештења, а онда окачили на огласну таблу, и после ваљда 15 дана то се сматра урученим, а странка појма нема о томе.
Али да се вратим на тему, ако ам у праву, а све пише лепо, онда је овај рок неодредив.
Маписао сам баш 15. марта на дан увођења ванредног стања жалбу, где сам рекао да сам ја возио и да сам спреман да платим казну. А онда случајно видим ово, и данас пошаљем допуну жалбе где кажем, гоподо, ја сам у року од 8 дана откад сам сазнао да постоји захтев да дам податке ко је управљао возилом то и учинио, користећи једину могућност коју сам имао, жалбу, дакле дао сам своје податке у року од 8 дана, закон не наводи откад тече тај рок те сматрам да је то околност која искључује моју одговорност за прекршај.
И још додам да сам спреман да будем кажњен за брзу вожњу, у посебном прекршајном поступку. Тај поступак наравно не може бити покренут јер је прошло више од годину дана од учињеног прекршаја.
Живо ме занима како ће апелациха ово решити, а спреман сам да идем и на иницијативу за подизање захтева за заштиту законитости.

А они нек и даље пишу небулозне законе.

Zna se kako teku rokovi. U tvom konkretnom slučaju teče u roku od 8 dana od dana dostavljanja naloga. S tim što prvi dan roka počinje na sutrašnji dan.I ako posljednji dan pada u neradni dan ili dane praznika kao posljednji dan roka računaće se prvi radni dan.Na koju su ti adresu panduri slali obavještenje? Mislim živiš li ti zaista na toj adresi ili?

 

[ccaterpillar]

Pretpostavljam da si dobio neku kaznu tj nalog?

Па наравно, све је и смишљено да ти отму паре, и ограничње 30 на магистрали, и камера и све остало. Казна је иначе од 100000 динара, можеш мислити, али судија је досудила 10000, како је написала, далеко испод минимума, али ће се постићи сврха кажњавања. Уствари 10000 је максимална казна за прекорачење до 20km/h ваљда.
Пресуда је тако написана да треба пола дана да читаш да би сконтао да ниси осуђен за прекорачење брзине него јер се ниси одазвао да даш тачне податке о лицу које је управљало возилом.
Па мајке вам га крвопијске, бар купите камеру која снима и лице.

 

[ccaterpillar]

Zna se kako teku rokovi. U tvom konkretnom slučaju teče u roku od 8 dana od dana dostavljanja naloga. S tim što prvi dan roka počinje na sutrašnji dan.I ako posljednji dan pada u neradni dan ili dane praznika kao posljednji dan roka računaće se prvi radni dan.Na koju su ti adresu panduri slali obavještenje? Mislim živiš li ti zaista na toj adresi ili?

Небитно је где живим, ја налог нисам добио, они су га окачили на таблу негде у полицијској станици и после 8 дана сматрају да је уручен.
Али закон нигде не каже да баш од тог дана, тј од дана доставе тече рок.

 

[đavolčić]

Небитно је где живим, ја налог нисам добио, они су га окачили на таблу негде у полицијској станици и после 8 дана сматрају да је уручен.
Али закон нигде не каже да баш од тог дана, тј од дана доставе тече рок.

Vrlo je bitno. Postoje pravila o dostavljanju sudskih i policijskih pismena ( pošiljki ). One se dostavljaju na adresu na kojoj si ti prijavljen. Ako si u međuvremenu promjenio adresu a da to nisi prijavio MUP-u pravilno su postupili. Nakon neuspješnog pokušaja ličnog dostavljanja pismeno se stavlja na oglasnu tablu. Po isteku određenog roka smatra se da je uručenje izvršeno. I u tom slučaju nemaš šansi na sudu. Ako nisi mijenjao adresu onda možeš obarati presudu.

 

[ccaterpillar]

Vrlo je bitno. Postoje pravila o dostavljanju sudskih i policijskih pismena ( pošiljki ). One se dostavljaju na adresu na kojoj si ti prijavljen. Ako si u međuvremenu promjenio adresu a da to nisi prijavio MUP-u pravilno su postupili. Nakon neuspješnog pokušaja ličnog dostavljanja pismeno se stavlja na oglasnu tablu. Po isteku određenog roka smatra se da je uručenje izvršeno. I u tom slučaju nemaš šansi na sudu. Ako nisi mijenjao adresu onda možeš obarati presudu.

Адресу нисам мењао, све време сам пријављен на њој.
Али не разумем шта ти хоћеш да кажеш и какве то везе сад има, покушали су да ми уруче писамце, нису га никад уручили, зашто је битно да ли ми је неко крао обавештења из сандучета или сам био два пута по 6 месеци у иностранству, на путу по Европи.

 

[đavolčić]

Адресу нисам мењао, све време сам пријављен на њој.
Али не разумем шта ти хоћеш да кажеш и какве то везе сад има, покушали су да ми уруче писамце, нису га никад уручили, зашто је битно да ли ми је неко крао обавештења из сандучета или сам био два пута по 6 месеци у иностранству, на путу по Европи.

Zato što je jako bitno. Ako su ti pokušali uručiti u skladu sa ZUP-om, ispoštovali sva pravila i nisu uspjeli zato što te nisu mogli naći nemaš nikakvih šansi.

 

[ccaterpillar]

Zato što je jako bitno. Ako su ti pokušali uručiti u skladu sa ZUP-om, ispoštovali sva pravila i nisu uspjeli zato što te nisu mogli naći nemaš nikakvih šansi.

Судија је описивала све те муке Танталове наших плавих аналфабета, сва та слања захтева итд, све до качења на таблу, и проласка рока после кога се то сматра урученим.
Ја овде говорим о члану 247, који каже да је власник возила дужан да у року од 8 дана да тачне податке о кориснику возила.

8 дана од ког дана????

 

[đavolčić]

Судија је описивала све те муке Танталове наших плавих аналгабета, сва та слања захтева итд, све до качења на таблу, проласка рока после кога се то сматра урученим.
Ја овде говорим о члану 247, који каже да је власник возила дужан да у року од 8 дана да тачне податке о кориснику возила.

8 дана од ког дана????

Od dana uručenja naloga. Ja sam dobio kaznu za pogrešno parkiranje prije par mjeseci. Poslali preporučeno preko pošte. Imao sam dvije opcije. Da priznam, platim u roku 8 dana i prepolovim kaznu ili da navedem drugu osobu koja je upravljala ( u mom slučaju parkrala ) mojim vozilom.

 

[ccaterpillar]

Od dana uručenja naloga. Ja sam dobio kaznu za pogrešno parkiranje prije par mjeseci. Poslali preporučeno preko pošte. Imao sam dvije opcije. Da priznam, platim u roku 8 dana i prepolovim kaznu ili da navedem drugu osobu koja je upravljala ( u mom slučaju parkrala ) mojim vozilom.

Извини, али то овде не пише, не знам шта пише у закону у вези паркирања, али овде не пише да ли је 8 дана од учињеног прекршаја можда, или је 8 дана од датума кад је окривљени сазнао за прекршај, или 8 дана од датума кад му је затхев уручен.

 

[đavolčić]

Извини, али то овде не пише, не знам шта пише у закону у вези паркирања, али овде не пише да ли је 8 дана од учињеног прекршаја можда, или је 8 дана од датума кад је окривљени сазнао за прекршај, или 8 дана од датума кад му је затхев уручен.

Ti si bio svjestan dasi prekoračio brzinu u momentu činjenja. Tako da to sigurno nije. Rok se računa od momenta uručenja.

 

[stugots]

Судија је описивала све те муке Танталове наших плавих аналфабета, сва та слања захтева итд, све до качења на таблу, и проласка рока после кога се то сматра урученим.
Ја овде говорим о члану 247, који каже да је власник возила дужан да у року од 8 дана да тачне податке о кориснику возила.

8 дана од ког дана????

Pa valjda od dana od kada ti je zatraženo da daš podatke. Šta je pisalo u tom obaveštenju na oglasnoj tabli, jesi ga video?

 

[ccaterpillar]

Ti si bio svjestan dasi prekoračio brzinu u momentu činjenja. Tako da to sigurno nije. Rok se računa od momenta uručenja.

Хтео си ваљда да кажеш да нисам био свестан. Нисам наравно, као што нисам био свестан да ме траже све док ми није стигла првостепена пресуда.
1не знам да ли си ти правник, ја нисам, ја се бавим егзактним стварима, да не кажем наукама, па можда пројектујем то на ово што је у суштини гомила некаквих речи.
Али ако се не каже откада тече рок од 8 дана, онда рок није одредив, самим тим пресуда није валидна.

Поготово што су формулације прецизне кад је реч о другим роковима, рецимо рок за жалбу је 8 дана од дана пријема првостепене пресуде, ту нема ништа нејасно нити места да се нешто подразумева или шпекулише.

У члну 247. ЗОБС-а међутим, рекао бих да није тако, и да је Законодавац направио пропуст. Али оно, нисам ја то видео сам, ја сам то нашао овде, ево, преносим:

1. Kako izbeći kaznu od 100.000 dinara?
Jedna od rupa u Zakonu o bezbednosti saobraćaja na koju su nam ukazali pre svega advokati, ali i sudije, odnosi se na član 330 u tački 23. kojom se propisuje kazna od 100.000 do 120.000 dinara za vlasnika vozila koji u roku od osam dana ne dostavi potpune i tačne podatke o identitetu lica kojem je omogućio da upravlja njegovim vozilom u vreme kada je neki prekršaj zabeležen i dokaz na osnovu kojeg se to na nesporan način može utvrditi. Ova odredba je, kako tvrde advokati, neprecizno napisana jer je neodrediv rok od osam dana - osam dana od čega, od kada, od kog momenta, a samim tim neodrediv je i datum izvršenja prekršaja. Kada bi pisalo osam dana od dana kada je pokušano uručenje poziva ili od dana kada je poziv uručen, to bi bilo drugačije, ali piše ovako kako piše i prvi koji se zbog toga bude žalio trebalo bi da bude oslobođen. Ljudi to ne znaju i idu na sporazum o priznanju prekršaja kako bi platili manje, a zapravo treba sama da se žale i, ukoliko ni to ne bude dovoljno, da onda podnesu zahtev za zastitu zakonitosti.

https://www.fiat-lancia.org.rs/forum/index.php?/topic/80133-27-mitova-i-istina-o-izbegavanju-kazni/

 

[ccaterpillar]

Pa valjda od dana od kada ti je zatraženo da daš podatke. Šta je pisalo u tom obaveštenju na oglasnoj tabli, jesi ga video?

Где сам га видео човече, то је било на другом крају Србије, нити сам га видео нити сам знао да ме траже, то су окачили на таблу полицијске станице у тој касаби кроз коју сам пролазио. али опет. то није битно, говорим о року од 8 дана кој ије неодредив, не зна се од ког датума почиње.

 

[đavolčić]

Хтео си ваљда да кажеш да нисам био свестан. Нисам наравно, као што нисам био свестан да ме траже све док ми није стигла првостепена пресуда.
1не знам да ли си ти правник, ја нисам, ја се бавим егзактним стварима, да не кажем наукама, па можда пројектујем то на ово што је у суштини гомила некаквих речи.
Али ако се не каже откада тече рок од 8 дана, онда рок није одредив, самим тим пресуда није валидна.

Поготово што су формулације прецизне кад је реч о другим роковима, рецимо рок за жалбу је 8 дана од дана пријема првостепене пресуде, ту нема ништа нејасно нити места да се нешто подразумева или шпекулише.

У члну 247. ЗОБС-а међутим, рекао бих да није тако, и да је Законодавац направио пропуст. Али оно, нисам ја то видео сам, ја сам то нашао овде, ево, преносим:

1. Kako izbeći kaznu od 100.000 dinara?
Jedna od rupa u Zakonu o bezbednosti saobraćaja na koju su nam ukazali pre svega advokati, ali i sudije, odnosi se na član 330 u tački 23. kojom se propisuje kazna od 100.000 do 120.000 dinara za vlasnika vozila koji u roku od osam dana ne dostavi potpune i tačne podatke o identitetu lica kojem je omogućio da upravlja njegovim vozilom u vreme kada je neki prekršaj zabeležen i dokaz na osnovu kojeg se to na nesporan način može utvrditi. Ova odredba je, kako tvrde advokati, neprecizno napisana jer je neodrediv rok od osam dana - osam dana od čega, od kada, od kog momenta, a samim tim neodrediv je i datum izvršenja prekršaja. Kada bi pisalo osam dana od dana kada je pokušano uručenje poziva ili od dana kada je poziv uručen, to bi bilo drugačije, ali piše ovako kako piše i prvi koji se zbog toga bude žalio trebalo bi da bude oslobođen. Ljudi to ne znaju i idu na sporazum o priznanju prekršaja kako bi platili manje, a zapravo treba sama da se žale i, ukoliko ni to ne bude dovoljno, da onda podnesu zahtev za zastitu zakonitosti.

https://www.fiat-lancia.org.rs/forum/index.php?/topic/80133-27-mitova-i-istina-o-izbegavanju-kazni/

Ti mnogo veću šansu da oboriš prvostepenu presudu imaš ako dokažeš da postupak nije vođen u skladu sa zakonom, Odnosno da je učinjena materijalna povreda pravila. Žalbu ti mora sastaviti advokat. A pogotovo kada se pozivaš na zaštitu zakonitosti. I to će te koštati mnogo više od tih 100 evra kazne.

 

[ccaterpillar]

Ti mnogo veću šansu da oboriš prvostepenu presudu imaš ako dokažeš da postupak nije vođen u skladu sa zakonom, Odnosno da je učinjena materijalna povreda pravila. Žalbu ti mora sastaviti advokat. A pogotovo kada se pozivaš na zaštitu zakonitosti. I to će te koštati mnogo više od tih 100 evra kazne.

Не позивам се на заштиту законитости још увек. То је ванредни правни лек.
А затхев за заштиту законитости подноси јавни тужилац, ја треба само тужиоцу да поднесем иницијативу.
Да, овде би адвокат био од користи, али ко би то плаћао кад је казна тричавих 100€, а и то ће ми Вучић рефундирати, тј. унапред платити.

 

[Alter_Ego_]

Судија је описивала све те муке Танталове наших плавих аналфабета, сва та слања захтева итд, све до качења на таблу, и проласка рока после кога се то сматра урученим.
Ја овде говорим о члану 247, који каже да је власник возила дужан да у року од 8 дана да тачне податке о кориснику возила.

8 дана од ког дана????

Ти си ок приметио да је законска одредба непрецизна.

Ако неко од нас, што куцкамо на Политики реши да се бачи у политику и постане народни посланик, ето прилике да предложи измену овог члана Закона.

Кад је законска одредба непрецизна, примењујемо тумачење норме.

Том методом долазимо до тога од ког тренутка се рок рачуна.

Metodi tumačenja prava

- predavanje iz Uvoda u pravo -​

- najteže pitanje tumačenja prava: kojom i kolikom slobodom treba sudija da raspolaže prilikom tumačenja zakona i njegovog saobražavanja datom činjeničnom stanju, a da se ona ne izvrgne u proizvoljnost i samovolju

- napetost između opštosti zakona kao takvih i nesvodive osobenosti pojedinačnog slučaja koji taj zakon reguliše

- phronesis (praktična razboritost) sudije vs. tehne (veština, znanje) zanatlije da izradi nešto određeno, episteme (teorijsko znanje) naučnika

- napetost između pravničnosti (epikeia) u jednoj jedinstvenoj situaciji i ozakonjene pravde koja je nužno jedna opšta norma

- univerzalizacija vs. individualizacija prava

Sredstva tumačenja
a) jezik; b) logika; c) sistem prava; d) istorija normi; e) cilj normi

Jezično značenje pravne norme
def. Jezičko značenje je ono značenje koje se dobija primenom zakonika značenja t.j. pravila jezika – leksike, sintakse i gramatike – što znači, jezičkim tumačenjem.

Uzroci koji dovode do nejasnosti pravne norme su njena besmislenost i neodređenost. Pravna norma je besmislena kada nema nikakvog značenja tako da se ne može otkriti sadržaj psihe koji se njome iskazuje. Neodređenost nastaje ili usled nesavršenosti jezika ili usled neodređenosti pojmova. Nesavršenost je posledica okolnosti da pojedine reči nisu strogo vezane za određene značenja, da više reči ima isto značenje (sinonimi), da jedna reč ima više značenje (homonim), da se vremenom značenja menjaju itd. Nejasnost je posledica okolnosti da pravne norme koriste opšte pojmove koji predstavljaju jednu vrstu apstrakcije u odnosu na konkretan društveni život. Otuda postoje dva elementa opštih pojmova – "jezgro pojma" i "predvorje pojma".

U pogledu utvrđivanja jezičkog značenja treba se držati sledećih tehničkih pravila:

1. jezičkim znacima ne treba pridavati poseban pravni smisao ukoliko za to ne postoje dovoljno osnovani i čvrsti razlozi;
2. znacima koji očigledno imaju osobeno pravno značenje treba po pravilu pridavati opšte pravno značenje tj. ono koje imaju s obzirom na celokupan pravni sistem a samo izuzetno posebno pravno značenje tj. ono koje imaju u okviru jednog dela pravnog sistama, jedne grane prava;
3. pri određivanju posebnog pravnog značenja mora se voditi računa i o značenju sličnih znakova u drugim odgovarajućim delovima pravnog sistema;
4. ukoliko je u pravnom aktu koji sadrži više normi izričito određeno značenje pojedinih znakova treba se strogo držati tih odredbi i od njih se može odstupiti samo u granicama opštih pravila tumačenja;
5. istim znacima ne treba bez dovoljno razloga u istoj pravnom normi odnosno aktu davati rezličita značenja, budući da postoji pretpostavka o doslednoj upotrebi znakova od strane tvorca norme.

Pravo značenje pravne norme
Zadatak tumačenja pravne norme nije utvrđivanje njenog jezičkog već njenog pravog značenja a ono nije uvek istovetno jezičkom.

- vezanim tumačenjem se naziva ono koje kao pravo značenje uzima jedno od jezičkih mogućih značenja, odnosno jedino moguće jezičko značenje, ako je moguće samo jedno takvo značenje.

- slobodnim tumačenjem se naziva ono tumačenje gde tumač nije vezan nikakvim jezičkim značenjem norme, već je slobodan da joj da onakvo značenje kakvo on nalazi za potrebno, bez obzira na to što ono nije jezički moguće.

- subjektivno tumačenje teži otkrivanju značenja koje joj je hteo dati njen tvorac, odnosno koje je ona imala za svog tvorca kad ju je stvarao ili koje ima za njega u trenutku tumačenja.

- objektivno tumačenje nastoji da ustanovi ono značenje koje je sadržano u upotrebljenim rečima kao takvim (uže shvatanje); značenje koje bi joj pridao jedan savršeno razuman subjekt kako bi najbolje poslužila društvu u kojem je i za koje je stvorena (šire shvatanje).

- statičko tumačenje pravnoj normi pridaje smisao koji je ona imala u trenutku svog donošenja;

- evolucionističko tumačenje postoji kad se pravim značenjem norme smatra ono značenje koje norma ima u trenutku tumačenja.

http://ius.bg.ac.rs/prof/Materijali/jovmio/Dokumenti/Metodi tumacenja prava.htm


Подржавам те у борби. Има логике у томе што тврдиш, мада, да сам ја судија, и ја бих тако одлучио као и она. Али нијесам, 'фала Богу.

Занимљив случај. Јави нам одлуку по жалби.

 

[stugots]

Хтео си ваљда да кажеш да нисам био свестан. Нисам наравно, као што нисам био свестан да ме траже све док ми није стигла првостепена пресуда.
1не знам да ли си ти правник, ја нисам, ја се бавим егзактним стварима, да не кажем наукама, па можда пројектујем то на ово што је у суштини гомила некаквих речи.
Али ако се не каже откада тече рок од 8 дана, онда рок није одредив, самим тим пресуда није валидна.

Поготово што су формулације прецизне кад је реч о другим роковима, рецимо рок за жалбу је 8 дана од дана пријема првостепене пресуде, ту нема ништа нејасно нити места да се нешто подразумева или шпекулише.

У члну 247. ЗОБС-а међутим, рекао бих да није тако, и да је Законодавац направио пропуст. Али оно, нисам ја то видео сам, ја сам то нашао овде, ево, преносим:

1. Kako izbeći kaznu od 100.000 dinara?
Jedna od rupa u Zakonu o bezbednosti saobraćaja na koju su nam ukazali pre svega advokati, ali i sudije, odnosi se na član 330 u tački 23. kojom se propisuje kazna od 100.000 do 120.000 dinara za vlasnika vozila koji u roku od osam dana ne dostavi potpune i tačne podatke o identitetu lica kojem je omogućio da upravlja njegovim vozilom u vreme kada je neki prekršaj zabeležen i dokaz na osnovu kojeg se to na nesporan način može utvrditi. Ova odredba je, kako tvrde advokati, neprecizno napisana jer je neodrediv rok od osam dana - osam dana od čega, od kada, od kog momenta, a samim tim neodrediv je i datum izvršenja prekršaja. Kada bi pisalo osam dana od dana kada je pokušano uručenje poziva ili od dana kada je poziv uručen, to bi bilo drugačije, ali piše ovako kako piše i prvi koji se zbog toga bude žalio trebalo bi da bude oslobođen. Ljudi to ne znaju i idu na sporazum o priznanju prekršaja kako bi platili manje, a zapravo treba sama da se žale i, ukoliko ni to ne bude dovoljno, da onda podnesu zahtev za zastitu zakonitosti.

https://www.fiat-lancia.org.rs/forum/index.php?/topic/80133-27-mitova-i-istina-o-izbegavanju-kazni/

Interesantno.

Nekad odredba ne mora da bude super precizna, ako može da se protumači (jezički, logički, sistematski, ciljno... ). Ovde bi sudija možda mogao da kaže nešto tipa recimo "ja to tumačim tako što se zna ko može da traži podatke od ljudi - policija, ergo, rok teče od kad policija to učini pismenim putem dostavljanjem obaveštenja" ili čega god.

Al ako si rešio da istraješ, istraj. Javi šta si uradio na kraju

 

[stugots]

Eto, kolega Alter me pretekao.

 

[Alter_Ego_]

Ti mnogo veću šansu da oboriš prvostepenu presudu imaš ako dokažeš da postupak nije vođen u skladu sa zakonom, Odnosno da je učinjena materijalna povreda pravila. Žalbu ti mora sastaviti advokat. A pogotovo kada se pozivaš na zaštitu zakonitosti. I to će te koštati mnogo više od tih 100 evra kazne.

Ма...даааај...

То, као кад би рекао да лекар мора да те лечи кад оболиш од прехладе, грипа, гљивица, бола у грлу или огреботине.

Ја се увек сам лечим кад имам здравствени проблем. Наравно, то су лакши здравствени проблеми, па направим истраживање и видим како треба да се лечим. За то ми лекар не треба. Наш колега је паметан човек. Уме он сам да истражи своју ситуацију и сам може да напише жалбу (што је и урадио). Адвоката нека ангажује за теже случајеве. Кад убије Комшу или опљачка Де Систија.

 

[ccaterpillar]

Ти си ок приметио да је законска одредба непрецизна.

Ако неко од нас, што куцкамо на Политики реши да се бачи у политику и постане народни посланик, ето прилике да предложи измену овог члана Закона.

Кад је законска одредба непрецизна, примењујемо тумачење норме.

Том методом долазимо до тога од ког тренутка се рок рачуна.

Metodi tumačenja prava

- predavanje iz Uvoda u pravo -​

- najteže pitanje tumačenja prava: kojom i kolikom slobodom treba sudija da raspolaže prilikom tumačenja zakona i njegovog saobražavanja datom činjeničnom stanju, a da se ona ne izvrgne u proizvoljnost i samovolju

- napetost između opštosti zakona kao takvih i nesvodive osobenosti pojedinačnog slučaja koji taj zakon reguliše

- phronesis (praktična razboritost) sudije vs. tehne (veština, znanje) zanatlije da izradi nešto određeno, episteme (teorijsko znanje) naučnika

- napetost između pravničnosti (epikeia) u jednoj jedinstvenoj situaciji i ozakonjene pravde koja je nužno jedna opšta norma

- univerzalizacija vs. individualizacija prava

Sredstva tumačenja
a) jezik; b) logika; c) sistem prava; d) istorija normi; e) cilj normi

Jezično značenje pravne norme
def. Jezičko značenje je ono značenje koje se dobija primenom zakonika značenja t.j. pravila jezika – leksike, sintakse i gramatike – što znači, jezičkim tumačenjem.

Uzroci koji dovode do nejasnosti pravne norme su njena besmislenost i neodređenost. Pravna norma je besmislena kada nema nikakvog značenja tako da se ne može otkriti sadržaj psihe koji se njome iskazuje. Neodređenost nastaje ili usled nesavršenosti jezika ili usled neodređenosti pojmova. Nesavršenost je posledica okolnosti da pojedine reči nisu strogo vezane za određene značenja, da više reči ima isto značenje (sinonimi), da jedna reč ima više značenje (homonim), da se vremenom značenja menjaju itd. Nejasnost je posledica okolnosti da pravne norme koriste opšte pojmove koji predstavljaju jednu vrstu apstrakcije u odnosu na konkretan društveni život. Otuda postoje dva elementa opštih pojmova – "jezgro pojma" i "predvorje pojma".

U pogledu utvrđivanja jezičkog značenja treba se držati sledećih tehničkih pravila:

1. jezičkim znacima ne treba pridavati poseban pravni smisao ukoliko za to ne postoje dovoljno osnovani i čvrsti razlozi;
2. znacima koji očigledno imaju osobeno pravno značenje treba po pravilu pridavati opšte pravno značenje tj. ono koje imaju s obzirom na celokupan pravni sistem a samo izuzetno posebno pravno značenje tj. ono koje imaju u okviru jednog dela pravnog sistama, jedne grane prava;
3. pri određivanju posebnog pravnog značenja mora se voditi računa i o značenju sličnih znakova u drugim odgovarajućim delovima pravnog sistema;
4. ukoliko je u pravnom aktu koji sadrži više normi izričito određeno značenje pojedinih znakova treba se strogo držati tih odredbi i od njih se može odstupiti samo u granicama opštih pravila tumačenja;
5. istim znacima ne treba bez dovoljno razloga u istoj pravnom normi odnosno aktu davati rezličita značenja, budući da postoji pretpostavka o doslednoj upotrebi znakova od strane tvorca norme.

Pravo značenje pravne norme
Zadatak tumačenja pravne norme nije utvrđivanje njenog jezičkog već njenog pravog značenja a ono nije uvek istovetno jezičkom.

- vezanim tumačenjem se naziva ono koje kao pravo značenje uzima jedno od jezičkih mogućih značenja, odnosno jedino moguće jezičko značenje, ako je moguće samo jedno takvo značenje.

- slobodnim tumačenjem se naziva ono tumačenje gde tumač nije vezan nikakvim jezičkim značenjem norme, već je slobodan da joj da onakvo značenje kakvo on nalazi za potrebno, bez obzira na to što ono nije jezički moguće.

- subjektivno tumačenje teži otkrivanju značenja koje joj je hteo dati njen tvorac, odnosno koje je ona imala za svog tvorca kad ju je stvarao ili koje ima za njega u trenutku tumačenja.

- objektivno tumačenje nastoji da ustanovi ono značenje koje je sadržano u upotrebljenim rečima kao takvim (uže shvatanje); značenje koje bi joj pridao jedan savršeno razuman subjekt kako bi najbolje poslužila društvu u kojem je i za koje je stvorena (šire shvatanje).

- statičko tumačenje pravnoj normi pridaje smisao koji je ona imala u trenutku svog donošenja;

- evolucionističko tumačenje postoji kad se pravim značenjem norme smatra ono značenje koje norma ima u trenutku tumačenja.

http://ius.bg.ac.rs/prof/Materijali/jovmio/Dokumenti/Metodi tumacenja prava.htm


Подржавам те у борби. Има логике у томе што тврдиш, мада, а сам ја судија, и ја бих тако одлучио као и она. Али нијесам, 'фала Богу.

Занимљив случај. Јави нам одлуку по жалби.

Како рекох, нисам правник, не знам да ли сваки судија треба на своју руку да тумачи закон, то ми је мало нелогично, закон не сме да буде тако формулисан да оставља простора за тумачења..Бар не на нивоу о ком говоримо.

 

[ccaterpillar]

Interesantno.

Nekad odredba ne mora da bude super precizna, ako može da se protumači (jezički, logički, sistematski, ciljno... ). Ovde bi sudija možda mogao da kaže nešto tipa recimo "ja to tumačim tako što se zna ko može da traži podatke od ljudi - policija, ergo, rok teče od kad policija to učini pismenim putem dostavljanjem obaveštenja" ili čega god.

Al ako si rešio da istraješ, istraj. Javi šta si uradio na kraju

Па видиш да овде не пише ни коме је власник возила обавезан да да податке, а ни откад тече рок. Судија је у пресуди цитирала члан 247, али је додала, "од дана пријема захтева", дакле 8 дана од дана пријема захтева, али то не пише у закону.

А за остало, ванредно је стање, судови раде само кажњавања ових што се зезају са ванредним стањем, кад почну да раде, биће затрпани, док то стиугне до Апелационог суда биће можда и септембар, док дође на ред проћи ће 2 године (апсолутна застарелост) од учињеног прекршаја. Али онда лупежи рецимо пресуду донесу у марту, а на њој ставе датум децембар, ти је добијеш у априлу, али је правоснажна са датумом који на њој пише, а не кад си је ти добио.
То је такав говнарски систем да је ту јасно да се све своди на отимање пара, почев од како рекох ограничења 30 па надаље,