Čemu je Hercegovina bitna?

U najvecem djelu o balkanskim slovenima “DAI”, Porfirogenit pise da knez Zahumlja Mihailo Visevic je od roda Licaka sa rijeke Visle u Poljskoj.

Poznato je da su se Poljaci izvorno zvali “Lehiti” i da njihova etnogeneza je na rijeci Visli.

Da li ovo znaci da Hercegovci su izvorno ne od Srba ili Hrvata vec Poljaka kao prastari knez Hercegovine Mihailo Visevic?
 
U najvecem djelu o balkanskim slovenima “DAI”, Porfirogenit pise da knez Zahumlja Mihailo Visevic je od roda Licaka sa rijeke Visle u Poljskoj.

Poznato je da su se Poljaci izvorno zvali “Lehiti” i da njihova etnogeneza je na rijeci Visli.

Da li ovo znaci da Hercegovci su izvorno ne od Srba ili Hrvata vec Poljaka kao prastari knez Hercegovine Mihailo Visevic?
U biti- da.
 
U najvecem djelu o balkanskim slovenima “DAI”, Porfirogenit pise da knez Zahumlja Mihailo Visevic je od roda Licaka sa rijeke Visle u Poljskoj.

Poznato je da su se Poljaci izvorno zvali “Lehiti” i da njihova etnogeneza je na rijeci Visli.

Da li ovo znaci da Hercegovci su izvorno ne od Srba ili Hrvata vec Poljaka kao prastari knez Hercegovine Mihailo Visevic?
Jedan je ovdekar govorio da su slovenski preci Dukljana/Crnogoraca i ostalih ijekavaca bili Poljaci. Zato što poljski jezik ima ijekavsko-jakavski refleks jata.
 
Sto pozivas se na tvrdnje drugih forumasa usput za stav u koji sam ne vjerujes
Budak i povijesni filolozi smatraju da su Hum i Zahumlje jekavski zbog poljskoga podrijetla Licika, ai zato drže da je u jezičnom pogledu humsko-dukljanska kultura 12. st., te njezini kasniji nasljednici, baštinik toga poljskoga fenomena.

Time ne objašnjavaju pojavu jekavskoga u Bosni neovisno o seobama.
 
Budak i povijesni filolozi smatraju da su Hum i Zahumlje jekavski zbog poljskoga podrijetla Licika, ai zato drže da je u jezičnom pogledu humsko-dukljanska kultura 12. st., te njezini kasniji nasljednici, baštinik toga poljskoga fenomena.

Time ne objašnjavaju pojavu jekavskoga u Bosni neovisno o seobama.
Po Liscu, Lukežićki, Pavlu Iviću itd. jat se raspao dosta vjekova kasnije od dolaska Licika u Hum. Nisu li Hum i Travunija po raspadu jata prvo bio ikavski?
 
Po Liscu, Lukežićki, Pavlu Iviću itd. jat se raspao dosta vjekova kasnije od dolaska Licika u Hum. Nisu li Hum i Travunija po raspadu jata prvo bio ikavski?
Postoji nešto o čem je pisao Vrana (možda griješim) da u Miroslavovom Evanđelistaru nalazimo, gdjegdje, jekavski jat, i to je 12. st.

Ivić nije najpouzdaniji svjedok, no i po njemu je najstariji zabilježen ikavski u Bosni, a ijekavski u Dubrovniku u 13. st. Ijekavski mramorovi stećci su mlađi, to je 14. i 15. st.

Dakle, moglo bi se reći da od bar 12., a možda i 11. st. datira "južni govor", bar zabilježen

Od 6. do 12. zapravo nemamo ništa tamo. Onomastika?
 
U najvecem djelu o balkanskim slovenima “DAI”, Porfirogenit pise da knez Zahumlja Mihailo Visevic je od roda Licaka sa rijeke Visle u Poljskoj.

Poznato je da su se Poljaci izvorno zvali “Lehiti” i da njihova etnogeneza je na rijeci Visli.

Da li ovo znaci da Hercegovci su izvorno ne od Srba ili Hrvata vec Poljaka kao prastari knez Hercegovine Mihailo Visevic?
Vama mujagama trn u oku srbi i ercegovci....
 
CT ipak dobija veci opstinski budzet no svaka opstina u CG, i ima masovni turizam.

Pa dobro, eto, dolaziće Rusi i Nemci da posećuju SPC bogomolje i monahe.

1000015556.jpg
 

Back
Top