Чега се све неутралне и неутрални плаше ?

AleksaJ

Buduća legenda
Poruka
39.672
Неутрални грађани у Србији, као и они који се не сврставају на једну страну у политичким протестима, суочавају се са низом страхова, како оправданих тако и мање оправданих, реалних и имагинарних. Ови страхови су често испреплетени са ширим друштвеним и политичким контекстом у земљи, укључујући присуство системског и систематског насиља, као и феномен Стокхолмског синдрома.

Оправдани и реални страхови произлазе из конкретних искустава и посматрања. Један од кључних страхова је страх од одмазде и последица учешћа у протестима .То укључује могућност губитка посла, посебно у јавном сектору, где су запослени често под притиском да подржавају владајућу странку или да се суздржавају од критике.Такође, постоји страх од физичког насиља или претњи, с обзиром на раније инциденте где су учесници протеста били изложени нападима или застрашивању.Медијска демонизација протестаната, која их често приказује као стране плаћенике или издајнике, додатно појачава овај страх, стварајући атмосферу у којој се свако ко се усуди да искаже неслагање може наћи.Страх од правних последица, попут прекршајних или кривичних пријава, такође је присутан, посебно имајући у виду селективну примену закона.

Мање оправдани и имагинарни страхови често су резултат дезинформације и пропаганде. Један од таквих страхова је страх од хаоса и нестабилности који би наводно настао уколико би протести успели да сруше власт.Овај наратив, често пласиран кроз прорежимске медије, сугерише да је тренутна власт једина гаранција мира и стабилности, а да би свака промена довела до анархије.Такође, постоји страх од „страног мешања” и „обојених револуција”, што је наратив који се користи за дискредитацију протеста и представљање их као дела шире завере против државе.Ови страхови су мање утемељени у реалности, али су ефикасни у демотивисању грађана да се придруже протестима, јер се играју на карту националне сигурности и патриотизма.

Системско и систематско насиље игра кључну улогу у стварању атмосферског страха. Системско насиље се огледа у институционалној контроли и злоупотреби државних ресурса за политичке сврхе.То укључује контролу медија, правосуђа, полиције и других државних институција, које се користе за сузбијање опозиције и одржавање статуса куо.Систематско насиље се манифестује кроз континуирану кампању застрашивања, претњи и дискредитације свих оних који се не слажу са влашћу.Ово насиље није увек физичко, већ се често спроводи кроз психолошки притисак, клевете и ширење лажних информација.

Стокхолмски синдром се може применити у контексту односа између грађана и власти. Неки грађани, суочени са дуготрајним притиском, манипулацијом и недостатком алтернативе, могу развити осећај лојалности или чак симпатије према власти , упркос њеним ауторитарним тенденцијама.Ово се може манифестовати кроз прихватање наратива власти, оправдавање њених поступака и дистанцирање од опозиције, чак и када су свесни проблема у друштву.

Питање зашто се власт толико ангажовала против "унапред побеђених" опозиционара и протестаната има више одговора. Прво, власт жели да демонстрира своју моћ и да обесхрабри сваку будућу опозицију .Чак и мали протести се третирају као велика претња како би се послала порука да се свако неслагање неће толерисати.Друга, интензивна кампања против опозиције служи за мобилизацију сопствене базе подршке .Стварањем „непријатеља” и представљањем себе као једне заштитнике државе, власт консолидује своје бирачко тело.Треће, власт се плаши да би и мали протести могли да прерасту у веће покрете уколико се не сузбију у корену.

Салве очигледних лажи у медијима и на интернету су кључни алати за одржавање контроле. Кроз контролисане медије, власт креира алтернативну реалност у којој су протести маргинални, опозиција некомпетентна и издајничка, а власт успешна и стабилна.Ове лажи служе за дезинформисање јавности, збуњивање грађана и дискредитацију критичких гласова .Интернет, иако пружа платформу за алтернативне информације, такође је преплављен прорежимским ботовима и троловима који шире пропаганду и спадају у неистомишљенике.

Појављивање "булументе нових опозиционара и опозиционара који 'беже' из Србије" може се тумачити на више начина. Један од разлога је фрустрација и безнађе због немогућности да се утиче на промене у земљи.Многи млади и образовани људи, суочени са недостатком перспективе, корупцијом и политичким притиском, одлучујући да траже бољи живот у иностранству.Други разлог може бити политички азил или тражење заштите због претњи и притиска којима су били изложени у Србији.Неки од њих могу бити и "лажни" опозиционари , који су део стратегије власти да дискредитује праву опозицију или да створи привид плурализма.

У суштини, страхови неутралних грађана у Србији су комплексни и вишеслојни, проистекли из комбинације реалних претњи, системског насиља, медијске манипулације и психолошких поремећаја попут Стокхолмског синдрома. Власт, свесна ових страхова, активно их користи и подстиче како би одржала своју позицију и спречила било какву значајнију промену.

intervencija-policije-raa7f2f7qi015iacjsflfw8atlt677sruuejn9ba36.jpg
 
Питање бруталних реакција полиције, посебно у контексту протеста у Чачку, отвара сложену дискусију о мотивима и факторима који утичу на понашање снага реда. Анализа оваквих ситуација захтева разматрање више могућих узрока, који се често преплићу.

Могући разлози за бруталну реакцију полиције:

  1. Недостатак адекватне обуке и професионализма:
    • Недовољна обука за управљање масовним окупљањима: Полицијски службеници можда нису адекватно обучени за деескалацију конфликата, препознавање и изоловање појединаца који изазивају нереде, те примену силе сразмерно претњи. Уместо тога, може доћи до генерализоване примене силе на целу масу.
    • Нишка професионална етика: У неким случајевима, појединци унутар полицијских снага могу показати недостатак професионалне етике, што се манифестује кроз прекомерну употребу силе, ароганцију или чак иживљавање.
  1. Инструисаност и политички притисак:
    • Политичка инструментализација полиције: Постоје индиције да се полиција у Србији, у одређеним ситуацијама, користи као средство за сузбијање политичких неистомишљеника и демонстраната, уместо да делује искључиво у складу са законом и професионалним стандардима.
    • Наређења „одозго”: Могуће је да полицијски службеници добијају наређења да реагују оштро, чак и прекомерно, како би се демонстранти обесхрабрили и како би се послала порука о снази и одлучности власти.Ово може бити део шире стратегије застрашивања.
    • Страх од последица непоступања: Полицајци се могу плашити дисциплинских мера или губитка посла уколико не ступе по наређењима, чак и ако су та наређења упитна са етичке или законске тачке гледишта.
  1. Осећај некажњивост и осионост:
    • Недостатак одговорности: Ако полицијски службеници знају да неће бити адекватно санкционисани за прекомерну употребу силе, то може довести до осећаја некажњивости и осећања.Недостатак ефикасних механизама унутрашње и унутрашње контроле полиције доприноси овом проблему.
    • Култура некажњивости: У неким полицијским структурама може постојати култура која толерише или чак подстиче прекомерну употребу силе, посебно према одређеним групама грађана.
  1. Дезинформације и необавештеност:
    • Погрешна процена ситуације: Полиција може бити погрешно информисана о природи протеста или о намерама демонстраната, што може довести до претеране реакције.Медијска пропаганда која демонизује протестанте може допринети стварању такве перцепције.
    • Недостатак комуникације: Лоша комуникација између полиције и организатора протеста, као и унутар самих полицијских структура, може довести до ескалације ситуације.
  1. Стрес и притисак:
    • Висок ниво стреса: Полицијски посао је инхерентно стресан, ситуација са масовним окупљањима може додатно повећати ниво стреса, што може утицати на способност доношења рационалних одлука и контролу емоција.
    • Притисак групе: У ситуацијама када су полицајци у групи, може доћи до ефекта „групног мишљења” или „деиндивидуализације”, где појединци лакше прибегавају насиљу под утицајем групе.
Закључак:

Брутална реакција полиције у Чачку, као иу другим сличним ситуацијама, вероватно је резултат комбинације наведених фактора. Није у питању само један узрок, већ комплексна интеракција недостатка професионализма, политичког притиска, осећаја некажњивости, дезинформације и стреса. Овакво понашање полиције подржава поверење грађана у институције, нарушава владавину права и ствара атмосферу страха и репресије. За решавање ове одговорности неопходна је свеобухватна реформа полиције, укључујући побољшање обуке, јачање механизама, деполитизацију полицијских и промовисање професионалне етике.
 
У тврдњи да су многи неутрални грађани, иако нису део "мафијашке пирамиде", за статус куо због страха да би промене могле уништити оно што је постигнуто у претходним деценијама, има значајне истине . Овај став је комплексан и произлази из комбинације реалних искустава, перцепције и психолошких фактора.

Ево анализе колико у томе има истине, корак по корак:

  1. Страх од непознатог и губитка постигнутог:
    • Реалност: Многи грађани у Србији су током последњих неколико деценија прошли кроз турбулентне периоде – ратове, санкције, економске кризе, транзицију. Упркос свим изазовима, део друштва је успео да изгради одређени ниво стабилности, било да је реч о личној финансијској сигурности, каријери, имовини или социјалном статусу.
    • Перцепција: За ове грађане, статус куо, колико био несавршен, представља познато окружење. Промене, посебно оне радикалне, носе са собом ризик да се све то изгуби. Постоји страх да би "колатерална штета" промена могла бити управо та тешко стечена стабилност.
    • Пример: Неко ко је уложио у некретнине, покренуо мали бизнис или обезбедио релативно стабилан посао, може се плашити да би политички немири, економске реформе или промене власти могли угрозити његову егзистенцију.
  1. Недостатак поверења у алтернативу:
    • Реалност: Опозиција у Србији је често фрагментирана, са нејасним програмима и лидерима који можда не уливају довољно поверења.Грађани су сведочили бројним политичким преокретима и обећањима која нису испуњена, што је довело до општег чинизма према политичким актерима
    • Перцепција: Ако не виде кредибилну алтернативу која би понудила јасну визију боље будућности без ризика, многи ће радије остати у постојећем стању, чак и ако су незадовољни. "Боље познато зло него непознато добро" је чест ментални склоп.
Пропаганда и медијска манипулација:
  • Реалност: Прорежимски медији активно промовишу наратив да је свака промена опасна, да би довела до хаоса, нестабилности и повратка у "мрачну прошлост".Опозиција се често демонизује и приказује као неспособна или чак као претња националним интересима.
  • Перцепција: Константно излагање оваквим порукама може утицати на неутралне грађане да поверују да је статус куо, упркос манама, једина опција која гарантује мир и стабилност.
  1. Умор од политичких турбуленција:
    • Реалност: Грађани су уморни од сталних политичких сукоба, криза и неизвесности. Желе миран живот, фокус на личне проблеме и економски напредак.
    • Перцепција: Протести и политичке промене се често доживљавају као додатни извор стреса и нестабилности, што их демотивише да се активно укључују или подрже промене.
  1. Стокхолмски синдром у ширем смислу:
    • Иако је термин „Стокхолмски синдром” примарно везан за ситуације талаца, у ширем смислу се може применити на ситуације где се жртве (или у овом случају грађани под притиском) идентификују са својим „отмичарем” (влашћу) или прихватају његову логику.
    • Перцепција: Дуготрајно излагање ауторитарне власти, уз недостатак алтернативе и стално понављање наратива о стабилности, може довести до тога да се грађани помире у ситуацији и чак почну да је бране, видећи је као једину могућу.
Закључак:

Има много истине у тврдњи да су многи неутрални грађани за статус куо због страха од губитка онога што су постигли и страха од непознатог, што је додатно појачано недостатком поверења у алтернативу и медијском пропагандом.
Овај страх није увек ирационалан, већ је често утемељен у искуствима прошлости и реалној процени ризика. За ове грађане, стабилност, чак и под ауторитарном влашћу, делује као мања опасност од неизвесности и потенцијалног хаоса који би могли донети радикалне промене.
 

Потрага за институционалном подршком​

Протестни покрети, посебно они који циљају на значајне друштвене промене, често траже институционалну подршку како би легитимисали своје захтеве, појачали свој глас и извршили већи притисак на власти. Ова подршка може доћи од различитих субјеката:

  • Синдикати: Синдикати представљају организовани рад и могу мобилисати велики број људи, често са успостављеним структурама и искуством у преговарању. Њихово учешће може дати значајну тежину протестном покрету, посебно ако се захтеви тичу права радника или економске правде.
  • Политичке странке (опозиција): Опозиционе странке могу видети протесте као прилику да оспоре владајућу власт, добију јавну подршку и промовишу сопствене агенде. Оне могу понудити политичке платформе, приступ медијима и парламентарно заступљеност.
  • Организације цивилног друштва (ОЦД): НВО, групе за људска права и друге ОЦД могу пружити стручност, правну помоћ, међународне везе и заступање, помажући у уоквиривању захтева протеста у шири оквир људских права или демократије.
  • Верске институције: У неким контекстима, верски вође или институције имају значајан морални ауторитет и могу утицати на јавно мњење, па чак и посредовати у сукобима.
  • Међународна тела/дипломате: Апели међународним организацијама или страним дипломатама могу вршити спољни притисак на владе, посебно у вези са људским правима или демократским нормама.
  • Монархија/Традиционалне власти (нпр. престолонаследник): У земљама са монархијским традицијама, чак и ако је углавном церемонијална, подршка краљевској личности може носити симболичку тежину и потенцијално утицати на перцепцију јавности или чак понудити канал за дијалог са естаблишментом.

Распад преговора: Недостатак „гаранција значајног тренутног побољшања“​

Кључно питање истакнуто у тексту је брзи прекид контаката јер протестна страна „није долазио никаква гаранција тренутног значајног побољшања“ (није могла да гарантује било какво значајно тренутно побољшање). Ово указује на неколико критичних динамика:

  1. Опортунизам потенцијалних савезника:
    • Краткорочни добици: Институционални актери, попут синдиката или политичких личности, често делују са прагматичном, краткорочном перспективом. Они траже опипљиве, мерљиве резултате који могу оправдати њихово учешће пред својим бирачима или повећати њихов сопствени политички капитал.Ако протестни покрет не може да понуди јасан пут ка таквим добицима, или ако уочени ризици удруживања надмашују потенцијалне користи, они се могу брзо повући.
    • Процена ризика: Повезивање са протестним покретом, посебно оним који се доживљава као радикалан или коме недостаје јасно вођство, носи ризике. То може укључивати отуђење владе, суочавање са политичким последицама или доживљавање као дестабилизујући. Ако протест не може да покаже велику вероватноћу успеха или јасну стратегију за постизање својих циљева, потенцијални савезници могу сматрати ризик превисоким.
    • „Шта ја имам од тога?“ Менталитет: Ово је уобичајена политичка рачуница. Синдикати могу тражити уступке за своје чланове, опозиционе странке могу тражити изборну предност, па чак и традиционалне личности могу настојати да побољшају свој јавни имиџ или утицај. Ако протест не може да понуди јасан „повраћај инвестиције“ за ове актере, њихово ангажовање ће вероватно бити површно и краткотрајно.
  1. Психологија гомиле/масе (Психологија Масе и Гомиле):
    • Недостатак централизоване власти и јасних захтева: Протестни покрети, посебно у својим раним фазама, могу бити дифузни, без јединственог, ауторитативног гласа или прецизно артикулисаног скупа захтева. То може отежати институционалним актерима ефикасно преговарање, јер можда нема јасног партнера или јединственог става са којим би се могли ангажовати.
    • Емоционална наспрам стратешке акције: Масе често покрећу емоције, осећај неправде или колективно незадовољство. Иако снажна, ова емоционална енергија се не претвара увек у кохерентан, стратешки план за преговоре или постизање одређених политичких исхода. Институционални актери, навикли на структуриране преговоре, могу ово сматрати изазовним.
    • Тешкоће у пружању гаранција: Протестни покрет, по самој својој природи, често је израз народне воље, а не владајуће тело. Он не може једнострано „гарантовати“ промене политике или „донети“ тренутна побољшања на начин на који би то могла влада или добро успостављена политичка странка. Његова моћ лежи у немирима и притиску, а не у извршној власти.
    • Перципирана нестабилност: Сама природа протеста може се сматрати институционалним актерима који преферирају предвидљиве процесе институционалном нестабилном. Ако протестни покрет делује неорганизовано или склоно унутрашњим поделама, потенцијални савезници се могу дистанцирати како би избегли повезивање са перципираним хаосом.

Пример синдиката и престолонаследника​

У тексту се посебно наводи пример брзог прекида контакта између синдиката и престолонаследника. Ово илуструје горе наведене тачке:

  • Синдикати: Ако би синдикати приступили протестима надајући се да ће их искористити за конкретне добитке у колективном преговарању или да би приморали владу на уступке по питањима рада, и брзо схватили да протестима недостаје организациони капацитет или стратешки фокус за постизање таквих резултата, њихово повлачење би била прагматична одлука. Могли би закључити да би њихови ресурси били боље потрошени на традиционалне канале преговора или циљаније акције.
  • Престолонаследник: Краљевска личност, чак и церемонијална, вероватно би била веома осетљива на одржавање одређеног јавног имиџа и избегавање директног учешћа у потенцијално дестабилизујућим политичким сукобима. Ако се престолонаследник укључио у протесте, то је могао бити покушај да делује саосећајно, посредује или процени расположење јавности. Међутим, ако је сматрао да протести не воде ка јасном, конструктивном решењу или да би његово даље учешће било схваћено као страначко или неефикасно, повлачење би био логичан корак ка очувању његове неутралности или симболичког ауторитета.Немогућност протеста да понуди „гаранције“ значила би да његово учешће не би дало јасан, позитиван исход који би се могао приписати његовом утицају, чинећи тако континуирано ангажовање мање привлачним.

Закључак​

Брзи пад институционалне подршке протестима, како је описано, истиче заједнички изазов за грађанске покрете. Иако могу да генеришу значајан јавни притисак, њихова често децентрализована природа, захтеви који се мењају и недостатак извршне власти отежавају понуду „гаранција значајног тренутног побољшања“ које прагматични институционални актери често траже. Ова динамика наглашава опортунистичку природу неких политичких савеза и инхерентну тензију између емоционалне, често неструктуриране енергије протестне гомиле и стратешког, ка резултатима усмереног приступа успостављених институција.

Најрелевантнији део одговора је да брзи распад институционалне подршке протестима, како је описано, истиче заједнички изазов за грађанске покрете. Иако могу да генеришу значајан јавни притисак, њихова често децентрализована природа, захтеви који се мењају и недостатак извршне власти отежавају понуду „гаранција значајног тренутног побољшања“ које прагматични институционални актери често траже. Ова динамика наглашава опортунистичку природу неких политичких савеза и инхерентну тензију између емоционалне, често неструктуриране енергије протестне гомиле и стратешког, ка резултатима усмереног приступа успостављених институција.
 

Перципирана минимална подршка протестима из ЕУ и САД​

Перцепција да је подршка протестима из ЕУ и САД „мизерна и про форма“ (минимална и про форма) је осећај који често изражавају актери цивилног друштва и опозиционе групе у земљама попут Србије. Ова перцепција може проистећи из неколико фактора:

  1. Геополитичка стабилност пре демократских принципа: Западне силе, посебно ЕУ и САД, често дају приоритет регионалној стабилности, посебно у нестабилним подручјима попут Западног Балкана. У овом контексту, одржавање стабилне, иако несавршене, владе може се сматрати пожељнијим од ризиковања нестабилности кроз снажну подршку потенцијално деструктивним протестима. Овакав приступ може довести до перципиране толеранције према демократском назадовању у замену за сарадњу на другим стратешким интересима, као што су управљање миграцијама, борба против тероризма или геополитичко усклађивање.
  1. Економски интереси: Западне земље и њихове корпорације имају значајна економска улагања и интересе у Србији. Ови интереси могу утицати на дипломатске приступе, што доводи до невољности да се снажно осуди или дестабилизује влада која олакшава ове економске везе. Идеја о Србији као „руднику“ могла би се односити на њен потенцијал као извора сировина, јефтине радне снаге или тржишта за робу, чинећи стабилност и предвидљиву управу, чак и ако је ауторитарна, привлачним за стране инвеститоре.
  1. Тврдње о „мафијашком систему“ и ангажовање Запада: Карактеризација српског система као „мафијашког система“ подразумева дубоко укорењену корупцију, организовани криминал и заробљавање државе. Иако западне институције попут Европске комисије и Стејт департмента САД редовно истичу забринутост због корупције, владавине права и организованог криминала у својим извештајима о Србији, њихове јавне изјаве и акције у вези са протестима можда се не поклапају увек са озбиљношћу ових забринутости. Ова неслагања се могу тумачити као прећутно прихватање или чак савез, посебно ако се „мафијашки систем“ сматра способним да оствари геополитичке или економске циљеве.
  1. Унутрашње поделе у ЕУ и замор од проширења: Приступ ЕУ проширењу и демократском условљавању суочио се са изазовима. Унутрашње поделе међу државама чланицама, заједно са „замором од проширења“, могу довести до мање асертивног става о демократским реформама у земљама кандидатима. Неке државе чланице би могле дати приоритет својим билатералним односима или специфичним економским интересима у односу на јединствени, снажни притисак на демократске стандарде, што би додатно допринело перцепцији слабе подршке продемократским покретима.


Неоколонијализам и Србија као „рудник“​

Питање да ли ова динамика представља облик неоколонијализма, где се Србија третира као „рудник“ за своје становништво, дотиче се критичких теорија међународних односа и економске зависности.

  1. Економска зависност и екстракција ресурса: Неоколонијализам описује ситуацију у којој бивше колонијалне силе или моћне државе врше контролу над мање моћним државама путем економских, политичких или културних средстава, уместо директном војном окупацијом. Ако се улога Србије првенствено посматра као обезбеђивање јефтине радне снаге, сировина или тржишта за страну робу, без значајног трансфера технологије или праведног развоја, могло би се тврдити да се она уклапа у овај образац. Стране директне инвестиције (СДИ) су често добродошле, али ако првенствено користе страним корпорацијама и локалним елитама, а да не побољшају животни стандард у широком смислу или не подстакну одрживи развој, могу подстаћи перцепцију експлоатације.
  1. Политички утицај и суверенитет: Уочени недостатак снажне западне подршке демократским покретима, упркос реторици о демократским вредностима, може се тумачити и као облик неоколонијалног утицаја. То сугерише да су политички избори и демократске тежње српског становништва секундарни у односу на стратешке интересе спољних сила. То може довести до осећаја да је суверенитет Србије угрожен и да њену политичку путању диктирају спољни актери који дају приоритет сопственим агендама у односу на истинску демократску трансформацију.
  1. „Становништво као мина“: Фраза „становништво као мина“ је снажна метафора. Она сугерише да се на само српско становништво гледа као на ресурс који треба експлоатисати – било као извор јефтине радне снаге за стране компаније, било као демографски тампон за миграције, или чак као политички пион у ширим геополитичким играма. Ова перспектива истиче дехуманизујућ аспект, где су добробит и демократска права појединаца подређени већим, спољним интересима.

Зашто је тешко придружити се протестима​

С обзиром на описани контекст, постаје очигледно зашто придруживање протестима у Србији може бити изузетно тешко за обичне грађане:

  1. Страх од одмазде и репресије:
    • Државни апарат: Ако се влада доживљава као „мафијашки систем“, онда би државни апарат (полиција, судство, управни органи) могао бити коришћен за застрашивање, узнемиравање или кажњавање демонстраната. То може укључивати произвољна хапшења, политички мотивисане оптужбе, губитак посла или чак физичко насиље.
    • Економске последице: Учешће у протестима може довести до губитка посла, посебно у земљи у којој су државна предузећа или компаније повезане са владајућом странком значајни послодавци. Власници малих предузећа могу се суочити са повећаним инспекцијама или бирократским препрекама. Ова економска рањивост чини многе неодлучним да ризикују своју егзистенцију.
    • Друштвена изопштеност: Појединци који учествују у протестима могу бити јавно осрамоћени, означени као издајници или се суочити са друштвеним притиском својих заједница, посебно у срединама где државни медији демонизују опозиционе покрете.
  1. Дезинформације и пропаганда:
    • Контрола медија: „Салве очигледних лажи по медијима и интернету“ (бараже очигледних лажи у медијима и на интернету) поменуте у вашој почетној изјави играју кључну улогу. Медији под контролом државе или провладини медији често негативно приказују протесте, као хаотичне, насилне или оркестриране од стране страних непријатеља. Ова нарација може одвратити потенцијалне учеснике уливањем страха, конфузије и неповерења у легитимитет протеста.
    • Недостатак поверења: Стална изложеност дезинформацијама нарушава поверење јавности у све изворе информација, што грађанима отежава да утврде истину о циљевима, обиму или потенцијалном утицају протеста. То може довести до апатије или уверења да су протести узалудни.
  1. Недостатак перципиране спољне подршке:
    • Деморализација: Ако грађани осећају да међународни демократски покровитељи не подржавају искрено њихову борбу, то може бити дубоко деморализујуће. Осећај да су напуштени или да њихове напоре не препознају моћни спољни актери може смањити подстицај за учешће у ризичним активностима попут протеста.
    • Појачавање узалудности: Перципирана „формална“ подршка од стране ЕУ и САД може појачати идеју да протести неће довести до значајних промена, јер међународна заједница није спремна да изврши довољан притисак на владу. То може довести до осећаја узалудности и резигнације.
  1. Стокхолмски синдром (друштвени ниво):
    • Иако се обично примењује на индивидуалне психолошке реакције, концепт Стокхолмског синдрома може се метафорички проширити на друштвени ниво. Дуготрајна изложеност репресивном систему, заједно са недостатком одрживих алтернатива или спољне подршке, може довести до облика друштвене резигнације или чак перверзне лојалности постојећој структури моћи. Људи могу рационализовати поступке владе, плашити се непознатог или промена или веровати да је тренутни систем, ма колико мањкав, бољи од потенцијалног хаоса.
  1. Фрагментирана опозиција и недостатак јасног вођства:
    • Фрагментирана опозиција, често резултат државног притиска и инфилтрације, може отежати грађанима да се идентификују са јединственим циљем или да поверују одређеним лидерима. Овај недостатак кохезивног вођства може смањити перципирану ефикасност и безбедност придруживања протестима.
Укратко, тешкоћа у придруживању протестима у Србији, упркос значајним незадовољствима, представља сложену интеракцију страха од државне репресије и економске одмазде, свеприсутног утицаја дезинформација, деморалишуће перцепције недовољне међународне подршке и потенцијалне друштвене адаптације на продужени системски притисак. Ови фактори стварају велику препреку за појединце који разматрају активно учешће у неслагању.


 

Фокус владе на протесте упркос уоченој слабости​

Аутор пита зашто, упркос уоченој „слабости и узалудности“ протеста, они остају „у фокусу интересовања мафијашких власти“. То сугерише стратешки приступ владе, чак и према наизглед малобројној опозицији.


Интензивна усредсређеност владе на протесте, чак и на оне који се доживљавају као слаби, може се приписати неколико стратешких циљева усмерених на одржавање контроле и сузбијање неслагања.

  1. Спречавање ескалације и раста: Чак и мали протести могу послужити као искра за веће покрете ако се не контролишу. Власти често прате и реагују чак и на мање демонстрације како би их спречиле да добију на замаху и привуку ширу подршку. Ово проактивно сузбијање је уобичајена тактика у ауторитарним или полуауторитарним режимима да се потенцијални изазови угуше у корену.
  2. Контролисање наратива: Сталним ангажовањем и често дискредитовањем протеста, влада одржава контролу над јавним дискурсом. То им омогућава да протесте представе као безначајне, погрешне или чак опасне, чиме обесхрабрују учешће и поткопавају њихов легитимитет у очима јавности.
  3. Тестирање терена и идентификација опозиције: Активно праћење протеста омогућава властима да идентификују кључне организаторе, учеснике и потенцијалне претње својој моћи. Ово прикупљање обавештајних података може се користити за будући надзор, застрашивање или циљану репресију.
  4. Демонстрирање моћи и застрашивање: Сам чин фокусирања „мафијашких власти“ на протесте, чак и ако их одбацују, шаље јасну поруку становништву: неслагање се примећује, а држава има капацитет и спремност да одговори. Ово може улити страх и обесхрабрити будуће учешће.
  5. Одвраћање пажње од других питања: Понекад, фокусирање на протесте, чак и њиховим дискредитовањем, може послужити као одвраћање пажње од других хитних друштвених проблема или владиних неуспеха. Стварањем наратива око „реметилачке“ природе протеста, влада може скренути пажњу јавности.

„Пежоризација“ протеста и сузбијање подршке​

Аутор сугерише да је „пропагирана слабост и узалудност протеста заправо пежоризација од стране мафије на власти са циљем гушења сваке подршке протестима и сваке критике 'непроменљивог система'“. Ово указује на намерну стратегију делегитимизације.

Систематско величање протеста и пропагирање њихове слабости су заиста уобичајене тактике које користе ауторитарни режими како би поткопали јавну подршку и угушили критику.

  1. Дискредитовање организатора и учесника: Државни медији и владини званичници често покрећу кампање блаћења против вођа протеста, приказујући их као стране агенте, криминалце или појединце са скривеним мотивима. Циљ овога је да се поткопа поверење јавности у руководство покрета.
  2. Минимизирање броја и утицаја: Власти често умањују број учесника у протестима и преувеличавају све негативне последице (нпр. поремећаје саобраћаја, мањи вандализам). Ово ствара утисак да протестима недостаје широка подршка и да су неефикасни.
  3. Стварање осећаја узалудности: Сталним истицањем „непроменљивог система“ и уоченог недостатка утицаја протеста, влада има за циљ да усади осећај безнађа и апатије међу становништвом. Ако људи верују да њихове акције неће направити разлику, мање је вероватно да ће учествовати.
  4. Промовисање алтернативних наратива: Уз дискредитовање протеста, влада често промовише наративе о стабилности, економском напретку или националном јединству, сугеришући да протести ометају ове позитивне развоје. Ово неслагање представља као непатриотско или контрапродуктивно.
  5. Правне и административне препреке: Владе такође могу користити правна и административна средства за сузбијање протеста, као што су одбијање дозвола, наметање прекомерних казни или коришћење закона о јавном реду за растеривање окупљања. Ове акције, у комбинацији са пропагандом, додатно појачавају идеју да су протести проблематични и неефикасни.

Неактивност и уочени недостатак независности правосуђа​

Ауторова последња питања – „Зашто судови коначно не реагују, већ се крију иза фразе 'суђење у разумном року'?“ и „Зашто суд и даље стоји у процесу иако је наводно независан?“ – истичу дубоку забринутост у вези са владавином права и независношћу судства у Србији.

Уочена неактивност судова и њихово ослањање на процедурална одуговлачења, уз питања о њиховој независности, кључни су показатељи системских проблема унутар правосудног система, често погоршаних у окружењима са јаким политичким утицајем.

  1. Политички утицај и заробљавање: У многим земљама, укључујући и оне на Западном Балкану, правосуђе се суочава са значајним политичким притиском, па чак и заробљавањем. То се може манифестовати на различите начине, као што су политичка именовања судија и тужилаца, неформални утицај на доделу предмета или директно мешање у политички осетљиве случајеве. Овај утицај може довести до селективног кривичног гоњења, одложених поступака за владине савезнике и брзог деловања против противника.
  2. Недостатак ресурса и ефикасности: Иако је политички утицај главни фактор, нека кашњења се могу приписати и стварним проблемима унутар правосудног система, као што су недостатак одговарајућих ресурса, превелики број предмета или неефикасни административни процеси. Међутим, ове системске слабости могу бити искоришћене или погоршане од стране политичких актера у сопственим интересима.
  3. Принцип „разумног рока“ као штит: Принцип „суђења у разумном року“ је основно људско право, утврђено међународним конвенцијама попут Европске конвенције о људским правима (члан 6).Међутим, како аутор сугерише, може се злоупотребити или погрешно протумачити. Када судови константно не успевају да донесу правду у разумном року, посебно у случајевима који укључују корупцију или политичку одговорност, то се може схватити као намерна тактика одлагања или ометања правде, а не као истински напор да се очувају права. То може довести до одбацивања случајева, застарелости доказа или опадања јавног интереса.
  4. Перципирана наспрам стварне независности:Тврдња о независности судства често је у оштрој супротности са јавном перцепцијом и стварношћу. Иако правни оквири могу прогласити судство независним, практичну примену могу поткопати различити фактори, укључујући:
    • Недостатак финансијске аутономије: Зависност од извршне власти за расподелу буџета може створити полугу за политички утицај.
    • Слаби дисциплински механизми: Неефикасна или политички контролисана дисциплинска тела за судије и тужиоце могу дозволити да недолично понашање или политички мотивисане одлуке прођу некажњено.
    • Дефицит јавног поверења: Када јавност стално посматра политички мотивисане исходе или продужено неактивност у осетљивим случајевима, поверење у правосуђе се смањује, без обзира на формалне декларације о независности.
Укратко, забринутост изнета у вашем тексту одражава дубоки скептицизам према демократским процесима и институцијама у Србији. Интензивна усредсређеност владе на протесте, чак и оне мање, заједно са намерном стратегијом да их дискредитује, указује на напор да се одржи строга контрола над јавним дискурсом и спречи свако значајно оспоравање њеног ауторитета. Истовремено, уочени неуспеси и недостатак независности правосуђа додатно поткопавају владавину права, стварајући окружење у којем је одговорност неизбежна, а поверење грађана у државне институције озбиљно нарушено.
 
Ja ne rszumem.ovo neutralan.okle znas da je neko neutralan.
To sto necu tebi da kazem al.ono iz inata da te nerviram ne mora da znaci da necu izaci na uzbore i nekog zaokruxiti.
Vidi do pre izvesnog vremena ja sam bio neutralan,neopredeljen etc unutrašnja politika me uopste nije zanimala osim malo pred izbore da čujem šta ko prica,program i to.
Od kako počeli sa ovim blokadama i jos da vredjaju I pljuju te cim kazes nesto ili pomenes da si neopredeljen zgadili mi se.
Mnogo ima ovakvih kao ja a ovakvi kao postavljac ove teme i pojedini drugi su lično odgovorni za los rejting bilo kakve opozicije ovoj vlasti.
 

Back
Top