"Бошњаци" и доказивање идентитета???

Govorim o Gradaščeviću.

kakve veze gradascevic ima sa dokazivanjem bosnjackog identiteta? pa, kod njega jedino pamcenje je bilo na kosovski boj a ne na "dobre bosnjane"



drzim u ruci knjigu dragana simeunovica i citiram ti dio o gardascevicu:

"Husein Gradascevic se rodio 1802 u Gradaccu u ugledanoj porodici koja je nekada pripadala srpskom plemstvu...



Prema Kunibegu i drugim izvorima, Husein je bio dobar musliman, ali je od oca naucio i lijepe srpske obicaje.

Prepisku sa Njegosem i Milosem je vodio na cirilici.

Gradascevic je poveo vojsku na Kosovo sa pjesmom Mi idemo na kosovo ravno gdje na stari vjeru izgubise, da vratimo vjeru pradjedovsku
moj komentar- nije bitno da li je ovo tacan podatak, cinjenica je da je ostao u narodnoj predanju sve vrijeme.

Nije sporno da su Srbi uzeli ucesce u boju, i ne samo Srbi iz Bosne vec iz drugih krajeva kuda je prolazio Gradascevic.Visegrada, Prijepolja, Priboja, Novog Pazara..tako da je vojska brojala preko 25.000 vojnika i apsolutno vecinski hriscanska.

Gradascevic je odbacio titulu bega

Nakon sto je oslobodio Pec, trazio je da se citaju molitve knezu Lazaru, legenda kaze da su i muslimani palili svijece.

16. jula , kod Lipljana 1831 se odigrao novi boj na Kosovu. Srpsku vojsku je predvodio Gradascevic.

Turci su porazeni i otjerani sve do Skoplja a posebno su stradali Albanci vjerni sultanu.

Gradascevic je izgradio logor u Pristini. Bila je to, u tom trenutku oslobodjena, najveca srpska slobodna teritorija od Banjaluke do Skoplja."


Sve ovo pise Dragan Simeunovic nas najpoznatiji politolog, doktorant sa Hajdelberga.
On ima dovoljno autoriteta da ga ne mozemo trpati mitomane.

mogu kasnije da nastavim...
 
Poslednja izmena:
Da. Ovo više spada u prirodne nauke, a ne društvene.

Možda može ići u sklop nekih antropoloških studija, ali nikako u kontekst istorije. To što Srbi danas imaju neki đumbir-gen ne može biti nikakav argument kojim bismo ustanovili da prije više od 1.300 godina Srbi imaju više 'krvi' od starosjedelaca iz rimskog doba, nego li došljaka iz seobe naroda... :roll:

dobra stvar koju je uradila je da je srusila sve teze o rasnoj cistoci pojedinih naroda i slicne gluposti. obrazovani ljudi vise nece moci da se bave tim stvarima a bilo ih je u 20. v.
 
kakve veze gradascevic ima sa dokazivanjem bosnjackog identiteta? pa, kod njega jedino pamcenje je bilo na kosovski boj a ne na "dobre bosnjane"

Ti izvori koji ga vezuju za kosovske pjesmice i koje spominju njegov srpski jezik su za sada za mene mrtvi dusi. Ne vidjeh ni traga od njih, pa i u mjestima u kojima se pominju, nema nikakva pozivanja na izvore informacija.

Mišljenje ću promijeniti u koliko vidim odgovarajuće istorijske izvore, ali za sada, to ostaje na nivou glasina i naconal-romantističarskih uvjerenja koji su se razvili u Crnogoraca (mislim da je istaknuto da je ta narodna pjesma o njemu nastala u Crnoj Gori, spjevana od strane nekog nepoznatog čovjeka; a u crnogorskoj književnosti Gradaščević je dobio i lik kroz narordnu epiku modernijeg vremena srpskog nacionalnog heroda - vidjeti što Nikola piše o njemu).
 
pa on je dio srpske epike i narodnog predanja, a ne bosnjackog (koje pocinje od alije djerzeleza, valjda)

zamisli da neki italijanski istoricar sa pijemonta kaze za mene su juzna italija, sardinija i sl. mrtvi dusi dok ne vidim izvore da su oni pravi italijani. pa oni nemaju ni zajednicki jezik (sardinija potpuno drugaciji) ni kulturu, a pijemont ih je okupio kao jednu zajednicu. a mi ovdje imamo i kulturu i jezik i zajednicko sjecanje i opet pristajemo na podvale o posebnim identitetima a pitanje koje sam postavio na ovoj temi jos nije odgovoreno.

problem je sto kao istoricar imas toliko suzenu perspektivu da i neke najociglednije stvari ne mozes racionalno da sagledas.
 
pa on je dio srpske epike i narodnog predanja, a ne bosnjackog (koje pocinje od alije djerzeleza, valjda)

zamisli da neki italijanski istoricar sa pijemonta kaze za mene su juzna italija, sardinija i sl. mrtvi dusi dok ne vidim izvore da su oni pravi italijani. pa oni nemaju ni zajednicki jezik (sardinija potpuno drugaciji) ni kulturu, a pijemont ih je okupio kao jednu zajednicu. a mi ovdje imamo i kulturu i jezik i zajednicko sjecanje i opet pristajemo na podvale o posebnim identitetima a pitanje koje sam postavio na ovoj temi jos nije odgovoreno.

problem je sto kao istoricar imas toliko suzenu perspektivu da i neke najociglednije stvari ne mozes racionalno da sagledas.

Ovdje valjda pričamo o samim činjenicama, a ne o narodnim pjesmama? Pjesmice nisu validni istorijski izvor, pogotovo ako je u pitanju nešto vrlo dokumentovano, iz prve polovine XIX stoljeća.

Naravno da je Gradaščević pisao ćirilicom, svi Bosanski muslimani su znali ćirilicu i njome pisali; samo je omanja inteligencija i vjerska zajednica koristila arabicu. Tek propagandom je nedavno Bošnjacima isforsirana latinica; što su nažalost i prihvatili, kako iz svojih pobuda i mržnji prema Srbima iz namjere da se odvoje od njih (što se javlja i kod nekih Crnogoraca, ništa manje besmisleno), tako što bi ćirilično pismo bilo argument da su 'blži Srbima', a političke okolnosti iz doba rata su uslovile bošnjačko-hrvatsku federaciju, na spram srpske strane.

Imao sam ja širu ranije; suzio sam je ja nedavno, zato što sam zapazio koliko je moj raniji pristup bio neprofesionalan, stručno nedopustiv. Naravno, pod tim ne podrazumijevam sposobnost da se sagledaju stvari sa sveobuhvatnih okvira, kao jedna cjelina.
 
Taj Gradščević je očigledno spojio u sebi dosta kontradiktornih stvari. Zato i nema mnogo o njemu. Niko ne uspeva da ga uglavi u svoje argumente. Njegova borba je bila dobrim delom socijalno motivisana, a ne nacionalno, ali i tako je dovoljno kontraverzan. što bi se reklo, nije dovoljno istorijski artikulisan.

I Karađorđeva borba je počela kao socijalno motivisana, isto kao i Gradaščevićeva.
 
I Karađorđeva borba je počela kao socijalno motivisana, isto kao i Gradaščevićeva.

Kako to misliš? Ako misliš da je ustanak bio i društvena revolucija, što kaže Ranke, onda da. Ali mislim da su prvi ustanici bili načisto da se bore protiv Turaka i za nacionalno oslobođenje, što je istovremeno značilo i socijalnu revoluciju, ali to je bila kolateralna posledica.
 
Ovdje valjda pričamo o samim činjenicama, a ne o narodnim pjesmama? Pjesmice nisu validni istorijski izvor, pogotovo ako je u pitanju nešto vrlo dokumentovano, iz prve polovine XIX stoljeća.

Naravno da je Gradaščević pisao ćirilicom, svi Bosanski muslimani su znali ćirilicu i njome pisali; samo je omanja inteligencija i vjerska zajednica koristila arabicu. Tek propagandom je nedavno Bošnjacima isforsirana latinica; što su nažalost i prihvatili, kako iz svojih pobuda i mržnji prema Srbima iz namjere da se odvoje od njih (što se javlja i kod nekih Crnogoraca, ništa manje besmisleno), tako što bi ćirilično pismo bilo argument da su 'blži Srbima', a političke okolnosti iz doba rata su uslovile bošnjačko-hrvatsku federaciju, na spram srpske strane.

Imao sam ja širu ranije; suzio sam je ja nedavno, zato što sam zapazio koliko je moj raniji pristup bio neprofesionalan, stručno nedopustiv. Naravno, pod tim ne podrazumijevam sposobnost da se sagledaju stvari sa sveobuhvatnih okvira, kao jedna cjelina.

Ok. A sto je vodio vojsku na Kosovo? Mogao je da ih saceka na Bobovcu ili Bilinom Polju? Pa jedino usmeno predanje za koje je znao je Kosovo.

I ne trebaju nam takvi istorijski izvori u ovoj prici. Ali ti pokusavas da se drzis pristupa koji je u politickoj raspravi ne vodi nicemu. U ovakvim raspravama strogo naucni okvir je samo jedan aspekt, vec je mnogo vaznije ovo sto si napisao sposobnost da se sagleda sveobuhvatan okvir.
Da li ti mislis da su Selimovica muslimani prestali da svojataju nakon sto je ostavio pisani dokaz u SANU kome narodu pripada?
Ti postavljas kriterijume na nacin da je nemoguce dokazati da pripada nasem narodu dok ne nadjemo ferman gdje Gradsacevic se pise da je Srbin.
Valjda je obrnuto, neka dokazuju oni koji negiraju identitet bosne, a onda odgovoris da je sva drustvena nauka koja se bavila bosnom u 19 v. nju smatrala srpskom. Mi ovde ulecemo u hrvatsku podvalu koji su preko rackog i slicnih lansirali pricu o kontraverzama bosanskog identiteta i bosnjacima jer nisu mogli da identifikuju nista hrvatsko pa hajde da podvalimo srbima.
 
Kako to misliš? Ako misliš da je ustanak bio i društvena revolucija, što kaže Ranke, onda da. Ali mislim da su prvi ustanici bili načisto da se bore protiv Turaka i za nacionalno oslobođenje, što je istovremeno značilo i socijalnu revoluciju, ali to je bila kolateralna posledica.

Pa to je netačno; ustanak je tek kasnije prerastao u borbu za nezavisnost i odcjepljenje.

On je započet ne mnogo drugačije od Gradaščevićevog, kao društvena pobuna za odbranu starih prava i starog integriteta i suvereniteta Osmanskog carstva (Srbi su se privržavali odanosti Stambolu).

Eh, čuj, 'koleteralna posledica'. Možemo čak prije reći, pošto sve borbe imaju društveno-ekonomske i klasne osnovice kroz istoriju čovječanstva, da je nacionalna revolucija, Srpska revolucija, koleteralna posljedica socijalne borbe koja je započeta bunom protiv dahija 1804. godine!
 
Poslednja izmena:
Ok. A sto je vodio vojsku na Kosovo? Mogao je da ih saceka na Bobovcu ili Bilinom Polju? Pa jedino usmeno predanje za koje je znao je Kosovo.

I ne trebaju nam takvi istorijski izvori u ovoj prici. Ali ti pokusavas da se drzis pristupa koji je u politickoj raspravi ne vodi nicemu. U ovakvim raspravama strogo naucni okvir je samo jedan aspekt, vec je mnogo vaznije ovo sto si napisao sposobnost da se sagleda sveobuhvatan okvir.
Da li ti mislis da su Selimovica muslimani prestali da svojataju nakon sto je ostavio pisani dokaz u SANU kome narodu pripada?
Ti postavljas kriterijume na nacin da je nemoguce dokazati da pripada nasem narodu dok ne nadjemo ferman gdje Gradsacevic se pise da je Srbin.
Valjda je obrnuto, neka dokazuju oni koji negiraju identitet bosne, a onda odgovoris da je sva drustvena nauka koja se bavila bosnom u 19 v. nju smatrala srpskom. Mi ovde ulecemo u hrvatsku podvalu koji su preko rackog i slicnih lansirali pricu o kontraverzama bosanskog identiteta i bosnjacima jer nisu mogli da identifikuju nista hrvatsko pa hajde da podvalimo srbima.

Sad mi nije jasno tačno šta pišeš. Tvrdiš da nam nisu potrebni istorijski izvrori za rekonstrukciju istorijskih događaja?

I tu neko predanje za koje nemamo primarni izvor...
 
Ajde ovako, da li ti mislis da ti treba istorijski izvor bi dokazao da jedan narod postoji kao politicka zajednica? I ako da, kakav izvor?

Naravno da treba; za sve treba izvor, inače je čisto izmišljanje.

Pa, na primjer, povlastice cara Leopolda iz 1690. godine su izvor koji potvrđuje Srbe kao političku zajednicu na prostoru habsburških zemalja - Ugarske, Hrvatske, Slavonije i ostalih oblasti Habsburške monarhije. Međutim, prvi pravno-politički dokument o Srbima je još iz srednjeg vijeka, iz doba samostalnog Ugarskog kraljevstva, a konkretno iz 1405. godine. Prije toga se ne može govoriti o Srbima u Ugarskoj (iako su pojedinci, npr. oni Mrnjavčevići, imali seobe na sjever) kao o političkoj zajednici.
 
Pa to je netačno; ustanak je tek kasnije prerastao u borbu za nezavisnost i odcjepljenje.

On je započet ne mnogo drugačije od Gradaščevićevog, kao društvena pobuna za odbranu starih prava i starog integriteta i suvereniteta Osmanskog carstva (Srbi su se privržavali odanosti Stambolu).

Eh, čuj, 'koleteralna posledica'. Možemo čak prije reći, pošto sve borbe imaju društveno-ekonomske i klasne osnovice kroz istoriju čovječanstva, da je nacionalna revolucija, Srpska revolucija, koleteralna posljedica socijalne borbe koja je započeta bunom protiv dahija 1804. godine!


Знаш како, стварно поштујем Маркса мада то није у моди, али ово је типично марксистичко застрањивање.

У српском случају, социјално и национално ослобођење су ишли руку под руку. А у таквим условима, увек се у први план ставља идеал националне (и људске) слободе, а социјално ослобођење је ту надградња. Карађорђе и устаници су на почетку тактизирали па су устанак представљали као борбу против одметнутих дахија, исказујући лојалност Цариграду, колико човек мора бити наиван па да поверује да су били искрени? Ако ништа друго, морали су бити свесни да им султан, и да хоће, не може више гарантовати права која они траже.

Што се Градашчевића тиче, признајем да о томе мало знам. Али видим да је био надмени феудалац који је за свој сталеж тражио права која су изгубљена и која се више нису могла повратити. Чак и ако прихваттимо да су Карађорђе и он исти по томе што су предводили покрете који су "социјално мотивисани", мораћемо да додамо да су њих двојица точак историје гурали у супротним смеровима.
 
Pocev od bana Kulina pa do kralja Tvrka Kotromanjica.. Bosna ima svoj identitet.
Steta sto je kasnije nastupila islamizacija i podale u Bosni..inace Bosna ima najvise ilirskih gena od svih republika u regionu

Haplogroup_I.png
 
Pocev od bana Kulina pa do kralja Tvrka Kotromanjica.. Bosna ima svoj identitet.
Steta sto je kasnije nastupila islamizacija i podale u Bosni..inace Bosna ima najvise ilirskih gena od svih republika u regionu

Haplogroup_I.png

A, je li "šteta" što je u Bosni nastupila "kristijanizacija"!?

Bosna je bila vjerski podjeljena i multikonfesionalna i prije dolaska islama.
 
Pocev od bana Kulina pa do kralja Tvrka Kotromanjica.. Bosna ima svoj identitet.
Steta sto je kasnije nastupila islamizacija i podale u Bosni..inace Bosna ima najvise ilirskih gena od svih republika u regionu

Ne mešam se u diskusiju na temi "Genetička genealogija" jer neću da kvarim žurku, ali kad na nekom drugom mestu pročitam te genetičarske nebuloze uvek se zapitam sa kojim se mozgom ljudi upuštaju u takve analize.

Za početak, šta je to "ilirski gen"? Kako je identifikovan?
 
Istoričar Salih Selimović: Većina naših muslimana, sada Bošnjaka, srpskog su porekla i bili su pravoslavci! Mustafa Cerić i Izetbegović imaju srpsko poreklo i to znaju!

24. marta 2014.
Salih Selimović, profesor, istoričar i publicista iz Sjenice, čovek koji godinama, iako se suočava sa brojnim problemima, neumorno istražuje, objavljuje i otvoreno govori o svom srpskom poreklu i o islamizaciji na prostoru bivše Jugoslavije, bavio se i fenomenom Svetog Save i muslimana, a nedavno je dobio Vukovu nagradu.

Jedan ste od retkih Bošnjaka koji javno govori o svom srpskim korenima i istražuje proces islamizacije na prostorima bivše Jugoslavije, tvrdite da je većina današnjih muslimana ima srpsko poreklo.

– Ne vidim nijedan razlog zašto bi krio svoje srpske korene. To isto mislim i za druge ljude bez obzira o kakvom i čijem se poreklu radi. Što bih to ja bio ono što nisam, a da ne budem ono što jesam. Dakle, hoću da budem ono što jesam. Mojim višegodišnjim istraživanjima relevantnih istorijskih izvora, kao i radom na terenu, došao sam do zaključka da je većina naših muslimana, sada Bošnjaka, srpskog porekla i da su pre islamizacije najčešće bili pravoslavci, mada je bilo i katolika. Islam se prihvatao iz raznih uzroka. Pre svega treba znati da je to bila dominirajuća vera osvajača.

– Prihvatiti tu veru značilo je obezbediti određene privilegije kao što su ekonomske i uopšte društvene. Malo je bilo onih koji su islam prihvatali iz ubeđenja da je to jedina prava vera. Musliman je bio oslobađan nekih poreskih obaveza, a mogao je napredovati na društvenoj lestvici sve do najvišeg društvenog sloja, državnih, vojnih i verskih položaja. U 15, 16. i 17. veku, pa i nešto kasnije, bilo je mnogo naših muslimana koji su postali begovi, sandžakbegovi, beglerbegovi, paše, veziri i veliki veziri. Islamizacija je počela u 15. veku da bi u 16. i 17. veku poprimila masovniju pojavu.

– U početku islam su prihvatali predstavnici vlastele počevši od one najsitnije pa do najkrupnije. Nešto kasnije su islam prihvatali i trgovci, stočari vlasi, zanatlije. Sela su se uglavnom kasno islamizirala i uvek je u većini sela živelo hrišćansko stanovništvo.

Nedavno ste izjavili da dr Mustafa Cerić i Bakir Izetbegović imaju srpsko poreklo.

– Da, rekao sam to, jer imam nepobitne dokaze. Mislim da i gospodin Bakir Izetbegović i efendija dr Mustafa Cerić to znaju. Druga je stvar da li će to i javno da priznaju. Oni mogu da se na mene ljute, ali ne mogu da pobijaju. Ako imaju druge dokaze neka ih iznesu. Preci Cerića su bili srpsko plemstvo pre islamizacije. Izetbegovići su poreklom iz Beograda, a u Bosanski Šamac su se naselili posle napuštanja Beograda 1867. godine.

Neki muslimani su se vraćali veri pradedovskoj, nedavno je to uradio i profesor Muhamed Bušatlija iz Beograda, objasnite ovaj fenomen.

– Mnogo je više naših muslimana/Bošnjaka koji ne kriju svoje srpske korene nego što se misli i javno ističe. Profesor Mahmut Bušatlija ima sjajan pedigre, jer potiče iz srpske vladarske kuće Crnojevića. Iz te dinastije, koja je vladala Crnom Gorom u 15. veku, Staniša, sin Ivana Crnojevića, je islamiziran i bio je skadarski sandžak-beg i gospodar velikog dela Crne Gore. Taj čin Mahmuta Bušatlije, sada Stanka Crnojevića, može da ima i neku drugu konotaciju.

Kako objašnjavate tvrdnje većine muslimana da su poreklom Turci?

– Sigurno je u našim zemljama bilo etničkih Turaka kao vojnih i civilnih starešina, sveštenika i raznih činovnika, ali su se po završenoj službi najčešće vraćali tamo odakle su i došli. Bilo je i toga da su se Turci, u narodu pežorativno nazivani Turkuše, ženili našim meštankama i ostajali ovde, ali je to bilo zanemarljivo. Ima istine za tvrdnju da će se naši muslimani ili Bošnjaci pre izjasniti kao Turci, Iranci, Saudijci, pa čak i Nemci samo ne da su Srbi iako sa tim nacijama nemaju nikakve ni etničke ni jezičke srodnosti. Mislim da su za ovakve pojave kriva i jedna i druga strana.

Da li postoje bošnjačka nacija i bosanski jezik?

– Da bi se konstituisala neka nacija moraju se ispuniti određeni i naučni, a ne samo politički uslovi ili kriterijumi. Nije dovoljna samo politička želja i volja određenih političkih krugova. Može se političkim aktom, aktom domaće političke elite podstaknute i spolja, proglasiti nacija, ali takvi akti po pravilu donose velike nesporazume i sukobe, pa i ratove, što je najtragičnije.

– Ne osećam se dovoljno kompetentnim, ali smatram da su srpski, bosanski, crnogorski i hrvatski jezik jedan isti. Pitao bih te tako “stručne” političare, a i neke naučnike, da li im prilikom komuniciranja sa Srbima,Crnogorcima i Hrvatima trebaju prevodioci. Mislim da je na sceni “narcizam malih razlika” što bi se moglo reći i za stvaranje sintetičkih nacija, a ne samo jezika. Sve to postaje tragikomično.

Bavili ste se kultom Svetog Save i odnosom muslimana prema najvećem srpskom svetitelju, sta ste otkrili?

– Prilikom mojih višegodišnjih terenskih istraživanja u Staroj Raškoj bio sam iznenađen koliko je kod naših muslimana bilo tradicionalnog poštovanja kulta Sv. Save. Najstarije žene obavezno su za Savindan 27. januara pravile posebno jelo koje se zove masenica. Kada sam najstarijoj ženi, koja je tada imala 96 godina, rekao zašto to radi kada je ona muslimanka, kratko mi je odgovorila da je to jelo spremala i njena majka i bijača (baba). Jedna druga stara žena od 89 godina mi je rekla da uvek “za Savicu sprema masenicu”.

– U razgovoru sa Bošnjakom, koji je imao 94 godine, na moje pitanje zašto na neki način obeležava Savindan kao i neke njegove komšije, samo mi je kratko odgovorio “Ovo je zavetna zemlja”. Muslimani su uvek štitili i bogato darivali manastir Mileševu kod Prijepolja, jer je tu bilo grobno mesto Rastka Nemanjića, potonjeg arhiepiskopa Save i kasnije Sv. Save. Zabluda je da su se naši muslimani brzo i lako odricali svojih srpskih i hrišćanskih tradicija.

Nedavno ste dobili i Vukovu nagradu.

– Naravno da i dalje istražujem i pišem. Da, dobitnik sam Vukove nagrade za 2013. godinu kao istoričar istraživač. Trenutno radim na novoj knjizi koja će biti nastavak prethodne “Prilozi prošlosti Stare Raške”.

Šta biste poručili Srbima i Bošnjacima u Sandžaku?

– Predložio bih relevantnim društvenim i političkim faktorima i kod Srba i kod muslimana/Bošnjaka da ozbiljno i odgovorno porade na jačanju poverenja, iskrene saradnje i prijateljstva. Ne može nama biti niko bliži od nas samih. Samo tako možemo da računamo na lepšu i izvesniju budućnost, jer je na sve nas, što bi običan narod rekao, skočila i ala i vrana. Na kraju krajeva, mi smo isti narod bez obzira na našu, često i tragičnu prošlost, pa sviđalo se to nekome ili ne.

Da li je čest slučaj da se muslimani izjašnjavaju kao Srbi?
– Mnogo je muslimanskih intelektualaca, begova i trgovaca koji su se osećali Srbima i to nisu krili ni kada su ih zbog toga progonile i turske i austrougarske vlasti. Ovom prilikom ću pomenuti samo neke: Husein-beg Gradaščević, Derviš-beg Ljubović, Omer-beg Sulejmapašić-Despotović, Avdo Karabegović Hasanbegov, Avdo Karabegović Zvornički, Hasan Rebac, Mustafa Golubić, Smail-aga Ćemalović, Mustafa Mulalić, Ismet Pupovac, Džemal i Šukrija Bijedić, braća Pozderci, Skender Kulenović, Meša Selimović, Emir Kusturica, Dževad Galijašević…

x Salih je rođen 25. oktobra 1944. u Tešnju, BiH. Osnovnu školu i gimnaziju završio je u rodnom gradu, a studije u Sarajevu. Radio je kao nastavnik istorije i direktor škole u Kladnici i sekretar SIZ za osnovno obrazovanje u Sjenici, zatim kao direktor u Gopdijevu i Sušici (Bijelo Polje).
x Istorijom kao naukom počeo se baviti skoro odmah po završetku studija. Oblast njegovog posebnog interesovanja je poreklo, islamizacija, demografski i migracioni procesi na Sjeničko-pešterskoj visoravni i u celoj Staroj Raškoj ili Raškoj oblasti.
x Aktivni je učesnik mnogih naučnih skupova i stalni saradnik više naučnih zbornika i revija. Do sada je objavio šest knjiga i 70 naučnih radova koji su publikovani u naučnim zbornicima istorijskih muzeja i arhiva u Srbiji i Crnoj Gori. Autor je studija “Sjenica” i “Kladnica” i jedan od autora antropogeografske studije “Sjenički kraj”. Nova knjiga Saliha Selimovića “Prilozi poreklu, islamizaciji, migracionim i demografskim procesima u Raškoj oblasti” je pravi istoriografski dragulj.

(Vesti)
 
То што је Српска револуција изникла из буне против дахија, не мења чињеницу да су Срби, баш као и сви остали балкански хришћани, вековима сањали о слободи, а не само некој 'социјалној правди', и користили сваку расположиву прилику да се боре за њу. Ниво размишљања неких изнад је отприлике на нивоу некога ко тврди да се један Золтан Дани није борио против агресора, већ оног једног 'невидљивог'. Дакле, српски устаници су били борци за 'друштвена права' против мрских (класних?) непријатеља, дахија, док против саме османске власти нису имали баш ништа.

Српском друштву ће бити потребне деценије да се потпуно ослободи идеолошких југо-окова. До тада, преостаје нам да слушамо небулозе о некаквој 'социјалној борби' од којекаквих југо-историчара, за које, за разлику од српског друштва, наде вероватно и нема.
 
Poslednja izmena:
Сљедеће је "бошњачко-османско царство", прича како су наметали султане и владали Османлијама?
Пошто преписују од баштована а колико видим они су баш на тој линији како су
вештом дипломатијом заробили Мађарску и музли је вековима намећући им чак
и владаре, не би ме много зачудила ни та фантазија.
 

Back
Top