"Бошњаци" и доказивање идентитета???

[Акај]

Spojler

Najtacnije je pod 1 sto se tice najdavnije proslosti Bosne i starih Bosnjana (Bosnjaka). Mada se slazem sa pricom sto serviraju Hrvati da je genetska grupa stanovnika mnogih djelova Bosne i Hercegovine uglavnom ista sa onima iz Dalmacije,Like itd. Razlog zasto Hrvati imaju i toliko "ilirskih" je zato sto ogromni brojevi katolickih Bosnjana su se stotinama godina preseljavali u Hrvatsku.

U pitanju je I2A haplogroupa koja je najrasprostranjenija u Bosni i Hrvatskoj za razliku od Srbije koja najvise ima Slovenski i Keltski tip. A razlog zasto u Bosni ima i Keltske halpogrupe je naseljavanje Vlaskih plemena u vremenu Osmanske vladavine u dijelovima severne, severozapadne i djelova srednje Bosne.

Inace samo Igenea daje ovakvu analizu dok druge genetske studije potvrdjuju jos vecu prisutnost I2A halpogrupe u Bosni i Hercegovini, cak od 50% do 70%. I2A se direktno povezuje sa Ilirima, po tome se vidi da Bosnjaci zaista mahom imaju najvise Ilirskih gena za razliku od Srba koji mahom imaju Slovenske i Keltske.

Istrazivanja su takodjer dokazala da i Srbija sa Crnom Gorom (i Sandzakom) ima prilican procenat halpogrupe I2A sto potvrdjue teoriju da su Crnogorci i Sandzaklije dobrim dijelom Iliri na sta utice blizina Kosova i Albanije, bratimljenja Crnogorskih brdjanskih plemena sa Malisorskim severno albanskim. To se odrazilo i na Sandzak pokretom i emigracijama stanovnistva iz tih krajeva.

Постави ово на теми ГЕНЕТИЧКА ГЕНЕАЛОГИЈА, па ће ти људи објаснити колико ово није тачно, а и имаћеш могућност да научиш нешто ново.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

PK4- Petar Krešimir 4.

Napisao sam da se uz "dosta natezanja" može reći da su ovi vladali Bosnom. Dakle- natezanje. Za Časlava s druge strane imamo konkretan podatak da je vladao Bosnom.

Pa, tih natezanja se treba osloboditi iz kritičke istoriografije. To je kao ova Srbija:

Treba da se oslobodimo konstrukcija iz raznoraznih ljetopisa; ako se sjećam hrvatska istoriografija je na dobrom putu - Tomislav više nije vladao Bosnom i više nije kralj.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Najtacnije je pod 1 sto se tice najdavnije proslosti Bosne i starih Bosnjana (Bosnjaka). Mada se slazem sa pricom sto serviraju Hrvati da je genetska grupa stanovnika mnogih djelova Bosne i Hercegovine uglavnom ista sa onima iz Dalmacije,Like itd. Razlog zasto Hrvati imaju i toliko "ilirskih" je zato sto ogromni brojevi katolickih Bosnjana su se stotinama godina preseljavali u Hrvatsku.

U pitanju je I2A haplogroupa koja je najrasprostranjenija u Bosni i Hrvatskoj za razliku od Srbije koja najvise ima Slovenski i Keltski tip. A razlog zasto u Bosni ima i Keltske halpogrupe je naseljavanje Vlaskih plemena u vremenu Osmanske vladavine u dijelovima severne, severozapadne i djelova srednje Bosne.

Inace samo Igenea daje ovakvu analizu dok druge genetske studije potvrdjuju jos vecu prisutnost I2A halpogrupe u Bosni i Hercegovini, cak od 50% do 70%. I2A se direktno povezuje sa Ilirima, po tome se vidi da Bosnjaci zaista mahom imaju najvise Ilirskih gena za razliku od Srba koji mahom imaju Slovenske i Keltske.

Istrazivanja su takodjer dokazala da i Srbija sa Crnom Gorom (i Sandzakom) ima prilican procenat halpogrupe I2A sto potvrdjue teoriju da su Crnogorci i Sandzaklije dobrim dijelom Iliri na sta utice blizina Kosova i Albanije, bratimljenja Crnogorskih brdjanskih plemena sa Malisorskim severno albanskim. To se odrazilo i na Sandzak pokretom i emigracijama stanovnistva iz tih krajeva.

Genetici nije mjesto u istoriji. Možete se obratiti kolegama Deretiću, Mužiću i drugima...

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Koji dokument kaže da u Bosni žive Srbi?

U podosta istorijskih izvora, kako domaćih, tako i stranih. Uzmimo samo što se tiče vizantijske izvore; za koje Drina odvaja Bosnu od ostatka Srbije, misleći pri tome ne na političku cjelinu, već na istorijsku, etničku i kulturološku teritoriju; a isti izvor naziva i prvoga poznatoga bana bosanskoga, Borića, srpskim egzarhom.

 

[Акај]

Genetici nije mjesto u istoriji. Možete se obratiti kolegama Deretiću, Mužiću i drugima...

Чему овакав став ? Није генетику изумео Деретић, то је наука са дугом историјом, као и наука будућности. У многим случајевима нам може рећи управо оно што историја/археологија не могу.

 

[Bajo Pivljanin]

Pa, tih natezanja se treba osloboditi iz kritičke istoriografije. To je kao ova Srbija:

Treba da se oslobodimo konstrukcija iz raznoraznih ljetopisa; ako se sjećam hrvatska istoriografija je na dobrom putu - Tomislav više nije vladao Bosnom i više nije kralj.

Па ко још у историографији међ` Србима узима ту карту за озбиљно?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Чему овакав став ? Није генетику изумео Деретић, то је наука са дугом историјом, као и наука будућности. У многим случајевима нам може рећи управо оно што историја/археологија не могу.

Jednostavno, nije joj mjesto. Otiđi na Odeljenje za istorijske studije Filozofskog fakulteta Univerziteta u Beogradu, Odjel za povijest Filozofskog fakutleta Sveučilišta u Zagrebu, Odjeljenje za istoriju Filozofskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu ili Odjeljenje za istorijske studije Filozofskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu.

Isti ćeš odgovor dobiti i na istorijskim odjeljenjima Filozofskih fakulteta u Nišu i Novom Sadu ili Banja Luci i Istočnom Sarajevu, pa i Kosovskoj Mitrovici.

Ne možeš tražiti od mene da imam drugačiji stav od svakoga i da priznam nešto što jednostavno nije priznato. I naravno, nemojmo postavljati ovdje neke strane istoričare iz Amerike, Sibira i Australije koji pišu o budućnosti i potencijalnim uticajima genetike jednoga dana, jer ovo je nauka koja se ipak, uostalom, bavi proučavanjem prošlosti.

Genetika se na ovom pdf-u prosto može okačiti mačku o rep.

Može nam reći ono što istorija i sve istorijske pomoćne discipline ne mogu, to je tačno! Al' šta nam je do sada rekla? Bukvalno ništa...

 

[Mrdaywalker]

Постави ово на теми ГЕНЕТИЧКА ГЕНЕАЛОГИЈА, па ће ти људи објаснити колико ово није тачно, а и имаћеш могућност да научиш нешто ново.

Ovo sam postavio za tebe i tebi slicne i ne junaci se sad da si najpametniji ako si postao moderator jer jednoumlje koje propagira vecina ovog foruma ja ne prihvatam.
Cisto da znas.

 

[Mrdaywalker]

Genetici nije mjesto u istoriji. Možete se obratiti kolegama Deretiću, Mužiću i drugima...

Genetika je prikaz plemenskog i genetskog porijekla jednog naroda. A posto se genetika nadovezuje za to onda se nadovezuje i za historiju jednog naroda i posto se u ovoj temi govori o jednom narodu tj. Bosnjacima i dokazivanje identiteta, smatram da ovde treba imati prostora i za genetiku.

I po ovim istrazivanjima Bosnjaci su slicniji (genetski) sa Hrvatima,Crnogorcima i Albancima nego sa Srbima.

 

[Bajo Pivljanin]

Ovo sam postavio za tebe i tebi slicne i ne junaci se sad da si najpametniji ako si postao moderator jer jednoumlje koje propagira vecina ovog foruma ja ne prihvatam.
Cisto da znas.

Па ти пропагираш једноумље, копирајући чланак који си прочитао у новинама, док не теми Генетичка генеалогија расправљају људи коју су читали стручну литературу, пратили истраживања или чак имали директан контакт са неким познатијим научницима из те области.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Genetika je prikaz plemenskog i genetskog porijekla jednog naroda. A posto se genetika nadovezuje za to onda se nadovezuje i za historiju jednog naroda i posto se u ovoj temi govori o jednom narodu tj. Bosnjacima i dokazivanje identiteta, smatram da ovde treba imati prostora i za genetiku.

I po ovim istrazivanjima Bosnjaci su slicniji (genetski) sa Hrvatima,Crnogorcima i Albancima nego sa Srbima.

Ko kaže?

 

[Акај]

Ovo sam postavio za tebe i tebi slicne i ne junaci se sad da si najpametniji ako si postao moderator jer jednoumlje koje propagira vecina ovog foruma ja ne prihvatam.
Cisto da znas.

Ти ни не знаш основе генетике, које се уче (рекао бих) у средњој школи.
Оно о чему ми дискутујемо вероватно да не разумеш, па ћеш на основу тога рећи да нама "сметају/убијају/уништавају" ти "генетски подаци" које ти постављаш, па зато имамо такво мишљење о томе.

Какво једноумље пропагира "већина овог форума" ? Појасни нам то, пошто је то само теби јасно. Било би вишак да напишем да нити се јуначим нити правим паметан, али ајде.

Jednostavno, nije joj mjesto. Otiđi na Odeljenje za istorijske studije Filozofskog fakulteta Univerziteta u Beogradu, Odjel za povijest Filozofskog fakutleta Sveučilišta u Zagrebu, Odjeljenje za istoriju Filozofskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu ili Odjeljenje za istorijske studije Filozofskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu.

Isti ćeš odgovor dobiti i na istorijskim odjeljenjima Filozofskih fakulteta u Nišu i Novom Sadu ili Banja Luci i Istočnom Sarajevu, pa i Kosovskoj Mitrovici.

Ne možeš tražiti od mene da imam drugačiji stav od svakoga i da priznam nešto što jednostavno nije priznato. I naravno, nemojmo postavljati ovdje neke strane istoričare iz Amerike, Sibira i Australije koji pišu o budućnosti i potencijalnim uticajima genetike jednoga dana, jer ovo je nauka koja se ipak, uostalom, bavi proučavanjem prošlosti.

Genetika se na ovom pdf-u prosto može okačiti mačku o rep.

Može nam reći ono što istorija i sve istorijske pomoćne discipline ne mogu, to je tačno! Al' šta nam je do sada rekla? Bukvalno ništa...

Очигледно је да си стари ков историчара. Питање је да ли ће твоје будуће колеге делити мишљење са тобом... Ја ни не тражим то од тебе.

Одкуд ти то да се генетика са овог пдф-а може окачити мачку о реп ? На теми коју води Кор, постављено је обиље добрих и тачних информација и података.


Шта нам је до сада рекла ?

Па можда о сеобама народа, развоју одређених култура и утицајима једне културе на другу, како су се народи селили, одакле су пореклом, ко је над ким у далекој историји извршавао геноцид (звучи тако исполитицизирано) ?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ти ни не знаш основе генетике, које се уче (рекао бих) у средњој школи.
Оно о чему ми дискутујемо вероватно да не разумеш, па ћеш на основу тога рећи да нама "сметају/убијају/уништавају" ти "генетски подаци" које ти постављаш, па зато имамо такво мишљење о томе.

Какво једноумље пропагира "већина овог форума" ? Појасни нам то, пошто је то само теби јасно. Било би вишак да напишем да нити се јуначим нити правим паметан, али ајде.





Очигледно је да си стари ков историчара. Питање је да ли ће твоје будуће колеге делити мишљење са тобом... Ја ни не тражим то од тебе.

Одкуд ти то да се генетика са овог пдф-а може окачити мачку о реп ? На теми коју води Кор, постављено је обиље добрих и тачних информација и података.


Шта нам је до сада рекла ?

Па можда о сеобама народа, развоју одређених култура и утицајима једне културе на другу, како су се народи селили, одакле су пореклом, ко је над ким у далекој историји извршавао геноцид (звучи тако исполитицизирано) ?

Kao što si i sam rekao - previše ispoliticizirano. I previše prenategnuto. I isuviše kontradiktorno. Uvjerljivije su arheo-lingvistička rasklapanja o nekim tobožnjim sarmatskim Srbima od toga...

Možda ja jesam stari kov istoričara; ali pozivam te da mi ukažeš na jednog istoričara koji bi se složio sa Korom i ostalima koji ovdje raspravljaju o genetici, koja nije priznata ni za pomoćnu istorijsku disciplinu.

 

[Kosmatac]

Kao što si i sam rekao - previše ispoliticizirano. I previše prenategnuto. I isuviše kontradiktorno. Uvjerljivije su arheo-lingvistička rasklapanja o nekim tobožnjim sarmatskim Srbima od toga...

Možda ja jesam stari kov istoričara; ali pozivam te da mi ukažeš na jednog istoričara koji bi se složio sa Korom i ostalima koji ovdje raspravljaju o genetici, koja nije priznata ni za pomoćnu istorijsku disciplinu.

tako je , ali nije samo to , ovo što naglabaju ovi genetičari nije tačno , jer halpo grupe određuju ljude od rpe 10000 godina.

Međutim ona druga tabela sa procentima naroda u jednog etnikumu je totalna nebuloza , jer ne postoji slovenski gen niti marker , pojam sloven je jezičko-kulturne prirode!
Onda ilirski takođe jer to je naziv Rimljana za plemena na Balkanu i ništa više , i naravno iz toga se ne može izvuće bilo kakav procent!
A o vikinškim i henenskim ne treba trošti reči.

Istorija se bavi pisanom i arheološkom građom u kojoj su kao činioci su kultura i vera .

 

[Q. in perpetuum hibernum]

tako je , ali nije samo to , ovo što naglabaju ovi genetičari nije tačno , jer halpo grupe određuju ljude od rpe 10000 godina.

Međutim ona druga tabela sa procentima naroda u jednog etnikumu je totalna nebuloza , jer ne postoji slovenski gen niti marker , pojam sloven je jezičko-kulturne prirode!
Onda ilirski takođe jer to je naziv Rimljana za plemena na Balkanu i ništa više , i naravno iz toga se ne može izvuće bilo kakav procent!
A o vikinškim i henenskim ne treba trošti reči.

Istorija se bavi pisanom i arheološkom građom u kojoj su kao činioci su kultura i vera .

Tako je; istorija se bavi istorijskim izvorima - tradicijom i ostacima. Sumnjivi rezultati neutemeljenog biološkog istraživanja na kapima krvi izvađenih iz nekih baba po nekim selendrama ne spada u istorijski izvor.

 

[Kosmatac]

Da kažemo nešto i na temu koja je na istorijskom podforumu!

Današnji Bošnjaci su isključivo profilisani islamom tj.istorijskoim periodom kojim je stanovništvo BiH primilo islam!
Oni imaju totalni diskontinuitiet sa srednjovekovnim stanovnicima Bosne , a tradicija i baština je osnov za nacionalne identitet uz jezik koji je glavni!

Zato im je bolje da se drže onoga čega pamte u tradiciji i da se ne hvataju istorije , jer u tom slučaju će sebi navaliti na vrat da ih neko negira i da se osećaju kao mučenici , što im i jeste cilj!

Oni su miks islamiziranih Srba i Hrvata dok još nije bilo nacija u današnjem smislu , međutim po meni ako ima logike i bilo čega takvog , oni bi trrebali tj.trebali su pripasti srpskom nacionalnom korpusu!
Ali to se iz određenih razloga nije desilo , mada je bilo naznaka i jedan deo ljudi koji se osećano Srbima.
Znamo za period kad su bili hrvatsko cveće , ali bez obzira što je to uspelo kao identitet , međutim kratko je trajalo jer u ratu postati Hrvat je zaista grozno!

Naziv Bošnjaci će im stvoriti tj.već stvara probleme zbog države jer ih on automatski protežira kao osnovni narod BiH, jer kad to postaneš 93' naravno da ih ostala dva naroda koji su Srbi i Hrvati već barem 150 godina neće ozbiljno shvatati i misliti da to njihovo nazivanje tim imenom biti pretnja za njihov identitet.

 

[VODOLIJA6969]

RAzmislite o ovome.

 

[vujadin]

RAzmislite o ovome.

То се зове филмска пропаганда. Ипак треба разликовати кад се пропаганда служи истином да нешто прикаже а има и кад се служи политиком да исту ту истину прикаже. То је погрешно приказивање истине, јер истини није потребна пропаганда, и зато губи вредност пред политичком пропагандном истином, која самим тим што је политички приказана нема вредност истине. Али пропаганди и није циљ да прикаже истину, него да победи својом истином.

 

[svarozic]

Genetika je prikaz plemenskog i genetskog porijekla jednog naroda. A posto se genetika nadovezuje za to onda se nadovezuje i za historiju jednog naroda i posto se u ovoj temi govori o jednom narodu tj. Bosnjacima i dokazivanje identiteta, smatram da ovde treba imati prostora i za genetiku.

I po ovim istrazivanjima Bosnjaci su slicniji (genetski) sa Hrvatima,Crnogorcima i Albancima nego sa Srbima.

Ha ha ha ha!
Koje histerično traganje za bilo čim što će "dokazati" da niste slični Srbima!

 

[sinisa123]

bitno je samo napomenuti kako svojom geografijom,dijalektom,vjerom,migracijama...bosna bi postala hrvatska provincija,da nije bilo brace turaka...

o cemu ti pricas? pa vi ne mozete dokazati ni da je zagreb hrvatski do kraja 18v.

da ne govorimo o juznoj dalmaciji i slavoniji u predemncipatorskom periodu.

a ovo za jezik necu ni da pocinjem.

 

[sinisa123]

Genetika je prikaz plemenskog i genetskog porijekla jednog naroda. .

Sjedi nula


Za ovo bi dobio 0 i u specijalnoj skoli. Sledeci put razmisli prije nego sto nesto napises.

inace srpski geneticari i toponimicari su mnoooogo kreativniji od vas, dosli su do indije.

 

[buckoni]

То се зове филмска пропаганда. Ипак треба разликовати кад се пропаганда служи истином да нешто прикаже а има и кад се служи политиком да исту ту истину прикаже. То је погрешно приказивање истине, јер истини није потребна пропаганда, и зато губи вредност пред политичком пропагандном истином, која самим тим што је политички приказана нема вредност истине. Али пропаганди и није циљ да прикаже истину, него да победи својом истином.

Nije propaganda, Vujadine. Film Noz je zaista jako dirljiv film, i na zalost tacno oslikava stanje u 2.s.ratu. Ovo je na zalost istina, i ovako je bilo. Takodje, ovaj snimak. Mnogi vjerski poglavari ovo znaju, hodze ili efendije, da je bas ovako tekla islamizacija srba od turaka. Neki muslimani-bosnjaci jos uvijek znaju svoje staro srpsko prezime, i zato postoje dokazi, nista nije izmisljeno. Mislim da je bolje za sve ljude na ovim prostorima, istini pogledati u oci.. Dokle gurati nesto pod tepih i od neceg praviti -tabu-temu ?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

nisam znao da je domagoj kao povjesna licnost toliko upitan?

Evo onoga što sam spominjao da je bio postavio Mrkalj od Fine-a:

 

[sinisa123]

Чему овакав став ? Није генетику изумео Деретић, то је наука са дугом историјом, као и наука будућности. У многим случајевима нам може рећи управо оно што историја/археологија не могу.

ne moze. mi se ovde bavimo socijalnim i politickim konstruktima a ne crncima, arapima i kinezima.

tu analizu ako uradis u novom sadu, beogradu i nisu, dobices razlicite rezultate, tako da to poistovjecivati sa narodima je besmisleno.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

ne moze. mi se ovde bavimo socijalnim i politickim konstruktima a ne crncima, arapima i kinezima.

tu analizu ako uradis u novom sadu, beogradu i nisu, dobices razlicite rezultate, tako da to poistovjecivati sa narodima je besmisleno.

Da. Ovo više spada u prirodne nauke, a ne društvene.

Možda može ići u sklop nekih antropoloških studija, ali nikako u kontekst istorije. To što Srbi danas imaju neki đumbir-gen ne može biti nikakav argument kojim bismo ustanovili da prije više od 1.300 godina Srbi imaju više 'krvi' od starosjedelaca iz rimskog doba, nego li došljaka iz seobe naroda...