Боновкса декларација...шта мислите о њој данас?

nm_cyber

Ističe se
Poruka
2.808
Шта сада мислите о болоњи....када су је уводили говорили су како је то нешто јако добро међутим примећујем да је већина студената али и професора пљује....Неки професори би све дали да се врате на стари систем...стално понављају да сви европски факултети настоје да то ураде...

Мој личан утисак је да смо од боновске декларације добили само лоше ствари...док су добре ствари изостављане...

Шта мислите ...?
 
Jel moze neko da prikaze presek kroz razlike i slicnosti bolonjskog i starog sistema ?!

Па ето ја могу да ти каже овако из главе...
1. На неке предмете рецимо мораш да идеш на 80% предавања да би могао на испит...е сада у пракси то зависи од професора....за редовно присуство се у почетку добијало 12 поена...међутим видим да данас скоро сви то укидају...да би изашао на испит мораш сакупити 30 поена на колоквијумима.....значи нема ко код старог система писмени и усмени део...

2.Према боновској сви предмети морају да буду једносеместрани што није био случај са старим системом....то је један од највећих проблема студената и професора...зато што су доста предмета који су двосеместрални спаковани у један семестар...и нико их не пита јел могу да постигуно то за само 3 месеца...

3. Да би остао на буџету мораш сакупити 60 поена...сваки предмет у зависности неки од фактора (фонда часова вежби и предавања, ...) носи одређен број поена....Полагањем завршног испита из тог предмета билом којом пролазном оценом добија се број поена колико тај предмет носи ... Е сада у зависности од факултета могуће је остати на буџету са 48 поена или 54... Код старог система били су "условни предмети" .... док ког боновског тога нема.... наравно пре уписа мастера после основних студија потребно је да су положени сви обавезни предмети...
 
Шта сада мислите о болоњи....када су је уводили говорили су како је то нешто јако добро међутим примећујем да је већина студената али и професора пљује....Неки професори би све дали да се врате на стари систем...стално понављају да сви европски факултети настоје да то ураде...

Мој личан утисак је да смо од боновске декларације добили само лоше ствари...док су добре ствари изостављане...

Шта мислите ...?

Mislim da je to najveća katastrofa koja se dogodila našem sistemu visokog obrazovanja. I mislio sam to isto i kada je uvedna. I potvrdila je sve što sam mislio. Bolonjski sistem je osakatio naše visoko obrazovanje, čak i više nego hiperinflacija i sankcije 90ih.
 
Deutsche Welle:
Srpska Bolonja na veštačkim plućima

Studenti nezadovoljni reformom
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Studenti nezadovoljni reformom
Ideja deluje lepo i jednostavno: male grupe, aktivni profesori i studenti, stalne provere znanja, stipendije najboljima, razmena studenata sa drugim zemljama… Ipak, Bolonjski proces u Srbiji nije stigao ni blizu toga.


Amela Bičić, student četvrte godine novinarstva u Beogradu, sama finansira svoje školovanje: „Finansiram se tako što radim u kafiću. Zakočila sam u trećoj jer nisam stigla da idem na predavanja, da ispunim sve te bolonjske obaveze…Onda sam odlučila da pauziram ne bi li imala bolji prosek i na taj način sebi mogla da obezbedim neku budućnost“, kaže Amela u razgovoru za Dojče vele.



Nije sporno da država ne može da finansira svakog pojedinca na studijama, ali studenti zameraju na haotičnom visokoobrazovnom sistemu u kome svaki državni fakultet pojedinačno kroji iznos školarine. Studentkinja Filološkog fakulteta Snježana Gomilanović kaže da, uprkos sada redovnom prilivu novca na fakultetima od školarina, ona ne vidi nikakav pomak. Program je zastareo, uslovi za rad loši. „Meni se, na primer, događalo da uplatim 90.000 dinara za upis na prvu godinu, a da me profesorka pošalje po sunđer i kredu.“



Slično zaključuje i Amela Bičić, mada naglašava da njen Fakultet političkih nauka i nije tako loš u odnosu na situaciju na drugim fakultetima. „Moj fakultet se godišnje plaća 98.000 i ja ne znam stvarno na šta to ide. Naš fakultet ne zahteva laboratorije i slično… Mi imamo prostorije koje su solidne, ne raspada se plafon kako to viđamo na drugim fakultetima, okrečeno je, ne prokišnjava. Ali ne treba da idemo logikom da treba da smo zahvalni što nam ne uleću golubovi“, kaže ona.



Stipendije koje su pojeli skakvci



Bildunterschrift:

Problem imaju i postdiplomci na doktorskim studijama, a koji su izvanrednim prosekom sebi obezbedili školarinu o trošku države. Ili su bar tako mislili. Naime, cela prošlogodišnja grupa ovih postakademaca upravo je saznala da zbog različitih tumačenja Zakona ostaje bez sredstava za školarinu za doktorske studije.



Bojana Matejić, završila je slikarstvo s ocenom 9,87. Sa svojim kolegama ovih dana aktivno se bori da prevaziđe nastali problem. „Tako da smo mi u takozvanom pravnom vakuumu. Ne zna se šta će se desiti sa nama. Ne možemo da nastavimo studije, ne možemo da budemo u stalnom radnom odnosu... Dakle, mi smo sa svih strana zatvoreni“, kaže Matejićeva.



Zoran Trninić, pomoćnik ministra prosvete nadležan za studentski standard, kaže za naš program da država pokušava da reši spor tako što će za pomenute postdiplomce retroaktivno biti obezbeđena školarina. „Najboljim studentima se dodeljuju stipendije i najbolji studenti treba da imaju budžetske školarine”, dodaje on. Na pitanje da li Ministarstvo oseća odgovornost zbog velikog nezadovoljstva koje studenti danas osećaju, Trninić smatra da realno stanje nije tako i da je mnogo učinjeno u pogledu visokog obrazovanja.



I na kraju postavlja se pitanje perspektive. Nije tajna da u Srbiji postoje kako neperspektivni, tako i fakulteti sa zastarelim programom. „Volela bih ovde da ostanem da radim, ali ne vidim budućnost. Pokušaću, a ako ne – idem u inostranstvo na neki master pa da tamo probam nešto da nađem“, kaže nam Amela Bičić, studentkinja novinarstva sa početka ove priče.

Evo šta kaže nemački portal DW o srpskim istorijskim reformama školstva. Zadivljujuće!
 
A da to nije samo problem naše nedosoljene države, već sistemski problem DW samo protvrđuje sledećim prilogom:

Deutsche Welle:
Nedovoljno mesta za master-studije

Samo na berlinskom univerzitetu Humbolt se za 1.800 mesta na master-studijama prijavilo 5.500 studenata
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Samo na berlinskom univerzitetu Humbolt se za 1.800 mesta na master-studijama prijavilo 5.500 studenata
Malte Senska letos se prijavio za master-studije istorije. Prijava je samo formalnost, tako je bar mislio, ali onda je u poštanskom sandučetu našao pismo u kojem ga univerzitet ljubazno obaveštava da nije primljen…


„Zastrašujuće! Studiram da bih postao nastavnik, a za to mesto je neophodan master. Stoga sam mislio da ću biti primljen bez problema, uostalom imam solidan prosek ocena. A sada se pitam šta da radim“, kaže Malte.



Pravo pitanje, iz više razloga: prvo, kada je student saznao da nije primljen na željene studije, prijava za sve druge studije je odavno prošla, pa bi Malte morao da čeka godinu dana. Drugo, za mnoge poslove, poput posla nastavnika, traže se isključivo masteri – bačelor diplome su bezvredne. I treće: ako ne studirate, gubite status studenta sa svim povlasticama, kreditima i studentskim poslićima, postajete nezaposleni i osuđeni ste na – socijalnu pomoć.



Umesto da skrate, produžili studiranje



Recimo, samo na berlinskom univerzitetu Humbolt se za 1.800 mesta na master-studijama prijavilo 5.500 studenata! Dakle, dve trećine će biti odbijeno i gurnuto u neizvesnost. Referent na univerzitetu Gerit Aust ima objašnjenje:

„Kada smo odlučili da imamo dva nivoa studija, bačelor i master, veliki deo kapaciteta je otpao na bačelor, pošto su to ipak osnovne studije. Za master nije preostalo mnogo. Politička je odluka da masteri postanu samo odabrani, a da akademci sa bačelor-diplomama budu osnova“, kaže Aust.



Ova osnova uglavnom ima druge planove. U Nemačkoj na master studijama ima mesta tek za svakog drugog diplomca, a čak 70 odsto studenata želi da posle bačelora upiše master. Neki su spremni da na svoje mesto čekaju godinama. Jasno je – „veliki plan“ je propao. Studije, umesto da postanu kraće, često traju duže od starih dobrih četvorogodišnjih studija, a mlade Nemce pretvaraju u večite studente.



Autori: Nadine Vojcik / Nemanja Rujević

Odgovorni urednik: Ivan Đerković
 
Kao sto neko rece, nije losa u teoriji, ali nije dobra u praksi! Recimo, s ozbirom da su ispiti jednosemestralni, postoji maksimum broja stranica koliko sme da ima literatura za ispit. Ne znam tacno kolika je. E sad, problem je u sledecem: kako na istoriji da ispostujes to, tj. kakvo ces ti znanje imati ako ne procitas preko 2000 stranica iz Starog veka? Zato, kod mene neke profesore jednostavno ne zanima. Literatura je ista kao i pre Bolonje, ali zato moras na predavanja, vezbe, da pises seminarske, da izlazis na kolokvijume... I sad je pitanje, kako sve to stici? A ako ne stignes, moras da platis. I to papreno...
 
Kao sto neko rece, nije losa u teoriji, ali nije dobra u praksi! Recimo, s ozbirom da su ispiti jednosemestralni, postoji maksimum broja stranica koliko sme da ima literatura za ispit. Ne znam tacno kolika je. E sad, problem je u sledecem: kako na istoriji da ispostujes to, tj. kakvo ces ti znanje imati ako ne procitas preko 2000 stranica iz Starog veka? Zato, kod mene neke profesore jednostavno ne zanima. Literatura je ista kao i pre Bolonje, ali zato moras na predavanja, vezbe, da pises seminarske, da izlazis na kolokvijume... I sad je pitanje, kako sve to stici? A ako ne stignes, moras da platis. I to papreno...

Slazem se da je neke stvari nemoguce skresati.ALI,opet nije ni normalno ocekivati da studenti nauce 2000+ strana za nekih dva i po meseca puta 4,5...ispita!Ispiti treba da budu dvosemestralni.
 
Примера ради на мом факултету очекују да неко ко се никада пре није сусрео са програмирањем за 3 месеца научи да пише програм који израчунава суме и полиноме...Мислим када се погледа није то тешко...али неке ствари једноставно не могу на силу да се науче...једноставно треба време да се "слегну у глави"...ово сада се само своди на бубање и скупљање поена како би остали на буџету....
 

Back
Top