Biblioteka 3

[gost 243178]

Kanda je i malko samozaljubljen.

Aha : )

 

[quentin]

Gejmenova "Koralina" je strahovito lose napisana knjiga.

Identičan utisak sam imao poslije čitanja The Ocean at the End of the Lane.
Nikad mi neće biti jasno zašto se žanrovski pisci ne potrude oko nekih opšteknjiževnih stvari u svojim tekstovima.

 

[Hambertova mlada]

Valjda da ne iznevere one citaoce koji jedino na taj nacin razumeju knjigu.

 

[quentin]

Sjećam se kritike Margaret Atvud (apsolutno afirmativne) romana Krug Dejva Egersa, koji, istina, nije žanrovski roman, ali nije ni mnogo bolji od toga.
Dakle, hvali Atvudova Egersa na sva usta, a onda kaže (u mom prevodu): "Ali, ne tragajte u Krugu za čehovovskim nijansama ili sasvim zaokruženim likovima sa slojevitom karakterima - nije to takva književnost."

Meni je nejasno kako se dobrom knjigom može smatrati nešto što bar ne teži da stvori kompleksnu, slojevitu realnost.

 

[*moonlight*]

Ne mogu dublje da se uključim u priču o Nilu Gejmenu jer sam čitala sam njegov roman Knjiga o groblju, ali je on knjiga za decu.
I zaista mi je bio sasvim ok.
Posedovao je bajkovitu strukturu, koliko se sećam, bilo je gotovo kao da je priča nanizana po funkcijama bajke ustanovljenim od strane Propa.
Nisam čitala dalje - probala sam malo Okean na kraju puteljka ali se ne mogu pohvaliti odmicajem na tu temu.
Činjenica je da se knjizi nisam vratila nije neka, toliko otpočetih knjiga (u smislu lakog prelistavanja) odložih na čekanje, ali verovatno se vratimo onima koje nas uvuku.
Ne mogu reći da me je uvukla, štaviše, nešto mi se činila mršavom,
Obećala sam da ću probati još neku knjigu ovog autora, tada bih sigurno imala šta konkretnije da dodam.

Međutim, i meni je zapalo za oko toliko interesovanje za Gejmena. Veoma ga vole i ljudi čiji književni ukus cenim, ili makar držim da imaju sasvim pristojno čitalačko iskustvo.
Moguće je da, pošto nisu neljubitelji fantastike (kao što je slučaj sa mnom ) u okviru žanra koji favorizuju pomere se i ukusi, granice i stavovi.
Ili samo ne cepidlače kao mi

 

[del piero 10]

Meni je nejasno kako se dobrom knjigom može smatrati nešto što bar ne teži da stvori kompleksnu, slojevitu realnost.

Mislim da je to do vas, skolovanih
Ne zezam, niti provociram, samo kazem svoje misljenje. Kada kazem vi skolovani, podrazumevam da ste izucavali knjizevnost na nekom visem nivou i na duzi period, od onog pukog srpskog jezika, knjizevnosti i kulture izrazavanja. Nauceni ste da pravite razlike medju tim slojevima, da do tancina definisete stilove... Shodno tome, i utisci i komentari o delu su smisleniji i slozeniji od utisaka "obicnog" citaoca koji sve sumira u svidja mi se, ne svidja mi se, zanimljiva je, dosadna je!

Znam mnogo takvih ljudi, i zajednicko za sve njih je da prosto ne vole zanrovske knjige, trilere, akcije, SF... sve gde nema dovoljno dubine i gde je akcenat vise na samoj prici i dinamici radnje.
I ovde na temi vas ima nekoliko, i defakto se vidi odudaranje od ostalih.

 

[Rayela]

Mislim da je to do vas, skolovanih
Ne zezam, niti provociram, samo kazem svoje misljenje. Kada kazem vi skolovani, podrazumevam da ste izucavali knjizevnost na nekom visem nivou i na duzi period, od onog pukog srpskog jezika, knjizevnosti i kulture izrazavanja. Nauceni ste da pravite razlike medju tim slojevima, da do tancina definisete stilove... Shodno tome, i utisci i komentari o delu su smisleniji i slozeniji od utisaka "obicnog" citaoca koji sve sumira u svidja mi se, ne svidja mi se, zanimljiva je, dosadna je!

Znam mnogo takvih ljudi, i zajednicko za sve njih je da prosto ne vole zanrovske knjige, trilere, akcije, SF... sve gde nema dovoljno dubine i gde je akcenat vise na samoj prici i dinamici radnje.
I ovde na temi vas ima nekoliko, i defakto se vidi odudaranje od ostalih.

Ja trilere citam ko shashava, ali ako vidim da je samo neka besmislena radnja, akcija u pitanju, onda batalim.
SF nikada nisam razumela pa zato to i ne mogu da citam.


"Mislim da treba čitati samo one knjige koje su u stanju da nas dodirnu ili pogode. Ako čitamo knjigu koja nas neće probuditi udarcem u glavu, zašto je uopšte čitamo. Knjiga mora da bude sekira za smrznuto more u nama. To je moje uverenje". - Franc Kafka

 

[Mrs.Bi]

"Mislim da treba čitati samo one knjige koje su u stanju da nas dodirnu ili pogode. Ako čitamo knjigu koja nas neće probuditi udarcem u glavu, zašto je uopšte čitamo. Knjiga mora da bude sekira za smrznuto more u nama. To je moje uverenje". - Franc Kafka

I mislila sam da je neki pametan čovek rekao ono što i ja mislim i osećam. Ali malo je tih knjiga koje nas bude udarcem u glavu. Od mnogih knjiga očekujemo tako nešto, možda kasnije, ne na prvim stranama, pa ih uporno čitamo i čitamo iako ništa ne osećamo i najčešće to tako ostane do kraja.
Meni prvoj je teško da odustanem od knjige, pogotovo ako je hvaljena.

 

[quentin]

Mislim da je to do vas, skolovanih
Ne zezam, niti provociram, samo kazem svoje misljenje. Kada kazem vi skolovani, podrazumevam da ste izucavali knjizevnost na nekom visem nivou i na duzi period, od onog pukog srpskog jezika, knjizevnosti i kulture izrazavanja. Nauceni ste da pravite razlike medju tim slojevima, da do tancina definisete stilove... Shodno tome, i utisci i komentari o delu su smisleniji i slozeniji od utisaka "obicnog" citaoca koji sve sumira u svidja mi se, ne svidja mi se, zanimljiva je, dosadna je!

Znam mnogo takvih ljudi, i zajednicko za sve njih je da prosto ne vole zanrovske knjige, trilere, akcije, SF... sve gde nema dovoljno dubine i gde je akcenat vise na samoj prici i dinamici radnje.
I ovde na temi vas ima nekoliko, i defakto se vidi odudaranje od ostalih.

Shvatam i, u principu, slažem se, mada ne mislim da to ima toliko veze sa školovanjem, bar onim institucionalnim. Više je stvar ukusa.

 

[Hambertova mlada]

Ako se pod 'izucavanjem' smatra i samostalno izucavanje, onda se slazem. :-)))
Moze dobra knjiga biti i bez 'kompleksne i slojevite realnosti' ali samo na prvi pogled. ;-) Zapravo je teze stvoriti takvo sto. Nabokovljevi izvesni romani lice na ljubavne trilere i petparacke price, ali samo lice. Dobar i pazljiv citalac ce prozreti zamku; oni drugi ce s lakocom prolaziti kroz roman ne shvatajuci da uzivaju u visoko umetnickoj knjizevnosti.

Posto i sama pisem(pardon past tense, pisala, sad nemam kad) tacno nanjusim "navlacenje" citaoca od strane pisca; bilo humorom, nekim sentimentom ili kvazi dubokim filozofskim mislima. I takve knjige su obicno bestseleri. :-)

 

[del piero 10]

Shvatam i, u principu, slažem se, mada ne mislim da to ima toliko veze sa školovanjem, bar onim institucionalnim. Više je stvar ukusa.

I na ukus te neko navede, odnosno dobrim delom utice na formiranje njuha za dobre i lose stvari.
Znas ono kad kao klinac citas lektiru i besmislena je, dosadna, nepovezana... pa ti onda profesor objasni slozenost i pravi smisao toga sto je pisac zeleo da kaze, a ti progledas i odusevis se i shvatis koliko je to delo u stvari genijalno. Ta mogucnost prepoznavanja se uci, ili se bar stekne u nekoj meri kroz iskustvo.

 

[Hambertova mlada]

Mislim da smo vec pisali o toj vrsti evoluiranja i intelektualnog sazrevanja putem citanja. S druge strane, zavisi sta zelis od knjige. To umnogome odredjuje buduci pravac. Pa i ukus. :-)

 

[Waterfall]

Shvatam i, u principu, slažem se, mada ne mislim da to ima toliko veze sa školovanjem, bar onim institucionalnim. Više je stvar ukusa.

I ja isto mislim.
Ima dosta skololovanih ljudi (bas u tom inst. smislu) a ne vole da citaju niti ih knjige nesto zanimaju.

 

[del piero 10]

Ne znaci da, svako ko je skolovan i visoko obrazovan, voli da cita, ali znaci da je obrazovanje o skolovanje neophodno da bi dostigao taj nivo svesti koji je neophodan za shvatanje knjizevnosti, na nacin na koji su autori zeleli da budu shvaceni. Nisu clanovi zirija za mnoge nagrade, kao i kriticari, ljudi koji voze kamione, moleri ili fudbaleri (ne vredjam nijednu od tih profesija), vec kvalifikovani, inteligentni, nauceni da ocenjuju knjizevna dela, i potkovani velikim citalackim iskustvom.

 

[Waterfall]

U pravu si, ne mora da voli da cita ali to se kod mnogih primecuje, jer prave neverovatne greske u pravopisu
za koje se ne moze ocekivati da to uradi bilo ko obrazovan (a kamoli visoko obrazovan).
Jedna moja poznanica je zavrsila master ali se iz njenog rada vidi da nema veze sa osnovnim stvarima u pravopisu, da ne pominjem kakve greske su u pitanju.
(mozda naleti na ovaj post pa se prepozna ).

 

[quentin]

I ja isto mislim.
Ima dosta skololovanih ljudi (bas u tom inst. smislu) a ne vole da citaju niti ih knjige nesto zanimaju.

Tačno. Ima mnogo školovanih ljudi, pa i onih koji su studirali književnost, koji ne čitaju, čitaju malo ili čitaju isključivo literature za razonodu ili zabavu. Znam ljude koji su studirali šta i ja (engleski jezik i knjižvnost) koji bukvalno nisu pročitali ni jednu knjigu otkad su otišli sa fakulteta.

Hoću da kažem, na razvoj ukusa utiču mnogi faktori, među kojima je školovanje sigurno jedan od bitnijih, ali nije jedini, a vjerovatno ni najvažniji.

Inače, (iako me svi ovdje znate) osjećam potrebu da malo dokazujem kako nisam neki snob. Ja relativno sofistikovan ukus imam samo kad su knjige u pitanju.
Što se tiče filmske umjetnosti, gledam samo serije, a u muzici slušam rokenrol. Nikad me ozbiljna umjetnička muzika nije privlačila.

 

[Waterfall]

Iskreno, iz pespektive drugih ljudi ja verovatno nemam sofisticiran ukus kad su knjige u pitanju, ali meni je bitno da se meni svidja ono sto citam
a ne sta ce drugi o tome misliti.
Postujem svaciji ukus, to sigurno, ali eto ja citam ono sto mi prija.

 

[quentin]

Ne znaci da, svako ko je skolovan i visoko obrazovan, voli da cita, ali znaci da je obrazovanje o skolovanje neophodno da bi dostigao taj nivo svesti koji je neophodan za shvatanje knjizevnosti, na nacin na koji su autori zeleli da budu shvaceni. Nisu clanovi zirija za mnoge nagrade, kao i kriticari, ljudi koji voze kamione, moleri ili fudbaleri (ne vredjam nijednu od tih profesija), vec kvalifikovani, inteligentni, nauceni da ocenjuju knjizevna dela, i potkovani velikim citalackim iskustvom.

Da bi neko bio književni kritičar, pa i član nekakvog žirija, zaista mora da vlada književno-teorijskom terminologijom i sistematičnim znanjem o književnim epohama i uticajima, pa je institucionalno obrazovanje tu poželjno.
S druge strane, sav taj instrumentarijum nije potreban za razvoj individualnog ukusa. Mislim da su tu dovoljni neka vrsta intelektualne širine i bistra glava. Mislim da time svi na ovom podforumu raspolažemo (dobro, možda ne baš svi ).

 

[del piero 10]

U pravu si, ne mora da voli da cita ali to se kod mnogih primecuje, jer prave neverovatne greske u pravopisu
za koje se ne moze ocekivati da to uradi bilo ko obrazovan (a kamoli visoko obrazovan).
Jedna moja poznanica je zavrsila master ali se iz njenog rada vidi da nema veze sa osnovnim stvarima u pravopisu, da ne pominjem kakve greske su u pitanju.
(mozda naleti na ovaj post pa se prepozna ).

Nadam se da okidac za ovaj tvoj post nije bila neka moja gruba greska iz poslednjih postova

Nemoguce je ne sloziti se gore napisanom konstatacijom. Tacno se primecuje ko cita, i neguje i obnavlja to svoje znanje jezika i, pre svega gramatike. Svi pravimo greske, jezik nam je dosta slozen i vremenom ti neke sitnice ispadnu iz glave, ali, po neka greska moze da se potkrade, losa interpunkcija itd. ali, ljudi moji koji ja blam dozivljavam kad kolega salje nekome mail u kome mu napise (mail od pre sat vremena ) u prilogu je to i to i VIDE CE TE nasu ponudu... nebi smo mogli da garantujemo da ce sve biti UREDU, nije ne moguce da bude ne tacno!!! I jos mene stavi u CC... tacno se telepromptujem (copyright keramicar sef bie) u kancelariju tog sto primi mail i vidim kako se krsti i smeje!
I, da, boli me uvo, smem da to napisem ovde jer znam da nece sigurno da zaluta na ovu stranicu, za razliku od te tvoje poznanice

- - - - - - - - - -

Mislim da time svi na ovom podforumu raspolažemo (dobro, možda ne baš svi ).

Flesbek Kventinov u 1992. godinu i dan njegovog vencanja, pop pita: da li ima neko nesto da kaze? Ako ima, neka kaze sada ili cuti zauvek!

DakleM, Kventi, reci sad, odmah, ovde, ovog trenutka, ili cuti zuavek!!






Ej, lupio sam godinu, ako sam slucajno uboo, da znas da je cista slucajnost

 

[del piero 10]

Spoiler Alert!!
Vazi za Krasuljka, koji vec sve sa spiska ima, ali zatrpano negde u nekom cosku, pa da ne bi kupovala po drugi put!


Prolecna akcija izdavacke kuce Lom

 

[Waterfall]

Nadam se da okidac za ovaj tvoj post nije bila neka moja gruba greska iz poslednjih postova

Nemoguce je ne sloziti se gore napisanom konstatacijom. Tacno se primecuje ko cita, i neguje i obnavlja to svoje znanje jezika i, pre svega gramatike. Svi pravimo greske, jezik nam je dosta slozen i vremenom ti neke sitnice ispadnu iz glave, ali, po neka greska moze da se potkrade, losa interpunkcija itd. ali, ljudi moji koji ja blam dozivljavam kad kolega salje nekome mail u kome mu napise (mail od pre sat vremena ) u prilogu je to i to i VIDE CE TE nasu ponudu... nebi smo mogli da garantujemo da ce sve biti UREDU, nije ne moguce da bude ne tacno!!! I jos mene stavi u CC... tacno se telepromptujem (copyright keramicar sef bie) u kancelariju tog sto primi mail i vidim kako se krsti i smeje!
I, da, boli me uvo, smem da to napisem ovde jer znam da nece sigurno da zaluta na ovu stranicu, za razliku od te tvoje poznanice

- - - - - - - - - -

Ma ne, taman posla, samo sam se nadovezala

Bas o tome i pricam, del piero. Svi pravimo gram. greske, to je normalno, ali bas o takvim primerima ja govorim - kao kod tvojih kolega.
Ili kad devojke sa fakultetima () pisu MAJCE n.pr, i sl. stvari.

 

[quentin]

Ej, lupio sam godinu, ako sam slucajno uboo, da znas da je cista slucajnost

Da znaš da si me cimnuo... Nisam se tada oženio, tek sam bio postao punoljetan, ali jesam te godine upoznao sadašnju ženu.
A znam da si lupio. Da nisi, znao bi da nisam imao crkveno vjenčanje.
- - - - - - - - - -

DakleM, Kventi, reci sad, odmah, ovde, ovog trenutka, ili cuti zuavek!!

Ma, zna se kome ja nisam ostajao dužan na ovom forumu. A i ne viđam ih više u posljednje vrijeme.

 

[del piero 10]

Da nisi, znao bi da nisam imao crkveno vjenčanje.

Ih, bre, Kventi, tol'ke godine se znamo, a ti sumnjas.
Pa, dok sam kucao, proslo mi je kroz glavu ma, daj bre, pa on se covek garant nije vencao u crkvi, nije to njegov stil!
I, nisam promasio Ali delovalo mi smesno pa sam svejedno zadrzao post.

 

[quentin]

Ih, bre, Kventi, tol'ke godine se znamo, a ti sumnjas.
Pa, dok sam kucao, proslo mi je kroz glavu ma, daj bre, pa on se covek garant nije vencao u crkvi, nije to njegov stil!
I, nisam promasio Ali delovalo mi smesno pa sam svejedno zadrzao post.

Znači, žrtvovao si činjenicu književnom efektu. Svaka čast!

 

[Rayela]

Tačno. Ima mnogo školovanih ljudi, pa i onih koji su studirali književnost, koji ne čitaju, čitaju malo ili čitaju isključivo literature za razonodu ili zabavu. Znam ljude koji su studirali šta i ja (engleski jezik i knjižvnost) koji bukvalno nisu pročitali ni jednu knjigu otkad su otišli sa fakulteta.

Hoću da kažem, na razvoj ukusa utiču mnogi faktori, među kojima je školovanje sigurno jedan od bitnijih, ali nije jedini, a vjerovatno ni najvažniji.

Inače, (iako me svi ovdje znate) osjećam potrebu da malo dokazujem kako nisam neki snob. Ja relativno sofistikovan ukus imam samo kad su knjige u pitanju.
Što se tiče filmske umjetnosti, gledam samo serije, a u muzici slušam rokenrol. Nikad me ozbiljna umjetnička muzika nije privlačila.

Isti slucaj. Ti ljudi nisu citali ni pre fakulteta, nisu nikada citali. Ko nije citao kao dete, pubertetlija, taj nikada nece ni citati.
Skola i obrazovanje tu ne igra nikakvu ulogu.