Biblija nagovjestava dolazak Muhammeda

Meni je kao što rekoh, drago bilo izneti ovo kao odgovor na tvoje dileme. Naravno, poštujem tvoj stav, iako on polazi od negativizma prema bilo kakvoj argumentaciji kao osnove, ali dragoceno će ti biti ako pokušaš nekada sam u sebi, bez predrasuda da sudiš o validnosti argumentacije.

druze vidi jednu stvar....istina mora biti logicna, vjera mora biti logicna da bi legla ljudima na srce, ovo sto vi radite radite na stetu cijelog hrscanstva sa ovakvim tumacenjima koje nemaju logike.

VI cak niste svjesni koliko naroda otjerate od hrscanstva sa Svetim troojstvo, koje je nelogicna dogma, mozda bi vas covjek malo i razumio da imate podlogu za tu dogmu u Bibliji, ali nemate ni to, nego se sve nesto svodi na izmisljanje dogmi, i vjerovanja koje se sudaraju sa Isusovim ucenjem.

cak i Bog u Kuranu kaze da vi hrscani pretjerujte u vjerovanjima.
 
Ja ovde ne govori o trojstvu niti nekoj drugoj temi. Samo ova tema.

Slažem se sa tobom da mora postojati 'logika', a to pred pretpostavlja onu koja proizilazi iz Biblije. Dakle, jasno je da nešto što je rečeno na jednom mestu ne treba da bude kontradiktorno sa svim ostalim mestima-harmonija. Ja upravo to vidim u onome što zastupam, kao povezanu celinu.

Zato sam ti recimo ukazao na dve loze Isusove, iz Mateja i Luke. I ti si sam uvideo nelogičnost da je u Mateju i Luki jedna loza preko Josifa. Ti si upravu. No, ne radi se o Biblijskoj grešci, već u grešci u tumačenju tih tekstova. Tumačenje je jedno a Biblijski tekst drugo. Otuda, ti iznesoh ispravno tumačenje, koje nema nelogičnost.
 
Ja ovde ne govori o trojstvu niti nekoj drugoj temi. Samo ova tema.

Slažem se sa tobom da mora postojati 'logika', a to pred pretpostavlja onu koja proizilazi iz Biblije. Dakle, jasno je da nešto što je rečeno na jednom mestu ne treba da bude kontradiktorno sa svim ostalim mestima-harmonija. Ja upravo to vidim u onome što zastupam, kao povezanu celinu.

Zato sam ti recimo ukazao na dve loze Isusove, iz Mateja i Luke. I ti si sam uvideo nelogičnost da je u Mateju i Luki jedna loza preko Josifa. Ti si upravu. No, ne radi se o Biblijskoj grešci, već u grešci u tumačenju tih tekstova. Tumačenje je jedno a Biblijski tekst drugo. Otuda, ti iznesoh ispravno tumačenje, koje nema nelogičnost.

druze jesi li ti kad procitao Kuran, pa da sporedis to sa Biblijom?
 
To nije relevantno za ovu temu. Ali odgovoriću. Nisam pročitao Kuran, ali sam čitao izvesne delove. Nisam upoređivao Bibliju i Kuran u tom kontekstu.

Nego, rekoh ti. Pokušaj da razdvojiš dve stvari: Biblija i interpretacija iste. Jer to nije isto.


To nije relevantno za ovu temu. Ali odgovoriću. Nisam pročitao Kuran

jeste relevantno jer nas je Bog obavijestio u Kuranu da je nagovjestio dolazak Muhammeda u Tori i Evandjelju.

Nisam upoređivao Bibliju i Kuran u tom kontekstu.

evo ti Kuran pa sporedi malo, cisto onako da se obogatis informacijama, da prosiris vidike
https://www.orbus.be/religion/islam/kuran_bos/


Pokušaj da razdvojiš dve stvari: Biblija i interpretacija iste. Jer to nije isto.

itekako znam da nije isto
 
jeste relevantno jer nas je Bog obavijestio u Kuranu da je nagovjestio dolazak Muhammeda u Tori i Evandjelju.

evo ti Kuran pa sporedi malo, cisto onako da se obogatis informacijama, da prosiris vidike
https://www.orbus.be/religion/islam/kuran_bos/

itekako znam da nije isto
Хришћанима је Куран битан колико и Нови Завет јеврејима.
 
Ako ti je Novi Zavet lazan sto se onda uopste pozivate na tu knjigu?
Ako ti nesto lazno zaobidji, meni je kuran lazan i nije uopste od Boga vec samo losa knjiga prepricanih prica i dogadjaja i to ne bas tacno.

vidis kako slabo citate, nikako da potrefite sta vam se kaze :manikir:

NIko ne kaze da je cijeli novi zavjet lazan, niti cijeli stari zavjet....nego se tvrdi da je izmijenjen na mnogim mjestima a cim izmijenis nesto onda postaje sve upitno osim ako imas neku referencu sa strane koja ce potvrdjivati jeli nesto lazno ili tacno.


meni je kuran lazan i nije uopste od Boga

sta je tacno lazno?

kazes nije od Boga...pa imamo masa dokaza da dolazi od Boga

mogu ti dati masa primjera nadnaravnosti Kurana da mora doci od Boga a ne od ljudi.
 
vidis kako slabo citate, nikako da potrefite sta vam se kaze :manikir:

NIko ne kaze da je cijeli novi zavjet lazan, niti cijeli stari zavjet....nego se tvrdi da je izmijenjen na mnogim mjestima a cim izmijenis nesto onda postaje sve upitno osim ako imas neku referencu sa strane koja ce potvrdjivati jeli nesto lazno ili tacno.




sta je tacno lazno?

kazes nije od Boga...pa imamo masa dokaza da dolazi od Boga

mogu ti dati masa primjera nadnaravnosti Kurana da mora doci od Boga a ne od ljudi.
Nema dokaza dovoljno je reci satanski stihovi da ceo kuran padne u vodu.
 
Nema dokaza dovoljno je reci satanski stihovi da ceo kuran padne u vodu.

Nema dokaza dovoljno

to sto si ti neupucen u Kuran ne znaci da ih nema, pa ti ne znas dobro ni svoju Bibliju a kamoli da znas Kuran.

dovoljno je reci satanski stihovi

nista nisi rekao, daj jasno reci sta je na stvari sta je to pogresno u Kuranu sto ga iskljucuje da nije od boga.
 
О алаховим кћерима:

Истина о три кћери паганског бога алаха у курану...

Најсрамнији догађај у Мухамедовом животу се десио када је направио компромис са Сатаном и говорио његове речи, потурајући их као божје речи. Овај догађај је документован од стране неколико раних учитеља мухамеданства и споменут и у хадисима и у курану. Касније, мухамданци посрамљени да је њихов самозвани пророк говорио Сатанине речи, поричу да се догађај уопште десио. Ипак, остаје чињеница да је цела епизода описана у раним мухамеданским записима.

Позадина догађаја се налази у чињеници да су Мухаед и његови следбеници били прогоњени због напада на паганске симболе Меке, и у жељи да становнике Меке задобије за своје следбенике, компромис је постигнут. Он се састојао у томе да се три кћери паганског бога Арапа поставе као посредници пред богом. После је признао грешку, и повукао своје речи, али авај... то је само доказ да је у ствари - ЛАЖНИ ПРОРОК.

Овај догађај је документован од стране 4 рана Мухамедова биографа: Ибн Ишак, Вакиди, Ибн Сад и Ал Табари.

Табари у својој књизи, том 6, страна 107 пише:

"Када је божји посланик видео како је племе окренуло леђа од њега, није могао да гледа како одбацише поруку коју им је донео од бога, он пожели да нешто дође од бога што би га помирило са тим плеленом... Тада бог откри: Да ли си размислио о Ал-Лат, Ал-Узза и Манат, трећој (кћери паганског бога) ?

Сатана стави на његов језик, због његове унутрашње борбе и онога шта је желео да постигне са тим народом речи: 'Оне су птице које високо лете; њихово посредништво (пред богом) је прихваћено и дозвољено'

Када је Кураиш племе то чуло, развеселише се и узбудише због начина на који је он говорио о њиховим боговима, и слушаше га, док мухамеданци, имајући потпуно поверење у њиховог пророка и поруке које им он доносаше од бога, не сумњаше да је погрешио..."

Реч је дакле о догађају који су описали сами мухамеданци...


Мухамеданци одричу да је Исус Христос - Син Божји, тврдећи како Бог нема Сина... Али ево... црно на бело признају да има кћери !!! :lol:
 
О алаховим кћерима:

Истина о три кћери паганског бога алаха у курану...

Најсрамнији догађај у Мухамедовом животу се десио када је направио компромис са Сатаном и говорио његове речи, потурајући их као божје речи. Овај догађај је документован од стране неколико раних учитеља мухамеданства и споменут и у хадисима и у курану. Касније, мухамданци посрамљени да је њихов самозвани пророк говорио Сатанине речи, поричу да се догађај уопште десио. Ипак, остаје чињеница да је цела епизода описана у раним мухамеданским записима.

Позадина догађаја се налази у чињеници да су Мухаед и његови следбеници били прогоњени због напада на паганске симболе Меке, и у жељи да становнике Меке задобије за своје следбенике, компромис је постигнут. Он се састојао у томе да се три кћери паганског бога Арапа поставе као посредници пред богом. После је признао грешку, и повукао своје речи, али авај... то је само доказ да је у ствари - ЛАЖНИ ПРОРОК.

Овај догађај је документован од стране 4 рана Мухамедова биографа: Ибн Ишак, Вакиди, Ибн Сад и Ал Табари.

Табари у својој књизи, том 6, страна 107 пише:

"Када је божји посланик видео како је племе окренуло леђа од њега, није могао да гледа како одбацише поруку коју им је донео од бога, он пожели да нешто дође од бога што би га помирило са тим плеленом... Тада бог откри: Да ли си размислио о Ал-Лат, Ал-Узза и Манат, трећој (кћери паганског бога) ?

Сатана стави на његов језик, због његове унутрашње борбе и онога шта је желео да постигне са тим народом речи: 'Оне су птице које високо лете; њихово посредништво (пред богом) је прихваћено и дозвољено'

Када је Кураиш племе то чуло, развеселише се и узбудише због начина на који је он говорио о њиховим боговима, и слушаше га, док мухамеданци, имајући потпуно поверење у њиховог пророка и поруке које им он доносаше од бога, не сумњаше да је погрешио..."

Реч је дакле о догађају који су описали сами мухамеданци...


Мухамеданци одричу да је Исус Христос - Син Божји, тврдећи како Бог нема Сина... Али ево... црно на бело признају да има кћери !!! :lol:


aaa covece kakve ti gluposti mlataras


Najsramniji događaj u Muhamedovom životu se desio kada je napravio kompromis sa Satanom

kad je to Muhammed radio kompromis, pokazi jasno , gdje i kad...ovo prvi put cujem ovdje, cuj kompromis...lud si stvarno :hahaha::hahaha:
 
aaa covece kakve ti gluposti mlataras
Млатарање је нешто друго, хафизе.

kad je to Muhammed radio kompromis, pokazi jasno , gdje i kad...ovo prvi put cujem ovdje, cuj kompromis...lud si stvarno :hahaha::hahaha:
Не прди као нека бабетина него демантуј написано.

nego se tvrdi da je izmijenjen na mnogim mjestima
Свако може да тврди шта му прдне на памет, али кога би требало да за то боли уво? Ето и ти овде тврдиш већ дуго неке небулозе које са реалношћу немају везе, јер си беспосличар и докон и немаш паметнија посла него да лупеташ по форумима. Тврдње су ништа без доказа, хафизе. А ви, шарлатани, само тврдње имате. А за тврдње, понављам, заболе неког увце.
 

Back
Top