„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kažu "strani plaćenik"]

ti pišeš o sudovima a nigde argumenata za te sudove, tako glupaci raspravljaju, sud na sud, tuk na utuk; dakle, ili argumentuj svoje sudove ili umukni, bole nas uvo šta ti sudiš, argumente ako ih imaš a nemaš ih jer svako ko nije čitao Milanovićeve knjige može da izrekne ovoliku gomilu gluposti.

Ti si bezobrazan i nekulturan, em vređaš, em uporno ignorišeš argumente koje ti više ljudi ovde postavlja i izvrćeš i svoje i naše i Milanovićeve reči da bi izbegao da priznaš da je čovek neuki šarlatan a predstavlja se kao nekakav stručnjak. Ne umeš ili odbijaš da priznaš grešku, kao da je kraj sveta. Izneo si gomilu besmislenih tvrdnji, podržao Milanovićeve besmislene tvrdnje, kad ti se na to ukazalo odgovorio si sa "glupaku, neznalice, to je vrh gluposti, podlosti, lažovčino, vrana ti popila mozak,narodni neprijatelj, glupan" i sl.

prevodom se bave zainteresovani a oni skupljaju i objavljuju

Ovo nije poenta mog komentara, a nije ni istina. Rekao sam "Milanović tvrdi na 1:46 da Berolini izdaje seriju knjiga koje se bave prevodom grčkih i latinskih natpisa na spomenicima. Netačno. Cilj projekta je prikupljanje i objavljivanje svih poznatih natpisa na starogrčkom jeziku koji se nalaze u kopnenoj Grčkoj i na grčkim ostrvima.

Ja ništa ne dokazujem? Ignorisao si sve dokaze koje sam ovde ostavio i sad pišeš da ja ništa ne dokazujem?
Zašto nisi odgovorio na ovaj i ovaj post? Pravićeš se blesav?

Dovoljno je dokaza za moj sud, prema tome prestani da to dovodiš u pitanje, nisi ni slep ni glup, vidiš i sam da je čovek laik i to očigledni.
Kad se budu reči iz citata, tvoje reči ovde, i Milanovićeve reči sa snimka usaglasile, tad ću i ja da odgovorim na tvoju komičnu tvrdnju da je "Milanović više citiran nego svi profesori na katedri za istoriju filozofskog fakulteta u Beogradu", iako nema prave potrebe za tim.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Дакле, који су то подаци са аcademia.edu ... Где су ? Ко их цитира? Свако може да направи профил и постави шта год му падне на памет ... и онда га "неко цитира" - то нема никакве везе са науком посебно.

Verovatno je reč o onom kada na emailu od Academia.edu možeš da vidiš koliko puta ti se ime pominje.

 

[Kole11]

Da se malo podsetimo vremena kada je nauka bila nauka, a ne politika.

Robert Gordon Latam, 1853. godina

That some Macedonians, some Illyrians, some Thracians, were either the actual ancestors of the Servians, or their very near congeners, is nearly certain .

 

[Kole11]

Još malo nauke Roberta Gordona Latama,

Some, however, of the Triballi, possibly the very ones against whom Philip of Macedon led an army, were Servian.


Gotam očigledno nije poznavao naučni metod, kao ni ostali naučnici te epohe. Da, nisu ni mogli, naučni metod je nastao neku godinu kasnije i njima je bio nepoznat.
Zato današnji branitelji naučnog metoda ne napadaju stare naučnike, već napadaju novoromantičare, jer novoromantičarima je poznat naučni metod a ipak prihvataju stavove naučnika koji nisu poznavali naučni metod. Da, to je to, ukratko

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Robert Gordon Latam, 1853. godina
That some Macedonians, some Illyrians, some Thracians, were either the actual ancestors of the Servians, or their very near congeners, is nearly certain .

Some, however, of the Triballi, possibly the very ones against whom Philip of Macedon led an army, were Servian.

Da za trenutak ostavimo na stranu činjenicu da su Makedonci, Iliri i Tribali nestali sa svetske pozornice vekovima pre pojave Slovena i Srba na Balkanu, a ostavimo mogućnost da su Tračani mogli, možda, u određenoj meri, da budu u dodiru sa Slovenima i Srbima. Koje su tačno indicije za predlaganje teorije o tračkom poreklu Srba, odnosno, odakle Latamu ovi podaci, na osnovu kojih je on "skoro siguran da su neki od pripadnika ovih naroda ili preci ili srodnici Srba", bi trebalo da bude primarno pitanje na koje valja odgovoriti.

Gotam očigledno nije poznavao naučni metod, kao ni ostali naučnici te epohe.

Gotam je zamišljeni grad, praviš banalne greške u žurbi da doskočiš današnjim braniteljima naučnog metoda.

Da, nisu ni mogli, naučni metod je nastao neku godinu kasnije i njima je bio nepoznat. Zato današnji branitelji naučnog metoda ne napadaju stare naučnike, već napadaju novoromantičare, jer novoromantičarima je poznat naučni metod a ipak prihvataju stavove naučnika koji nisu poznavali naučni metod. Da, to je to, ukratko

To je normalno, da nauka napreduje konstantno, i da se savremenijim i naprednijim metodama uviđaju greške koje su prethodnici načinili nesvesno, u nedostatku sagledavanja šire slike ili usled primene manje pouzdanih metoda rada. Nije naučni metod nastao u to vreme, već se promenio i uznapredovao. I netačno je da se stavovi "starih" naučnika ne napadaju - evo ja izazivam ove stavove Latama u vezi sa Srbima, i verujem da nisam jedini.

 

[Kole11]

Da za trenutak ostavimo na stranu činjenicu da su Makedonci, Iliri i Tribali nestali sa svetske pozornice vekovima pre pojave Slovena i Srba na Balkanu, a ostavimo mogućnost da su Tračani mogli, možda, u određenoj meri, da budu u dodiru sa Slovenima i Srbima. Koje su tačno indicije za predlaganje teorije o tračkom poreklu Srba, odnosno, odakle Latamu ovi podaci, na osnovu kojih je on "skoro siguran da su neki od pripadnika ovih naroda ili preci ili srodnici Srba", bi trebalo da bude primarno pitanje na koje valja odgovoriti.


Gotam je zamišljeni grad, praviš banalne greške u žurbi da doskočiš današnjim braniteljima naučnog metoda.


To je normalno, da nauka napreduje konstantno, i da se savremenijim i naprednijim metodama uviđaju greške koje su prethodnici načinili nesvesno, u nedostatku sagledavanja šire slike ili usled primene manje pouzdanih metoda rada. Nije naučni metod nastao u to vreme, već se promenio i uznapredovao. I netačno je da se stavovi "starih" naučnika ne napadaju - evo ja izazivam ove stavove Latama u vezi sa Srbima, i verujem da nisam jedini.

Da li je Latam bio ludak?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Da li je Latam bio ludak?

Jel to retoričko pitanje ili bi trebalo da ima nekakve veze s diskusijom?

 

[Kole11]

Jel to retoričko pitanje ili bi trebalo da ima nekakve veze

Novakovica i Jankovica si zvao ludacima zbog slicnih stavova, pa me zanima da li isto vazi i za Latama

 

[Kole11]

u nedostatku sagledavanja šire slike

Moze li u par reci kako je sagledavanje sire slike dovelo do srpske pripjatske otadzbine?
Koji je to novi izvor otkriven u drugoj polovini 19 veka bacio novo svetlo na istoriografiju? Da li je postojao jedan jedini novi izvor koji je uticao na promenu istoriografije za 180 stepeni?
Brajsa ne mozes racunati u izvor, on je ubica izvora i nije jedini, tada je postalo moderno ubistvo izvora.....

 

[Mrkalj]

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Moze li u par reci

Pa, ne može. Ako misliš da ćeš mene, poput drugih korisnika, da uvlačiš u svoje besmislene rasprave tipa "a šta ćemo s ovim?" i "da ja vas nešto pitam", džaba si se ponadao. Te provokacije o pripjatskom blatu slobodno zadrži za sebe, takođe. Srednju školu sam odavno završio, i ne planiram da diskusije u ovim godinama svodim na neki tinejdžerski nivo.

Da za trenutak ostavimo na stranu činjenicu da su Makedonci, Iliri i Tribali nestali sa svetske pozornice vekovima pre pojave Slovena i Srba na Balkanu, a ostavimo mogućnost da su Tračani mogli, možda, u određenoj meri, da budu u dodiru sa Slovenima i Srbima. Koje su tačno indicije za predlaganje teorije o tračkom poreklu Srba, odnosno, odakle Latamu ovi podaci, na osnovu kojih je on "skoro siguran da su neki od pripadnika ovih naroda ili preci ili srodnici Srba", bi trebalo da bude primarno pitanje na koje valja odgovoriti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Brajsa ne mozes racunati u izvor, on je ubica izvora i nije jedini, tada je postalo moderno ubistvo izvora.....

Ti jedan jedini argument nisi dao protivu Brajsovih ključnih zaključaka; štaviše, njegov rad o Mrnavićevom falsifikatu čak uopšte nikada nisi ni pročitao.

Tako da, o'ladi malkice sa sprdačinom na njegov račun. Sa teme o Upravdi si nestao i nisi joj gotovo ni na koji način konstruktivno doprineo, samo se cerekajući i prizivajući (ad hominem).

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ti jedan jedini argument nisi dao protivu Brajsovih ključnih zaključaka; štaviše, njegov rad o Mrnavićevom falsifikatu čak uopšte nikada nisi ni pročitao.

Tako da, o'ladi malkice sa sprdačinom na njegov račun. Sa teme o Upravdi si nestao i nisi joj gotovo ni na koji način konstruktivno doprineo, samo se cerekajući i prizivajući (ad hominem).

Da li se legendarni Upravda i ovde zavukao već?

 

[Kole11]

Pa, ne može

Navedi bar jedan nepoznati izvor koji se pojavio u vreme drasticne promene istoriografije porekla Srba.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Navedi bar jedan nepoznati izvor koji se pojavio u vreme drasticne promene istoriografije porekla Srba.

Uštedeću ti vreme - uzalud se trudiš, niti jedan odgovor nećeš dobiti sve dok prethodno ne odgovoriš na moj komentar u vezi sa Lejtamom. Sasvim razumnu misao sam napisao i očekujem razuman odgovor, a ti bi da skreneš diskusiju u neku nebitnu stranu u maniru treš političara i demagoga, na šta ja neću nasesti. Ako si već odlučio da se pozoveš na njegovo delo, pozivaj se do kraja.
Takođe, nevezano za deo teksta koji si ovde naveo i podatke u njemu, voleo bih da vidim to izdanje iz 1853. The Nationalities of Europe, pošto mi je potpuno nepoznat podatak da uopšte postoji izdanje iz te godine.

 

[Kole11]

Uštedeću ti vreme - uzalud se trudiš, niti jedan odgovor nećeš dobiti sve dok prethodno ne odgovoriš na moj komentar u vezi sa Lejtamom. Sasvim razumnu misao sam napisao i očekujem razuman odgovor, a ti bi da skreneš diskusiju u neku nebitnu stranu u maniru treš političara i demagoga, na šta ja neću nasesti. Ako si već odlučio da se pozoveš na njegovo delo, pozivaj se do kraja.
Takođe, nevezano za deo teksta koji si ovde naveo i podatke u njemu, voleo bih da vidim to izdanje iz 1853. The Nationalities of Europe, pošto mi je potpuno nepoznat podatak da uopšte postoji izdanje iz te godine.

Ti ne štediš ničije vreme, već nemaš odgovor na pitanje, pa skrećeš temu kao i uvek što radiš

Da je Latam jedini pa da se potrudim da ti odgovorim, ali čoveče desetine naučnika od početka istorije kao nauke pa do te epohe imaju idetičan stav. I sad ti pitaš mene odakle to Latamu, dakle provociraš...

Tako si me pitao odakle Simokati, pa onda odakle....

Ček ovako je lakše, odakle:

- jermenskom geografu
- patrijrhu Fotiju
- Ibn Jakubu
- papi Ivanu
- Konstantinu Filozofu
- Maksimu Planudu
- poljskom letopiscu
- ruskom letopiscu
- srpskim letopiscima
- jevrejskom letopiscu
- Halkokondilu
- Papi Piju II
- svim mogućim dubrovčanima, ko zna koliko ih ima
- onom aheologu što si ga nazvao ludi Škot, a koji je utvrdio da je Gordoservon podigao Justinijan
- onom istoričaru što si ga nazvao ludi Irac, a koji je Ante smtarao Ilirima
- Donaldsonu
- Surovjeckom
- Lamanskom
..............


Aman, odakle svim ovim ljudima koje nabrojah iz glave ali ima ih mnogo više, praktično sva inteligecija sveta je smatrala da su Srbi starosedeoci.


Ja te kulturno pitam, koja se to nova informacija pojavila u istoriografiji a koja je uticala na drastičnu promenu stava o srpskom starosedelaštvu, pripjatskom poreklu i migracijama u 7.veku?

 

[Mrkalj]

Koje su tačno indicije za predlaganje teorije o tračkom poreklu Srba, odnosno, odakle Latamu ovi podaci, na osnovu kojih je on "skoro siguran da su neki od pripadnika ovih naroda ili preci ili srodnici Srba", bi trebalo da bude primarno pitanje na koje valja odgovoriti.

Okamova oštrica, genetička genealogija sa radijacijom iz Hercegovine prema ostatku slovenstva, beli glas, slovenska etimologija antičke toponomastike Slovenskog Juga, odsustvo navodnih predslovenskih slojeva u srpskom jeziku i autohtona (gorštačka) antropologija, najrazvijeniji dijalekat srpskog jezika iz oblasti najveće radijecije I2a, dokazi o slovenskom poreklu Rumuna i romanovlaha (slovenski jezički arhaizmi i tragovi slovenske predhrišćanske vere kod Rumuna), odsustvo reči (nula reči) Gega i Toska kod Srba i prisustvo stotina srpskih reči u jeziku Gega i Toska, zasvedočene slovenske reči kod Tračana u antici (videti temu Mali ilirski rečnik), slovenske reči kao izvor za starogrčke i latinske reči, srpski običaj slave kao izvor za romanske kućne bogove itd. itd.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ti ne štediš ničije vreme, već nemaš odgovor na pitanje,

Ne radi se o uštedi vremena, jednostavno odbijam da učestvujem u takvim diskusijama, shvati to.

pa skrećeš temu kao i uvek što radiš

Ti mene ne poznaješ. Ja sam na forumu tek nešto duže od mesec dana. Ti i ja nismo imali nikakav kontakt, nisi imao prilike da me upoznaš, mogao si da pratiš način mog diskursa kroz par postova i da iz toga izvučeš neki svoj zaključak, kao što sam ja o tebi na isti način izvukao zaključak da si provokator, i ti to ne kriješ. O skretanju teme nemoj meni. Verodostojno si pokazao svoje manire skretača teme i to više puta, a ja sam i sam to primetio još pre nego što sam se učlanio ovde, dok sam čitao neke objave.

Da je Latam jedini pa da se potrudim da ti odgovorim, ali čoveče desetine naučnika od početka istorije kao nauke pa do te epohe imaju idetičan stav. I sad ti pitaš mene odakle to Latamu, dakle provociraš...

Neka ti bude - batali Lejtama, odakle svima njima taj stav? Sklon sam nepoverenju kad čitam delo u kojem autor ne navodi iz kojih izvora se koristi podacima za svoje tekstove, ne vidim ničeg lošeg u tome što tražim izvore.

Tako si me pitao odakle Simokati, pa onda odakle....

Ovo je već četvrti(?) put da mi prišivaš nešto što nije mojih ruku delo. Ne znam s kim si me pomešao, ali si me pomešao.

Ček ovako je lakše, odakle:

- jermenskom geografu
- patrijrhu Fotiju
- Ibn Jakubu
- papi Ivanu
- Konstantinu Filozofu
- Maksimu Planudu
- poljskom letopiscu
- ruskom letopiscu
- srpskim letopiscima
- jevrejskom letopiscu
- Halkokondilu
- Papi Piju II
- svim mogućim dubrovčanima, ko zna koliko ih ima
- onom aheologu što si ga nazvao ludi Škot, a koji je utvrdio da je Gordoservon podigao Justinijan
- onom istoričaru što si ga nazvao ludi Irac, a koji je Ante smtarao Ilirima
- Donaldsonu
- Surovjeckom
- Lamanskom
..............


Aman, odakle svim ovim ljudima koje nabrojah iz glave ali ima ih mnogo više, praktično sva inteligecija sveta je smatrala da su Srbi starosedeoci.

Smatralo se jedno vreme i da je Zemlja ravna, i još puno stvari koje su netačne, pa ih eto, još uvek neki smatraju tačnim.
Uzgred budi rečeno, meni su ti podaci poznati, izuzev izdanja The Nationalities of Europe iz 1853. koje do sada nisam imao prilike da vidim, niti čujem za njega.

Ja te kulturno pitam, koja se to nova informacija pojavila u istoriografiji a koja je uticala na drastičnu promenu stava o srpskom starosedelaštvu, pripjatskom poreklu i migracijama u 7.veku?

Ne razumem zašto potenciraš, kad sam ti već rekao da uzalud trošiš reči.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Okamova oštrica, genetička genealogija sa radijacijom iz Hercegovine prema ostatku slovenstva, beli glas, slovenska etimologija antičke toponomastike Slovenskog Juga, odsustvo navodnih predslovenskih slojeva u srpskom jeziku i autohtona (gorštačka) antropologija, najrazvijeniji dijalekat srpskog jezika iz oblasti najveće radijecije I2a, dokazi o slovenskom poreklu Rumuna i romanovlaha (slovenski jezički arhaizmi i tragovi slovenske predhrišćanske vere kod Rumuna), odsustvo reči (nula reči) Gega i Toska kod Srba i prisustvo stotina srpskih reči u jeziku Gega i Toska, zasvedočene slovenske reči kod Tračana u antici (videti temu Mali ilirski rečnik), slovenske reči kao izvor za starogrčke i latinske reči, srpski običaj slave kao izvor za romanske kućne bogove itd. itd.

Nisi mogao da izdržiš, znam.

 

[Kole11]

Ne razumem zašto potenciraš, kad sam ti već rekao da uzalud trošiš reči.

Dakle, ne bi mogao da navedeš niti jedan novi izvor, niti jednu novu činjenicu koja je uticala na promenu istoriografije prema pitanju srpskog poreklu u drugoj polovini 19.veka?

 

[Crnugović]

Ček ovako je lakše, odakle:

- jermenskom geografu
- patrijrhu Fotiju
- Ibn Jakubu
- papi Ivanu
- Konstantinu Filozofu
- Maksimu Planudu
- poljskom letopiscu
- ruskom letopiscu
- srpskim letopiscima
- jevrejskom letopiscu
- Halkokondilu
- Papi Piju II
- svim mogućim dubrovčanima, ko zna koliko ih ima
- onom aheologu što si ga nazvao ludi Škot, a koji je utvrdio da je Gordoservon podigao Justinijan
- onom istoričaru što si ga nazvao ludi Irac, a koji je Ante smtarao Ilirima
- Donaldsonu
- Surovjeckom
- Lamanskom

Smatralo se jedno vreme i da je Zemlja ravna, i još puno stvari koje su netačne, pa ih eto, još uvek neki smatraju tačnim.

 

[Kole11]

Pogledajte prilog 1052177

Ne vredi odgovarati na gluposti, dobro su poznate nove naučne činjenice koje su dovele do otkrića da zemlja nije ravna.

Ali ovi pripjatisti su neverovatno neinteligentni i oholi, misle da se sverešava golom silom. Oni su sramota za nauku.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li se legendarni Upravda i ovde zavukao već?

https://forum.krstarica.com/threads/car-upravda-lazni-sloven.929370/

 

[Pumpaj Dinstanović]

Okamova oštrica, genetička genealogija sa radijacijom iz Hercegovine prema ostatku slovenstva, beli glas, slovenska etimologija antičke toponomastike Slovenskog Juga, odsustvo navodnih predslovenskih slojeva u srpskom jeziku i autohtona (gorštačka) antropologija, najrazvijeniji dijalekat srpskog jezika iz oblasti najveće radijecije I2a, dokazi o slovenskom poreklu Rumuna i romanovlaha (slovenski jezički arhaizmi i tragovi slovenske predhrišćanske vere kod Rumuna), odsustvo reči (nula reči) Gega i Toska kod Srba i prisustvo stotina srpskih reči u jeziku Gega i Toska, zasvedočene slovenske reči kod Tračana u antici (videti temu Mali ilirski rečnik), slovenske reči kao izvor za starogrčke i latinske reči, srpski običaj slave kao izvor za romanske kućne bogove itd. itd.

Ovo nije tacno. Baciti pogled na raspravu Albanizmi u srpskim i makedonskim govorima.

https://scindeks.ceon.rs/article.aspx?artid=2619-998X2102085M

Medju recima koje bi mogla biti albanizmi u nasem jeziku nalaze se I neke dosta siroko rasprostranjene reci, kao npr. "kopile", a mozda i "balega" npr. (mada je moguce u nas jezik dospela preko romanskog posrednika).

 

[supertruper]

Verovatno je reč o onom kada na emailu od Academia.edu možeš da vidiš koliko puta ti se ime pominje.

to je sam rekao u jednom intervjuu od pre mesec, dva, ne znam tačno