"Bečko-berlinska škola" škola vs novoromantičari II

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
13.399
Da li je tvoje pitanje šta će Srbija u arhiepiskopiji, u kojoj se upravo i nalazi?

Не бих сад чепркао по Никчевићу али не може бити да су обијица просто помешсла личност Захарије 1 јер се наводи година на памет од 741- 753 и Захарије 2.
То ми звучи много невероватно!

Међутим опет постсвљаш податке из личног живота неког да ни га дискредитовао сасвим небитно за кога ради и тако даље битније је како је дошло до овскве забуне и бркања личности.

Јер Захарија 1 је јако важна личност последњи грчки папа Есавац који је успео да сачува Римску цркву од Ломбардског краља а са друге стране први који се умешао у државну политику и решио државни спор око власти у корист Пипина малог који ће створити Ватикан и детерминисати аварски каганат што ће већ у наредном поколењу изменити читаву историју Европе западне и источне.

Е сад лепо кад си толико истражио о човеку да ли баца ђубре и плаћа рачуне очигледно кад ради у инфостсну.😂😂😂

Подсећаш ме на агента Смита у Матриксу кад долази до Неа!👍😂😂😂😂

Ајде сад буди толико великодушан и остави ми контамт човека да га питам фа ли он и Никчевић могу бити толике будале и такве ствари помешсти а да то промакне чак и лекторици и читавом издаваштву и да се књига објави.

Сад ми можеш остсвити на пвт контакт маил човека да га приупитам о овоме.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Не бих сад чепркао по Никчевићу али не може бити да су обијица просто помешсла личност Захарије 1 јер се наводи година на памет од 741- 753 и Захарије 2.
То ми звучи много невероватно!
Јер Захарија 1 је јако важна личност последњи грчки папа Есавац који је успео да сачува Римску цркву од Ломбардског краља а са друге стране први који се умешао у државну политику и решио државни спор око власти у корист Пипина малог који ће створити Ватикан и детерминисати аварски каганат што ће већ у наредном поколењу изменити читаву историју Европе западне и источне.

Nisam nigde naveo da je iko pomešao nekog Zaharija sa nekim drugim istoimenim čovekom.

Међутим опет постсвљаш податке из личног живота неког да ни га дискредитовао сасвим небитно за кога ради и тако даље битније је како је дошло до овскве забуне и бркања личности.

Ja nisam postavio apsolutno nikakav privatni podatak. Sa koje institucijih dolazi, kao što je i uobičajeno, piše u zaglavlju članaka koje je objavljivao, odakle sam i pokupio te informacije.

Kakve je struke autor, vrlo je bitno i nije uopšte privatno pitanje. Neko bi, kada pogleda taj članak koji je obavio u MC, pomislio da je možda reč o nekakvom istoričaru. A reč je o, zapravo, o informatičaru. I to je vrlo bitno za valorizaciju članka koji piše, kao i razumevanje (uzroka) grešaka koje se u njemu javljaju.

Е сад лепо кад си толико истражио о човеку да ли баца ђубре и плаћа рачуне очигледно кад ради у инфостсну.😂😂😂

Praviš šalu u kontekstu da se bavim nebitnim stvarima ili da kopam po njegovom privatnom životu.

Istraživači navode naučne institucije u okviru kojih rade. A Banjević je naveo Infostan Beograd kao svoju instituciju. To su sve javni i svima dostupni podaci; da si otvorio hiperlink, video bi i sam.

Подсећаш ме на агента Смита у Матриксу кад долази до Неа!👍😂😂😂😂
Ovo ću shvatiti kao kompliment.

Ајде сад буди толико великодушан и остави ми контамт човека да га питам фа ли он и Никчевић могу бити толике будале и такве ствари помешсти а да то промакне чак и лекторици и читавом издаваштву и да се књига објави.

Сад ми можеш остсвити на пвт контакт маил човека да га приупитам о овоме.

Nemam nikakav kontakt čoveka da bih ti mogao ostaviti.

Što se tiče pitanja da li mogu biti tolike budale, ja nisam siguran da li si ti shvatio o kome govorimo. Matica crnogorska državna je institucija tek od 2008. godine, i to vrlo striktno političkom odlukom, sa ciljem zaokruženja crnogorske nacionalne svesti posle majskog referenduma 2006. godine kojim je državna zajednica sa Srbijom bila raskinuta. U pređašnjem periodu, to je bila NVO zajedno sa nekim drugim organizacijama kao npr. DANU ili CPC, koje su bile formirane od strane grupa ljudi bliskih jednoj političkoj stranci posle krvavog raspada SFRJ 1991. godine. Bez obzira na to što je državna institucija od 2008, posledice takvog porekla se izrazito osećaju i tamo se svakojake gluposti mogu pročitati.

Ako išta, iznenađen sam količinom poverenja koje izgleda da ti imaš u dukljanomontenegrinske organizacije, verujući u stručnost informatičara koji piše u organizaciji čija je gotovo jedina svrha kako izgraditi crnogorski nacionalni identitet u 21. veku i što efikasnije se razgraničiti od Srba, koji pritom citira jednog istoričara književnosti koji pripoveda o starom narodu koji je živeo na području između Beograda, Neretve, Soluna i Krfa, imao gotovo najmoćniju državu u Evropi i živeo tu najmanje 600 i nešto godina pre nego što su Srbi došli, koji po italijanskim brdma u ranom srednjem veku traži potvrdu drevnosti crnogorskog nacionalnog imena, itd. Ti čak ne veruješ direktnom izvoru koji sam ti postavio, optirajući da je Banjević tu autentično preneo tekst (iako se po zagradama ne može ni naslutiti da je on citirao izvor, uopšte, već da se pre radi o interpretacijama).

I sad, zamisli samo, čudno da su neke greške prošle ili da rad(ovi) ima(ju) manjkavosti. :roll:
 
Poslednja izmena:

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
13.399
Da li je tvoje pitanje šta će Srbija u arhiepiskopiji, u kojoj se up

Nisam nigde naveo da je iko pomešao nekog Zaharija sa nekim drugim istoimenim čovekom.



Ja nisam postavio apsolutno nikakav privatni podatak. Sa koje institucijih dolazi, kao što je i uobičajeno, piše u zaglavlju članaka koje je objavljivao, odakle sam i pokupio te informacije.

Kakve je struke autor, vrlo je bitno i nije uopšte privatno pitanje. Neko bi, kada pogleda taj članak koji je obavio u MC, pomislio da je možda reč o nekakvom istoričaru. A reč je o, zapravo, o informatičaru. I to je vrlo bitno za valorizaciju članka koji piše, kao i razumevanje (uzroka) grešaka koje se u njemu javljaju.



Praviš šalu u kontekstu da se bavim nebitnim stvarima ili da kopam po njegovom privatnom životu.

Istraživači navode naučne institucije u okviru kojih rade. A Banjević je naveo Infostan Beograd kao svoju instituciju. To su sve javni i svima dostupni podaci; da si otvorio hiperlink, video bi i sam.


Ovo ću shvatiti kao kompliment.



Nemam nikakav kontakt čoveka da bih ti mogao ostaviti.

Što se tiče pitanja da li mogu biti tolike budale, ja nisam siguran da li si ti shvatio o kome govorimo. Matica crnogorska državna je institucija tek od 2008. godine, i to vrlo striktno političkom odlukom, sa ciljem zaokruženja crnogorske nacionalne svesti posle majskog referenduma 2006. godine kojim je državna zajednica sa Srbijom bila raskinuta. U pređašnjem periodu, to je bila NVO zajedno sa nekim drugim organizacijama kao npr. DANU ili CPC, koje su bile formirane od strane grupa ljudi bliskih jednoj političkoj stranci posle krvavog raspada SFRJ 1991. godine. Bez obzira na to što je državna institucija od 2008, posledice takvog porekla se izrazito osećaju i tamo se svakojake gluposti mogu pročitati.

Ako išta, iznenađen sam količinom poverenja koje izgleda da ti imaš u dukljanomontenegrinske organizacije, verujući u stručnost informatičara koji piše u organizaciji čija je gotovo jedina svrha kako izgraditi crnogorski nacionalni identitet u 21. veku i što efikasnije se razgraničiti od Srba, koji pritom citira jednog istoričara književnosti koji pripoveda o starom narodu koji je živeo na području između Beograda, Neretve, Soluna i Krfa, imao gotovo najmoćniju državu u Evropi i živeo tu najmanje 600 i nešto godina pre nego što su Srbi došli, koji po italijanskim brdma u ranom srednjem veku traži potvrdu drevnosti crnogorskog nacionalnog imena, itd. Ti čak ne veruješ direktnom izvoru koji sam ti postavio, optirajući da je Banjević tu autentično preneo tekst (iako se po zagradama ne može ni naslutiti da je on citirao izvor, uopšte, već da se pre radi o interpretacijama).

I sad, zamisli samo, čudno da su neke greške prošle ili da rad(ovi) ima(ju) manjkavosti. :roll:
Пази све то знам и имали смо овде неке представнике те школе само они најаљкавији су могли направити такве грешке. Заправо професионално троловање је озбиљан посао као на пољу информација тако и на пољу психологије али помешати 2 личности толико удаљене попут перијског Кира и Кира Глигорова баш не.
Но наставићу да копам да ли постоји нешто попут буле макар и фалсификата на који би се евнтуално Захарија други позивао.
Јер већ од сплитских сабора знамо да Дубровник има епископско седиште и да је одлука сабора враћање буквално на античко стање цркве према старости.

Сад си ми поставио питање да Нинска бускупија се подређује Сплиту а сам Дубровник ће то постати од 950-те.
Ту је и настала подела Далмације на доњу и горњу што је касније била угарска далмација и српска.


Свакако је римска курија опасно укључена била у тај процес јер тешко да би Дубровник и опстао чију јурисдикцију ће комплетно покривати држава Немањића али видимо да у 20. веку је успело нешто што није кроз 1300 година.

Било је много покушаја да Сплит постани црквени центар читаве Далмације до Драча то и јесте било преко Барске бискупије међутим византијска политика до пада тако нешто није дозвољавала.

No tog papu Zaharija 2 nigde ne nalazim da uopste postoji do ovog jedinog svetog Zaharije postoji wegov prdhodnik Stefan 1 pa posle Stefan 2 ali Zaharija samo 1 ime cini mi se ostaje vezano za pravoslavne tekovine kneza srpskog Zahariju do onog pravoslavnog Zahariju koji se borio protiv papstva.

Ovo sto si postavio trebalo bi pripadati

Njegovo će izvršenje biti povjereno Andriji iz Lucce, kojega papa 1141. imenuje dubrovačkim nadbiskupom,86 a 11. lipnja 1142. mu podaruje palij i jurisdikciju nad crkvama u: »Zachulmie regnum, et regnum Seruilie, Tribunieque regnum, ciuitatem Cathariensem seu Rose, atque Buduanensem Auarorum,87 Liciniatensem atque Scodrensem, nec non Driuatensem et Polatensem.« Poduzetni je Inocent II. od dubrovačkog klera, kneza i građanstva zahtijevao tek(!) da njegovoga kandidata dobrostivo prihvate!

To je papa Inocentije 2

pojasnjenje je ovo ovo je vec nadbiskup Tribun


Na Tribunov zahtjev to je i učinjeno bulom od 28. ožujka 1187, gdje se neizostavno navodi jurisdikcijski prostor: »regnum Zachumlie, regnum Seruilie quod est Bosna, ac regnum Tribunie, ciuitatem qoqe Catharinensem seu Rose, Guduanensem, Antiuarense, Liciniatensem, Scodrinensem, Driuastensem et Polatensem.«130 Doskora će papinstvo još jedanput demonstrirati svoju privrženost Dubrovni

Ovo je vec Inocentije 3

Nema Zaharije 2 ovaj je jedan jedini rukopis u originali je valjda spaljen u Budvi navodno se pripisuje Nemanji ali je sacuvan prepis za koji se misli da je falsifikat ali je pronadjena njegova crkva i bazilika arheoloski potvrdjeno ali se od bule ogradjuju ali se malo klima menja izgleda vezano za samu bulu tim pronalaskom.


Ovde se ne radi o Bosni isprva jer je razlika u bulama preko 40 godina u prvoj je Srbija nedvosmisleno!

U drugoj stize podrska Dubrovnku nakon rata sa Nemanjom i Miroslavom koji cak Stonskog biskupa i proterao.Zatim o dve vrste razlicitih sporazuma sa Srbijom Nemanom u kojem se uopste ne pominju crkvena pitanja .

Sa Kulinom Banom drugacije gde se nadbiskup oslanja na cvrsta uporista u Bosni i crsto sprovodi politiku Rima i adaptaciju na novonastale uslove.
 

fanstebre

Poznat
Poruka
7.035
Нема шта да пређем.
Први писани помен термина "Византија" је из 16.века....1557 година када је помиње немачки историчар и после се то ланчано усваја свуда, дакле Ромејско царство су постхумно прогласили Византијом....

Basileia Rhomaion, Rhomanía, Imperium Romanum.......

А не "Византија".....
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Нема шта да пређем.
Први писани помен термина "Византија" је из 16.века....1557 година када је помиње немачки историчар и после се то ланчано усваја свуда, дакле Ромејско царство су постхумно прогласили Византијом....

Basileia Rhomaion, Rhomanía, Imperium Romanum.......

А не "Византија".....

Ne, to nije tačno.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Пази све то знам и имали смо овде неке представнике те школе само они најаљкавији су могли направити такве грешке. Заправо професионално троловање је озбиљан посао као на пољу информација тако и на пољу психологије али помешати 2 личности толико удаљене попут перијског Кира и Кира Глигорова баш не.
Но наставићу да копам да ли постоји нешто попут буле макар и фалсификата на који би се евнтуално Захарија други позивао.

O kakvo, bre, mešanju ti govoriš? Koje dve ličnosti?
 

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
13.399
O kakvo, bre, mešanju ti govoriš? Koje dve ličnosti?
О томе што си написао да је Борис Бањевић и Никчевић су омешали папу Захарију 1 са захаријом другим који није постојао.
Стоји твој пост горе на који сам цитирао.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
О томе што си написао да је Борис Бањевић и Никчевић су омешали папу Захарију 1 са захаријом другим који није постојао.
Стоји твој пост горе на који сам цитирао.

Da ponovim još jednom, nisam ništa slično nigde naveo.

Nisam nigde naveo da je iko pomešao nekog Zaharija sa nekim drugim istoimenim čovekom.

Ne znam o ćemu ti govoriš.
 

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
13.399
Opera Snapshot_2023-01-25_132626_forum.krstarica.com.png


Е нек си сам себи одговорио уместо мене!z:lol:
 

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
13.399
Дакле ова була Захарије одражава реално стање на терену осим можда истоименог надбискупа Андрије иако није искључено да у периоду грчких папа Дубровник би заиста то могао бити.
Индиректно потврђује Порфирогенита а сам Захарија таоц Ломбардског краља принуђен на политичке маневре стварање јаке франачке државе као отпор аријанским Ломбардима којима је опкољен био је упућенији у "варварске традиције" које заправо Рим први и признаје!
Могао би Хум бити засебна кнежевина од Сербулије , Хум , Травунија , Дукље нема јер провинција Далмација још не потоји.
Изостављање Дукље или народа код Порфирогенита значи да је пратио Сплитске саборе а Превалис према Диоклецијановим реформама припада директно источном Риму а Далмација западном цела игранка око Дукље и покушај и Комнена инкорпорирања историје читаве Далмације у Дукљу која је очигледно у залођу део Травуније или Србије пре 812. године.
Зато су до Властимира Срби били Срби а после....
Зато је принуђен удајом своје ћерке за Крајину успостави неки утицај на Травунују која постаје "архонтија" и независна са новим орођени племством са Властимиром.

Не знам о којој Босни да причамо код Захарије у 8. веку која још у доба Порфирогенита нема целовитост.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Дакле ова була Захарије одражава реално стање на терену осим можда истоименог надбискупа Андрије иако није искључено да у периоду грчких папа Дубровник би заиста то могао бити.
Индиректно потврђује Порфирогенита а сам Захарија таоц Ломбардског краља принуђен на политичке маневре стварање јаке франачке државе као отпор аријанским Ломбардима којима је опкољен био је упућенији у "варварске традиције" које заправо Рим први и признаје!
Могао би Хум бити засебна кнежевина од Сербулије , Хум , Травунија , Дукље нема јер провинција Далмација још не потоји.
Изостављање Дукље или народа код Порфирогенита значи да је пратио Сплитске саборе а Превалис према Диоклецијановим реформама припада директно источном Риму а Далмација западном цела игранка око Дукље и покушај и Комнена инкорпорирања историје читаве Далмације у Дукљу која је очигледно у залођу део Травуније или Србије пре 812. године.
Зато су до Властимира Срби били Срби а после....
Зато је принуђен удајом своје ћерке за Крајину успостави неки утицај на Травунују која постаје "архонтија" и независна са новим орођени племством са Властимиром.

Не знам о којој Босни да причамо код Захарије у 8. веку која још у доба Порфирогенита нема целовитост.

Pitao sam te odakle vadiš tog nekog drugog Zahariju?
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Дакле ова була Захарије одражава реално стање на терену осим можда истоименог надбискупа Андрије иако није искључено да у периоду грчких папа Дубровник би заиста то могао бити.
Индиректно потврђује Порфирогенита а сам Захарија таоц Ломбардског краља принуђен на политичке маневре стварање јаке франачке државе као отпор аријанским Ломбардима којима је опкољен био је упућенији у "варварске традиције" које заправо Рим први и признаје!
Могао би Хум бити засебна кнежевина од Сербулије , Хум , Травунија , Дукље нема јер провинција Далмација још не потоји.
Изостављање Дукље или народа код Порфирогенита значи да је пратио Сплитске саборе а Превалис према Диоклецијановим реформама припада директно источном Риму а Далмација западном цела игранка око Дукље и покушај и Комнена инкорпорирања историје читаве Далмације у Дукљу која је очигледно у залођу део Травуније или Србије пре 812. године.
Зато су до Властимира Срби били Срби а после....
Зато је принуђен удајом своје ћерке за Крајину успостави неки утицај на Травунују која постаје "архонтија" и независна са новим орођени племством са Властимиром.

Не знам о којој Босни да причамо код Захарије у 8. веку која још у доба Порфирогенита нема целовитост.

Po buli pape Zaharija, postojala je nekakva cavtatska arhiepiskopija, izmeštena u Dubrovnik, gde je navodno odsedao cavtatski arhiepiskop.

Ja za nekakvu cavtatsku arhiepiskopiju izvan tog dokumenta nisam čuo. Neka me neko prosvetli ako jeste.

Ono što deluje jeste da su Dubrovčani usvojili tradiciju da su oni nasleđe antičkog Cavtata, po predaji po kojoj su oni izbegli odatle i osnovali Raguzu nakon što Sloveni razrušili njihov stari grad. Ovo što vidimo u navodnoj povelji pape Zaharija jeste bukvalno interpoliranje te tradicije u diplomatiku, jerbo je predstavljeno kao da je arhiepiskop izbegao iz Cavtata u Dubrovnik, gde odseda od rušenja grada predaka Dubrovčana.
 
Poslednja izmena:

NickFreak

Veoma poznat
Poruka
13.399
Po buli pape Zaharija, postojala je nekakva cavtatska arhiepiskopija, izmeštena u Dubrovnik, gde je navodno odsedao cavtatski arhiepiskop.
Не би требало бити спорно сасвим небитно да ли су |пископије аутентичне јер ако би се фалсификовало то би управо било фалсификовано а саме области около остсју аутентичне том времену јер фалсификат дручачије не би био одржив.

Неки хрватски аутори спомињу да су аутори буле Чирило и Методије или из те школе међутим то ми тек није прихватљиво.

По мени је добра страна фалсификата који пропадају редовној редскцији који су сачекали 19.- 20 век да се утврди да ли су фалсификати имају вредност компаративног историјског извора.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Не би требало бити спорно сасвим небитно да ли су |пископије аутентичне јер ако би се фалсификовало то би управо било фалсификовано а саме области около остсју аутентичне том времену јер фалсификат дручачије не би био одржив.

Неки хрватски аутори спомињу да су аутори буле Чирило и Методије или из те школе међутим то ми тек није прихватљиво.

По мени је добра страна фалсификата који пропадају редовној редскцији који су сачекали 19.- 20 век да се утврди да ли су фалсификати имају вредност компаративног историјског извора.

Sa ovim se slažem. To sam se pomučio i da objasnim mnogim forumašima; razni ovde bandoglavo misle da falsifikat ne može biti istorijski izvor. A i svi znamo zašto; zato što cela ideja kojom oni žele da neki dokument proglase za falsifikat, jeste da bi ga kako jedan forumaš kaže eliminisali tj. pokušali da pišu istoriju praveći se da on uopšte ne postoji. I onda, kada shvate to, pite jerbo im urušava vlažne snove, zato što oni traže samo izgovor da bi neke izvore, nepoželjne, isključili iz samog postojanja. Ili razne gluposti npr. ako je falsifikovan dokument nekog hrvatskog vladara...e, to kao bajagi znači da dotični uopšte nije ni postojao. :D

Ja nisam nigde rekao da sumnjam da su autentične zemlje Travunija, Zahumlje i Srbija. Ono što sam ja osporavao jeste ono što se nalazi u zagradama. Boris Banjević je ubacio neke Nikčevićeve interpretacije i u zagradama dodao neke stvarčice. A ti si pomislio da je to iz samog teksta; to je ono što je pogrešno.

A i još uvek ne razumem gde ti je taj tvoj Zaharija II.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Па то си поменуо у контексту Босне и Захарије @sumljiv_tip
Да је помешао Захарије (Никчевић-Бањевић)
Проверићу да ли сам те ја тако разумео јер тад нисам био на компо већ на телефону где сам ћорав ко шишмиш.

Ono što sam ja spomenuo jeste da u dokumentima iz 1142, 1153, 1158. i 1167, kao i u falsifikatima koji se datuju u 743, 1022, 1076, 1102 i 1120, a koji su svi nastali tu negde u to vreme ranog XII stoleća, stoji samo Srblje.

Potom, od 1187. godine, uvodi se sintagma koja je Bosna, koja će se nadalje gotovo uvek upisivati kao pojašnjenje.
 

fanstebre

Poznat
Poruka
7.035
Ne, to nije tačno.

Е то је проблем историје. Твоја реч против моје, мој извор против твог, моји аргументи против твојих....и ту краја нема, ти мени не признајеш аргументе, не признајем ни ја теби. Зато се ратује и зато се историја пише након битке, а не током

Тако да није битно да ли је било шта научно доказиво, историју пише сила....до сада је то била западна сила, а од сада видећемо ко ће да пише.... То је тако. Ни један једини доказ за досељавање словена нема, ама ни један једини......али ето кад сила тако каже то се онда учи у школама без икаквих аргумената и научне основе..... И то нису дошли овде да нас уче него су нас довукли за уши у Беч и Берлин и натерали нас да сами учимо оно што они хоће да учимо

Зато Русија удара јако и ако треба примениће на целој планети "тактику спаљене земље" јер они знају против кога и чега се боре.....
 
Poslednja izmena:
Poruka
6.555
Е то је проблем историје. Твоја реч против моје, мој извор против твог, моји аргументи против твојих....и ту краја нема, ти мени не признајеш аргументе, не признајем ни ја теби. Зато се ратује и зато се историја пише након битке, а не током

Тако да није битно да ли је било шта научно доказиво, историју пише сила....до сада је то била западна сила, а од сада видећемо ко ће да пише.... То је тако.
Па, ниси понудио ниједан аргумент, нити навео доказе и изворе. Само си изнео неке тврдње у стилу ,,то је тако", па ти је у истом стилу и одговорено - није тако.

Ни један једини доказ за досељавање словена нема, ама ни један једини......али ето кад сила тако каже то се онда учи у школама без икаквих аргумената и научне основе.....
Ово је такође нетачно. Постоји тема посвећена управо томе, па ти препоручујем да је посетиш и прелисташ, ако те већ занима. Доказа има обиље, али је потребно преусмерити пажњу што даље од СрбијаГлобал шарлатана и усредсредити се на стручну литературу. Опет кажем, ако те занима историја. А, ако ти је срцу дража митоманија, онда само настави ту где си стао са самообмањивањем.

И то нису дошли овде да нас уче него су нас довукли за уши у Беч и Берлин и натерали нас да сами учимо оно што они хоће да учимо
Ах, тај безобразни Беч и још безобразнији Берлин, само вуку уши и одвлаче поштен народ на школовање, хоће ли икад ико стати том терору на пут, авај? Путине, бидни прецизан. :roll:

Зато Русија удара јако и ако треба примениће на целој планети "тактику спаљене земље" јер они знају против кога и чега се боре.....
Оно што Русија ради у Украјини нема никакве везе с историјом. Заболе Путина савршено за образовање. А и то није тема за овај потфорум, него за Политику.
 

fanstebre

Poznat
Poruka
7.035
Па, ниси понудио ниједан аргумент, нити навео доказе и изворе. Само си изнео неке тврдње у стилу ,,то је тако", па ти је у истом стилу и одговорено - није тако.
Као што може да буде да није тако онда баш зато и јесте тако.

усредсредити се на стручну литературу.
То ти је добар савет, само си прво требао да га даш себи. Сви ти "шарлатани" се позивају на масу историјских извора, Деретић поготово...у својим књигама нема странице где није упутио на историјски извор написаног (90% све страни извори).....
И зато ће историју сила да пише , а не научни аргументи јер у тој научној борби нема победника свако своју страну држи вечно док не дође сила да пресече и одлучи шта је истина, а шта не. Зато је ово мени релакс тема јер нема потребе нити сврхе да било кога убеђујем у нешто....а ретко кад то и радим. У сваком случају званична историја ми не пије воду......никако.....

Ах, тај безобразни Беч и још безобразнији Берлин, само вуку уши и одвлаче поштен народ на школовање, хоће ли икад ико стати том терору на пут, авај? Путине, бидни прецизан.
:roll:
Немци су за време другог светског рата однели вагоне и вагоне књига и документације....ето толико им није стало до наше историје....

Марамбо тврди да је око 40 вагона било..... Њему ваљда верујеш радио је у САНУ :D
https://www.delfi.rs/knjige/158172_potraga_za_ukradenom_istorijom_knjiga_delfi_knjizare.html

Али то су они однели само да проуче и вратили нам упаковано и сажето све да не морамо да бијемо главу :mrgreen:
 
Poslednja izmena:
Poruka
6.555
Као што може да буде да није тако онда баш зато и јесте тако.
Ето, што се онда жалиш. Ако теби може да буде ,,е баш јесте", може и другима да буде ,,е баш није". Поштено.

То ти је добар савет, само си прво требао да га даш себи. Сви ти "шарлатани" се позивају на масу историјских извора,
О да, знамо. :roll:
Увек је с њима реч о некаквој ,,маси" извора.

Деретић поготово...у својим књигама нема странице где није упутио на историјски извор написаног
Које ти ниси проверио, у супротном се овде не би овако ширио. Да јеси, видео би да кад нађеш референцу коју би он навео за неку своју изјаву, тамо би стајало нешто сасвим другачије од оног што он пише. Али ниси, и зато сад овде пениш.

(90% све страни извори).....
А, то би требало да буде посебно битно из неког разлога?

И зато ће историју сила да пише , а не научни аргументи јер у тој научној борби нема победника свако своју страну држи вечно док не дође сила да пресече и одлучи шта је истина, а шта не. Зато је ово мени релакс тема јер нема потребе нити сврхе да било кога убеђујем у нешто....а ретко кад то и радим. У сваком случају званична историја ми не пије воду......никако.....
Израз гласи ,,не држи воду", и односи се на лошу поправку суда за воду, из ког би, после лоше поправке - погодићеш - цурила вода. Хоћеш ли веровати на реч или да ти тражим референцу?

Немци су за време другог светског рата однели вагоне и вагоне књига и документације....ето толико им није стало до наше историје....

Марамбо тврди да је око 40 вагона било..... Њему ваљда верујеш радио је у САНУ :D
https://www.delfi.rs/knjige/158172_potraga_za_ukradenom_istorijom_knjiga_delfi_knjizare.html
Нисмо говорили о ратним пљачкама нациста, него о образовању српских учених људи. Мешаш бабе и жабе, али за деретићевску школу је то уобичајено, па не чуди.

Али то су они однели само да проуче и вратили нам упаковано и сажето све да не морамо да бијемо главу :mrgreen:
Овај потфорум није место за затрпавање испразним фразама и досеткама. Препоручујем ти да посетиш нпр. Сваштару, ако ти је то циљ. Судећи по томе што си прескочио да се осврнеш на тему о доказима за досељавање Словена на Балкан, као и по томе што одбијаш да аргументујеш и поткрепиш доказима своје тврдње које су добиле оцену ,, нетачно", претпоставићу да сам у праву, као што то обично и бива с Деретићевим поданицима.
 

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
76.688
Е то је проблем историје. Твоја реч против моје, мој извор против твог, моји аргументи против твојих....и ту краја нема, ти мени не признајеш аргументе, не признајем ни ја теби. Зато се ратује и зато се историја пише након битке, а не током

Nema tu ništa moje protiv tvoje, niti toga da li priznajemo argumente. Stvari su tu dosta proste, crno na belo. To što si napisao nije tačno, kao što npr. nije tačno da se Smederevo nalazi u Mađarskoj. I nije to nešto oko čega se možemo sporiti; ne mogu tu biti drugačija tumačenja, npr. da ti kažeš da je u Mađarskoj, a ja tvrdim da je u Srbiji, a ti onda kažeš da je to sad neki problem drugačijeg viđenja. Ne, stvar je, jednostavno, činjenica. I ne predstavljam ja ovde moju reč protiv tvoje, zaboga.
 
Poslednja izmena:
Da biste mogli da kreirate nove teme, trajno koristite svoje ime i ne pogađate stalno slike - kliknite ovde da se registrujete.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.