Ateizam kao sekta?

RIA77

Poznat
Poruka
7.480
Argument? Za ovo ne treba nikakvi argumenti. I kao sto rekoh ne brukaj se.

Pobrojani su filozofi. Dokins je naucnik i recimo filozof. I neka su i ateisti. Znaci ne veruju u postojanje tog imaginarnog bica. I to je sve.Njihova kritika religije nije nikakva ideologij To ti je kao kad bi proglasio za ideologiju ne verovanje u Deda mraza. Ne brukaj se.

Objasnio sam ti vec, da se ne ponavljam.
Kao clan ideoloske organizacije tebi je izgleda neshvatljivo da negiranje tvoje tvrdnje (verovanja) nije nikakva ideologija.
Само да поновим, ако некад видиш да не одговарам на твоје поруке, то није јер немам шта да кажем, већ јер не видим поенту приче када ти не дајеш никакве аргументе.
Пишеш а уопште ни не читаш оно што сам написао, тј. промакао ти је део о епистемологији.
Не брукај се ако никада ниси чуо за епистемологију и да она проучава атеизам.
Теби је ваљда нејасно да постоји нешто што проучава атеизам, па покушаваш свима да објасниш да је то немогуће.
 

gost 422686

Buduća legenda
Poruka
27.641
Само да поновим, ако некад видиш да не одговарам на твоје поруке, то није јер немам шта да кажем, већ јер не видим поенту приче када ти не дајеш никакве аргументе.
Пишеш а уопште ни не читаш оно што сам написао, тј. промакао ти је део о епистемологији.
Не брукај се ако никада ниси чуо за епистемологију и да она проучава атеизам.
Теби је ваљда нејасно да постоји нешто што проучава атеизам, па покушаваш свима да објасниш да је то немогуће.
Ne. Epistimologija je teorija znanja ne proučava nikakav ateizam. Evo koje oblasti epistimologija obuhvata:

 

RIA77

Poznat
Poruka
7.480
Положио сам епистемологију па ти могу са сигурношћу рећи да проучава атеизам.
https://www.philosophy-of-religion.eu/index.php/ejpr/issue/view/8
Epistemological atheism: highlights a branch of philosophy that deals with determining what is and what is not true, and why we believe or disbelieve what we or others do. On one hand, this is begging the question of having the ability to measure “truth” – as though there is an “external” something that one measures against.
https://damienmarieathope.com/2017/06/epistemological-atheism/?v=32aec8db952d
 

RIA77

Poznat
Poruka
7.480
Да би било јасније, ево једног примера.
Доксастички волунтаризам
The thesis that our
doxastic attitudes – belief, disbelief, and sus-
pension of judgment – are at least sometimes
under our voluntary control. This thesis
conflicts with the thesis of doxastic involun-
tarism, which states that doxastic attitudes
are never under our voluntary control. Al-
though doxastic voluntarism is controver-
sial, the view has enjoyed an impressive list
of advocates throughout the history of philo-
sophy, including Augustine, Aquinas, Clifford,
Descartes, and Locke. More recently, Chisholm
(1966), Ginet (2001), and Steup (2000,
2008) have championed the view.
The motivation for doxastic voluntarism
derives, to a large extent, from the appeal of
internalism and epistemic deontologism.
According to the latter view, the justification
of our beliefs should be understood in terms of
what we ought to believe, what we have a
right to believe, or what we are permitted to
believe. Internalism is, roughly, the view
that whether one is justified in believing p is
determined by one’s reasons, which should
be recognizable on reflection. Deontologism
motivates doxastic voluntarism because, if
“ought” implies “can”, then the idea that we
can be held responsible for our beliefs seems
to entail that we are in control of the doxastic
attitudes that we form. Internalism arguably
motivates doxastic voluntarism indirectly by
motivating deontologism. As long as one’s
doxastic attitudes fit one’s internally acces-
sible reasons, one has fulfilled one’s doxas-
tic duty (Plantinga, 1993; Alston, 1989;
Goldman, 2001). Both rationales for doxastic
voluntarism are controversial. Feldman (2001)
has rejected the claim that deontologism
rests on the plausibility of doxastic volunt-
arism (see also Feldman and Conee, 1985);
Fumerton (1988, 1995) and Kornblith (1982)
have rejected the claim that internalism
rests on the plausibility of deontologism.
If there is indeed a tight connection
between internalism and deontologism, and if
it is true that the plausibility of deontologism
rests on the plausibility of doxastic volun-
tarism, then whether doxastic voluntarism is
true is an important question in epistemology.
But, even if these connections fail to hold,
whether or not our doxastic attitudes are
under our control is an interesting question
in its own right, bearing on issues in action
theory, the philosophy of psychology, and
the philosophy of religion.
In the philosophy of religion, there are at
least two major problems that raise the issue
of doxastic voluntarism. Consider Pascal’s
Wager. Pascal argued that, although we will
never have sufficient evidence to justify belief
in God’s existence, it is nevertheless pruden-
tially rational for us to believe that God
exists. His reasoning goes as follows:
(i)
If we believe that God exists, and God
actually exists, we have a lot to gain.
(ii) If we believe that God exists and God
does not exist, we have nothing much to
lose.
(iii) If we do not believe that God exists, and
God does not exist, we have nothing
much to lose.
(iv) However, if we do not believe that God
exists, and God does exist, we are in seri-
ous trouble.



Screenshot_2022-07-16_20-01-15.png
Дакле дотиче се чувеног проблема Паскалове опкладе.
 

gost 422686

Buduća legenda
Poruka
27.641

Ateista5

Ističe se
Poruka
2.136
Kada bi se ateizam ograničio na neverovanje u postojanje božanstava bilo bi tako ali nije.
Zašto su meni rekli i ovde a i na ateističkoj grupi da ne mogu biti ateista i verovati u natprirodno?
Natprirodno, bozanstva, gledanje u pasulj i dlan, horoskop, ......................... su ljudske izmisljotine. U principu ti mozes citati horoskop a ne verovati u boga. Takvi slucajevi su ekstremno retki i najcesce ateista ne veruje ni u ono pobrojano. Udruzenje ateista je jako mala grupa upravo zato sto nema nikakve ideologije koja bi povezala ateiste. Ono sto povezuje ateiste je eventualno recimo nametanja nekih ideologija.
 

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
33.722
Natprirodno, bozanstva, gledanje u pasulj i dlan, horoskop, ......................... su ljudske izmisljotine. U principu ti mozes citati horoskop a ne verovati u boga. Takvi slucajevi su ekstremno retki i najcesce ateista ne veruje ni u ono pobrojano. Udruzenje ateista je jako mala grupa upravo zato sto nema nikakve ideologije koja bi povezala ateiste. Ono sto povezuje ateiste je eventualno recimo nametanja nekih ideologija.
Pa ne znam kako si siguran da su ljudske izmišljotine, tim pre što kad ih ljudi dožive promene mišljenje... no to je klasika da
ateizam ide ruku uz ruku sa materijalizmom... ne znam o kakvom ateističkom društvu govoriš, može link?
 

Ateista5

Ističe se
Poruka
2.136
Само да поновим, ако некад видиш да не одговарам на твоје поруке, то није јер немам шта да кажем, већ јер не видим поенту приче када ти не дајеш никакве аргументе.
Пишеш а уопште ни не читаш оно што сам написао, тј. промакао ти је део о епистемологији.
Не брукај се ако никада ниси чуо за епистемологију и да она проучава атеизам.
Теби је ваљда нејасно да постоји нешто што проучава атеизам, па покушаваш свима да објасниш да је то немогуће.
Blagi boze.
Nema argumenata za 2+2, a to ti upravo trazis.Kakav argument ocekujes kad ti kazem da ateizam nije ideologija. Naprosto nije. Ako ko treba da da argumente to si ti koji tvrdis da jeste ideologija.
A ovo drugo. Opet skreces temu (kao i uvek kad nemas sta da kazes) Nigde nisam napisao da se ateizam ne proucava niti sam o tome pisao.kuckamo o tome da li je ateizam ideologija.
 

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
33.722
Blagi boze.
Nema argumenata za 2+2, a to ti upravo trazis.Kakav argument ocekujes kad ti kazem da ateizam nije ideologija. Naprosto nije. Ako ko treba da da argumente to si ti koji tvrdis da jeste ideologija.
A ovo drugo. Opet skreces temu (kao i uvek kad nemas sta da kazes) Nigde nisam napisao da se ateizam ne proucava niti sam o tome pisao.kuckamo o tome da li je ateizam ideologija.

Atheism​

The philosophical rejection of a deity is known, in its broadest terms, as atheism. Atheism as an ideology is most directly focused against the idea of a monotheistic supreme being as purported by Christianity, Islam, and Judaism. In a wider sense, however, Atheists reject the idea that any sort of omnipotent entity controls the fate of the world, the cycles of nature, or the cosmic order of existence. To atheists, nature and science are generally seen as substantially explaining the Universe and the order of things within it.
 

Ateista5

Ističe se
Poruka
2.136
The philosophical rejection of a deity is known, in its broadest terms, as atheism. Atheism as an ideology is most directly focused against the idea of a monotheistic supreme being as purported by Christianity, Islam, and Judaism. In a wider sense, however, Atheists reject the idea that any sort of omnipotent entity controls the fate of the world, the cycles of nature, or the cosmic order of existence. To atheists, nature and science are generally seen as substantially explaining the Universe and the order of things within it.
I?
 

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
33.722
Znaci gledala ti neka baba u pasulj ili dlan, citao si horoskop, javiolo ti se neko bozanstvo itd. itd.iyd. pa si doziveo promenu misljenja? I zato je to stvarno?
Mislim nemo se ljutis ali ne bi vise o tome.
A čuj pisao sam o natprirodnim pojavama više puta, to što si gluv na ušima ko i svi ateisti tvoj problem.
Znaš kako ja definišem natprirodno? Stvari koje su očigledne svima sem ateistima ČP
 

gost 422686

Buduća legenda
Poruka
27.641

Atheism​

The philosophical rejection of a deity is known, in its broadest terms, as atheism. Atheism as an ideology is most directly focused against the idea of a monotheistic supreme being as purported by Christianity, Islam, and Judaism. In a wider sense, however, Atheists reject the idea that any sort of omnipotent entity controls the fate of the world, the cycles of nature, or the cosmic order of existence. To atheists, nature and science are generally seen as substantially explaining the Universe and the order of things within it.
Daj link da vidimo da li je izvor validan.
 
Da biste mogli da kreirate nove teme, trajno koristite svoje ime i ne pogađate stalno slike - kliknite ovde da se registrujete.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.