Atanasije Aleksandrijski o ateizmu

RickRoss

Buduća legenda
Poruka
31.889
Stvaranje sveta i sazdavanje svega sto postoji, mnogi na razlicite nacine poimaju - pa kako ko zeli, tako i tumaci. Naime, neki vele da je sve postalo samo od sebe i po slucajnosti; takvi su epikurejci (po grckom filozofu Epikuru), koji basnoslove o tome kako u svetu nema Promisla, tvrdeci suprotno od onoga sto se jasno moze videti. Prema tome, ako je, kao sto oni kazu, sve postalo samo od sebe i bez Promisla, tada bi sve moralo postati jednostavno i medjusobno slicno, a ne razlicito. Drugim recima, sto se tela tice, sve sto postoji moralo bi biti jedno telo, odnosno postojalo bi ili Sunce, ili Mesec; a sto se ljudi tice, citavo telo bi moralo biti ili ruka, ili oko, ili noga. No, u stvarnosti nije tako: vidimo da Sunce postoji za sebe, Mesec za sebe, a Zemlja za sebe. Tako, i kad su ljudska tela u pitanju, vidimo da postoji i noga, i ruka, i glava. Takav raspored pak potvrdjuje nam da to sve nije postalo samo od sebe i pokazuje da je pre svih tih stvari postojao nekakav uzrok. Po svemu ovome mozemo shvatiti da postoji Bog, Koji je sve sazdao i svemu uspostavio poredak.
 
Stvaranje sveta i sazdavanje svega sto postoji, mnogi na razlicite nacine poimaju - pa kako ko zeli, tako i tumaci. Naime, neki vele da je sve postalo samo od sebe i po slucajnosti; takvi su epikurejci (po grckom filozofu Epikuru), koji basnoslove o tome kako u svetu nema Promisla, tvrdeci suprotno od onoga sto se jasno moze videti. Prema tome, ako je, kao sto oni kazu, sve postalo samo od sebe i bez Promisla, tada bi sve moralo postati jednostavno i medjusobno slicno, a ne razlicito. Drugim recima, sto se tela tice, sve sto postoji moralo bi biti jedno telo, odnosno postojalo bi ili Sunce, ili Mesec; a sto se ljudi tice, citavo telo bi moralo biti ili ruka, ili oko, ili noga. No, u stvarnosti nije tako: vidimo da Sunce postoji za sebe, Mesec za sebe, a Zemlja za sebe. Tako, i kad su ljudska tela u pitanju, vidimo da postoji i noga, i ruka, i glava. Takav raspored pak potvrdjuje nam da to sve nije postalo samo od sebe i pokazuje da je pre svih tih stvari postojao nekakav uzrok. Po svemu ovome mozemo shvatiti da postoji Bog, Koji je sve sazdao i svemu uspostavio poredak.
Malo je pameti u glavi našeg Atanasija Aleksandrijskog. Ali se trudi.
 
Stvaranje sveta i sazdavanje svega sto postoji, mnogi na razlicite nacine poimaju - pa kako ko zeli, tako i tumaci. Naime, neki vele da je sve postalo samo od sebe i po slucajnosti; takvi su epikurejci (po grckom filozofu Epikuru), koji basnoslove o tome kako u svetu nema Promisla, tvrdeci suprotno od onoga sto se jasno moze videti. Prema tome, ako je, kao sto oni kazu, sve postalo samo od sebe i bez Promisla, tada bi sve moralo postati jednostavno i medjusobno slicno, a ne razlicito. Drugim recima, sto se tela tice, sve sto postoji moralo bi biti jedno telo, odnosno postojalo bi ili Sunce, ili Mesec; a sto se ljudi tice, citavo telo bi moralo biti ili ruka, ili oko, ili noga. No, u stvarnosti nije tako: vidimo da Sunce postoji za sebe, Mesec za sebe, a Zemlja za sebe. Tako, i kad su ljudska tela u pitanju, vidimo da postoji i noga, i ruka, i glava. Takav raspored pak potvrdjuje nam da to sve nije postalo samo od sebe i pokazuje da je pre svih tih stvari postojao nekakav uzrok. Po svemu ovome mozemo shvatiti da postoji Bog, Koji je sve sazdao i svemu uspostavio poredak.
Pa navedi brate fino lepo odakle si ovo uzeo, i sto bas taj fragment. Pa da si malo iskomentarisao citirano..... Inace poznati su ovakvi pamfleti pravoslavlja kako bi blatili i pljuvali po ostalima koji nisu hriscanii. Tekst ama nema nikakve veze sa ateistima.

Eve ga originalni pamflet
http://www.svetosavlje.org/bibliote...enjeBogaLogosa/Lat_OcovecenjeBogaLogosa01.htm
 
Poslednja izmena:
Pa navedi brate fino lepo odakle si ovo uzeo, i sto bas taj fragment. Pa da si malo iskomentarisao citirano..... Inace poznati su ovakvi pamfleti pravoslavlja kako bi blatili i pljuvali po ostalima koji nisu hriscanii. Tekst ama nema nikakve veze sa ateistima.

Eve ga originalni pamflet
http://www.svetosavlje.org/bibliote...enjeBogaLogosa/Lat_OcovecenjeBogaLogosa01.htm

Nema veze za današnjima ateistima, ali možda bi se moglo uzeti kao polemika sa materijalistima, u smislu onih koji priznaju materiju ali ne i duh koji njome upravlja. I ne bih to nazvao baš "pljuvanjem", to je arhaična rasprava u duhu teologije iz doba ranog hrišćanstva.
 
Nema veze za današnjima ateistima, ali možda bi se moglo uzeti kao polemika sa materijalistima, u smislu onih koji priznaju materiju ali ne i duh koji njome upravlja. I ne bih to nazvao baš "pljuvanjem", to je arhaična rasprava u duhu teologije iz doba ranog hrišćanstva.

Opet pobrkani loncici. Ateizam ni sa materijalizmom nema veze. Duh postoji i u non-teistickim religijama (budizam, taoizam, djainizam.....) Nije nuzna veza duha i boga. Postoje cak i ateisti koji ne negiraju postojanje duha ili dushe, mozda ne u tom obliku kao u hriscanstvu. Ne znam zasto se taj materijalizam pripisuje ateizmu.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Na ovaj kreacionisticki argument ("Sve mora imati tvorca osim nekog inicijalnog tvorca") je odgovoreno jedno 2 000 puta i to samo na ovom forumu. :roll:

pa nesto se i ne secam toga, pogotovo ne odgovora sa tvoje strane

svi se slazu da materijalni, opipljivi svet imao svoj pocetak, ali Bog ne mora i zasto bi morao imati svoj pocetak? gde to pise? da li crna boja u vasioni ima svoj pocetak?
 
pa nesto se i ne secam toga, pogotovo ne odgovora sa tvoje strane

svi se slazu da materijalni, opipljivi svet imao svoj pocetak, ali Bog ne mora i zasto bi morao imati svoj pocetak? gde to pise? da li crna boja u vasioni ima svoj pocetak?
Piše ti u tom "dokazu". Kaže "dokaz" da sve mora imati svoj uzrok. Odakle im nekako proizilazi da bog nema svoj uzrok.
Zabavno, jel da? :kafa:

Crna boja ima svoj početak u pigmentu. Pigment je bog za crnu boju.
 
Opet pobrkani loncici. Ateizam ni sa materijalizmom nema veze. Duh postoji i u non-teistickim religijama (budizam, taoizam, djainizam.....) Nije nuzna veza duha i boga. Postoje cak i ateisti koji ne negiraju postojanje duha ili dushe, mozda ne u tom obliku kao u hriscanstvu. Ne znam zasto se taj materijalizam pripisuje ateizmu.
Samo što ovde nije reč ni o budizmu ni o taoizmu ni o džajinizmu... nego o starom dobrom hrišćanstvu. U kome ateizam i materijalizam još kako imaju veze. Ili bar teolozi hrišćanstva tako smatraju.
 
Samo što ovde nije reč ni o budizmu ni o taoizmu ni o džajinizmu... nego o starom dobrom hrišćanstvu. U kome ateizam i materijalizam još kako imaju veze. Ili bar teolozi hrišćanstva tako smatraju.

Sta to odvali covece? Jesi dobar, ziv si?
U hriscanstvu ateizam???? Sta mu to dodje? Hriscanski ateizam????? hahaha, svasta
Materijalizam i ateizam jos nikako nemaju veze, a hriscanski teolozi mogu da blebetaju sta goid hoce, to im je posao, da lazu vernike.
 
Sta to odvali covece? Jesi dobar, ziv si?
U hriscanstvu ateizam???? Sta mu to dodje? Hriscanski ateizam????? hahaha, svasta
Materijalizam i ateizam jos nikako nemaju veze, a hriscanski teolozi mogu da blebetaju sta goid hoce, to im je posao, da lazu vernike.
Šta je s tobom dečko?
Hrišćanstvo povezuje ateizam sa materijalizmom. Ako se ne slažeš vidi to sa Atanasijem Aleksandriskim, ja te ne bih više zadržavao.
 

Back
Top