Atanasije Aleksandrijski o ateizmu

[RickRoss]

Stvaranje sveta i sazdavanje svega sto postoji, mnogi na razlicite nacine poimaju - pa kako ko zeli, tako i tumaci. Naime, neki vele da je sve postalo samo od sebe i po slucajnosti; takvi su epikurejci (po grckom filozofu Epikuru), koji basnoslove o tome kako u svetu nema Promisla, tvrdeci suprotno od onoga sto se jasno moze videti. Prema tome, ako je, kao sto oni kazu, sve postalo samo od sebe i bez Promisla, tada bi sve moralo postati jednostavno i medjusobno slicno, a ne razlicito. Drugim recima, sto se tela tice, sve sto postoji moralo bi biti jedno telo, odnosno postojalo bi ili Sunce, ili Mesec; a sto se ljudi tice, citavo telo bi moralo biti ili ruka, ili oko, ili noga. No, u stvarnosti nije tako: vidimo da Sunce postoji za sebe, Mesec za sebe, a Zemlja za sebe. Tako, i kad su ljudska tela u pitanju, vidimo da postoji i noga, i ruka, i glava. Takav raspored pak potvrdjuje nam da to sve nije postalo samo od sebe i pokazuje da je pre svih tih stvari postojao nekakav uzrok. Po svemu ovome mozemo shvatiti da postoji Bog, Koji je sve sazdao i svemu uspostavio poredak.

 

[Милунка Савић]

Дакле, заправо, и ти атеисти верују у Бога, само што се он код њих назива Самодсеб.

 

[Zazi.]

Stvaranje sveta i sazdavanje svega sto postoji, mnogi na razlicite nacine poimaju - pa kako ko zeli, tako i tumaci. Naime, neki vele da je sve postalo samo od sebe i po slucajnosti; takvi su epikurejci (po grckom filozofu Epikuru), koji basnoslove o tome kako u svetu nema Promisla, tvrdeci suprotno od onoga sto se jasno moze videti. Prema tome, ako je, kao sto oni kazu, sve postalo samo od sebe i bez Promisla, tada bi sve moralo postati jednostavno i medjusobno slicno, a ne razlicito. Drugim recima, sto se tela tice, sve sto postoji moralo bi biti jedno telo, odnosno postojalo bi ili Sunce, ili Mesec; a sto se ljudi tice, citavo telo bi moralo biti ili ruka, ili oko, ili noga. No, u stvarnosti nije tako: vidimo da Sunce postoji za sebe, Mesec za sebe, a Zemlja za sebe. Tako, i kad su ljudska tela u pitanju, vidimo da postoji i noga, i ruka, i glava. Takav raspored pak potvrdjuje nam da to sve nije postalo samo od sebe i pokazuje da je pre svih tih stvari postojao nekakav uzrok. Po svemu ovome mozemo shvatiti da postoji Bog, Koji je sve sazdao i svemu uspostavio poredak.

Malo je pameti u glavi našeg Atanasija Aleksandrijskog. Ali se trudi.

 

[Mr. Mojo Risin']

Stvaranje sveta i sazdavanje svega sto postoji, mnogi na razlicite nacine poimaju - pa kako ko zeli, tako i tumaci. Naime, neki vele da je sve postalo samo od sebe i po slucajnosti; takvi su epikurejci (po grckom filozofu Epikuru), koji basnoslove o tome kako u svetu nema Promisla, tvrdeci suprotno od onoga sto se jasno moze videti. Prema tome, ako je, kao sto oni kazu, sve postalo samo od sebe i bez Promisla, tada bi sve moralo postati jednostavno i medjusobno slicno, a ne razlicito. Drugim recima, sto se tela tice, sve sto postoji moralo bi biti jedno telo, odnosno postojalo bi ili Sunce, ili Mesec; a sto se ljudi tice, citavo telo bi moralo biti ili ruka, ili oko, ili noga. No, u stvarnosti nije tako: vidimo da Sunce postoji za sebe, Mesec za sebe, a Zemlja za sebe. Tako, i kad su ljudska tela u pitanju, vidimo da postoji i noga, i ruka, i glava. Takav raspored pak potvrdjuje nam da to sve nije postalo samo od sebe i pokazuje da je pre svih tih stvari postojao nekakav uzrok. Po svemu ovome mozemo shvatiti da postoji Bog, Koji je sve sazdao i svemu uspostavio poredak.

Pa navedi brate fino lepo odakle si ovo uzeo, i sto bas taj fragment. Pa da si malo iskomentarisao citirano..... Inace poznati su ovakvi pamfleti pravoslavlja kako bi blatili i pljuvali po ostalima koji nisu hriscanii. Tekst ama nema nikakve veze sa ateistima.

Eve ga originalni pamflet
http://www.svetosavlje.org/bibliote...enjeBogaLogosa/Lat_OcovecenjeBogaLogosa01.htm

 

[Bastiani]

Pa navedi brate fino lepo odakle si ovo uzeo, i sto bas taj fragment. Pa da si malo iskomentarisao citirano..... Inace poznati su ovakvi pamfleti pravoslavlja kako bi blatili i pljuvali po ostalima koji nisu hriscanii. Tekst ama nema nikakve veze sa ateistima.

Eve ga originalni pamflet
http://www.svetosavlje.org/bibliote...enjeBogaLogosa/Lat_OcovecenjeBogaLogosa01.htm

Nema veze za današnjima ateistima, ali možda bi se moglo uzeti kao polemika sa materijalistima, u smislu onih koji priznaju materiju ali ne i duh koji njome upravlja. I ne bih to nazvao baš "pljuvanjem", to je arhaična rasprava u duhu teologije iz doba ranog hrišćanstva.

 

[Mr. Mojo Risin']

Nema veze za današnjima ateistima, ali možda bi se moglo uzeti kao polemika sa materijalistima, u smislu onih koji priznaju materiju ali ne i duh koji njome upravlja. I ne bih to nazvao baš "pljuvanjem", to je arhaična rasprava u duhu teologije iz doba ranog hrišćanstva.

Opet pobrkani loncici. Ateizam ni sa materijalizmom nema veze. Duh postoji i u non-teistickim religijama (budizam, taoizam, djainizam.....) Nije nuzna veza duha i boga. Postoje cak i ateisti koji ne negiraju postojanje duha ili dushe, mozda ne u tom obliku kao u hriscanstvu. Ne znam zasto se taj materijalizam pripisuje ateizmu.

 

[Uraghan]

Na ovaj kreacionisticki argument ("Sve mora imati tvorca osim nekog inicijalnog tvorca") je odgovoreno jedno 2 000 puta i to samo na ovom forumu.

 

[RickRoss]

Na ovaj kreacionisticki argument ("Sve mora imati tvorca osim nekog inicijalnog tvorca") je odgovoreno jedno 2 000 puta i to samo na ovom forumu.

pa nesto se i ne secam toga, pogotovo ne odgovora sa tvoje strane

svi se slazu da materijalni, opipljivi svet imao svoj pocetak, ali Bog ne mora i zasto bi morao imati svoj pocetak? gde to pise? da li crna boja u vasioni ima svoj pocetak?

 

[GasMaska]

pa nesto se i ne secam toga, pogotovo ne odgovora sa tvoje strane

svi se slazu da materijalni, opipljivi svet imao svoj pocetak, ali Bog ne mora i zasto bi morao imati svoj pocetak? gde to pise? da li crna boja u vasioni ima svoj pocetak?

Crno nije boja, nego nedostatak boje

 

[Zazi.]

pa nesto se i ne secam toga, pogotovo ne odgovora sa tvoje strane

svi se slazu da materijalni, opipljivi svet imao svoj pocetak, ali Bog ne mora i zasto bi morao imati svoj pocetak? gde to pise? da li crna boja u vasioni ima svoj pocetak?

Piše ti u tom "dokazu". Kaže "dokaz" da sve mora imati svoj uzrok. Odakle im nekako proizilazi da bog nema svoj uzrok.
Zabavno, jel da?

Crna boja ima svoj početak u pigmentu. Pigment je bog za crnu boju.

 

[Bastiani]

Opet pobrkani loncici. Ateizam ni sa materijalizmom nema veze. Duh postoji i u non-teistickim religijama (budizam, taoizam, djainizam.....) Nije nuzna veza duha i boga. Postoje cak i ateisti koji ne negiraju postojanje duha ili dushe, mozda ne u tom obliku kao u hriscanstvu. Ne znam zasto se taj materijalizam pripisuje ateizmu.

Samo što ovde nije reč ni o budizmu ni o taoizmu ni o džajinizmu... nego o starom dobrom hrišćanstvu. U kome ateizam i materijalizam još kako imaju veze. Ili bar teolozi hrišćanstva tako smatraju.

 

[Mr. Mojo Risin']

Samo što ovde nije reč ni o budizmu ni o taoizmu ni o džajinizmu... nego o starom dobrom hrišćanstvu. U kome ateizam i materijalizam još kako imaju veze. Ili bar teolozi hrišćanstva tako smatraju.

Sta to odvali covece? Jesi dobar, ziv si?
U hriscanstvu ateizam???? Sta mu to dodje? Hriscanski ateizam????? hahaha, svasta
Materijalizam i ateizam jos nikako nemaju veze, a hriscanski teolozi mogu da blebetaju sta goid hoce, to im je posao, da lazu vernike.

 

[Bastiani]

Sta to odvali covece? Jesi dobar, ziv si?
U hriscanstvu ateizam???? Sta mu to dodje? Hriscanski ateizam????? hahaha, svasta
Materijalizam i ateizam jos nikako nemaju veze, a hriscanski teolozi mogu da blebetaju sta goid hoce, to im je posao, da lazu vernike.

Šta je s tobom dečko?
Hrišćanstvo povezuje ateizam sa materijalizmom. Ako se ne slažeš vidi to sa Atanasijem Aleksandriskim, ja te ne bih više zadržavao.

 

[Mr. Mojo Risin']

Šta je s tobom dečko?
Hrišćanstvo povezuje ateizam sa materijalizmom. Ako se ne slažeš vidi to sa Atanasijem Aleksandriskim, ja te ne bih više zadržavao.

Ma hriscansvo moze da povezuje sta god hoce, to ne znaci da je istina.