ANTROPOPSIHOLOGIJA - nova humanistička nauka

[Zoroastar]

Čovek nije jedina psiha na zemlji.
Psiha je i biljka i životinja.
Osnovna razlika ili differentia specifica između pomenutih psiha i čoveka kao psihe nije, kao što se nagađalo, to što je čovek homo sapiens /biće sa razumom, tačnije sa mogućnošću razumevanja, koju može i ne mora da koristi/, nego u tome što je čovek biće sa izborom, slobodno biće, koje može i ne mora da se ponaša u skladu sa svojim jestestvom.
Čovek je ego.
Biljka i životinja su id.

Čovek može da slobodno i, (kao što je to tvrdio E.From za Nemce u vreme nacizma), "beži od slobode".

Nova ili prosto novonastala nauka, antropopsihologija, se bavi uobičajenim, pseudonormalnim, i mogućim (normalnim) stanjem psihe zvane čovek.

Ova nauka je nastala početkom ovog milenijuma.
Logično, nije još u punoj meri priznata, što je redovna pojava kada je u pitanju bila bilo koja nova nauka.

 

[krinka5]

Ovo totalno zvuči suludo. Ima jako puno definicia psihologije kao nauke ali sve one kao osnovni predmet izučavanja psihologije vide čovekovu psihu i njegov psihički život, naravno i ostale faktore koji utiču na njegov psihički život (socialne , nasledne). Znači predmet izučavanja psihologije jeste čovekova psiha i šta sad znači to antropo , to je običan pleonazam . Pre svega nije objašnjeno šta je predmet izučavanja te navodne nauke ? , da li je to upoređivanje psihologija životinja , biljaka i ljudi ? Ako je to zašto se zove antropopsihologija zar nije primereniji naziv recimo komperativna psihologija.

 

[Dača R]

Čovek nije jedina psiha na zemlji.
Psiha je i biljka i životinja.
Osnovna razlika ili differentia specifica između pomenutih psiha i čoveka kao psihe nije, kao što se nagađalo, to što je čovek homo sapiens /biće sa razumom, tačnije sa mogućnošću razumevanja, koju može i ne mora da koristi/, nego u tome što je čovek biće sa izborom, slobodno biće, koje može i ne mora da se ponaša u skladu sa svojim jestestvom.
Čovek je ego.
Biljka i životinja su id.

Čovek može da slobodno i, (kao što je to tvrdio E.From za Nemce u vreme nacizma), "beži od slobode".

Nova ili prosto novonastala nauka, antropopsihologija, se bavi uobičajenim, pseudonormalnim, i mogućim (normalnim) stanjem psihe zvane čovek.

Ova nauka je nastala početkom ovog milenijuma.
Logično, nije još u punoj meri priznata, što je redovna pojava kada je u pitanju bila bilo koja nova nauka.

Čovek nije samo ego, on je takođe i id i super ego. Daj neki koristan link na ovu temu...ja iskreno prvi put čujem za ovu nauku.

 

[Zoroastar]

Ovo totalno zvuči suludo. Ima jako puno definicia psihologije kao nauke ali sve one kao osnovni predmet izučavanja psihologije vide čovekovu psihu i njegov psihički život, naravno i ostale faktore koji utiču na njegov psihički život (socialne , nasledne). Znači predmet izučavanja psihologije jeste čovekova psiha i šta sad znači to antropo , to je običan pleonazam . Pre svega nije objašnjeno šta je predmet izučavanja te navodne nauke ? , da li je to upoređivanje psihologija životinja , biljaka i ljudi ? Ako je to zašto se zove antropopsihologija zar nije primereniji naziv recimo komperativna psihologija.

A ne pomišljaš da je pomalo uobraženo podrazumevati da je čovek jedina psiha?

Antropo označava o kojoj psihi je reč.

Psihologija bi bila nauka o svim psihama.

Dalje: ne stoje stvari da čovek ima psihu, nego da jeste psiha.

Komparativna psihologija, da bi postojala, trebalo bi zar ne, da "suočava" više psihologija, konkretno: antropopsihologiju i, na primer, fitopsihologiju.

To što je nazivaš navodnom naukom je logična, ali ne i tačna konstatacija.
Naprosto se, za sada, pridružuješ onima koji pri suočavanju sa nečim novim na to novo primenjuju sviklu inelektualno.emotivnu aparaturu.

U postu je rečeno šta je predmet antropopsihologije: uobičajeno (pseudonormalno) i moguće (normalno) stanje ega, odnosno psihe zvane čovek.

 

[Zoroastar]

Čovek nije samo ego, on je takođe i id i super ego. Daj neki koristan link na ovu temu...ja iskreno prvi put čujem za ovu nauku.

Link, na žalost, do daljnjeg neću moći da dam, pošto antropopsihologije joše uvek nema na internetu.
Biće uskoro.
Dosad je na tu temu objavljena samo jedna knjiga ("OD VIŠKA GLAVA BOLI"), pa čak i tu se još uvek ne koristi izraz antropopsihologija, nego egoistika, što je potonje izmenjeno u knjizi koja je prvi pravi uvod u tu nauku, ali koja još nije objavljena.

Čovek jeste ego ("ja"), slobodna-i-slobodnovoljna psiha sa mogućnošću samosvesti.
To što je Frojd nazvao "egom" , pa i "superegom" u antropopsihologiji se zove "siva zona uobičajene (pseudonormalne) ego-situacije".

A ono što je on krstio izrazom "id" u antropopsihologiji se zove "tamna zona uobičajene (pseudonormalne) ego-situacije, zona komandovanja u kojoj su smeštene "apsolutne istine" pseudonormalnog ega".

 

[Dača R]

Link, na žalost, do daljnjeg neću moći da dam, pošto antropopsihologije joše uvek nema na internetu.
Biće uskoro.
Dosad je na tu temu objavljena samo jedna knjiga ("OD VIŠKA GLAVA BOLI"), pa čak i tu se još uvek ne koristi izraz antropopsihologija, nego egoistika, što je potonje izmenjeno u knjizi koja je prvi pravi uvod u tu nauku, ali koja još nije objavljena.

Čovek jeste ego ("ja"), slobodna-i-slobodnovoljna psiha sa mogućnošću samosvesti.
To što je Frojd nazvao "egom" , pa i "superegom" u antropopsihologiji se zove "siva zona uobičajene (pseudonormalne) ego-situacije".

A ono što je on krstio izrazom "id" u antropopsihologiji se zove "tamna zona uobičajene (pseudonormalne) ego-situacije, zona komandovanja u kojoj su smeštene "apsolutne istine" pseudonormalnog ega".

Ma kakve li časti da među prvima imamo uvid u postulate jedne nove nauke...i to među prvima u svetu pošto ništa o ovome nema ni na stranim jezicima

 

[Zoroastar]

Ma kakve li časti da među prvima imamo uvid u postulate jedne nove nauke...i to među prvima u svetu pošto ništa o ovome nema ni na stranim jezicima

Zamisli
I ti, suočen sa takvom i tolikom "čašću", šta ćeš nego da kreneš uobičajenom reakcijom: ironijom.

Understandable.

No, ima vremena.
P.S.
S obzirom na dosadašnja iskustva, ne bi bilo iznenađujuće da o toj nauci bude više na, kako reče, stranim, nego na jeziku, na kojem je počelo da se piše o njoj.
Ništa novo pod suncem, zar ne?

 

[Dača R]

Zamisli
I ti, suočen sa takvom i tolikom "čašću", šta ćeš nego da kreneš uobičajenom reakcijom: ironijom.

Understandable.

No, ima vremena.
P.S.
S obzirom na dosadašnja iskustva, ne bi bilo iznenađujuće da o toj nauci bude više na, kako reče, stranim, nego na jeziku, na kojem je počelo da se piše o njoj.
Ništa novo pod suncem, zar ne?

Mislim da svaka otvorenost za nova iskustva i spremnost da se prihvate nove perspektive moraju imati svoje granice. Mnogo gluposti čovek čuje tokom života. Ironija je najbolje što mogu da dam od sebe kad do te granice neko dođe

 

[Zoroastar]

Mislim da svaka otvorenost za nova iskustva i spremnost da se prihvate nove perspektive moraju imati svoje granice. Mnogo gluposti čovek čuje tokom života. Ironija je najbolje što mogu da dam od sebe kad do te granice neko dođe

Ima boljih reakcija na gluposti. Ironija je znak nemoći.
Ništa. Prijatan boravak u klubu onih koji se drže uobičajenog dokle god im to njihova volja i snaga omogućavaju.
Ono prvo, volja, obično nadživi snagu

 

[krinka5]

A ne pomišljaš da je pomalo uobraženo podrazumevati da je čovek jedina psiha?

Antropo označava o kojoj psihi je reč.

Psihologija bi bila nauka o svim psihama.

Dalje: ne stoje stvari da čovek ima psihu, nego da jeste psiha.

Komparativna psihologija, da bi postojala, trebalo bi zar ne, da "suočava" više psihologija, konkretno: antropopsihologiju i, na primer, fitopsihologiju.

To što je nazivaš navodnom naukom je logična, ali ne i tačna konstatacija.
Naprosto se, za sada, pridružuješ onima koji pri suočavanju sa nečim novim na to novo primenjuju sviklu inelektualno.emotivnu aparaturu.

U postu je rečeno šta je predmet antropopsihologije: uobičajeno (pseudonormalno) i moguće (normalno) stanje ega, odnosno psihe zvane čovek.

Cela priča o antropopsihologiji jeste bespotrebno dupliranje nečega što već postoji . Tačno je to da opšta psihologija proučava i psihu životinja ,međutim njen prevashodni predmet proučavanja jeste čovek (Evo nekih opštih odrednica i definicija psihologije http://www.google.com/search?client...rceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest) , dok se o psihologiji životinja nezavisno od čoveka bave neke druge discipline ( zologija, etologija).
Na kraju , ako bi Frojdov model preneli na životinje , naravno da životinje imaju razum i ego a ne samo ljudi i naravno da i one imaju slobodu odlučivanja.

 

[Zoroastar]

Cela priča o antropopsihologiji jeste bespotrebno dupliranje nečega što već postoji . Tačno je to da opšta psihologija proučava i psihu životinja ,međutim njen prevashodni predmet proučavanja jeste čovek (Evo nekih opštih odrednica i definicija psihologije http://www.google.com/search?client...rceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest) , dok se o psihologiji životinja bave neke druge discipline ( zologija, etologija).
Na kraju , ako bi Frojdov model preneli na životinje , naravno da životinje imaju razum i ego a ne samo ljudi i naravno da i one imaju slobodu odlučivanja.

Opšta psihologija, koja se bavi i čovekom, kako ti kažeš, nije prepoznala suštinu antropo-psihe, niti napravila distinkciju između njenog uobičajenog (pseudonormalnog) i mogućeg, jestestvenog ili normalnog stanja.
Ali, vreme je pred nama, pa će se videti šta je šta.
Antropopsihologija se neće boriti za svoje mesto među naukama.
Tu je, pa ko i kada prihvati - good for him.

A o tome da i životinje imaju razum, u smislu sposobnosti da razumeju sebe, okolinu, te i da je konsruktivno ili destruktivno menjaju, a pogotovo o tome da imaju slobodu odlučivanja ... ne bih...ozbiljno.

Inače ego nije nešto što se ima ili nema.

EGO je jedan od sinonima za čoveka, kao slobodnu psihu sa sposobnošću razumevanja i menjanja stanja.
Reći da čovek ima ego je isto što i reći da čovek ima sebe.

No, jasno mi je da je, a pogotovo za one koji su "vernici" opšte ili klasične psihologije, prerano da se bez apriori otpora suočavaju sa nečim novim.

 

[krinka5]

Opšta psihologija, koja se bavi i čovekom, kako ti kažeš, nije prepoznala suštinu antropo-psihe, niti napravila distinkciju između njenog uobičajenog (pseudonormalnog) i mogućeg, jestestvenog ili normalnog stanja.
Ali, vreme je pred nama, pa će se videti šta je šta.
Antropopsihologija se neće boriti za svoje mesto među naukama.
Tu je, pa ko i kada prihvati - good for him.

A o tome da i životinje imaju razum, u smislu sposobnosti da razumeju sebe, okolinu, te i da je konsruktivno ili destruktivno menjaju, a pogotovo o tome da imaju slobodu odlučivanja ... ne bih...ozbiljno.

Inače ego nije nešto što se ima ili nema.

EGO je jedan od sinonima za čoveka, kao slobodnu psihu sa sposobnošću razumevanja i menjanja stanja.
Reći da čovek ima ego je isto što i reći da čovek ima sebe.

No, jasno mi je da je, a pogotovo za one koji su "vernici" opšte ili klasične psihologije, prerano da se bez apriori otpora suočavaju sa nečim novim.

Da počnem od onog sa čim se slažem , a to je ovo podvučeno, ego jeste osnovni subjekt čovekove psihe, istina ne jedini i ne sinonim jer ga i životinje imaju .
U vezi životinja (boldovano) , malo me začudžuje nepoznavanje sveta životinja. Ne bih o tome pisao jer nije tema. Samo bi napomenuo da sve što je boldovano životinje poseduju, neke životinje poseduju samosvest , svest o okruženju , donekle prilagođavaju okolinu svojim potrebama a naravno da poseduju slobodu odlučivanja .
U vezi same nove nauke već sam izrazio svoje mišljenje tako da se ne bih ponavljao.

 

[Zoroastar]

Da počnem od onog sa čim se slažem , a to je ovo podvučeno, ego jeste osnovni subjekt čovekove psihe, istina ne jedini i ne sinonim jer ga i životinje imaju .
U vezi životinja (boldovano) , malo me začudžuje nepoznavanje sveta životinja. Ne bih o tome pisao jer nije tema. Samo bi napomenuo da sve što je boldovano životinje poseduju, neke životinje poseduju samosvest , svest o okruženju , donekle prilagođavaju okolinu svojim potrebama a naravno da poseduju slobodu odlučivanja .
U vezi same nove nauke već sam izrazio svoje mišljenje tako da se ne bih ponavljao.

Ок.
Не бих ни ја да понављам своје мишљење.

 

[gost 114527]

Čovek nije jedina psiha na zemlji.
Psiha je i biljka i životinja.
Osnovna razlika ili differentia specifica između pomenutih psiha i čoveka kao psihe nije, kao što se nagađalo, to što je čovek homo sapiens /biće sa razumom, tačnije sa mogućnošću razumevanja, koju može i ne mora da koristi/, nego u tome što je čovek biće sa izborom, slobodno biće, koje može i ne mora da se ponaša u skladu sa svojim jestestvom.
Čovek je ego.
Biljka i životinja su id.

Čovek može da slobodno i, (kao što je to tvrdio E.From za Nemce u vreme nacizma), "beži od slobode".

Nova ili prosto novonastala nauka, antropopsihologija, se bavi uobičajenim, pseudonormalnim, i mogućim (normalnim) stanjem psihe zvane čovek.

Ova nauka je nastala početkom ovog milenijuma.
Logično, nije još u punoj meri priznata, što je redovna pojava kada je u pitanju bila bilo koja nova nauka.

Hm... ko je ovo ikada dokazao?

 

[Zoroastar]

Hm... ko je ovo ikada dokazao?

То се доказује сваког дана, на сваком кораку, када је у питању живот људи.
У свим њиховим односима и поступцима.

 

[bRu zLi]

Ma kakve li časti da među prvima imamo uvid u postulate jedne nove nauke...i to među prvima u svetu pošto ništa o ovome nema ni na stranim jezicima

BUHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHHAA

Daco uci cemo u istoriju psihologije kao prvi koji su culi za to, bicemo poznati kao Borislav Stevanovic!!!!!!!!!!!!!

Hm, ja odsada menjam svoj CV i dodajem da sam jedan od prvih koji zna za antropopsi, i odmah imam da trazim neko viiiiisoko mesto!

 

[Zoroastar]

BUHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAAHHAA

Daco uci cemo u istoriju psihologije kao prvi koji su culi za to, bicemo poznati kao Borislav Stevanovic!!!!!!!!!!!!!

Hm, ja odsada menjam svoj CV i dodajem da sam jedan od prvih koji zna za antropopsi, i odmah imam da trazim neko viiiiisoko mesto!

Tja, ne bih da te razočaram u tvojim velikim očekivanjima, ali, kako ste krenuli, i ti i Dača i svi slični ćete u tu istoriju ući tako što ćete biti, ali ne imenom i prezimenom, pomenuti u jednoj otprilike ovakvoj rečenici:

"U početku su mnogi, kako iz redova stručnjaka iz oblasti klasične psihologije, tako i laici na pojavu nove nauke imali predvidljivu, uobičajenu negativnu reakciju."

Naravno u svoj CV možeš sa ponosom uneti da si i ti imao tu reakciju.
I onda samo čekati čas da dobiješ "neko viiiiisoko mesto!"
Lucky you