"Александар од Југославије" - Вук Драшковић

[Karen_Souza]

Јутрос сам је завршила. Да ли ју је још неко прочитао?

Волела бих да разменимо мишљења.

Да ли је Вук овом књигом желео да Александра прикаже у мало бољем светлу, упркос грешкама које је правио, или је пак објективан и реалан?

 

[Baudrillard]

Nisam je čitao, ali si me zainteresovala. Mada sam do sada slabo čitao Draškovića.

 

[kiriku1]

A kakve je greske Aleksandar pravio? Inace nisam citao, ali sam planirao da je narucim ovih dana....

 

[jolemisa]

Pogresio je sto je mislio da slovenci,hrvati i srbi,mogu zajedno,a to mu je bila velika greska,za koju je kasnije i sam rekao.

 

[kiriku1]

U drzavi koju je on napravio su mogli zajedno.... I nije bila samo njegova ideja vec nacionalna citavih dvesta godina, da svi Srbi zive u jednoj velikoj drzavi zajedno sa ostalima... I na kraju ta njegova drzava nije mogla da dozivi ono sto je dozivela ona Titova, jer to su dva razlicita pojma... A i u vreme njenog stravranja ti narodi nisu imali toliku mrznju.. Da se pokajao velika je laz.... Najtuznije je da danas oni koji su razorili Jugoslaviju krvive Aleksandra u fazonu da je on nije stvorio ne bi smo imali sta rasturiti... Da mi je samo znati ko izmisli tu glupost da krivi Aleksandr za gradjanski rat u Jugoslaviji.. Bas svasta...

 

[AnchiVp]

Ja sam je sinoc zavrsila i meni se svidela. Sad da je Draskovic hteo da prikaze kralja u boljem svetlu ne bih rekla.

 

[PetarSamotnjak]

I istorijski romani su prvo romani, dakle umetnička dela, pa tek onda, i manje važno za vrednost, istorijski...Nije "Rat i mir" velika knjiga zato što se bavi istorijom, već zato što, koristeći istoriju kao okvir, govori o ljudskim sdubinama.
Nisam čitao "Aleksandar od Jugoslavije", te ne mogu da sudim da li je tu više istorije ili više estetskih dometa, dakle, ne mogu da sudim i vrednostima ostvarenja.
U istorijskim razdobljima, punim bura, kakvo je i naše, prirodno je da ljudi više obraćaju pažnju na "činjenice", "stavove", "poglede", a manje na ono što svako umetničko ostvarenje odredjuje, na jezik, postupak, formu, duboke prodore u duše ljudi.
Nadam se da je "Aleksandar od Jugoslavije" roman, a ne istorijska čitanka.

 

[Karen_Souza]

Nisam je čitao, ali si me zainteresovala. Mada sam do sada slabo čitao Draškovića.

Knjiga je istorijski roman. Drašković se usredsredio na sam lik Aleksandra, njegova razmišljanja, nedoumice i stavove. U početku knjige sam mislila da je želeo da ga opravda i prikaže u najsjanijem mogućem svetlu, međutim, ostatak knjige mi je doneo jedan objektivan i realan stav o njegovoj vladavini. Mislim da će ti se dopasti.

A kakve je greske Aleksandar pravio? Inace nisam citao, ali sam planirao da je narucim ovih dana....

Najveća greška mu je bila stvaranje Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca. To je greška koja nas i dan danas skupo košta.

Pogresio je sto je mislio da slovenci,hrvati i srbi,mogu zajedno,a to mu je bila velika greska,za koju je kasnije i sam rekao.

Bio je opsednut tom idejom. Zaslepljen za sve sugestije i savete ljudi oko sebe, a imao je oko sebe gomilu inteligentnih ljudi koji su propast njegove Jugoslavije predvideli i pre nego što je ona stvorena. Jesi li čitao ono čuveno pismo Živojina MIšića Aleksandru?

U drzavi koju je on napravio su mogli zajedno.... I nije bila samo njegova ideja vec nacionalna citavih dvesta godina, da svi Srbi zive u jednoj velikoj drzavi zajedno sa ostalima... I na kraju ta njegova drzava nije mogla da dozivi ono sto je dozivela ona Titova, jer to su dva razlicita pojma... A i u vreme njenog stravranja ti narodi nisu imali toliku mrznju.. Da se pokajao velika je laz.... Najtuznije je da danas oni koji su razorili Jugoslaviju krvive Aleksandra u fazonu da je on nije stvorio ne bi smo imali sta rasturiti... Da mi je samo znati ko izmisli tu glupost da krivi Aleksandr za gradjanski rat u Jugoslaviji.. Bas svasta...

Ako ti odgovorim, upašćemo u političku raspravu. Pročitaj knjigu, pa da o njoj polemišemo.

- - - - - - - - - -

Ja sam je sinoc zavrsila i meni se svidela. Sad da je Draskovic hteo da prikaze kralja u boljem svetlu ne bih rekla.

Napisah da sam u početku mislila da jeste hteo da ga prikaže u bolje svetlu. Ali, samo u početku knjige.

I istorijski romani su prvo romani, dakle umetnička dela, pa tek onda, i manje važno za vrednost, istorijski...Nije "Rat i mir" velika knjiga zato što se bavi istorijom, već zato što, koristeći istoriju kao okvir, govori o ljudskim sdubinama.
Nisam čitao "Aleksandar od Jugoslavije", te ne mogu da sudim da li je tu više istorije ili više estetskih dometa, dakle, ne mogu da sudim i vrednostima ostvarenja.
U istorijskim razdobljima, punim bura, kakvo je i naše, prirodno je da ljudi više obraćaju pažnju na "činjenice", "stavove", "poglede", a manje na ono što svako umetničko ostvarenje odredjuje, na jezik, postupak, formu, duboke prodore u duše ljudi.
Nadam se da je "Aleksandar od Jugoslavije" roman, a ne istorijska čitanka.

Roman je. I to odličan.

Bold - Bravo za ovo!

 

[marlon100]

posle narucene literarne bljuvotine zvane noz, ne pada mi na pamet da gubim vreme na db narucenu aleksandar od jugoslavije, pisane, da bi u duh naroda usadio ime aleksandra i ime jugoslavije jer sadasnji vodja zeli da bude personifikan kao stvaralac nove "jugoslaviju" sastavljene od srbije, bosanskih mahala, albanije, kosova i ko zna cega jos...

sto se tice ujedinitelja, studiozno radio sa kolegama 4 godine na svim dostupnim izvornim materijalima iz svih dostupnih nasih i stranih arhiva i finalizirao filmom stvaranje jugoslavije... sta mislim o ujedinitelju, mislim da je bio pion, da je bio zrtva kao svi vlastodrsci u srbiji i da se ovde nista nece promeniti ni za 1000 godina... uvek ce biti neki vuk draskovic koji ce ovu granu umetnosti koristiti za politicki pasijans sa onima gde moze da se ogrebe, ugradi, ili pribavi neku imovinsku korist...to je radio i kao student, radice i kad bude deda od 90...ako pozivi...

 

[kiriku1]

Najveća greška mu je bila stvaranje Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca. To je greška koja nas i dan danas skupo košta.

!

Zelim ti da jednog dana prerastes takvu danas popularnu teoriju.... A i da shvatis to vreme,... Aleksandrova kraljevina je bila nesto sasvim drugo od Titove Jugoslavije... A sta ti kazes tom nepromisljenom modernom frazom da je Hrvatka jos tada trebala postati nezavisna drzava ili da je trebala da pripadne Italiji?

 

[PetarSamotnjak]

U velikim smo nevoljama.
Ni pitanja estetike - a knjige su estetička pitanja - ne mogu bez politike.
Razgovori o romanima su razgovori o formi, jeziku, dijalogu, psihološkim nijansiranjima, slojevitosti, značenjima... Sadržaj je, odavno, prevazidjena stvar za roman, tek samo jedan njegov element.
Blizu smo da i cvetanje Lepe Kate i Lepog Jove smeštamo u prostore politike.

 

[petunija_love]

Јутрос сам је завршила. Да ли ју је још неко прочитао?

Волела бих да разменимо мишљења.

Да ли је Вук овом књигом желео да Александра прикаже у мало бољем светлу, упркос грешкама које је правио, или је пак објективан и реалан?

gledala sam juče na rts emisiju ,,Oko" gde je pričao o knjizi, moguće da je želeo da ga prikaže u boljem svetlu, jer narod uglavnom nema pojma..I Jugoslaviju povezuje sa Titom.. To onako najsažetije moguće.
Nisam zaključila da je ukazivao na njegove greške, nego ga je cenio kao sjajnog vladara i političara, kaže boljeg imali nismo.
Nisam neki ljubitelj Draškovićevog pisanja , mada sam pročitala nekoliko knjiga.

 

[Scott Isle]

Malo je naslov tendenciozan, valjda da se lakse primi

 

[marlon100]

gledala sam juče na rts emisiju ,,Oko" gde je pričao o knjizi, moguće da je želeo da ga prikaže u boljem svetlu, jer narod uglavnom nema pojma..I Jugoslaviju povezuje sa Titom.. To onako najsažetije moguće.
Nisam zaključila da je ukazivao na njegove greške, nego ga je cenio kao sjajnog vladara i političara, kaže boljeg imali nismo.
Nisam neki ljubitelj Draškovićevog pisanja , mada sam pročitala nekoliko knjiga.

sto nije pricao o istoriji cetnickog pokreta a ne da se cetnici povezuju sa bradonjama iz wwII...to je pitanje.

 

[marlon100]

U velikim smo nevoljama.
Ni pitanja estetike - a knjige su estetička pitanja - ne mogu bez politike.
Razgovori o romanima su razgovori o formi, jeziku, dijalogu, psihološkim nijansiranjima, slojevitosti, značenjima... Sadržaj je, odavno, prevazidjena stvar za roman, tek samo jedan njegov element.
Blizu smo da i cvetanje Lepe Kate i Lepog Jove smeštamo u prostore politike.

ako trazis estetiku u draskovicem knjigama veruj da ces je naci bolju i stilski ujednaceniju na krstarici.
normalno da ne mogu bez politike, jer njemu je tzv knjizevni rad odskocna daska za politicke pogodbe...a neko ko je bio kum seselja i gde je pricao u srpskoj reci jako pohvalno o njegovoj knjizevnosti ne treba puno mozgati zasto mu se lepsa polovina na laktove bori da bude neki faktor u sadasnjoj drz bezbednosti. draskovic je ovejani lazov i prevarant i svi koji su bili sa njim u spo a bili su ljudi od imena, otisli su u teskom razocarenju sto su ispali naivni... .a takva mu je i knjizevnost, jadna, naivna, pokvarena, lazna i ciljno pisana mogao bih reci komitetski... muska isidora bjelica.

 

[Scott Isle]

.a takva mu je i knjizevnost, jadna, naivna, pokvarena, lazna i ciljno pisana mogao bih reci komitetski... muska isidora bjelica.

A ti nisi? Niko te ovdje nije pitao o tvom misljenju o muskim bradama, drugom svjetskom ratu, ali eto, nisi mogao zaobici da ne kazes koju o svom stavu prema cetnicima na pdf knjizevnost, iako tema nisu cetnici.

 

[marlon100]

A ti nisi? Niko te ovdje nije pitao o tvom misljenju o muskim bradama, drugom svjetskom ratu, ali eto, nisi mogao zaobici da ne kazes koju o svom stavu prema cetnicima na pdf knjizevnost, iako tema nisu cetnici.

zato kolega sto je gdin o kome pricate bio rodonacelnik rehabilitacije cetnika...

 

[Karen_Souza]

posle narucene literarne bljuvotine zvane noz, ne pada mi na pamet da gubim vreme na db narucenu aleksandar od jugoslavije, pisane, da bi u duh naroda usadio ime aleksandra i ime jugoslavije jer sadasnji vodja zeli da bude personifikan kao stvaralac nove "jugoslaviju" sastavljene od srbije, bosanskih mahala, albanije, kosova i ko zna cega jos...

sto se tice ujedinitelja, studiozno radio sa kolegama 4 godine na svim dostupnim izvornim materijalima iz svih dostupnih nasih i stranih arhiva i finalizirao filmom stvaranje jugoslavije... sta mislim o ujedinitelju, mislim da je bio pion, da je bio zrtva kao svi vlastodrsci u srbiji i da se ovde nista nece promeniti ni za 1000 godina... uvek ce biti neki vuk draskovic koji ce ovu granu umetnosti koristiti za politicki pasijans sa onima gde moze da se ogrebe, ugradi, ili pribavi neku imovinsku korist...to je radio i kao student, radice i kad bude deda od 90...ako pozivi...

Nož je odličan roman i nemoj pljuvati po njemu. Iz kojih pobuda je napisan, ne zanima me. To ovde i nije tema.

Zelim ti da jednog dana prerastes takvu danas popularnu teoriju.... A i da shvatis to vreme,... Aleksandrova kraljevina je bila nesto sasvim drugo od Titove Jugoslavije... A sta ti kazes tom nepromisljenom modernom frazom da je Hrvatka jos tada trebala postati nezavisna drzava ili da je trebala da pripadne Italiji?

Trebalo je da pripadne Italiji. Trebalo je da Aleksandar ispoštuje taj dogovor. I to je jedna od njegovih grešaka koja je nas Srbe obeležila kao ljude u koje se čovek ne može pouzdati. Zamerio se mnogima, zato je i ubijen. U knjizi je to sve lepo rečeno. I nije reč ovde o tome. Opet se udaljavamo od teme.

U velikim smo nevoljama.
Ni pitanja estetike - a knjige su estetička pitanja - ne mogu bez politike.
Razgovori o romanima su razgovori o formi, jeziku, dijalogu, psihološkim nijansiranjima, slojevitosti, značenjima... Sadržaj je, odavno, prevazidjena stvar za roman, tek samo jedan njegov element.
Blizu smo da i cvetanje Lepe Kate i Lepog Jove smeštamo u prostore politike.

Zato sam se malo i dvoumila da li da uopšte otvaram temu. Slutila sam da će prerasti u političku raspravu.

gledala sam juče na rts emisiju ,,Oko" gde je pričao o knjizi, moguće da je želeo da ga prikaže u boljem svetlu, jer narod uglavnom nema pojma..I Jugoslaviju povezuje sa Titom.. To onako najsažetije moguće.
Nisam zaključila da je ukazivao na njegove greške, nego ga je cenio kao sjajnog vladara i političara, kaže boljeg imali nismo.
Nisam neki ljubitelj Draškovićevog pisanja , mada sam pročitala nekoliko knjiga.

Samo u početku knjige sam stekla taj utisak. Mene je i ovom knjigom oduševio. Dopada mi se kako piše i uživam da ga čitam. Trebalo je da se malo više posveti pisanju i da batali politiku.

Malo je naslov tendenciozan, valjda da se lakse primi

Možda, ali je isto tako i prikladan. Uzimajući u obzir istoriju.

A ti nisi? Niko te ovdje nije pitao o tvom misljenju o muskim bradama, drugom svjetskom ratu, ali eto, nisi mogao zaobici da ne kazes koju o svom stavu prema cetnicima na pdf knjizevnost, iako tema nisu cetnici.

Neće on moći da izdrži da mi ne pretvori temu u politički okršaj.

 

[pancerota markovic]

pa NJEMU nije odličan,to je sve subjektivno
šta tebe briga što on pljuje,njegovo pravo,ko si ti da mu zabranjuješ O.o

 

[marlon100]

Nož je odličan roman i nemoj pljuvati po njemu. Iz kojih pobuda je napisan, ne zanima me. To ovde i nije tema.


Trebalo je da pripadne Italiji. Trebalo je da Aleksandar ispoštuje taj dogovor. I to je jedna od njegovih grešaka koja je nas Srbe obeležila kao ljude u koje se čovek ne može pouzdati. Zamerio se mnogima, zato je i ubijen. U knjizi je to sve lepo rečeno. I nije reč ovde o tome. Opet se udaljavamo od teme.


Zato sam se malo i dvoumila da li da uopšte otvaram temu. Slutila sam da će prerasti u političku raspravu.


Samo u početku knjige sam stekla taj utisak. Mene je i ovom knjigom oduševio. Dopada mi se kako piše i uživam da ga čitam. Trebalo je da se malo više posveti pisanju i da batali politiku.


Možda, ali je isto tako i prikladan. Uzimajući u obzir istoriju.


Neće on moći da izdrži da mi ne pretvori temu u politički okršaj.

e ako ti je noz odlican roman... onda cu da ti verujem...
glupo mi da te pitam koje su ti reference ali neka...za drugi put.

- - - - - - - - - -

a sto se tice hrvatske i to kako si naucila nesto u njoj i gde je trebala da bude iz draskovicevog romana, to opet govori o tvojim referencama.

- - - - - - - - - -

Neće on moći da izdrži da mi ne pretvori temu u politički okršaj.

on nije on, ima nik

 

[marlon100]

aj ovako:
autor je prvo bio komunista
pa onda cetnik
pa srpski nacionalista koji je pretio klanjem bosnjaka
pa demokrata koji je skeptican prema svemu sto je eu
pa danas zadrti evropljanin koji je prijatelj bosnjaka i muslimana
pa sad vidimo da se ponovo vraca na jugoslovenstvo

znaci imamo coveka sa sto kapa koje okrece po potrebi... ne moze neko u jednoj knjizi da opanjka mahalu a u drugoj da kaze mahala nas je iznedrila njojzi hvala.. takav mu je i bivsi kum, iste preferencijale imaju...ako stremis da pises knjigu o ljubavi muskaraca i zene ili ljubavnom trouglu ili krimi roman ili sf, to nema veze uopste... ali ako pises i baratas i manipulises istorijsskim cinjenicama da bi nekoga promovisao ili nekoga unizio, e to nije ni k od knjizevnosti....to je smece.

nikada ne gledam ko je autor i da me zanima njegov zivot vec kakvo mu je delo, osim u ovakvim slucajevima kada mesa istoriju...draskovic bi voleo da je disident kao orhan pamuk a orhanu ne bi mogao ni cipele da ocisti jer da je razumeo pamukovo stvaralastvo, naucio bi kako se pisu romani ako zelis da ostavis jake politicke poruke izmedju redova...

- - - - - - - - - -

i da je pametan kao sto nije, trebao je dobro da prouci cvajgovo stvaralastvo pa ako hoce da se bavi istorijom da primeni isti metod

 

[Baudrillard]

Kako bi bilo da se držimo književnosti? Da politiku ostavimo po strani, nije joj mesto ovde.

 

[marlon100]

Kako bi bilo da se držimo književnosti? Da politiku ostavimo po strani, nije joj mesto ovde.

ja o knjizevnosti pisem...kazem da draskovic nije nikakav knjizevnik i da to sto pise nije dostojno ovakvog podforuma

 

[Baudrillard]

Koliko vidim više je bilo o politici nego o književnosti, da li si pročitao ovu knjigu?
Ja je nisam čitao, a i inače sam slabo Draškovića čitao.
Ali svakako mi je jasno da je tema skliznula u politiku zbog njegovog političkog
angažmana.
Kakav je književnik ne znam, jer sam pročitao samo Tamo daleko, bilo bi
neozbiljno da na osnovu jedne knjige kažem kakav je književnik.

 

[marlon100]

Koliko vidim više je bilo o politici nego o književnosti, da li si pročitao ovu knjigu?
Ja je nisam čitao, a i inače sam slabo Draškovića čitao.
Ali svakako mi je jasno da je tema skliznula u politiku zbog njegovog političkog
angažmana.
Kakav je književnik ne znam, jer sam pročitao samo Tamo daleko, bilo bi
neozbiljno da na osnovu jedne knjige kažem kakav je književnik.

zaboravih da je imao fazu kad je bio i u krunskom savetu pa je iz njega istupio
mozes.. samo na osnovu jedne...mrzi me da objasnjavam zasto i necu vise da kako kazes kvarim imidz teme...