Ni ja baš ne mogu da se setim da li si ti učestvovao ali se sećam da sam odgovorila na neki sličan primer koji je neko izneo. I sećam se da sam tom forumašu baš lepo odgovorila a evo sad ću i tebi:
25*123456789*4 može, kao i 5-3+2, da se istumba prema zakonu acosijativnosti pa onda komutativnosti, ali u pitanju su koraci koje pre toga uradiš (u glavi, iako ne zapišeš, ali ti koraci postoje!) i opet svedeš na zapis s leva na desno. A ono, to pravilo, je ništa drugo do zapis koji se primenjuje kada se izraz zapisuje kao niz u jednim redu, a iz razloga što tako čitamo.
Кад се нешто објашњава, треба ствар поједноставити, оголити до што јасније видљиве суштине која је најважнија (сва надградња касније иде сама од себе ако су темељи добро постављени тј. јасни). Ово твоје је супротан примјер, примјер замагљивања суштине не би ли се некако покушало оправдати непостојеће правило „с лијева на десно”. Једно стоји, ово је једини занимљив покушај објашњења који сам видио (сви остали су огољене, очигледне бесмислице) и у том смислу си најбољи бранилац „с лијева на десно” на форуму
, што не значи да је то правило заиста и одбрањиво.
Но, прије него напишем ишта друго, ајде истумбај по асоцијативности и комутативности, уради те кораке у глави, на папиру, како год, па израз ab/cd запиши у облику разломка. Пошто је на Крсти немогуће откуцати разломак, запиши шта је бројилац, а шта именилац, дакле у облику B=... и I=...
No nebitno iz kog je razloga, bitno je da se to pravilo prihvatilo jer ima smisla i da se zagrade ne pišu ako se ne mora.
Прихваћено правило, наравно, не подразумијева да су га прихватили Пера, Мика, Жика и још много њих, прихваћено правило подразумијева да је оно званично прихваћено на неком релевантном мјесту. Имаш ли икакаву званичну, релевантну потврду „да се то правило прихватило”?
(То да се заграде пишу тамо гдје мора није спорно, само што неки мисле да не мора и тамо гдје мора.)
Isto tako bih i za "tvoju" zagradu u izrazu
15* (2+4)
mogla reći - A ne, ko ti kaže da se prvo sabira 2 i 4, kad može i 15*2+15*4.
Poenta je da je to što ti sad pričaš zamena teze jer se radi o koracima tj. pravilima asocijativnosti i komutativnosti, kao što je i ovaj moj primer pravilo distributivnosti.
Ово није „моја” заграда, „мојом” заградом би могла назвати нпр. (a/b)*c јер ја инсистирам на таквом записивању, али у 15*(2+4) заграда је и моја и твоја, наша и свачија јер тај израз је записан исправно, једнозначно, недвосмислено и потпуно је свеједно на који начин од поменута два рачунаш, основа је иста, прво се рјешеваш заграда, а то можеш урадити на два дозвољена начина:
– тако да срачунаш израз у загради и добијеш 15*6 (заграда ријешена, више је нема)
– да измножиш и добијеш 15*2+15*4 (заграда опет ријешена, више је нема)
Да додам и то да други начин није ни „глупљи” ни „дужи” сам по себи, потпуно су равноправни, једнаковриједни, а који ћемо користити зависи од конкретног случаја. У твом примјеру бољи је први (али није погрешан ни други), али рецимо у случају да су умјесто бројева 15, 2 и 4 неки разломци и то такви да је незгодно збрајати оне унутар заграде, а угледаш да ће се лако пократити кад се измноже, тада је боље измножити, пократити па онда тако покраћено лако збројити (и опет није погрешан ни први начин, само је незгоднији у оваквом случају).
.
