A šta ako nije tako?

Više volim da šenim nego da bolji od mene šene preda mnom. Slučajno nagazim keru nogu, a on misli da ga kažnjavam jer je nešto skrivio. Ako psi nisu hrišćani, onda od Isusa do sada nema hrišćana.
Aha, otud onaj bečko. A nisam napisala ni mislila da si ti ta budala, nego je rizično da se reinkarniraš u psa jer otkud znaš kakvoj budali možeš da zapadneš.
Meni je bolja mačka, ipak ima dostojanstva, a ume i da voli i bude privržena na svoj način.
 
rekao si da su voda neistine i laži...šta će ti rezerva neistina i laži?
rekao je zbog mora, ovaj ga prevari, evo:
Otkrivenje 21,1I vidjeh nebo novo i zemlju novu; jer prvo nebo i prva zemlja prođoše, i mora više nema.
tu je on pogresio jer ga je zavelo lazno otkrivenje demonsko koje zagovara bezvodna mesta demonska da bude zemlja komplet bez mora
  • MATEJ 12,43 ~ LUKA 11,24 A kad nečisti duh [OTK. 1,10; 4,2] izidje iz čoveka ide kroz bezvodna mesta [OTK. 21,1] tražeći pokoja i ne nadje ga (vidi AVAKUM 2,5)
  • 12,44 Onda reče: da se vratim u dom svoj otkuda sam izišao i došavši nadje prazan, pometen i ukrašen. [OTK. 4,3; 21,19]
  • 12,45 Tada otide i uzme sa sobom sedam drugih duhova gorih od sebe [OTK.1,4 i 20; 2; 3; 4,5; 5,6; 8,6…] i ušavši žive onde i bude potonje gore čoveku onome od prvoga. Tako će biti i ovome rodu zlome.
ali ja imam nadu da ce on svoju gresku uvideti,. a ti i teletabis ste izgubljeni slucajevi, ja tako mislim:
pa da nam zagade vodu, oni to samo i rade, oce izvor zive vode da nam zagade, antihristi su to!
ti samo nastavi da istrazujes, pa ko zna jednog dana cemo se mozda usaglasiti, a sa njima nikad
Jovan 4,10Odgovori Isus i reče joj: da ti znaš dar Božij, i ko je taj koji ti govori: daj mi da pijem, ti bi iskala u njega i dao bi ti vodu živu.

Ivan 4. poglavlje - Biblija govori..


Nego voda, što ću mu ja dati, bit će u njemu izvor vode, što teče u život vječni. ... žive vode . ` Ivan 4,11, Žena njemu reče ... Hristos, kad on dođe kazaće nam ...
 
Poslednja izmena:
nisko udaraš....ajde što smo izgubljeni, nego smo i slučajevi :p
ma, i on potura krivotvorena jevandjelja, kao i ti, evo npr.:
svima je jasno da vas dvojica ne pripadate ovom forumu, vec teorijama zavera forumu, ovde samo rovarite kao krtice ste obojica

Književni krivotvorenje[uredi | uredi kod]​

Originalni manuskript, ovog navodnog evanđelskog teksta nigde nije pronađen. Danas znanstvenici smatraju da je dokument krivotvorina Smith, nakon parceli od kanadskog romana James Hogg Hunter, Otajstvo Svete Sabe 1940.[1][2][3]

Morton Smith[uredi | uredi kod]​

U pronađenom pismu, Tajno evanđelje po Marku je opisano kao "duhovnija" verzija Evanđelja po Marku, koju je sastavio Marko Evangelist lično, radi unapređenja znanja (gnosis) među naprednijim hrišćanima. Takođe se kaže da je korišćeno u liturgijske svrhe u Aleksandriji.[4]
 
ma, i on potura krivotvorena jevandjelja, kao i ti, evo npr.:

svima je jasno da vas dvojica ne pripadate ovom forumu, vec teorijama zavera forumu, ovde samo rovarite kao krtice ste obojica
"Kliment Aleksandrijski u svom pismu potvrđuje da tajna i potpunija verzija Markovog jevanđelja zaista postoji, ali da je verzija koju koriste karpokratijanci loša mešavina autentičnog tajnog Jevanđelja po Marku i grešaka koje su oni uneli u nju."

"Klement učenika Teodota upućuje kako da se postavi prema Karpokratovcima:

Njima, stoga, kao što sam gore rekao, čovek nikada ne sme popustiti, niti treba, kada oni izlože svoje krivotvorine, priznati da je ono tajno evanđelje Markovo, već to treba da porekne, čak i pod zakletvom."
 
citiraj mi samo lepo, kao ja tebi
Nemoj sad i ti sa citatima...
pa ako trazi da se odreknes duse svoje, zasto bi pominjao duh? nema ga
Ovo sam ti sinoć pojasnio. Rekao je judaistima koji su ga tek upoznali. Bili su u strahu za svoje živote i to bukvalno.
pa, jel smo mi ljudi bestelesni? ali u principu moze,
Nema šta u principu. Ne ide telo u šeol na večne muke ako zgreši niti se ubija u geheni ako baš zabrazdi.
kako cemo je razlikovati od zaista bestelesnih - tj. duhova? zato ti ja kazem bolje kako sam ja naucen od apostola Pavla, da ne bude problema
Argument ti je pogrešan jer da razlike stvarno nema, ne bi moglo biti ni jerarhije među angelima. Sad što mi o tome sada nemamo ni blagu predsravu je sasvim drugo nešto.

Uglavnom, duša je bestelesna i bez-smrtna, sve dok ne čačka mečku, po hrišćanskoj dogmi.
 
Ovo sam ti sinoć pojasnio. Rekao je judaistima koji su ga tek upoznali. Bili su u strahu za svoje živote i to bukvalno.
i sta im je odgovorio? da Bog moze i dusu pogubiti kao i telo, a neki samo telo, a dusu ne mogu.
Uglavnom, duša je bestelesna i bez-smrtna, sve dok ne Čačka melju, po hrišćanskoj dogmi.
po tebi ih je Hristos onda slagao.
dusa nit je bestelesna, nit je besmrtna. to ti izmisljas
Nemoj sad i ti sa citatima...
onda nastavi da lazes samoga sebe
 
"Kliment Aleksandrijski u svom pismu potvrđuje da tajna i potpunija verzija Markovog jevanđelja zaista postoji
moZda da, mozda ne, ali ti nam poturas falsifikat - krivotvorinu, i to pisljivi odlomak iz ROMANA NEKOG KANADJANINA IZ 1940., ovo cak nije ni za teorije zavera, uzasno je glupo sta ti radis: VIDI OPET, sam dajes link, a ne citas sta kaze, kao da si mozdano umro:
Originalni manuskript, ovog navodnog evanđelskog teksta nigde nije pronađen. Danas znanstvenici smatraju da je dokument krivotvorina Smith, nakon parceli od kanadskog romana James Hogg Hunter, Otajstvo Svete Sabe 1940.[1][2][3]

zivot pise romane, ali ako su tebi romani istina, mozda bi ti i tarabu zaskocio kada neko napise na njoj ... misim, moj pas je samo zapisa, tarabu, a ti si se oprostio od pameti... idi bolje na teorije zavera, tamo ti je mesto, i povedi i @hm337 sa sobom :mrgreen:
 
Poslednja izmena:
moZda da, mozda ne, ali ti nam poturas falsifikat - krivotvorinu, i to pisljivi ROMAN NEKOG KANADJANINA, ovo cak nije ni za teorije zavera, uzasno je glupo sta ti radis: VIDI OPET, sam dajes link, a ne citas sta kaze:
Originalni manuskript, ovog navodnog evanđelskog teksta nigde nije pronađen. Danas znanstvenici smatraju da je dokument krivotvorina Smith, nakon parceli od kanadskog romana James Hogg Hunter, Otajstvo Svete Sabe 1940.[1][2][3]
http://www.gnosis.org/library/secm.htm
 
sta im je odgovorio? da Bog moze i dusu pogubiti kao i telo, a neki samo telo, a dusu ne mogu
A to nije dovoljno? Ako se gleda po NZ nema drugih referenci da je duša uništiva ili ima rok trajanja.
po tebi ih je Hristos onda slagao.
dusa nit je bestelesna, nit je besmrtna. to ti izmislja
Ne znam kako sad dođe do tog zaključka al ajde... Nek ide na tvoju dušu.
 
http://www.earlychristianwritings.com/secretmark.html
"Informacije o Tajnom Marku Morton Smit je 1958. godine pronašao pismo Klimenta Aleksandrijskog u manastiru Mar Saba blizu grada Jerusalima. Tajno Jevanđelje po Marku poznato je samo iz referenci u ovom pismu. Iako je bilo kontroverzi oko pisma, danas je opšte slaganje da je pismo autentična prepiska koju je napisao Klement. U svom uvodu u The Complete Gospels, Stephen Patterson napominje: „Rukopis se može datirati oko 1750. Smit je objavio pismo 1973. Ranu raspravu o njemu poremetile su optužbe za falsifikovanje i prevaru, bez sumnje, delimično zbog njegove kontroverznosti. komentari Danas, međutim, postoji skoro jednoglasna saglasnost među klementanskim naučnicima da je pismo autentično. Stiven Paterson daje ovaj izveštaj o odlomcima koje je Klement zabeležio: Prvi odlomak je priča o tome kako Isus čudesno podiže mladića (neaniskosa) koji je nedavno umro, po nalogu svoje ožalošćene sestre. Prema Klementu, priča je dodata Marku između stihova 10:34 i 10:35. Priča upadljivo podseća na vaskrsenje Lazara u Jevanđelju po Jovanu (Jovan 11:1-44). Međutim, pošto ne pokazuje nijednu od tipičnih obeležja redakcije Jovana koji tako snažno boje priču o Lazaru, malo je verovatno da priča o Tajnom znaku direktno zavisi od njene Johannove paralele. Sa svoje strane, verzija priče iz Tajnog Marka ima svoje osobenosti koje nema kod Jovana, kao što je inicijacija mladića u „misteriju Božijeg domena“. Osnovna priča, međutim, verovatno potiče iz uobičajenih priča o čudima koje su dostupne i Marku i Jovanu, ili njihovim izvorima. Drugi fragment je izuzetno kratak, ali ipak zanimljiv. Prvo, pominje Salomiju, koja se u Novom zavetu pojavljuje na drugim mestima samo u Marku (videti 15:40; 16:1). Drugo, kada se stavi u prorez gde Kliment ukazuje da se to dešava u Tajnom Marku (između 10:46a: „Onda su došli u Jerihon,“ i 10:46b: „Dok je napuštao Jerihon...“), ono ispunjava bunar- poznata rupa u Markanovom narativu. Zaustavljanje u Jerihonu sada izgleda, u svetlu Tajnog Jevanđelja, bar malo manje uzaludno.
Postoji debata o odnosu između Tajnog znaka i kanonskog Marka: da li je Kliment u pravu kada je Tajni žig smatrao proširenjem kanonskog znaka? F. F. Bruce piše: „„Tajni“ karakter dodatnih izreka je najočiglednija gnostička osobina... [Klement i savremenici] su bili spremni da tretiraju prihvatljiva proširenja kao da pripadaju drugom izdanju koje je napravio Marko nakon njegovog navodnog dolaska iz Rima u Aleksandriju, ali te ekspanzije koje su bile očigledno gnostičke pripisane su Karpokratovoj školi." (Isus i hrišćansko poreklo izvan Novog zaveta, str. 165-166) Gerd Tajsen i Anet Merc navode (Istorijski Isus, str. 47): „većina egzegeta smatra Tajno Jevanđelje gnostičkom revizijom kanonskog Marka sastavljenog u drugom veku to je potkrepljeno naglaskom na njegovom 'tajnom' karakteru i njegovoj upotrebi u karpokratskim krugovima, koji su ga očigledno koristili da bi legitimisali određene liturgijske običaje, Merkelova objašnjava jezičku formu perikope kao ponovnog pripovedanja iz Jovana 11. jezik iz sva četiri jevanđelja“. S druge strane, Helmut Koester i J. D. Crossan smatraju da je kanonski znak izveden iz Tajnog znaka eliminacijom ovih pasusa. Helmut Koester piše: „Odmah je evidentno da ova priča pokazuje mnogo sličnosti sa pričom o vaskrsenju Lazara u Jovanu 11. Da je to, u stvari, ista priča, očigledno je u naglašavanju ljubavi između Isusa i čoveka. koga je on podigao (up. Jovan 11:3, 5, 35-36), dva puta izraženo u dodacima Tajne Marka. Obe priče su takođe locirane u Vitaniji. U njenoj verziji priče nema tragova prilično opsežne jovanske redakcije (vlastita imena, motiv zakašnjenja Isusovog putovanja, merenje prostora i vremena, razgovori Isusa sa svojim učenicima i sa Martom i Marijom). po svojoj formi, Tajni znak predstavlja fazu razvoja priče koja odgovara izvoru koji je koristio Jovan. Autor je očigledno još uvek imao pristup slobodnoj tradiciji priča o Isusu, ili možda nekoj starijoj pisanoj zbirci priča o čudima. (Drevna hrišćanska jevanđelja, str. 296) Još jedna zanimljiva stvar je da je Salomija imenovana bez objašnjenja u kanonskom Marku 15:40, 16:1. Kliment Aleksandrijski citira referencu iz Tajnog Jevanđelja po Marku na „njegovu majku i Salomiju“, što može ukazivati na postojanje priča koje uključuju Salomiju u pretkanonskom Marku.
Zatim se postavlja pitanje odnosa Tajnog Marka i originalnog Jevanđelja po Marku: da li je Tajna Marka originalno jevanđelje, ili je Tajna Marka proširenje originalnog Markovog Jevanđelja? Koester veruje da je tajni znak proširenje originalnog znaka, a to čini najmanje tri različita izdanja Marka: originalni znak, tajni znak i kanonski znak. U Drugim jevanđeljima, Ron Kameron zauzima stav sličan onom koji zauzima Koester: Najviše od svega, otkriće Tajnog jevanđelja po Marku učinilo nas je upoznatim sa novim i neuporedivim informacijama o različitim izdanjima Jevanđelja po Marku, i nam je skrenuo pažnju na široko rasprostranjenu ezoteričnu tradiciju među najranijim vernicima u Isusa. . . izgleda da je kanonsko (ili „javno”) Jevanđelje po Marku skraćenica Tajnog Jevanđelja po Marku. Prvo izdanje Marka, koje je napisano ca. 70 C.E., više nije sačuvan. Tajno Jevanđelje po Marku je verovatno nastalo negde početkom drugog veka, najverovatnije u Siriji. Nešto kasnije, naše sadašnje izdanje Marka, sa samo ostacima tajne tradicije i dalje vidljivi (Marko 4:11; 9:25-27; 10:21, 32, 38-39; 12:32-34; 14:51-52 ), dobio oblik. Iznad smo primetili da se Saloma pominje u Tajnom Marku, a vredi napomenuti da Salome nema u spiskovima žena koje su išle na grob u Mateju i Luki; moguće je da su se Matej i Luka oslanjali na verziju Marka bez ikakvog pomena Salome. Dakle, Tajni Marko može biti važan svedok tekstualne istorije Jevanđelja po Marku."
 
http://www.earlychristianwritings.com/secretmark.html
"Informacije o Tajnom Marku Morton Smit je 1958. godine pronašao pismo Klimenta Aleksandrijskog u manastiru Mar Saba blizu grada Jerusalima. Tajno Jevanđelje po Marku poznato je samo iz referenci u ovom pismu. Iako je bilo kontroverzi oko pisma, danas je opšte slaganje da je pismo autentična prepiska koju je napisao Klement. U svom uvodu u The Complete Gospels, Stephen Patterson napominje: „Rukopis se može datirati oko 1750. Smit je objavio pismo 1973
ahahah, znaci kliment je napisao pismo svojerucno 1750 ? - ajde ne luduj vise
i kakve veze to pismo iz 18 veka ima sa tim da ti tvrdis da je deo iz romana 1940. original jevandjelja? ajaoj ludosti

ej, na kontu pisma iz 18 veka neko u 20 pise roman - jel si ti bre citav da to smatras dokazima za bilo sta? sutra ce neko da snimi igrani film sa glumcima, umetnicima, i ti ces da klazes da je to dokaz, da su ti glumci zaista apostoli i Isus licno?! jaoj ZBOGOM PAMETI

Smith je falsifikao to pismo, a cak i da nije, opet se ti pozivas na roman nekoga iz 1940. koji masta na kontu da nesto iz 18. veka kaze da nesto drugo postoji iz 1. veka, jel shvatas bre koliko je to suludo?

danas je opšte slaganje da je pismo autentična prepiska koju je napisao Klement.
aha, kliment ziveo u 18, veku?
„Rukopis se može datirati oko 1750
i opet, cak i da postoji opsirniji MARKO, odakle ti da je dokaz neciji roman iz 1940 sta pise u tom MARKU, pa valjda je roman fikcija?
Originalni manuskript, ovog navodnog evanđelskog teksta nigde nije pronađen. Danas znanstvenici smatraju da je dokument krivotvorina Smith, nakon parceli od kanadskog romana James Hogg Hunter, Otajstvo Svete Sabe 1940.[1][2][3]
umetniocka sloboda romanopisca JAMES-a iz 1940 na bazi falksifikata Smith-a iz navodno 1750, a u stvari je Smith samo citao taj roman, tako stoje stvari, a taj ruikopis je krivotvoren, pazi idiotski stavljen u 1750, a kliment kada je ziveo? znaci, totalni idiotizam!
 
Poslednja izmena:
ahahah, znaci kliment je napisao pismo svojerucno 1750 ? - ajde ne luduj vise
Radi se o prepisu.
i kakve veze to pismo iz 18 veka ima sa tim da ti tvrdis da je deo iz romana 1940. original jevandjelja? ajaoj ludosti
Ne tvrdim ja, nego neznalica koja je napisala članak u vikipediji.
Meni je poslužio da ti pokažem da tajno jevandjelje postoji.
ej, na kontu pisma iz 18 veka neko u 20 pise roman - jel si ti bre citav da to smatras dokazima za bilo sta? sutra ce neko da snimi igrani film sa glumcima, umetnicima, i ti ces da klazes da je to dokaz, da su ti glumci zaista apostoli i Isus licno?! jaoj ZBOGOM PAMETI
Ako umeš da čitaš, možeš da pročitaš da se danas pismo smatra autentičnim.
 
Radi se o prepisu.
pa i na tarabi je neko prepisao nesto, a gde su dokazi?
papir je iz 1750, A MASTILO iz koje je godine? iz 20. veka!
Meni je poslužio da ti pokažem da tajno jevandjelje postoji.
pa sta ako postoji ako nikada nije pronadjeno, kako znamo da pise u njemu Isus SIN OCA za barabu? sad ces ti da budes romanopisac i da nam ga napises? ajaoj ludosti.
ti se pozivas na roman iz 1940, a dokazz za postojanje, a ne i za sta pise u njemu je iz 1750, opet po nekima falsifikat, ali neka buide da nije, kako znamo sta pise u tom jevandjelju? ne znamo, imamo samo roman, fikciju nekog kanadjanina koji laje da je baraba isus
 
Ako umeš da čitaš, možeš da pročitaš da se danas pismo smatra autentičnim.
pismo iz 1750. godine se smatra autenticnim prepisom klimenta iz 2. veka? a na bazi cega?
zasto je bilo kontroverzno? pa upravo da bi se pokrio autoritet klimenta aleksandrijskog, koji je posejao klice teorija zavera na koje se vi nastavljate

U ruke karpokratijanaca je dospelo ‘Tajno Evanđelje po Marku’, spis za koji je Klement mislio da je stvarno Markov (da predstavlja njegovu nadogradnju kanonskog Evanđelja koje stoji pod njegovim imenom),
Njima, stoga, kao što sam gore rekao, čovek nikada ne sme popustiti, niti treba, kada oni izlože svoje krivotvorine, priznati da je ono tajno evanđelje Markovo, već to treba da porekne, čak i pod zakletvom.
znaci, kliment uci da se laze pod zakletvom, sta ja da kazem na ovo?
potura se neka sekta karpokratijanaca, a u stvari se provlaci laganje pod zakletvom, i to koga? autoriteta! a kome je on autoritet? meni nije! a zasto? jer je jos jedan od zagovornika laznog otkrivenja, eto sada vidiomo da je zagovarao da se laze cak pod zakletvom, BOZE SAcuvaj nas ovakvih, a tebi hvala na jos jednom dokazu sa kojima se sam se ja uhvatio u kostac, sa lazovskom bandom sledbenika laznog otkrivenja koji ubacuju neka nova jevandjelja na kvarno kao da su od marka, ali da lazemo i poricemo ih! !!! UF!
 
Poslednja izmena:
A to nije dovoljno? Ako se gleda po NZ nema drugih referenci da je duša uništiva ili ima rok trajanja.
imas Hristovu rec i tebi treba jos referenci?
onda kazes "rok trajanja" za tu Hristovu Rec da Bog moze pogubiti dusu? sprdas se i sa Bogom Ocem, a ne samo sa Hristom?
Ne znam kako sad dođe do tog zaključka al ajde... Nek ide na tvoju dušu.
Bojte se Onoga koji moze i telo i dusu pogubiti - RECE HRISTOS, a ti kazes besmrtna.
Sta tu ide na moju dusu konkretno? Pre ce biti na tvoju.
 
onda sam ja neka zidovstvujuca sekta, po tebi? ahahaha
apsolutno, mislim nemam ništa protiv samo nemoj mene da farbaš da si pravoslavni hrišćanin jer pravoslavni veruju u bestelesnu suštinu koja je besmrtna a zovu je duša.

o duši, pravoslavni sajtovi
https://podviznickaslova.wordpress....se-i-duha-kod-starca-porfirija-kavsokalivita/
https://www.pravoslavlje.net/index.php?title=Душа
https://svetosavlje.org/o-dusi/3/
https://www.cudo.rs/шта-је-душа/
 

Back
Top