20 godina od ubistva premijera Djindjica

[krinka5]

Демагог и макијавелиста који није учинио ништа за Србију и изгубио живот од својих.

Veoma oštra ocena , nažalost tako na kraju ispada, ovo moje priznanje je ujedno i pljuvanje na ideale moje mladosti , blagotvorno pljuvanje.

Tek pre neki dan sam doznao šta znači izraz šut, Ima značenje; bez rogova , nerogat. Upravo se poznata poslovica gde se pominje taj termin može primeniti na slučaj Đinđić; " Ne može šut sa rogatim". Ne znam kako je samo Đinđić zamišljao da može da se nosi sa nečim gde je predviđeno da on bude tu samo kao sredstvo . Gde je nedopustiva promena njegove uloge. Možda je mislio da uopšte nemaju rogove?
Ako je tako nužno je bilo da će saznati tu činjenicu , nažalost za njega isuviše kasno.

 

[mario80]

Požurili sa divljom privatizacijom pa su ga roknuli.

 

[gost 441438]

Sud je odbio da uzme u razmatranje svedočenje Milana Veruovića jer je on na sudjenju dao različito svedočenje u odnosu na svedočenje - izjavu u istrazi."Teorija o trećem metku" dakle pojavljuje se kasnije i po nekima ista je rezultat dila između vinovnika atentata i Veruovića.Po nekima Veruović nije uljez u tadašnjem srpskom kriminalnom miljeu.On i sam priznaje da je poznavao Legiju i da je on dogovorio kontakt Đinđića i Legije pred 5 Oktobar.Uz to i neki vidjeniji srpski kriminalci priznaju da poznaju Veruovića.
Zvanična verzija po kojoj iza ubistva stoji Legija,meni izgleda čvrsto zasnovana na činjenicama.Legiji a i njegovim Zemuncima bar onim najviše pozicioniram u vreme pred atentat na rasploganju su stajale dve mogućnosti.Prva da pobegnu ili da se negde sklone što bi bilo veoma teško i da ubistvom Đinđića pokušaju da izazovu pometnju u redovima vlasti što bi im omogućilo da izbegnu hapšenje u danima ili mesecima koji su nailazili.Njihovo rezonovanje verovatno je išlo i na to da će se sa novim vlastima dogovoriti.
U suprtonom to jeste i bez ubistva Đinđića,njih su čekale doživotne robije jer su iza sebe imali više nego dovoljno ubistava i dr. teških krivičnih dela što s obzirom na novine u krivičnom postupku (svedoci saradnici) ne bi bilo teško dokazati.

Imam Veruovićevu knjigu(koju su zajedno napisali on i Nikola Vrzić)pročitao sam je. Dosta je realna u delu koji govori o tom trećem metku i samom činu ubistva. Može mu se verovati. Sa njegovim ličnim stavovima o Djindjiću se naravno ne slažem.

 

[Gruban]

Imam Veruovićevu knjigu(koju su zajedno napisali on i Nikola Vrzić)pročitao sam je. Dosta je realna u delu koji govori o tom trećem metku i samom činu ubistva. Može mu se verovati. Sa njegovim ličnim stavovima o Djindjiću se naravno ne slažem.

U njegovom prvom iskazu govori se o dva a ne o tri metka. Do takve promene u iskazu nije moglo da dođe tek tako Uz to s izuzetkom njega i nekoliko drugih pripadnika Đinđićevog obezbeđenja na koje je on imao uticaj,svi ostali koji su se našli u blizini predmetnog događaja govore o 2 a ne 3 metka.Reč je o desetinama lica.
Po meni, mnogo je izglednija varijanta da je priča o trećem metku nastala sa idejom da potkopa iskaz prvenstveno Zvezdana Jovanovića a time i da potpkopa celu optužnicu jer bilo bi nemoguće rasveltiti taj događaj u meri da sud može da osudi Legiju i preživele članove Zemunskog klana ili bi to bilo znatno otežano i ostavilo bi veoma loš utisak u javnosti u pogledu te presude.
Ništa ne tvrdim ali posmatrano iz pozicije Veruovića ne bi bilo iznenđaujeće da je on prihvaio dil sa optuženima odnosno njihovim advokatima ili posrednicama uz naknadu .Takođe nije nemoguće da je trauma koju je doživeo ranjavanjem napravila neku vrstu zbrke u njegovoj memoriji.
Trećeg metka jednostavno nije bilo.

 

[Radovan Četvrti]

Zasto zbog cega je ubijen Djindjic?Milion odgovora bez pravog odgovora.Ko je bio taj čovek?
Licno sam misljenja da on nije ubijen iz gepratove 14 vec iz rusevina zgrade koja se u to vreme radila i rekonstruisala.Zgrada koju dvoriste deli od ulaza gde ubijen.
Ali ko god da ga je ubio ko stoji iza toga?

Bio je nemački čovek, a kako čujem naručioci ubistva su iz Amerike.

 

[teletabis56]

Zasto zbog cega je ubijen Djindjic?Milion odgovora bez pravog odgovora.Ko je bio taj čovek?
Licno sam misljenja da on nije ubijen iz gepratove 14 vec iz rusevina zgrade koja se u to vreme radila i rekonstruisala.Zgrada koju dvoriste deli od ulaza gde ubijen.
Ali ko god da ga je ubio ko stoji iza toga?

Ubijen je zato što je pripadao drugom bloku, a ne ovom koji već 120 godina vlada Srbijom.
To je uzrok, povod je njegova izjava o Kosovu.
Ubica je američki "bivši" vojnik, odmah po ubistvu prebačen u Tuzlu.
Za njegovo ime treba upitati Montgomerija.
U ubistvo sa strane Srbije direktno umešani - Dušan Mihajlović, Vladimir Beba Popović i Goran Petrović.

 

[Radovan Četvrti]

A jel ti stvarno veruješ da je Milošević lično naredio i organizovao bilo koje ubistvo ne samo Stambolića ?
Stambolić je u to vreme bio prevazidjeni političar čije je vreme odavno bilo prošlo. Verujem da bi Miloševiću bilo čak i drago da ga vidi kao nekadašnjeg ličnog prijatelja. A to da ga se Milošević nešto plašio su bile priče za malu decu. Stamobolić ne bi dobio ukupno dvadeset posto da su se svi, cela opozicija ujedinili. Jedine šanse tada da obore Miloševića su imali Koštunica, Dobrica Ćosić(kome ipak nije više bilo do politike) Vuk i možda Djindjić. S tim što je od njih četvoro Djindjić imao "najviše putera na glavi".
Stambolića je nažalost kao i Djindjića ubio neko sa zapada. Jedan čovek, manje ili više a odlična propagandna priča protiv Miloševića i Srbije.

Odlična opservacija, bravo. Strane tajne službe se bave time da bi diskreditovale čvrste i nepotkupive lidere, patriote jednostavno rečeno. To su pripreme, uvodi za pokretanje tih "narandžastih revolucija" ili ti "Majdana" kako ih danas u žargonu nazivamo.
Miloševića nije mogla da skine dosovska banda alavih i vlasti željnih avanturista, jer ih narod nije video kao nekog ko bi mogao da upravlja državom.
Trebalo je ubediti narod da je Milošević neki tamo kriminalac, kako bi mu narod okrenuo leđa. Ubili su tako Stambolića i pustili priču da ga je Miško ubio.
To je malo po malo probudilo crv sumnje u narodu i u odsutnom trenutku mnogi koji nisu znali za ovu igru, okrenuli su leđa Mišku na izborima i glasali za NEUPUĆENOG I NEOBAVEŠTENOG, Koštunija.

Đinđićeva DS je tada osvojila samo 7% glasova.
Ali su ga njegovi zapadni mentori nakon Beogradskog 5-to oktobarskog "MAJDANA" progurali za premijera.

 

[Jay Seaman]

Odlična opservacija, bravo. Strane tajne službe se bave time da bi diskreditovale čvrste i nepotkupive lidere, patriote jednostavno rečeno. To su pripreme, uvodi za pokretanje tih "narandžastih revolucija" ili ti "Majdana" kako ih danas u žargonu nazivamo.
Miloševića nije mogla da skine dosovska banda alavih i vlasti željnih avanturista, jer ih narod nije video kao nekog ko bi mogao da upravlja državom.
Trebalo je ubediti narod da je Milošević neki tamo kriminalac, kako bi mu narod okrenuo leđa. Ubili su tako Stambolića i pustili priču da ga je Miško ubio.
To je malo po malo probudilo crv sumnje u narodu i u odsutnom trenutku mnogi koji nisu znali za ovu igru, okrenuli su leđa Mišku na izborima i glasali za NEUPUĆENOG I NEOBAVEŠTENOG, Koštunija.

Đinđićeva DS je tada osvojila samo 7% glasova.
Ali su ga njegovi zapadni mentori nakon Beogradskog 5-to oktobarskog "MAJDANA" progurali za premijera.

Pa dobro i vi ste krali džakove 2012

 

[Scientist welder]

Evidetno je bilo da je obezbeđnje slabo,niz propusta je bilo od strane obezbeđenja.

 

[teletabis56]

Evidetno je bilo da je obezbeđnje slabo,niz propusta je bilo od strane obezbeđenja.

Propusta - ili "propusta"?

 

[gost 441438]

U njegovom prvom iskazu govori se o dva a ne o tri metka. Do takve promene u iskazu nije moglo da dođe tek tako Uz to s izuzetkom njega i nekoliko drugih pripadnika Đinđićevog obezbeđenja na koje je on imao uticaj,svi ostali koji su se našli u blizini predmetnog događaja govore o 2 a ne 3 metka.Reč je o desetinama lica.
Po meni, mnogo je izglednija varijanta da je priča o trećem metku nastala sa idejom da potkopa iskaz prvenstveno Zvezdana Jovanovića a time i da potpkopa celu optužnicu jer bilo bi nemoguće rasveltiti taj događaj u meri da sud može da osudi Legiju i preživele članove Zemunskog klana ili bi to bilo znatno otežano i ostavilo bi veoma loš utisak u javnosti u pogledu te presude.
Ništa ne tvrdim ali posmatrano iz pozicije Veruovića ne bi bilo iznenđaujeće da je on prihvaio dil sa optuženima odnosno njihovim advokatima ili posrednicama uz naknadu .Takođe nije nemoguće da je trauma koju je doživeo ranjavanjem napravila neku vrstu zbrke u njegovoj memoriji.
Trećeg metka jednostavno nije bilo.

Ne znam o kom ti prvom iskazu pričaš kad je postojao samo jedan njihov iskaz. Po njegovoj knjizi odmah nakon ubistva uzeti su im iskazi kome nekome nije bilo u interesu da se uopšte razmatraju. I o tome Veruović piše u svojoj knjizi Treći metak(koautor novinar Nikola Vrzić).

 

[Gruban]

Ne znam o kom ti prvom iskazu pričaš kad je postojao samo jedan njihov iskaz. Po njegovoj knjizi odmah nakon ubistva uzeti su im iskazi kome nekome nije bilo u interesu da se uopšte razmatraju. I o tome Veruović piše u svojoj knjizi Treći metak(koautor novinar Nikola Vrzić).

Verovuvića izjava ili Veruovićevo svedočenje dato na sudjenju razlikuje se od njegove izjave u istrazi koju je dao policiji ili tužilaštvu ili istražnom sudiji.U toj prvoj izjavi ne spominju se tri metka.Tri metaka počinju da se pojavljuju kasnije.Zato sud nije uzeo u obzir Veruovićevo svedočenje.Na taj način posredno sud je Veruovića okarakterisao kao svedoka koji pokušava da dovede sud u zabludu.Naravno da to što je menjao iskaze Veruović neće staviti u svoju knjigu jer za to ne može dati uverljivo obrazloženje.

 

[Gruban]

https://www.blic.rs/vesti/hronika/sud-ne-veruje-veruovicu-zbog-promene-iskaza/8qxs5qf

 

[gost 441438]

Verovuvića izjava ili Veruovićevo svedočenje dato na sudjenju razlikuje se od njegove izjave u istrazi koju je dao policiji ili tužilaštvu ili istražnom sudiji.U toj prvoj izjavi ne spominju se tri metka.Tri metaka počinju da se pojavljuju kasnije.Zato sud nije uzeo u obzir Veruovićevo svedočenje.Na taj način posredno sud je Veruovića okarakterisao kao svedoka koji pokušava da dovede sud u zabludu.Naravno da to što je menjao iskaze Veruović neće staviti u svoju knjigu jer za to ne može dati uverljivo obrazloženje.

Brate a tebi je to poznato(njegova izjava data u istrazi i njegovo svedočenje dato na sudu ) ? Ja govorim na osnovu njegove knjige. Takođe iz ličnog ugla, jer sam ga gledao u par emisija tvrdim da nije manipulator. I tvrdim da nije imao ni jedan jedini razlog da izmisli priču o trećem metku i o Djindjićevom ubistvu u knjizi
Pusti šta ko priča, šta pišu novine. Jel su ti poznati njegovi iskazi samo iz novina i medija ?

 

[Gruban]

Brate a tebi je to poznato(njegova izjava data u istrazi i njegovo svedočenje dato na sudu ) ? Ja govorim na osnovu njegove knjige. Takođe iz ličnog ugla, jer sam ga gledao u par emisija tvrdim da nije manipulator. I tvrdim da nije imao ni jedan jedini razlog da izmisli priču o trećem metku i o Djindjićevom ubistvu u knjizi
Pusti šta ko priča, šta pišu novine. Jel su ti poznati njegovi iskazi samo iz novina i medija ?

Pa dobro zašto je Veruović promenio iskaz? Zašto je istražnom sudiji rekao da je čuo dva pucnja a ne tri pucnja i zašto je promenio iskaz u pogledu položaja tela ubijenog u momentu pogotka ?
Ne bih rekao da Veruović nije mogao imati razlog da svedoči u korist optuženih.Mislim da je mogao imati dobar razlog odnosno interes da svedoči u korist optuženih.
Ja ne tvrdim da je tako jer postoji mogućnost da je on naknadno stvorio takav memorijski zapis ali objektivno to je tako mala verovatnoća da ...
Niko ko se bavio tim slučajem i ne tvrdi da je on izmislio priču o trećem metku.Priču o trećem metku izmislili su advokati optuženih.

 

[Scientist welder]

To što je rekao Verouvić nije afirmativno.

 

[Scott Isle]

Priču o trećem metku izmislili su advokati optuženih.

Moje shvatanje je da su dva metka zasluzna za dvije rane, jedna kod Djindjica i jedna kod Veruovica, i treci je ostetio zgradu. Gdje ti nalazis dokaz da to nije tako?

 

[gost 441438]

Pa dobro zašto je Veruović promenio iskaz? Zašto je istražnom sudiji rekao da je čuo dva pucnja a ne tri pucnja i zašto je promenio iskaz u pogledu položaja tela ubijenog u momentu pogotka ?
Ne bih rekao da Veruović nije mogao imati razlog da svedoči u korist optuženih.Mislim da je mogao imati dobar razlog odnosno interes da svedoči u korist optuženih.
Ja ne tvrdim da je tako jer postoji mogućnost da je on naknadno stvorio takav memorijski zapis ali objektivno to je tako mala verovatnoća da ...
Niko ko se bavio tim slučajem i ne tvrdi da je on izmislio priču o trećem metku.Priču o trećem metku izmislili su advokati optuženih.

Nije poenta onog što sam te pitao to. Ja tvrdim na osnovu njegove knjige kojoj verujem da je postojao treći metak. A ti mi samo na osnovu javnih medija tvrdiš da je menjao iskaz.

 

[Gruban]

Moje shvatanj je da su dva metka zasluzna za dvije rane, i treci je ostetio zgradu. Gdje ti nalazis dokaz da to nije tako?

Metak koji je prošao kroz Veruovića udario je u zid grade.Desetine ljudi čuli su 2 pucnja.Dva pucnja je čuo i Veruović što je i ispričao istražnom sudiji.
Tu nema nikakve dileme.Pokušaj dovođenja u zabludu suda nije prošao.Prošao je kod jednog dela javnosti.

 

[Gruban]

Nije poenta onog što sam te pitao to. Ja tvrdim na osnovu njegove knjige kojoj verujem da je postojao treći metak. A ti mi samo na osnovu javnih medija tvrdiš da je menjao iskaz.

Nisu to javni mediji nego sud države Srbije i mnoštvo drugih svedoka koji tvrde suprotno od onoga što tvrdi Veruović.Ne postoji ništa što ukazuje da treba verovati Veruoviću a ne sudu.

 

[Scott Isle]

Metak koji je prošao kroz Veruovića udario je u zid grade.Desetine ljudi čuli su 2 pucnja.Dva pucnja je čuo i Veruović što je i ispričao istražnom sudiji.
Tu nema nikakve dileme.Pokušaj dovođenja u zabludu suda nije prošao.Prošao je kod jednog dela javnosti.

Na primjer, da je Veruovic svjedocio a i ostali da su culi pet pucnjeva, ili jedan, da li bi to promjenilo zakljucke uvidjaja?

Ja mislim da ne bi, barem meni. Ono sto je bitno su pogodci.

 

[gost 441438]

Nisu to javni mediji nego sud države Srbije i mnoštvo drugih svedoka koji tvrde suprotno od onoga što tvrdi Veruović.Ne postoji ništa što ukazuje da treba verovati Veruoviću a ne sudu.

Jesi li ti druže moj bio prisutan kad su davali iskaz sudiji u istražnom postupku ili sudiji u samom procesu ? Jesi li bar pratio sudjenje ?
Tvrdim da ovo što pišeš, pišeš iz medija rekla kazala...
Ja svoje tvrdnje potkrepljujem knjigama koje se mogu uzeti i kao dokaz na sudu.

 

[Gruban]

Na primjer, da je Veruovic svjedocio a i ostali da su culi pet pucnjeva, ili jedan, da li bi to promjenilo zakljucke uvidjaja?

Ja mislim da ne bi, barem meni. Ono sto je bitno su pogodci.

Promenilo bi drastično.Ne bi mogli biti osuđeni oni koji su osuđeni jer bi taj krivičnopravni događaj ostao nerasvetljen i nepodoban za presudu.Čak bi i Zvezdanovo svedočenje bilo nedovoljno za osuđujući presudu jer se ne bi znalo čiji hitac je usmrtio Đinđića i pogodio Veruovića.

 

[Scott Isle]

Promenilo bi drastično.Ne bi mogli biti osuđeni oni koji su osuđeni jer bi taj krivičnopravni događaj ostao nerasvetljen i nepodoban za presudu.Čak bi i Zvezdanovo svedočenje bilo nedovoljno za osuđujući presudu jer se ne bi znalo čiji hitac je usmrtio Đinđića i pogodio Veruovića.

Rana govori. Ubijen je metkom ispod rebra, pravo kroz jetru i srce.

 

[krinka5]

- Verulović;
.... Spekuliše se u javnosti da sam se ja trećeg metka setio naknadno , da je to posledica toga što meni politička struktura , Koštunica , obaveštajne strukture , ovo ono, Ja sam talac toga već 20 godina , tih trač rubrika koji se o meni vode , ja nemam mogućnosti da prosto imam kontakt s čovekom koji je sad svedok s druge strane (strane policije koji je uzimao iskaze). Pa molim vas ; da li su 12 . marta ja taj iskaz imam , da li su u svojim iskazima svih 8 pripadnika (obezbeđenja) rekli da je na nas pucano tri puta ?
- Žarko Popović
Da ....



Prema tome svih osam pripadnika obezbeđenja je istoga dana neposredno kada je Đinđić ubijen dalo izjavu da je bilo tri metka , sve kasnije priče o promeni iskaza su namerna podmetačina.

Od 1: 22