17 vekova od Nikejskog sabora

Paula

Wignerova Prijateljica
VIP
Poruka
43.712
Ovih dana svi hrišćani proslavljaju 17. vekova od prvog hrišćanskog Sabora u Nikeji.

Nisam upućena u to da li kod nas iko pominje (često se naši ljudi ne osećaju delom hrišćanstva globalno), ali se mogu videti prenosi, vrlo je interesantno pratiti, to bi zapravo bio događaj godine i više od godine za hrišćanstvo danas u svetu.

Evo jednog snimka kako ga Kopti proslavljaju u Egiptu. Ovo što se čuje je Nikejski simbol vere na njihovom jeziku.


Ima li još komentara? Da li neko prati? Na tom Saboru je izabran kanon Svetog pisma, tj koje knjige ulaze ili ne (koliko se sećam).
 
Ovih dana svi hrišćani proslavljaju 17. vekova od prvog hrišćanskog Sabora u Nikeji.

Nisam upućena u to da li kod nas iko pominje (često se naši ljudi ne osećaju delom hrišćanstva globalno), ali se mogu videti prenosi, vrlo je interesantno pratiti, to bi zapravo bio događaj godine i više od godine za hrišćanstvo danas u svetu.

Evo jednog snimka kako ga Kopti proslavljaju u Egiptu. Ovo što se čuje je Nikejski simbol vere na njihovom jeziku.


Ima li još komentara? Da li neko prati? Na tom Saboru je izabran kanon Svetog pisma, tj koje knjige ulaze ili ne (koliko se sećam).

SABOR U NIKEJI: DAN KADA JE DEFINISANO SRCE HRIŠĆANSKE VERE

Kada je rimski car Konstantin Veliki 325. godine sazvao crkvene poglavare u grad Nikeju u Bitiniji, malo ko je mogao da predvidi da će taj skup postati jedan od najpresudnijih trenutaka u istoriji hrišćanstva. U vreme dubokih teoloških sukoba i različitih tumačenja, sabor je predstavljao pokušaj da se postavi čvrst temelj jedinstvu mlade Crkve.

U središtu rasprave nalazilo se pitanje koje je potresalo Crkvu: ko je Isus Hristos? Da li je On velni Bog, jednak Ocu, ili posebno stvorenje, prvo među stvorenjima, kako je učio aleksandrijski sveštenik Arije?

Arije je tvrdio da Sin nije večan i da je “bilo vremena kada Sina nije bilo”. Njegovi protivnici, među kojima je najistaknutiji bio Atanasije Aleksandrijski, ističu da je Hristos istinski Bog, a ne stvoreno biće.

Sabor je doneo odluku: arijanstvo je osuđeno kao pogrešno učenje, a Hristos je proglasen jednosuštnim (homoousios) Ocu – iste božanske prirode. Time je postavljeno jezgro hrišćanske dogmatike.

Radi jasnog definisanja vere, sastavljen je Nikejski simbol vere – prvi zvanični i opšteprihvaćeni tekst hrišćanske ispovesti vere. Ipak, zbog nastavka rasprava, drugi vaseljenski sabor 381. godine u Carigradu dopunjuje prvobitni tekst, posebno deo o Duhu Svetome i ulozi Crkve.

Tako nastaje Nikejsko-carigradski simbol (simvol) vere, koji se i danas koristi u bogosluženju hrišćanskih crkava.

PRVA VERZIJA SIMVOLA VERE (NIKEJA, 325.)

Verujemo u jednoga Boga Oca svemogućeg, tvorca svega vidljivog i nevidljivog.

I u jednoga Gospoda Isusa Hrista, Sina Božijeg, jedinorodnog od Oca, to jest od suštine Očeve, Boga od Boga, Svetlost od Svetlosti, Boga istinitog od Boga istinitog, rođenog, ne stvorenog, jednosuštnog Ocu, kroz koga je sve postalo.

Koji je radi nas ljudi i radi napeg spasenja sišao, ovaplotio se i postao čovek.

Postradao, vaskrsao trećega dana, uzašao na nebesa i dolazi da sudi živima i mrtvima.

I u Duha Svetoga.

A one koji govore: “bilo je vreme kada nije postojao”, ili da je “postao ni iz čega”, ili da je “od druge suštine”, ili da je “stvoren”, Crkva anatemiše.

DOPUNJENI SIMVOL VERE (CARIGRAD, 381.)

Verujem u jednoga Boga Oca, Svedržitelja, Tvorca neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog.

I u jednoga Gospoda Isusa Hrista, Sina Božijeg, Jedinorodnog, od Oca rođenog pre svih vekova; Svetlost od Svetlosti, Boga istinitog od Boga istinitog; rođenog, ne stvorenog, jednosuštnog Ocu, kroz koga je sve postalo;

Koji je radi nas ljudi i radi našega spasenja sišao s nebesa i ovaplotio se od Duha Svetoga i Marije Djeve i postao čovek;

I koji je raspet za nas u vreme Pontija Pilata, i stradao i bio pogreben;

I koji je vaskrsao u treći dan, po Pismu;

I koji se vazneo na nebesa i sedi sa desne strane Oca;

I koji će opet doći sa slavom da sudi živima i mrtvima, njegovom carstvu neće biti kraja.

I u Duha Svetoga, Gospoda životvornoga, koji od Oca ishodi; koji se sa Ocem i Sinom zajedno poštuje i zajedno slavi; koji je govorio kroz proroke.

U jednu svetu, sabornu i apostolsku Crkvu.

Ispovedam jedno krštenje za oproštenje grehova.

Čekam vaskrsenje mrtvih.

I život budućeg veka. Amin.
 
Све је почело на предавању које је Александријски епископ Александар држао великом кругу свештених лица, о томе како се у Светом Тројству садржи јединство. У расправи која је после тога уследила, Арије је истакао аргумент да „ако је отац родио сина, мора постојати почетак рођеног“, па отуда мора постојати и време када син није постојао. Аријево мишљење није било ново, већ је само изговорио оно што су неки теолози тада мислили.[6] Али епископ Александар није толерисао друкчији став поданика и осорно му је наредио да одустане од свог мишљења. Арије је, напротив, сматрао да се убеђења не могу одбацити по наредби, и тако је покренут овај спор, који је прерастао у један од највећих у историји хришћанства. https://sr.wikipedia.org/wiki/Арије
Сам Цар Константин одлучује да се укључује у сукоб, те налаже, у име мира у Империји, да се помире епископ Александар и Арије. Стога Осију, епископа шпанске кордобе шаље у Александрију, са писмом за завађене стране. По повратку је епископ Осија известио цара о његовој неуспелој мисији, саопштавајући му о свој озбиљности спора који је настао у Цркви. Цар одлучује да сазове епископат Цркве да би се решио настали спор, одређујући Никеју као место великог састанка. На царев позив сакупило се у Никеји, у пролеће 325. године, 318 епископа, као и мањи број презвитера и ђакона. Доласком царевим отпочео је сабор 25. маја 325. године.

pa kaze:

Често се дешавало да су се током саветовања на сабору сви учесници необуздано надвикивали не обазирући се нарочито на своје епископско достојанство. Очеви сабора нису водили рачуна ни о узајамном разумевању нити о очувању хришћанског братства. Самин Македонац каже да су они људи који се сакупише на сабору, најобичнији простаци. Тај Сабин, епископ из Ираклије у Тракији, сакупио је у једну књигу све што су епископи на различитим саборима наредили, где исмева оце који су били на сабору у Никеји, оптужујући их да су површни и прости. Дипломатија је ступила у дејство, а интриге су водиле главну реч код многих неуких епископа којима је мањкало разумевање проблема, а које је већ тада један учесник грубо оцртао као „сабор пуких глупака“.[7]

ZNACI DNO DNA, ne kako geda kaze
SABOR U NIKEJI: DAN KADA JE DEFINISANO SRCE HRIŠĆANSKE VERE

Арије се на сабору није појавио на начин како би се могло очекивати будући да је он покренуо то спорно питање. Тражили су га погледом, али га нису опазили. Аријево мишљење су бранили, ...​


i onda lazemo ljude da mu je sveti nikola opalio samar, a arije cak nije bio ni prisutan, DNO DNA!
 
Poslednja izmena:
Ima li još komentara? Da li neko prati? Na tom Saboru je izabran kanon Svetog pisma, tj koje knjige ulaze ili ne (koliko se sećam).
Не.
1) Сабор покренут да би се решио пробем Аријанаца
2) Написан један део никео цариградског символа вере
3) Одређен датум прославе Васкрса
367. се узима као година везана за фиксирање канона
http://ntcanon.org/Athanasius.shtml#Festal_Letter
 
367. се узима као година везана за фиксирање канона
islo se logikom, daj prvo da eliminisemo konkurenciju, uslihtamo se caru, a ne ovi koje nam valja da zrtvujemo, pa cemo posle da umuljamo lazno otkrivenje

osija iz kordobe, aham
lucifer kaljarski, aham, "lepo" ste drustvo sebi odabrali, odakle vam popularnost tog imena LUCIFER, jel kazete ljudima?

Lucifer of Cagliari

known for his passionate opposition to Arianism. He is venerated as a Saint in Sardinia.

ja kako vidm imali smo arijance nasuprot luciferijancima, i tako stoje stvari do dana danasnjeg
 
Poslednja izmena:
Све је почело на предавању које је Александријски епископ Александар држао великом кругу свештених лица, о томе како се у Светом Тројству садржи јединство. У расправи која је после тога уследила, Арије је истакао аргумент да „ако је отац родио сина, мора постојати почетак рођеног“, па отуда мора постојати и време када син није постојао. Аријево мишљење није било ново, већ је само изговорио оно што су неки теолози тада мислили.[6] Али епископ Александар није толерисао друкчији став поданика и осорно му је наредио да одустане од свог мишљења. Арије је, напротив, сматрао да се убеђења не могу одбацити по наредби, и тако је покренут овај спор, који је прерастао у један од највећих у историји хришћанства. https://sr.wikipedia.org/wiki/Арије
Сам Цар Константин одлучује да се укључује у сукоб, те налаже, у име мира у Империји, да се помире епископ Александар и Арије. Стога Осију, епископа шпанске кордобе шаље у Александрију, са писмом за завађене стране. По повратку је епископ Осија известио цара о његовој неуспелој мисији, саопштавајући му о свој озбиљности спора који је настао у Цркви. Цар одлучује да сазове епископат Цркве да би се решио настали спор, одређујући Никеју као место великог састанка. На царев позив сакупило се у Никеји, у пролеће 325. године, 318 епископа, као и мањи број презвитера и ђакона. Доласком царевим отпочео је сабор 25. маја 325. године.

pa kaze:

Често се дешавало да су се током саветовања на сабору сви учесници необуздано надвикивали не обазирући се нарочито на своје епископско достојанство. Очеви сабора нису водили рачуна ни о узајамном разумевању нити о очувању хришћанског братства. Самин Македонац каже да су они људи који се сакупише на сабору, најобичнији простаци. Тај Сабин, епископ из Ираклије у Тракији, сакупио је у једну књигу све што су епископи на различитим саборима наредили, где исмева оце који су били на сабору у Никеји, оптужујући их да су површни и прости. Дипломатија је ступила у дејство, а интриге су водиле главну реч код многих неуких епископа којима је мањкало разумевање проблема, а које је већ тада један учесник грубо оцртао као „сабор пуких глупака“.[7]

ZNACI DNO DNA, ne kako geda kaze

Арије се на сабору није појавио на начин како би се могло очекивати будући да је он покренуо то спорно питање. Тражили су га погледом, али га нису опазили. Аријево мишљење су бранили, ...​


i onda lazemo ljude da mu je sveti nikola opalio samar, a arije cak nije bio ni prisutan, DNO DNA!
https://en.wikipedia.org/wiki/Sabinus_of_Heraclea

Sokrat Sholastik Istorija Crkve :

" Ово је написао Јевсевије, и дао нам је спомен о томе да знамо како је
било. Ја мислим да сам добро поступио што сам ово навео, и што сам се
позвао на његове речи као на сведочење и навео их овде. То сам урадио
због тога што претпостављам да ће се можда наћи неко да се противи
сабору у Никеји, и вери која је тамо утврђена, па нека се врати у памет
и нека не слуша неумности, а још мање да верује Самину Македонцу,
који каже да су они људи који се сакупише на сабору, најобичнији
простаци. Тај исти Сабин, епископ из Ираклије у Тракији, сакупио је у
једну књигу све што су епископи на различитим саборима наредили, па
ту исмева оце који су били на сабору у Никеји, оптужујући их да су
површни и прости, а не наглашава да је на тај начин међу те незналице
убројао и самог Јевсевија, који је признао веру проглашену у Никеји,
пошто ју је дуго изучавао. Сабин је понешто својом вољом изоставио од
онога што је проглашено у Никеји, нешто је погрешно протумачио, те
једном речју, све је настојао да прилагоди у своју корист. Хвали
Јевсевија Памфила као сведока коме се може веровати. Хвали цара као
некога ко уме судити о хришћанским догматима, а са друге стране куди
веру која је била изложена у Никеји, казујући да су то чинили прости
људи који ништа не знају. Међутим, за кога је рекао да је мудар и
истинит сведок, њега сад намерно срамоти, јер по речима Јевсевија, од
оних слугу Божјих који беху на сабору у Никеји, једни беху чувени по
мудрости, други по животу у уздржању, и цар, кад дође на сабор, позва
све да буду у једномислију. Али ако затреба да се још нешто каже о
Сабину, рећи ће се. А шта је то око чега су се сложили на великом
сабору у Никеји, и како су саставили хришћанско веровање, чујмо:...."

".....А када је Атанасије ушао у Александрију, прича се да је тада дошло до
великих немира и да су присталице Георгија аријанца протерани из
града, и да је том приликом било убистава. За те догађаје оптужише
Атанасија, а у нападима на њега нарочито се истицао Сабин."

Ima dosta različitih mišljenja da li je Arije bio ili nije na Nikejskom saboru, moje mišljenje je da je bio na saboru ali da se nije isticao jer je imao svoje ljude i zastupnike koji su branili njegovo učenje i jeres.
 
Ima dosta različitih mišljenja da li je Arije bio ili nije na Nikejskom saboru, moje mišljenje je da je bio na saboru ali da se nije isticao jer je imao svoje ljude i zastupnike koji su branili njegovo učenje i jeres.
cekaj, 'oces da kazes da je osudjeno arijanstvo, a niko se nije setio da cuje sta arije ima da kaze u svoju odbranu? on cucao u poslednjem redu i cutao? a samar, odakle nam da je popio samar od svetog nikole?
verujes ti u bajke prijatelju
" Ово је написао Јевсевије
pa hajmo onda o polu-arijancima, jer ja drzim da je otac crkvene istorije najozbiljniji i najzasluzniji za sve sto znamo o Crkvi, i recimo da je njegovo i moje stanoviste
 
Poslednja izmena:
objasni nam bas me zanima, kako to da je vasa udarna pesnica ovaj "lucifer" jel vi to kao provocirate nekoga?
A, bre, imaš net i AI, što kažu jel živiš u 20.vek z:mrgreen: :

Lucifer značenje

Reč "Lucifer" ima dvojako značenje i potiče iz latinskog jezika.
Primarno, etimološko značenje:
  • Na latinskom, reč Lucifer je složenica od reči lux (svetlost) i ferre (nositi), što u prevodu znači "onaj koji nosi svetlost" ili "svetlonosac"
 
A, bre, imaš net i AI, što kažu jel živiš u 20.vek z:mrgreen: :

Lucifer značenje

Reč "Lucifer" ima dvojako značenje i potiče iz latinskog jezika.
Primarno, etimološko značenje:
  • Na latinskom, reč Lucifer je složenica od reči lux (svetlost) i ferre (nositi), što u prevodu znači "onaj koji nosi svetlost" ili "svetlonosac"
pa jel dajemo mi deci ili svestenstvu to ime? zasto ga izbegavamo onda? i zasto gubis zivce ti, jel ja provociram?
a latini su stare varalice, nego jel i danas to ime lucifer popularno, jel ga i dalje daju, svestenstvu, deci?
znacenje ja ne sporim, samo sto vi ne razumete sam pojam i dok citate to znacenje, ali bez obzira na to sto ja mislim, ili znam, dajmo da vidimo prvo fakte za koje pitam, ako moze, a koji bi trebalo da budu poznati
 
cekaj, 'oces da kazes da je osudjeno arijanstvo, a niko se nije setio da cuje sta arije ima da kaze u svoju odbranu? on cucao u poslednjem erdu? a samar, odakle nam da je popio samar od svetog nikole?
verujes ti u bajke prijatelju
Oni koji su optuživani za pogrešno učenje i jeres kanonski i saborno su uvek pozivani na taj sabor koji je raspravljao o njihovom učenju i delima, sigurno je i Arije pozvan, na saboru su mogli da učestvuju i neki drugi koji su bili zainteresovani da čuju nešto o veri, koliko se sećam baš na saboru u Nikeji su bili i neki filozofi, i ako se onaj koji je pozvan ne odazove onda se raspravlja u njegovom odsustvu na osnovu njegovog pisanija i dela i izjava svedoka o njemu i njegovom učenju i delima, i naravno da ima i posle sabora percepcija svega što je bilo na tom saboru.

U Nikeji su sigurno bili i predstavnici Arija koji su predstavljali njega i njegovo učenje. Kažem, postoji dosta različitih mišljenja i podataka da li je Arije bio ili nije na saboru, lično mislim da je bio, u suštini da li je sv.Nikola udario šamar Ariju je drugostepeno pitanje u odnosu na delovanje samog sabora Nikeja, sa ovog sabora ima izveštaje i svedočanstva i kanone.itd.
 

Back
Top