st.maurice
Primećen član
- Poruka
- 577
Pre svega trebalo bi doneti taj ustav, koji se ceka kao Godo u Srbiji, ali nije zgoreg lamentovati da li ce ovakav neki clan uci u taj ustav.Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
(The Bill of Rights)
Pre vise od 200 godina, ovim prvim i jednostavnim clanom ustava (prvih 10 amandmana, poznati su kao ‘Bill of Rights’) ocevi americke nacije, svesni cene verskih ratova u Evropi sukoba koje izaziva religija, su sa tim jednostavnim a brilijantnim delom prvog amandmana: “kongres nece donositi nijedan zakon u vezi sa uspostavljanjem religije, ili zabranjivanju slobode veroispovesti” razdvojili crkvu od drzave.
Takvim jednim ustavom, u Americi je vlada postavljena na temelje apsolutne neutralnosti sto se tice religije uopste. Pre vise od 200 godina, opet da ponovim.
Danas se u jednoj Srbiji donese ovakvi zakoni:
Zakon o zastiti i finansiranju SPC:
http://forum.dsomladina.org.yu/viewtopic.php?t=5681&sid=53c6caedf2abdc385c26b8961fb75eba
Ili da se na postanske markice udara svopsti drzavni porez (kao u tursko doba - cirka trecina vrednosti) kojim se oporezuju svi gradjani, bez obzira na veroispovest (ili ateizam), i sav prihod dodeljuje nekom crkvenom organu SPC. (kao valjda jedinoj favorizovanoj verskoj organizaciji)
A da ne spominjem drzave koje su jos dalje od sekularnosti, kao Saudijsku Arabiju i slicne primere, kao lose.
Drzava ne-bi-tre-ba-la-da-se-me-sa-u-re-li-gi-ju. Uopste.
Ovakvu mudrost bi trebalo ugraditi i u nas buduci ustav. 8)
Cime bi ovakvi zakoni bili nedvosmisleno neustavni.
“Kada ljudi shvate svoje verovanje kao ekskluzivan odnos sa bogom, i kada se to ispreplice sa etnickim, teritorijalnim ili drugim pitanjima, ljude zahvati ludilo koje im dozvoljava da tretiraju druge ljude kao niza bica” (john mccartney)