Nisam ja napisao, vec patrijarh Irinej, a ja sam ga samo citirao:
Nemanju je poentirao patrijarh Irinej, a ne ja. Nemanjina Raska nikada nije bila samostalna, to su tvoje imaginacije. Postoje karakteristike koje se odnose na sve feudalne drzave Srednjeg veka, tako da se Raska ne razlikuje mnogo od ostalih. Za Nemanju sam se uhvatio onoliko koliko je to zahtevala Irinejeva ocena uloge Nemanje kao jednog od vodecih drzavnika onog doba (sic) i njegova uloga u sticanju „autokefalanosti“ SPC.
Gramat i tomos nemaju istu snagu niti su supstituti.. A i da imaju, pitanje je isto, da li postoji gramat o davanju autokefalnosti, s tim sto mnogi istoricari govore da je u pitanju autonomija.
Патријарх Иринеј је рекао да је аутокефалност значајан догађај у нашој историји, и да је Немања био велики државник, а ти си писао о неком томосу без кога нема аутокефалности како кажеш, о "Немањиној вазалној Рашки" која наводно није могла да стекне црквену самосталност, а додао си и пар ствари које очито не разумеш о времену цара Душана и уздизању српске архиепископије у патријаршију о чему патријарх Иринеј није говорио, или бар није пренето у тексту који си поставио.Дакле то је твоја интерпретација, да кажем инсинуација, а не Иринејева.
Јесте као великог државника.Немањина Рашка је била самостална после смтри цара Манојла 1180 године тако да твоја констатација не стоји, то покоравање о коме говориш десило се 1168 године пошто је Немања поражен у рату од стране Византије, и трајало је до Манојлове смрти када се Рашка осамосталила, и зато Немања и јесте велики државник који је осамосталио земљу и утро пут даљем снажењу државе у време његових наследника.
Која је разлика?Постоји ли још нека црква у то време а да је аутокефалност добила томосом надређене цркве.И грамата и томос спадају у повеље којима се дају одређене привилегије некоме.Стање на терену каже ипак другачије, српски архиепископ је добио своју архиепископију, њега бирају епископи те архиепископије и посвећује се у Србији, и не мора да га потврђује цариградски патријарх што би био случај да је у питању била аутономија као што тврдиш.
Потребан је јер си све помешао, краљевску круну није тражио Стефан Немања него његов син Стефан, и то изгледа више пута и увек је био одбијен, тако да није то било неко задовољство као што кажеш.Полемике о томе трају и дан данас јер нема довољно података тако да Поповићево становиште није грешка, да јесте не би било "другог" крунисања од стране Светог Саве о коме пишу Доментијан и Теодосије, задовољио би се Стефан и са овим првим.
Ја могу да разумем да тебе неко од светосаваца, православаца, верника разноразних или неко други назива разним погрдним именима или критикује зато што си атеиста или што ниси верник, али ја то овде нисам приметио.Управо си ти тај који делиш најгоре етикете верницима СПЦ и самој тој организацији, шта ти има нама да доказујеш, онај који верује верује, ко не верује не верује и то је његово право, проста ствар.СПЦ и није надлежна за такве већ само за своје вернике, и никога не присиљава да иде у цркву.
А има тога колико хоћеш јер ниједан верник или сама СПЦ за све време свог постојања по теби није направила ништа иоле добро.Колико је то уврнут начин резоновања не треба ни да говорим.
Tu verom oplemenjenu dusu imali smo prilike da dozivljavamo za vreme gradjansko-verskog rata na prostorima bivse SFRJ poslednje decenije proslog veka. Za mnoge je jos uvek u pamcenju okupacija Jugoslavije od strane nacistickog vermahta. Imali smo slicnu situaciju i u Nemanjinoj Raskoj kada je verliki zupan u saradnji sa svojim sinom, prvim arhipeskopom ognjem i macem cistio svoju Veliku Zupu od bogumila, tj. babuna.
U ovoj recenici navodis lazne cinjenice. Istorijske cinjenice ne mogu biti raznorazna zitija pisana po porudzbini i po pravilu od kaludjera ili popova koji nisu ni privirili mnogo dalje od manastira ili svojih parohija.
Sigurno da te nije briga, jer da te je briga ti bi bio kritican prema navodima crkvenih dostojanstvenka kao sto je ovaj profesor bogoslovije koji kaze da je Stefan Prvovencani na silu primio kraljevsku krunu.
Mislis na zitija, zar ne?
Opet vredjanje i omalovazavanje. Ali nema argumenata osim Ad hominem. Da, bas tako. Dokazi suprotno.
Deplasirano. Cista popovstina. Karakteristicno da nisi pomenuo Hitlera, uzor i ideal svetog Nikolaja Velimirovica i njgovog duhovnog sina Ljotica. Ne pada ti napamet da pomenes milione izginulih u Americkom gradjanskom ratu ili onih nekoliko mioliona crnaca koji su pomrli usled gladi i bolesti prilikom njihovog transporta do americkih (hriscanskih) trzista.
Navedi i onih preostalih 48 ali u kontekstu, ne ovako ogolelih, izvucenih iz konteksta.
Konfucije je u svojim Analetima rekao, spoznaj sebe da bi mogao da sudis drugima, ili, u tudjem oku vidis trun, a u svom ne vids brvno.
Dzudo, u pravu si, nema vladara koji je zasluzio titulu sveca, jer je na tron dosao silom. Mislim na sve vladare bilo da su bogobojazljivi ili onih koji to nisu. To je u prirodi covekovoj da svoje konkurente eliminise na ovaj ili onaj nacin.
Meni ova tema vise lici na neki pro-komunisticki pamflet nego neku ozbiljnu raspravu o istoriji.Licna svadja,vredjanja,neargumentovana lupetanja,strasno.Evo na pamet mi pade jedan veliki vladar,genijalni vojskovodja i u vreme kada je ziveo covek koga su smatrali za personifikaciju casti.Dosao je na vlast zbog svojih vrlina a ne zbog sile i ko zeli moze da se edukuje a ne da bude iskljuciv u svojim zakljuccima opterecenim predrasudama.https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_XIV_%D0%88%D1%83%D0%B0%D0%BD_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8
Тебе овде нико није вређао и спочитавао ти да си атеиста и доказивао ти да то не ваља, то искључиво ти радиш онима који не мисле као ти.То нису увреде него твоје фантазирање у недостатку аргумената.То нико није рекао овде.
Навео сам ти једну баш на овој теми а има тога колико хоћеш, сваки твој коментар је испуњем мржњом према онима који нису атеисти, да тражим твоје раније небулозе не пада ми на памет, али гарантујем зато даће их бити још.
То су пре свега сукоби на националној основи а не на верској.Нацисти и јесу атеисти.
Чињенице о самосталности Рашке, ратовима Немање против Византије, добијање аутокефакности тек у Савино време и нису писана на основу поруџбина калуџера, то су чињенице из сасвим других извора али ни те ти не познајеш.
Није ме брига јер то нема везе са темом.Да би ти био критичан мораш прво нешто и да прочиташ од поменутих људи а не да извлачиш ствари из контекста и онда блатиш те исте људе.
Мислим на већину историјске грађе из тог времена која је записана углавном од стране црквених лица, која су поред властеле, која је такође била дубоко религиозна, једина и била писмена.
Па шта је то СПЦ урадила добро по теби?И који њен припадник?
Немаш шта да ме подсећаш знам боље од тебе, да се у Вранићу није десио суком верника и атеиста.
Није ни депласирано и поповштина, чињеница је да су неки од највећих убица на свету били атеисти.Поменуо сам комунисте и нацисте а ту се и Хитлер ваљда подразумева. Хитлер није био никакав узор владици Николају понављаш већ измишљотине.
А ја ипак мислим да је то зато што немаш аргумената, ако су ти икада и били битни, па онда можда и боље.
Тема је самосталност српске цркве у средњем веку, остала твоја мишљења ме не знимају, а није да их не знам.
Cuti kad ne zna. Pre svega morao bi da znas da takav lik istorijski ne postoji, niti je ikada postojao u realnom zivotu. To tvrde umni ljudi, ali mnogima ne dopire do svesti. Medjutim, nabedjeni popovi su se pokazali vesti plagijatori.
Пази испратио сам филмове и литературу која тако нешто тврди међутим као што си видео акценат је само на хришћанству нема ништа о исламу нити будизму. Ако бисмо могли тако нешто да тврдимо за Христа шта бисмо тек онда могли мислити о Буди.
