snoshaj efendija
Elita
- Poruka
- 19.457
on ne spori da je kriv. popio jeste ali je video pandure i parkirao auto. znaci nije, bilo - saobracajna, dozvola...duvaj alko test- i naduvao je. tog momenta je bio obican pesak pod gasom.
Da li saobracajna policija sme da alkotestira pesaka?
- Začetnik teme snoshaj efendija
- Datum pokretanja
on ne spori da je kriv. popio jeste ali je video pandure i parkirao auto. znaci nije, bilo - saobracajna, dozvola...duvaj alko test- i naduvao je. tog momenta je bio obican pesak pod gasom.
R.Žiskar
Elita
- Poruka
- 15.608
Рекао си да је паркирао 50 м од њих, пре тога се кретао у њиховом правцу. Дакле, велика је вероватноћа да су видели да паркира и излази из возила.
Чим су видели да се креће "под гасом", без проблема су га зауставили. Иначе, зашто би му тражили саобраћајну? Ко тражи саобраћајну пешаку?
Постоји континуитет догађаја које можда врло скуп адвокат може да обара, али ће дара бити већа од мере.
moonja..
Buduća legenda
- Poruka
- 32.579
šta ako mu prikaće ugrožavanje bezbednosti saobraćaja.... bez obzira što je pešak...viđen je da vozio u pijanom stanju, a tako pijan i kad prelazi ulicu može da ga neko vozilo pokupi....
snoshaj efendija
Elita
- Poruka
- 19.457
detalje bas ne znam ali je otrprilike se svelo samo na to - videli smo te, pokusao si da nas zahebesh.... a on je verovatno pijan rekao isto sto bih i ja- dajte mi dokaz da sam izasao iz toh kola. i onda ga savatali po drugom osnovu tipa- i pesak je ucesnik u saobracaju...
- Poruka
- 54.317
Ne mora ga osloboditi, dokaz je upravo svedočenje službenog lica. Tako je u 90% slučajeva mandatnih kazni i prekršaja - službeno lice VIDI pešaka da prelazi ulicu gde ne treba i piše mu kaznu. Ne mora ni da ga fotografiše, ni da ima četiri svedoka, dovoljna je reč. Pešak može naravno da uloži žalbu, ali u tim slučajevima "reč protiv reči", sud poverenje po pravilu daje službenom licu, osim ako nema nekih izvanrednih okolnosti.
Isto je i sa slučajem iz naslova teme - ako je viđen kako vozi, to je sve što je potrebno. Zakon zabranjuje vožnju u alkoholisanom stanju, a ovaj je fakat vozio alkoholisan. Ako uspe da dokaže na sudu da se napio u tih 20m pored svedočenja policajca (i verovatno kolege, pošto nikad ne idu solo), onda mu svaka čast, ali teško da će to uspeti. (a i ne treba da uspe, lično mislim)
Boljarin
Buduća legenda
- Poruka
- 28.390
Tesko bome....nego, ja ne vidim problem u tome sto se proverava alkoholisanost pesaka, ako je ucestvovao u saobracaju...za tako nesto nema kazni, ali ako je svedok ili ucesnik u saobracaju drzava mora da zna njeggov status i cak, moze da mu bude olakasavajuca okolnost....
A rec? Za mandatne kazne vazi pravilo reci sluzbenog lica, ali u bilo kakavom postupku svedocenja sud procenjuje istinistost i rec policajca je jednaka reci gradjana, stavise, pre ce verovati gradjaninu...
A rec? Za mandatne kazne vazi pravilo reci sluzbenog lica, ali u bilo kakavom postupku svedocenja sud procenjuje istinistost i rec policajca je jednaka reci gradjana, stavise, pre ce verovati gradjaninu...
- Poruka
- 54.317
Ne znam, nesam advokat niti od te fele, ali polazim od toga da se najveći procenat kazni upravo piše na osnovu "neposrednog opažanja" službenog lica, bez čvrstih dokaza. Da je to istina da se na sudu lako dobija policajac, svi bi se žalili a državna bi kasa presušila i opet bi Vođa s.a.w.s. morao sjeći penzije, ni kriv ni dužan.
