За разлику од свих народа овог простора, а богами и у Европи па и шире, гдје постоје полемике од када потичу, када се први пута јављају, Бошњаци су у великој предности. Они тачно знају када су настали, заправо знају и локацију гдје су настали.
А настали су 28. септембра 1993. (нема ту циле миле, тачан датум) у сарајевском хотелу “Холидеј Ин” када најумније главе једног колективитета који се и ближој историји налазио под различитим идентитетима рекоше "од данас смо Бошњаци".
Истина, бјеше покушаја око именовања овог народа, за којег се са сигурношћу може рећи да су потомци конвертита из рода српског из неких тамо османлијских времена, о чему је и Шешељ у приложеном клипу говорио, но ту би увијек запело.
У времену окупације од стране Аустро-Угарске, управитељ БиХ Бењамин Калај, који је узгред добро познавао историју овог простора, сасвим сигурно мотивисан да ослаби хрватски и прије свега српски корпус у БиХ, осмислио је идеју о босанској нацији, Бошњацима, марионету налази у неком Мехмед-бегу Капетановићу, 1891. покрећу лист "Бошњак", иако се агресивно водила кампања, уз високе донације, није имало неког одјека међу Мухамеданцима БиХ, како су их пописи у рубрици вјерска припадност сврставали.
Једино што је остало из тог пропалог покушаја увођења бошњаства су стихови неког Башагића објављени у поменитом листу 1891. “Од Требиња до бродских врата, Није било Срба ни Хрвата”, и то ће 1990их постати малтене химном Муслимана који ће се у Холидеј Ину убрзо преименовати.
Овдје је важно да су у времену окупације/анексије БиХ од стране Аустро-Угарске била 4 пописа (1879, 1885, 1895 и 1910), на тим пописима се становници нису изјашњавали по етничкој припадноси, већ само по вјерској. То оставља простор "тумачима" историје, данашњој бошњачкој псеудо интелектуалној елити да кажу, па добро,. није било тада ни Срба ни Хрвата, нису евидентирани у пописима. Досјетљиво. Наравно, сами пописи су за потребе статистике, али методологија пописа је чешће мотивисана политичким разлозима. То смо осјетили у овом миленијуму када је попис у БиХ одлаган читаву деценију јер су Бошњаци, тај новоименовани народ, инзистирали да се избаци рубрика националне припадности.
Е сад, сваки народ има право да себи изабере име, и под којим ће се идентитетом наћи, и ако потомци преобраћеника из рода српског из неких тамо времена кажу да су Бошњаци, немамо им право то оспорити.
Оно што немају право, јесте красти историју од других и скрнавити историју.
А зајевано је када се напрасно упиреш постати нешто ново. Када је почело вишестраначје у БиХ ови тада Муслимани "отркили" су богумилство. На страначким скуповима имали су "час историје" гдје су потенцирали постојање богумила и "изокола" тражила нека веза, нит, како би их повезали са овима. Све како би направили отклон од оног што некад бејају, а зајебано јест кода бјежиш од извора који те обликовао а никако побјећи.
Ваља имати и неке историчаре од којих ћеш учити историју, а гдје год да загребу по историји, неповољно, црно од црњег, неку историјску мапу, из IX.вијека,
https://www.alamy.com/stock-photo-m...ime-of-charles-the-great-ad-814-22019110.html,
https://astickinthemud.com/2014/11/22/9th-grade-the-world-charlemagne-made/deathofcharlemagne814/
http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_charlemagne_814.htm на свима је овај простор данашње БиХ по Србима именован, па куд баш по Србима. Ту нађоше кривца у неком Ајнхарду (Einhard), биографу Карла Великог који је оставио спис да на овим простору (magnam Dalmatiae) живе Срби. Ружно од Ајнхарда, могао је то прескочити.
Нађоше неког историчара по њиховом укусу, неког Ноела Малкома, који написа дјело "Повијест Босне" гдје је (из њихове перцепције) "исправно" обрадио те четаље у задњем рату.
Само дјело (
https://www.hercegbosna.org/STARO/download-hr/Malcolm_Povijest_Bosne.pdf) је једно гротескно тумачење историје
Godine 1377. Tvrtko je proslavio svoj uspjeh tako što se u Mileševi okrunio za kralja ne samo Bosne nego i "Srbljima".* Međutim, ovaj je posljednji detalj bio samo znak prilično pompozne dinastičke samohvale
баш преглупо тумачење, ал ајде.
Читаво дјело је такво, можемо рећи безвриједно штиво, но важно за ову причу, док на једној страни готово ништа не записа о XII-XIII.вијеку (пар реченица о бану Кулину, па ништа, па пар реченица о бану Нинославу и то је све) у поглављу Црква босанска поломи се на 30ак страница доказујући да богумили (патарени) заправо и нису били присутни и да се помињу на основу погрешног тумачења ондашњих савременике. У том поглављу негира пуно тога што је данашња бошњачка пропаганда, тако да им и не иде у прилог ово дјело, но и то што пише је неозбиљно и произвољно тумачење, лик је ипак политички колумниста и пише по наруџби.
Ови Бошњаци историју изучавају "скоковито", строго бирајући догађаје које ће поменути. Најрадије би да историја почиње од најезде Османлија, или још боље ако је могуће од 1993.године.
Ако се нешто и прије помене, рецимо повеље бана Нинослава ту иде и обавезно "тумачење" (
https://www.bosanskehistorije.com/h...00-1463/1026-povelja-bana-ninoslava-1232-1235) шта је шта, па тумаче
Stranke u ugovoru povelje su "Mi" i "Vi", odnosno Bosnjaci i Dubrovcani, a "Oni" - Srblji i Vlasi su samo sporedni dio ugovora
и ту нема везе што се у свим тим повељама не спомињу никакви Бошњаци или нешто слично, јер како то објаснише чим пише
ми, то се мисли на Бошњаке. Јашта.
Преглупо јест, ал ајде, тако изабрали, могли су фино преузети историју неког од српских историчара,. не боли, овако, преплићу се и саплићу у тумачењу историје.
