Neki kažu da je u prvoj polovini 19. veka pojam ''Srbin'' bio sinonim za ''pravoslavca'', pa je tako navodno Pavle Rovinski napisao da je narodnost u Crnoj Gori crnogorska, a vera srpska.

Jeste, bio je sinonim. Kao i pojam srpska vera; srpstvo je u svojoj podlozi imalo pravoslavnu varijantu hrišćanske veroispovesti. I šta s tim? Znači li to da pod Srpstvom ne postoji nijedna druga dimenzija? :ceka: Šta je kada se takvo pitanje postavi u slučaju, recimo, Jevreja?

Ljudi koji to tvrde. to pokušavaju da to strpaju u dimenziju Latina, kao da je Latin, tobože, isključivo konfesionalna odrednica, za rimokatoličku veru; ignorišući nespornu činjenicu da je po čitavom jadranskom primorju bilo etničkih Latina, pa poslednji koji je govorio romanskim dalmatinskim jezikom umro je čak u XIX stoleću. Ima ih i danas u istarskoj Čičariji. Ti ljudi nisu bili prosto nekakvi katolici, a etnički Hrvati, Crnogorci, Srbi ili štogod drugo, već su se služili tim jezikom i gajili u sebi osećaje takvog identiteta, čak i kada se radilo o bilingvalnosti, odnosno o možda nekom latinsko-slovenskom dualizmu, koji je po svemu sudeći postojao kod izvesnog broja stanovnika u tim dalmatinskim krajevima, Pa i kada govorimo o području gde su etnički pomešani Srbi i Albanci, istorijski pojam koji se koristi za katoličku veru je fede albanese (jedan primer iz 1662. godine):

content


Dakle, iako su se u ovom slučaju povezali u sinonimnom kontekstu pravoslavac-Srbin i katolik-Albanac, to ne znači da ljudi i u nekom drugom kontekstu nisu bili Srbi i Albanci, odnosno da ne možemo sad proglasiti ih nekakvim Dardancima, Kosovcima ili šta nam već padne pamet, koji su samo srpske i albanske vere. Taj sindrom u smislu nacionalne mitomanije je posebno izražen kod Bošnjaka, koji Srbe i Hrvate u Bosni i Hercegovini pokušavaju isključivo svesti na njihovu hrišćansku denominaciju i ništa dalje od toga. A i pored svega ovoga treba imati na umu kakvo je tačno bilo društveno uređenje Osmanskog carstva. Radilo se se o jednoj multikonfesionalnoj imperiji, gde je segregacija po verskoj osnovi bila institucionalizovana i ozakonjena, kao svojevrsan, doslovno, način života. To znači da ne samo da je, govoreći o predmodernim etnijama, teško razdvojiti te pojmove, već i skoro nemoguće. Upravo iz tog razloga se u to vreme, dakle ranog modernog doba, govori na području Turske carevine.

Što se tiče konkretno Rovinskog, mislim da je moguće da si ga pomešo sa Holečekom. To je još jedan od primera izvlačenja iz konteksta. Evo šta piše Rovinski na 651. str. Crne Gore u prošlosti i sadašnjosti. Ne znam kako se snalaziš sa ruskim, ali mislim da je dovoljno razumljivo. :)

0687.gif


Iz gomile svedočanstava koje je Rovinski ostavio iza sebe, a to su tri toma, od kojih je jedan u četiri knjige, od 1888. do 1915. godine, da ni ne pominjemo i neka druga, starija izdanja...u mnoštvu građe, uključiv i vrlo studiozne, koje je on ostavio iza sebe, ne može biti apsolutno ni trunke sumnje da srpstvo ne znači samo pravoslavlje, već da je Crna Gora bila druga srpska država na Balkanu.

0689.gif


07-123-224-10-CC228031.jpg


rovinsky.jpg
 
Poslednja izmena:
Šuković je spomenuo Rovinskog kada mu je gostovao da li Šešelj ili Čavoški.

I još ga je citirao - narodnost: crnogorska, vera: srpska.

Pomeš'o čovek stvar...zapravo, mislim da se neko od tih kvazi-istoričara i poziva na to, tvrdeći tako...a Šuković je, verovatno od njega preuzeo :cool: . Mislim da se radilo o Sretenu Žukoviću. Šuković ne poseduje dobro poznavanje crnogorske istorije; on se samo, tako, upozna malčice sa gostom i nekom literaturom o temama koje bi želeo otvoriti, ali koristi isključivo jednostrano štivo. dakle, on je, doslovno u potpunosti ostrašćen po ovom pitanju. Koliko mu nepristrasnosti fali najbolje se vidi kada gostuje, recimo, Andrijašević, pa onda iz njega pokušava da izvuče da su Petrović-Njegoši bili nepravi Srbi, al' mu nikako ne uspeva i odatle ona faca razočaranosti... :rumenko: :lol:

No, da se vratimo na Rovinskog, jesi li razumeo šta piše u onom pasusu? :)

Па́вел Аполло́нович Ровинский:
Вторымъ принципомъ послѣ вѣры идетъ народность; но здѣсь понятія о народности, въ настоящемъ смыслѣ слова, не было: оно всюду уступало понятію о племени. Сколько было племенъ, столько и народностей. Имя сербъ означало православнаго, и затѣмъ тотчасъ слѣдовали имена: байцъ, негушей, цекличей и т. д.

Vidiš koliko su ovde reči Rovinskog istrgnute iz konteksta. On je, maltene, rekao da Crnogorac uopšte ni ne postoji. :mrgreen: Prvo ide Srbin, a onda Bajica, Njeguš, Ćeklić, itd...koliko ima plemena, toliko ima i „narodnosti“.
 
Poslednja izmena:
Znači po njemu su Kuči, Vasojevići, Piperi, Drobnjaci... sve narodi za sebe?

Rovinski piše da su svest i svetonazori tih ljudi na mnogo nižem nivou, društveno, na jednom plemenskom. Krvna osveta, četovanje, bačijanje, podela na bratstva i rodove...radilo se tu o jednom dosta zaostalom kraju, na nižem stupnju razvija u odnosu na neke mnoge druge krajeve. O društvu sa izrazito jakom plemenskom organizacijom, bez koncepcije pripadanja crnogorskom narodu. Rovinski ne govori bukvalno, ali kaže da je, maltene, svako pleme jedna narodnost. U tom smislu mi je prilično smešno Šukovićevo pogrešno citiranje Rovinskog, jer čovek skoro da kaže da su Bajice Srbi (u tom etnokonfesionalnom smislu, kako sam već pojasnio iznad, govoreći o vremenu Osmanskog carstva i Habzburške monarhije, da se ne ponavljam), a da Crnogorci nisu :lol:

Nego jesi li video ovaj zanimljivu kolekciju dokumenata i zapisa?

https://www.scribd.com/doc/188119531/crnogorski-identitet

Jesam, kako da ne, maltene pa pre nego što je bila objavljena. :mrgreen:

Vrlo izvrsna hrestomatija za uvid u neka dokumenta koja bi dovela u pitanje neke stvari; možda su Markuš i ekipa izvukli inspiracije u jednom ili dva slučaja i sa nekih diskusija na ovom forumu čak. :D
 
Nacionalni Crnogorci takođe tvrde da je u Crnoj Gori pre ''okupacije'' simbol 4C bio nepoznat dok nisu došli neki ljudi iz Srbije i nametnuli ga, pa čak ga stavljali i na crnogorske kape.
Međutim imamo pisane dokaze da su Crnogorci itekako znali i koristili izreku ''Samo sloga Srbina spasava' i to pre ujedinjenja/okupacije.

Pesma ''Samo sloga Srbina spasava'' Đure Perovića iz 1889. godine
http://pobori.blogspot.com/2014/05/blog-post_28.html

Istoimena pesma Mila Jovovića, Srbina katolika iz Bara iz 1896. godine
http://www.digitalna.nb.rs/wb/NBS/c...mu/bosanska_vila/1896/03/b005#page/4/mode/1up
 
Nacionalni Crnogorci takođe tvrde da je u Crnoj Gori pre ''okupacije'' simbol 4C bio nepoznat dok nisu došli neki ljudi iz Srbije i nametnuli ga, pa čak ga stavljali i na crnogorske kape.
Međutim imamo pisane dokaze da su Crnogorci itekako znali i koristili izreku ''Samo sloga Srbina spasava' i to pre ujedinjenja/okupacije.

Pesma ''Samo sloga Srbina spasava'' Đure Perovića iz 1889. godine
http://pobori.blogspot.com/2014/05/blog-post_28.html

Istoimena pesma Mila Jovovića, Srbina katolika iz Bara iz 1896. godine
http://www.digitalna.nb.rs/wb/NBS/c...mu/bosanska_vila/1896/03/b005#page/4/mode/1up

Što se tiče urezivanja tog simbola, svakakve političke poruke su tamo stavljane, ispod onih linija. Tu su bili i Nikolini inicijali...u neka novija vremena komunisitčki simboli. Ne bi me iznenadilo da se srpski štit počeo unositi posle 1918. godine, kod nekih, kao poruka da podržavaju ujedinjenje.

Ovo je stvar koja zahteva razjašnjenje, jer je kapa koja se čuva u Etnografskom muzeju u Beogradu pripisana Radu Bajkoviću, Crnogorcu koji je predvodio bokeljske borce 1875. godine. Izvan ovoga ničeg nema; nikakav zapis, opis fotografija,...zbog čega bi ovo trebalo detaljno istražiti. Ne bih bio iznenđen da je kao deo narodne nošnje u takvom vezu postojalo i pre Podgoričke skupštine 1918. godine, kod nekih opredeljenih klubaša, recimo, kao poruka njihovog (veliko)srpskog unionizma.
 
E jeste to je to. Još je Šuković čitao te reči baš kao što su napisani.

Čudi me da gost (ne mogu da se setim da li je bio Šešelj ili Čavoško ili je čak i obojici to citirao) nije provalio da to nije ruski, a ovamo se predstavlja kao veliki rusofil (i Čavoški i Šešelj).

Gost je bio Radoš Ljušić, povodom izlaska Enciklopedije srpskog naroda, a to je bio jedan katastrofalni intervju, najvećim delom. Nije se za njega dobro pripremio. Prof. Ljušić je ispao daleko neubedljiviji i nerazumljiviji od ovih crnogorskih istoričara (bez obzira na koju stranu vuku). Prosečnom gledaocu neke poente koje je Šuković pokušao svojim pitanjima i podpitanjima izvući izgledaju daleko jasnije od Ljušićeve argumentacije, koja se u svojoj najvećoj meri ograničanava na pa mi to tako pišemo i pustite nas i šta je bitno šta piše tu pisaće šta hoću. :mrgreen:


P. S. Ili sam, ipak, pomešao emisije? Neko drugi tu bio?
 
Poslednja izmena:
naravno da nisu, ne samo oni. ni hrvati ni bosnjanji nisu neki drugi etnikum.

čak i da su bili neki drugi etnikumi sloveni su se na balkanu etnički homogenizovali za par vekova odnosnio postali isti narod. period potreban za etnogenezu se krece od 7-12 kolena odnosno od dva veka do 4 veka. svaka kasnija crkvena ili nacionalna podela ne menja poreklo.
 
Poslednja izmena:
hahaah sto ovo dobro ....ima neko fejs ili mejl od ovog CG novinara da mu posaljemo ovo? :D

redakcija@antenam.net

Šuković je jedan od onih koji stalno spočitavaju drugima (kada priča o strancima) što se toliko slabo informišu o njihovoj zemlji. A ovamo gotovo isključivo jednostrano crpi podatke.


Kaže da pre sredine XVIII st. nema Srpstva u Boki kotorskoj.

Paštrovski zbog od 15. juna 1617. (po starom kalendaru):

srpskipastrovci.jpg
 
Poslednja izmena:
redakcija@antenam.net

Šuković je jedan od onih koji stalno spočitavaju drugima (kada priča o strancima) što se toliko slabo informišu o njihovoj zemlji. A ovamo gotovo isključivo jednostrano crpi podatke.


Kaže da pre sredine XVIII st. nema Srpstva u Boki kotorskoj.

Paštrovski zbog od 15. juna 1617. (po starom kalendaru):

Pogledajte prilog 513194

Pa upravu je 1617. je 17. vek hahha mada sta je time dokazao bog bi ga znao :D :D

PS tek sad videh da pise XVIII. stolece ups :D ....ali opet ne razumem sta dokazuje time. :)
 
Pa upravu je 1617. je 17. vek hahha mada sta je time dokazao bog bi ga znao :D :D

PS tek sad videh da pise XVIII. stolece ups :D ....ali opet ne razumem sta dokazuje time. :)

Ako si primetio tendenciju sa Milutinovićem, Medakovićem i Milakovićem, za crnogorske nacionaliste to sveto MMM trojstvo posrbljavanja, osnovna teza koju oni forsiraju jeste da se Srpstvo navodno pojavilo tako što su ovi Srbi iz drugih krajeva došli u crnogorske i uređivali stvari, prosvećivali narod, itd...e tako se pronašlo da je u XVIII st. Dositej Obradović bio u Boki kotorskoj, pa je zato upotrebio taj opis. Navodno, Dositej je došao tada u Boku kotorsku sa namerom da prevari ljude da su ono što im teče u krvi i ubedi da su Srbi.

Pretpostavljam i da Šuković nema na umu da barski nadbiskup 1652. godine opisuje Paštroviće, u preporukama arhiđakona Marka Ljubiše i Stefana Ristovića, da su Paštrovići srpski narod grčkog obreda.

Srpski narod.jpg
 
Poslednja izmena:
Šuković odavno nije na Anteni. Sada je na RTCG.

- - - - - - - - - -

Ako si primetio tendenciju sa Milutinovićem, Medakovićem i Milakovićem, za crnogorske nacionaliste to sveto MMM trojstvo posrbljavanja, osnovna teza koju oni forsiraju jeste da se Srpstvo navodno pojavilo tako što su ovi Srbi iz drugih krajeva došli u crnogorske i uređivali stvari, prosvećivali narod, itd...e tako se pronašlo da je u XVIII st. Dositej Obradović bio u Boki kotorskoj, pa je zato upotrebio taj opis. Navodno, Dositej je došao tada u Boku kotorsku sa namerom da prevari ljude da su ono što im teče u krvi i ubedi da su Srbi.

Pretpostavljam i da Šuković nema na umu da barski nadbiskup 1652. godine opisuje Paštroviće, u preporukama arhiđakona Marka Ljubiše i Stefana Ristovića, da su Paštrovići srpski narod grčkog obreda.

Pogledajte prilog 513200

A koliko dugo barski nadbiskup nosi titulu primasa Srbije? Vidim da variraju podaci, ali svaki jedan datum i godina su mnogo pre pojave Petrovića.

Još nisam naišao ni na jednog Crnogorca koji može da mi objasni otkud primas Srbije ili srpskog kraljevstva u Baru.
 
A koliko dugo barski nadbiskup nosi titulu primasa Srbije? Vidim da variraju podaci, ali svaki jedan datum i godina su mnogo pre pojave Petrovića.

Još nisam naišao ni na jednog Crnogorca koji može da mi objasni otkud primas Srbije ili srpskog kraljevstva u Baru.
Нажалост нико није још скенирао екстремно важну књигу Момчила Спремића о деспоту Ђурђу, али морам издвојити један цитат из ње, па макар био са Аналитике:

58189f66-e428-420c-b8c3-2e1a0a0a0a69-spremic-previewOrg.jpg
 
Šuković odavno nije na Anteni. Sada je na RTCG.

Definiši odavno. :think:

Još nisam naišao ni na jednog Crnogorca koji može da mi objasni otkud primas Srbije ili srpskog kraljevstva u Baru.

Primas je jedan od najviših hijerarhijskih zvanja u Rimokatoličkoj crkvi, Nalazi se odmah posle patrijarha.

Primas1.jpg


* K. Gross, Udžbenik crkvenoga prava Katoličke crkve, Zagreb 1930, 94.

To je položaj koji zauzima glavni arhiepiskop nekog kraljevstva (priznatog regnum). Kao što većinom postoje (ali striktno u počasnoj funkciji) imaš hrvatskog primasa:

content


...ugarskog u Ostrogonu:

content


..u Salcburgu je nemački primas:

content


Arhiepiskop Gnjezna je poljski primas:

content
 
Poslednja izmena:

Back
Top