Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod? - Strana 4
Strana 4 od 14 PrvaPrva 12345678 ... PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 76 do 100 od 348

Tema: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

  1. #76
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Nacionalni Crnogorci takođe tvrde da je u Crnoj Gori pre ''okupacije'' simbol 4C bio nepoznat dok nisu došli neki ljudi iz Srbije i nametnuli ga, pa čak ga stavljali i na crnogorske kape.
    Međutim imamo pisane dokaze da su Crnogorci itekako znali i koristili izreku ''Samo sloga Srbina spasava' i to pre ujedinjenja/okupacije.

    Pesma ''Samo sloga Srbina spasava'' Đure Perovića iz 1889. godine
    http://pobori.blogspot.com/2014/05/blog-post_28.html

    Istoimena pesma Mila Jovovića, Srbina katolika iz Bara iz 1896. godine
    http://www.digitalna.nb.rs/wb/NBS/casopisi_pretrazivi_po_datumu/bosanska_vila/1896/03/b005#page/4/mode/1up
    Što se tiče urezivanja tog simbola, svakakve političke poruke su tamo stavljane, ispod onih linija. Tu su bili i Nikolini inicijali...u neka novija vremena komunisitčki simboli. Ne bi me iznenadilo da se srpski štit počeo unositi posle 1918. godine, kod nekih, kao poruka da podržavaju ujedinjenje.

    Ovo je stvar koja zahteva razjašnjenje, jer je kapa koja se čuva u Etnografskom muzeju u Beogradu pripisana Radu Bajkoviću, Crnogorcu koji je predvodio bokeljske borce 1875. godine. Izvan ovoga ničeg nema; nikakav zapis, opis fotografija,...zbog čega bi ovo trebalo detaljno istražiti. Ne bih bio iznenđen da je kao deo narodne nošnje u takvom vezu postojalo i pre Podgoričke skupštine 1918. godine, kod nekih opredeljenih klubaša, recimo, kao poruka njihovog (veliko)srpskog unionizma.
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.



  2. #77
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Što se tiče citata koji je Šuković pomešao i pogrešno pripisao Rovinskom, radi se, zapravo, o ovom (sa 21. str. putopisa koji је Jozef Holeček objavio u Pragu 1876. godine):

    Ime:  Narodnostcrnegore.jpg
Pregleda: 266
Veličina:  98,9 KB

    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  3. #78
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.623
    Reputaciona moć
    441

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    E jeste to je to. Još je Šuković čitao te reči baš kao što su napisani.

    Čudi me da gost (ne mogu da se setim da li je bio Šešelj ili Čavoško ili je čak i obojici to citirao) nije provalio da to nije ruski, a ovamo se predstavlja kao veliki rusofil (i Čavoški i Šešelj).

  4. #79
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    E jeste to je to. Još je Šuković čitao te reči baš kao što su napisani.

    Čudi me da gost (ne mogu da se setim da li je bio Šešelj ili Čavoško ili je čak i obojici to citirao) nije provalio da to nije ruski, a ovamo se predstavlja kao veliki rusofil (i Čavoški i Šešelj).
    Gost je bio Radoš Ljušić, povodom izlaska Enciklopedije srpskog naroda, a to je bio jedan katastrofalni intervju, najvećim delom. Nije se za njega dobro pripremio. Prof. Ljušić je ispao daleko neubedljiviji i nerazumljiviji od ovih crnogorskih istoričara (bez obzira na koju stranu vuku). Prosečnom gledaocu neke poente koje je Šuković pokušao svojim pitanjima i podpitanjima izvući izgledaju daleko jasnije od Ljušićeve argumentacije, koja se u svojoj najvećoj meri ograničanava na pa mi to tako pišemo i pustite nas i šta je bitno šta piše tu pisaće šta hoću.



    P. S. Ili sam, ipak, pomešao emisije? Neko drugi tu bio?
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 11.10.2018. u 20:50
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  5. #80
    Poznat
    Učlanjen
    22.06.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    7.443
    Reputaciona moć
    121

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    naravno da nisu, ne samo oni. ni hrvati ni bosnjanji nisu neki drugi etnikum.

    čak i da su bili neki drugi etnikumi sloveni su se na balkanu etnički homogenizovali za par vekova odnosnio postali isti narod. period potreban za etnogenezu se krece od 7-12 kolena odnosno od dva veka do 4 veka. svaka kasnija crkvena ili nacionalna podela ne menja poreklo.
    Poslednji put ažurirao/la snouden : 11.10.2018. u 20:55

  6. #81
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.623
    Reputaciona moć
    441

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Ja nisam gledao tu sa Ljušićem. Kažem ti ili Šešelju (a mislim da je pre njemu) ili Čavoškom, a možda čak i obojici.

    Čavoškom je i citirao neko pismo Njegoša gde je ovaj posebno spominjao Crnogorce, Srbe i Hrvate i to je kao dokaz da Crnogorci nisu Srbi.

  7. #82
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Kao jedan svojevrsni doakz istrgavanja iz konteksta i zloupotrebljavanja Holočeka, postaviću ovde jedan delić iz Crne Gore u miru (1884):

    Ime:  Holeceka.jpg
Pregleda: 244
Veličina:  19,1 KB
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  8. #83
    Veoma poznat Mstislav (avatar)
    Učlanjen
    04.08.2011.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Toplo-Hladno
    Poruke
    13.827
    Reputaciona moć
    205

  9. #84
    Aktivan član
    Učlanjen
    09.04.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    qwe
    Poruke
    1.913
    Reputaciona moć
    69

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Kao jedan svojevrsni doakz istrgavanja iz konteksta i zloupotrebljavanja Holočeka, postaviću ovde jedan delić iz Crne Gore u miru (1884):

    Ime:  Holeceka.jpg
Pregleda: 244
Veličina:  19,1 KB
    hahaah sto ovo dobro ....ima neko fejs ili mejl od ovog CG novinara da mu posaljemo ovo?

  10. #85
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio sumljiv_tip Pogledaj poruku
    hahaah sto ovo dobro ....ima neko fejs ili mejl od ovog CG novinara da mu posaljemo ovo?
    redakcija@antenam.net

    Šuković je jedan od onih koji stalno spočitavaju drugima (kada priča o strancima) što se toliko slabo informišu o njihovoj zemlji. A ovamo gotovo isključivo jednostrano crpi podatke.



    Kaže da pre sredine XVIII st. nema Srpstva u Boki kotorskoj.

    Paštrovski zbog od 15. juna 1617. (po starom kalendaru):

    Ime:  srpskipastrovci.jpg
Pregleda: 223
Veličina:  30,8 KB
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 12.10.2018. u 15:28
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  11. #86
    Aktivan član
    Učlanjen
    09.04.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    qwe
    Poruke
    1.913
    Reputaciona moć
    69

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    redakcija@antenam.net

    Šuković je jedan od onih koji stalno spočitavaju drugima (kada priča o strancima) što se toliko slabo informišu o njihovoj zemlji. A ovamo gotovo isključivo jednostrano crpi podatke.



    Kaže da pre sredine XVIII st. nema Srpstva u Boki kotorskoj.

    Paštrovski zbog od 15. juna 1617. (po starom kalendaru):

    Ime:  srpskipastrovci.jpg
Pregleda: 223
Veličina:  30,8 KB
    Pa upravu je 1617. je 17. vek hahha mada sta je time dokazao bog bi ga znao

    PS tek sad videh da pise XVIII. stolece ups ....ali opet ne razumem sta dokazuje time.

  12. #87
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio sumljiv_tip Pogledaj poruku
    Pa upravu je 1617. je 17. vek hahha mada sta je time dokazao bog bi ga znao

    PS tek sad videh da pise XVIII. stolece ups ....ali opet ne razumem sta dokazuje time.
    Ako si primetio tendenciju sa Milutinovićem, Medakovićem i Milakovićem, za crnogorske nacionaliste to sveto MMM trojstvo posrbljavanja, osnovna teza koju oni forsiraju jeste da se Srpstvo navodno pojavilo tako što su ovi Srbi iz drugih krajeva došli u crnogorske i uređivali stvari, prosvećivali narod, itd...e tako se pronašlo da je u XVIII st. Dositej Obradović bio u Boki kotorskoj, pa je zato upotrebio taj opis. Navodno, Dositej je došao tada u Boku kotorsku sa namerom da prevari ljude da su ono što im teče u krvi i ubedi da su Srbi.

    Pretpostavljam i da Šuković nema na umu da barski nadbiskup 1652. godine opisuje Paštroviće, u preporukama arhiđakona Marka Ljubiše i Stefana Ristovića, da su Paštrovići srpski narod grčkog obreda.

    Ime:  Srpski narod.jpg
Pregleda: 208
Veličina:  18,3 KB
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 12.10.2018. u 16:27
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  13. #88
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.623
    Reputaciona moć
    441

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Šuković odavno nije na Anteni. Sada je na RTCG.

    - - - - - - - - - -

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Ako si primetio tendenciju sa Milutinovićem, Medakovićem i Milakovićem, za crnogorske nacionaliste to sveto MMM trojstvo posrbljavanja, osnovna teza koju oni forsiraju jeste da se Srpstvo navodno pojavilo tako što su ovi Srbi iz drugih krajeva došli u crnogorske i uređivali stvari, prosvećivali narod, itd...e tako se pronašlo da je u XVIII st. Dositej Obradović bio u Boki kotorskoj, pa je zato upotrebio taj opis. Navodno, Dositej je došao tada u Boku kotorsku sa namerom da prevari ljude da su ono što im teče u krvi i ubedi da su Srbi.

    Pretpostavljam i da Šuković nema na umu da barski nadbiskup 1652. godine opisuje Paštroviće, u preporukama arhiđakona Marka Ljubiše i Stefana Ristovića, da su Paštrovići srpski narod grčkog obreda.

    Ime:  Srpski narod.jpg
Pregleda: 208
Veličina:  18,3 KB
    A koliko dugo barski nadbiskup nosi titulu primasa Srbije? Vidim da variraju podaci, ali svaki jedan datum i godina su mnogo pre pojave Petrovića.

    Još nisam naišao ni na jednog Crnogorca koji može da mi objasni otkud primas Srbije ili srpskog kraljevstva u Baru.

  14. #89
    Zainteresovan član Gledston (avatar)
    Učlanjen
    27.07.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    406
    Reputaciona moć
    15

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    A koliko dugo barski nadbiskup nosi titulu primasa Srbije? Vidim da variraju podaci, ali svaki jedan datum i godina su mnogo pre pojave Petrovića.

    Još nisam naišao ni na jednog Crnogorca koji može da mi objasni otkud primas Srbije ili srpskog kraljevstva u Baru.
    Нажалост нико није још скенирао екстремно важну књигу Момчила Спремића о деспоту Ђурђу, али морам издвојити један цитат из ње, па макар био са Аналитике:

    Ime:  58189f66-e428-420c-b8c3-2e1a0a0a0a69-spremic-previewOrg.jpg
Pregleda: 205
Veličina:  195,3 KB
    Battı balık yan gider.

  15. #90
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Šuković odavno nije na Anteni. Sada je na RTCG.
    Definiši odavno.

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Još nisam naišao ni na jednog Crnogorca koji može da mi objasni otkud primas Srbije ili srpskog kraljevstva u Baru.
    Primas je jedan od najviših hijerarhijskih zvanja u Rimokatoličkoj crkvi, Nalazi se odmah posle patrijarha.

    Ime:  Primas1.jpg
Pregleda: 203
Veličina:  57,3 KB

    * K. Gross, Udžbenik crkvenoga prava Katoličke crkve, Zagreb 1930, 94.

    To je položaj koji zauzima glavni arhiepiskop nekog kraljevstva (priznatog regnum). Kao što većinom postoje (ali striktno u počasnoj funkciji) imaš hrvatskog primasa:



    ...ugarskog u Ostrogonu:



    ..u Salcburgu je nemački primas:



    Arhiepiskop Gnjezna je poljski primas:

    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 12.10.2018. u 18:41
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  16. #91
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  17. #92
    Zainteresovan član Gledston (avatar)
    Učlanjen
    27.07.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    406
    Reputaciona moć
    15

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Никако да проради да тисућљетна традиција црногорске државе...

    Ime:  1539365689410.jpg
Pregleda: 193
Veličina:  66,5 KB
    Battı balık yan gider.

  18. #93
    Elita Lanselot (avatar)
    Učlanjen
    06.05.2015.
    Pol
    muški
    Poruke
    18.123
    Reputaciona moć
    489

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Ako si primetio tendenciju sa Milutinovićem, Medakovićem i Milakovićem, za crnogorske nacionaliste to sveto MMM trojstvo posrbljavanja, osnovna teza koju oni forsiraju jeste da se Srpstvo navodno pojavilo tako što su ovi Srbi iz drugih krajeva došli u crnogorske i uređivali stvari, prosvećivali narod, itd...e tako se pronašlo da je u XVIII st. Dositej Obradović bio u Boki kotorskoj, pa je zato upotrebio taj opis. Navodno, Dositej je došao tada u Boku kotorsku sa namerom da prevari ljude da su ono što im teče u krvi i ubedi da su Srbi.

    Pretpostavljam i da Šuković nema na umu da barski nadbiskup 1652. godine opisuje Paštroviće, u preporukama arhiđakona Marka Ljubiše i Stefana Ristovića, da su Paštrovići srpski narod grčkog obreda.

    Ime:  Srpski narod.jpg
Pregleda: 208
Veličina:  18,3 KB
    Taj Šuković je neozbiljan. Generalno tema koja se forsira iz tih krugova je neodrživa, barem ne u naučnim krugovima.

  19. #94
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.623
    Reputaciona moć
    441

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Problem je što ima neadekvatne goste koji ne znaju da uzvrate, pa ovaj s vremena na vreme može da izvuče neki citat za koji retko ko je čuo i da ispadne pametan, a gosti glupi.
    Pa tako Šešelj i Čavoški ne znaju te citate i izvore koje ovaj vadi. Njima je glavni argument da su Crnogorci Srbi to što je to ''opšte poznata stvar'' + Gorski vijenac.

  20. #95
    Zainteresovan član Gledston (avatar)
    Učlanjen
    27.07.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    406
    Reputaciona moć
    15

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Problem je što ima neadekvatne goste koji ne znaju da uzvrate, pa ovaj s vremena na vreme može da izvuče neki citat za koji retko ko je čuo i da ispadne pametan, a gosti glupi.
    Pa tako Šešelj i Čavoški ne znaju te citate i izvore koje ovaj vadi. Njima je glavni argument da su Crnogorci Srbi to što je to ''opšte poznata stvar'' + Gorski vijenac.
    То је генерални проблем с балканским медијима: као што сви знају медицину боље од лекара, тако и сви знају историју боље од историчара. Колико знамо историчара да гостују када се говори о историји? У медијима су експонирани само Чедомир Антић и Милош Ковић, а мој је утисак да се они више воле бавити политичким него историјским питањима. Водитељи, поготово они који могу да уређују свој програм, попут Шуковића, не користе своје емисије да саслушају нечију причу, већ да истичу себе. Медији, како комерцијални тако и тзв. јавни сервис, бирају рађе Зукорлића, новинаре или естрадне појаве када се прича о историји, јер их не интересују чињенице и тумачења историчара, већ дизање граје. С друге стране, колико ја мало као лаик успевам да испратим, професори историје више воле да се играју шпијунских и политичких игара на факултетима (не бих, опет као лаик, да оцењујем њихову стручност; но не знам колико би и могли они да допринесу, будући да нама фале неки основни историографски пројекти, које су одређене европске државе учиниле пре пар векова).
    Battı balık yan gider.

  21. #96
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Problem je što ima neadekvatne goste koji ne znaju da uzvrate, pa ovaj s vremena na vreme može da izvuče neki citat za koji retko ko je čuo i da ispadne pametan, a gosti glupi.
    Pa tako Šešelj i Čavoški ne znaju te citate i izvore koje ovaj vadi. Njima je glavni argument da su Crnogorci Srbi to što je to ''opšte poznata stvar'' + Gorski vijenac.
    Da, o tome se radi. Pa upravo su zato, ciljano takvi gosti u emisiju i pozivani.

    Šešelj nije nikakav intelektualac u istoriografskom smislu. On poznaje istoriju bolje od prosečnog Srbina, ali samo zbog toga što je to uobičajeno za pravnike, kao i zbog toga što Šešelja to lično malčice više interesuje, pa je ponešto gdekuda i pročitao. Njegovo kapitalno delo, Ideologija srpskog nacionalizma, predstavlja slobodno prepričavanje dela Laze M. Kostića koje se maltene graniči sa plagijatom. On se hvali često kako je sve Kostićeve knjige iščitao i da ih, kao, drži u malom prstu, a mogao je barem pre emisije prelistati koju stranicu recimo ove knjige ovog i samog Bokeljanina, koji je upravo učestvovao u ovim procesima u Boki kotorskoj tokom 1918. godine (bio tu i kada se zavijorila ta sporna srpska zastava u Budvi).



    A mogao je prelistati i...



    Šešelj svojim nastupima (i to posebno u poslednje vreme, kada bih rekao da je manje-više i duhovno odustao od svega, uključiv i da ubeđuje bilo koga u išta) ne objašnjava argumentovano, ne može da odgovori adekvatno i ne uspeva da na ikoji način privoli nekoga svojem gledištu. On se danas dobro snalazi samo ako se pokrene neko striktno pravno pitanje ili kada treba da priča o događajima i mafijašima iz 1990-ih godina, kada voli da živo prepričava. I to je sve. A još, dozvoliću sebi da kažem, deluje i da je istoriju dosta pozaboravio nakon toliko dugo vremena posle fakultetskih dana. Samo vrti u krug nekoliko prežvakanih podataka i to vrlo često mitova. U tom smislu, savršeni je gost Šukovićev za ismevanje srpskog nacionalizma (iliti, eto zašto ne treba da budete Srbi, da ne budete kao Šešelj, što je, da se ne lažemo, krajnja poenta).
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 12.10.2018. u 21:41
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  22. #97
    Obećava
    Učlanjen
    07.05.2018.
    Pol
    muški
    Poruke
    74
    Reputaciona moć
    4

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Ниједан српски интелектуалац се није одважио да у јавној дебати са дукљанима искористи најјачи могући аргумент против њихових подвала. А то је чињеница да су Црногорци само становници 4 нахије, што потврђују сви документи из тог периода. Дакле, кад ти доказујеш српство Црногораца, глупо је помињати Дробњаке, Ровчане или затарске Србе. Или Марка Миљанова и његове Куче. То нису Црногорци. Црногорци су у историјском смислу искључиво они Срби који насељавају Катунску, Ријечку, Црмничку и Љешанску нахију.
    У том случају, ти си већ одрадио 90% посла и доказао им да су управо заступници новоцрногорског идентитета ти који желе асимиловати Србе, а да није обрнуто. Хоћете доказ? Па ево ти га - данас имаш Куче, Пипере, Дробњаке, Ровчане и затарске Србе који се изјашњавају Црногорцима, а који се не сматрају Србима, а до 20. вијека су се сви они сматрали Србима, а нико Црногорцем.
    Идентитет Цетиња и околине је наметнут свим православцима од Пљеваља до Улциња и од Бара до Плава, прво у српској форми током комунизма, а онда у антисрпској након 1997.

  23. #98
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.623
    Reputaciona moć
    441

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Taj argument je Stamatović koristio kada je gostovao kod Adžića, a Adžić je odgovorio da su svakako svi oni nekada bili Dukljani.

  24. #99
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    37.722
    Reputaciona moć
    579

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Znači po njemu su Kuči, Vasojevići, Piperi, Drobnjaci... sve narodi za sebe?
    Da dodam jedno pojašnjenje ovde; u istoriji nisu pojmovi bili strogo definisani tako kao danas, a posebno pre nekih standardizacija koje su proizvodile rečnike. Pojam narod koristio se i da označi jedan segment stanovništva, neku lokalnu zajednicu i podetniju. Jedino pojavom modernih nacija, koja ima tendenciju da sve objedini pod jednim jedinstvenim krovom, mi smo se ograničili na percepciju kao što je srpski, bugarski ili hrvatski narod. Iako danas takva formulacija može izgledati čudno, iz prostog razloga što je niko odavno više ne upotrebljava, nekada je bilo sasvim normalno kazati srpski narodi. Iliti, recimo, da se kaže kako su Vojvođani, Hercegovci i Krajišnici srpski narodi, jerbo je reč narod označavala, najprostije rečeno, zajednicu ljudi (kakva god bila i nebitno je li ona u isto vreme i deo neke druge, šire zajednice, ili se deli na još manje, kao što bi, recimo pojedinačna, bratstva mogla biti narodi).

    Uzmi, recimo, Balevićev kratki istorijsko-geografski opis Crne Gore iz 1757. godine.

    Ime:  1757 Bratonozic.jpg
Pregleda: 171
Veličina:  76,9 KB

    On pominje sva ta plemena kao slovenosrpske narode, koji se ubrajaju u Crnogorce ili ih Crnogorci smatraju svojima. O tim narodima isto piše vladika Vasilije u Istoriji (str. 17):

    Ime:  vasilcerno.jpg
Pregleda: 171
Veličina:  89,2 KB

    O slovenosrpskim narodima govori i Sv. Petar Cetinjski i još i mnogi drugi. I to nije apsolutno nikakav specifikum crnogorskih krajeva; i na području Srbije vrlo često se tako govorilo (pa se to može primetiti i kod Garašanina, primerice). Niti je to specifikum uopšteno naših krajeva ili jezika...nadbiskup Vicko Zmajević (1670-1745) govori (li Popoli Serviani di Montenegro, e Zuppa) o srpskim narodima Crne Gore i Grblja (odnosno, tu su crnogorski narod i grbaljski narod).



    Zbog toga Pavel Rovinski piše tako, da nema kod Crnogoraca razvijene svesti oko toga šta je narod, jer se svi oni tako identifikuju, u skladu sa svojim rodnim krajem i sa sopstvenom plemenskom zajednicom. Utoliko postaje Holečekova opaska nejasnija, jer je u izvesnoj meri u kontradikciji sa doslovno svim što znamo u vezi stanja samostvesti i plemenskog identiteta u tadašnjoj crnogorskoj državi (ne samo zahvaljujući pomenutom Rovinskom). Da parafraziram jednog kolegu diskutanta iz Crne Gore (Casino Royal) verovatno je češki putopisac upitao nekog i dobio taj odgovor, da je čovek Crnogorac i Srbin i na osnovu toga to uvrstio u svoj putopis. Najverovatnije se radi o nekom stanovniku Stare Crne Gore, a ako je i o širem kraju, to može biti indirektno i svojevrsno svedočanstvo početaka širenja crnogorskog imena na i neke druge stanovnike te države.

    U svakom smislu, iznad tog plemenskog identiteta, nalazi se srpski. On (Srpstvo) očigledno je poznat i najobičnijim, nepismenim Crnogorcima i drugim plemenicima (usled čega se ne može objasniti, kako se često pripisuje, srbizaciji kroz prosvetni program ili kako se vrlo često voli istaći, navodno, srbijanske udžbenike) i u svom iskonu, on podrazumeva pripadnost pravoslavnoj varijanti hrišćanstva, sa čim je neraskidivo povezan, ali nije u funkciji najbanalnijeg sinonima. Ono u svojoj najvećoj meri uključuje pravoslavlje, jer se nalazi u identitetskom korenu Srpstva (nije nikakva slučajnost što se i danas Srbima smatraju praktično isključivo pravoslavni građani Crne Gore, dok su Crnogorci, kao nešto što se čvrsto oslanja na konceptu građanske nacije, u jednoj meri i muslimani, pa ih se javlja čak i po koji rimokatolik...tu se mogu videti i koncepti sudaranja dve nacije, jer se u srži nalaze zapadna i istočna varijanca nacionalne konstrukcije [građanski i etnički]). Na kraju krajeva, svi ljudi identifikovali su se sa svojim vođama, a to su bili u Evropi ili kneževi ili episkopi. U tome se nalazi i suština dva glavna oblika širek kolektivnog osećaja pripadnosti:
    * podanstvo (recimo, kao što je neki francuski trgovac Pikardijac, ali kao podanik onog dalekog kralja koji sedi u Il-de-Fronsu on je pripadnik francuske nacije, naravno ne u savermenom konceptu značenja te reči)
    * konfesija (to je slučaj na područjima Osmanskog carstva i Habzburške monarhije, koje su bile multikonfesionalne zajednice sa konceptima verske tolerancije i društvene segregacije; upravo tu leže i koreni društvenih problema, odnosno neuspeha tih velikih carstava, jer je XIX-stoletna ideja da se stvori osmanska nacija, između ostalog, doživljena i kao nešto agresivno, što preti da ugrozt sopstveni identitet). Ovde spadaju, između ostalog, i Crnogorci, koji su u tom značenju pripadnici srpske predmoderne nacije. Poturčenjem to nestaje i prevreni pojedinci prelaze u jedan drugi tabor (kod Crnogoraca, mesto monarha iz pređašnjeg primera popunjava srpski patrijarh u Peći). Inače, upravo se iz ovog razloga o zajednicama u tim velikim carevinama u naučnoj literaturi govori kao o etnokonfesionalnim, iz razloga što se ne radi, prosto, o tome je li ko kakve vere, već se radi o etničkim obeležjima.

    Eto, to su stvari, ukretko rečeno, koje većina ljudi koji se bave ovim pitanjem ne shvataju. Nepismeni seljak koji živi skroz iza brda naravno da sebe ne smatra Srbinom u današnjem, nacionalnom, značenju. To je, suštinski, argument crnogorskih nacionalista da ospore srpski identitet (a u izvesnoj meri, barem delomice, ka poentiranju tako nečeg naginje i Andrijašević). A kako i bi, ako ono ili nije bilo izumljeno, ili se još uvek nije bilo proširilo na podneblje gde on obitava sa svojom porodicom? No, Crnogorci govore srpskim jezikom, tako ga i zovu, oni koji su kojim slučajem pismeni svoje pismo zovu srpskim imenom. Crnogorac peva o Kosovskoj bici i o srednjovekovnom Srpskom carstvu, svoju veru zove srpskim imenom, a to sve leži, kako da se izrazim, razbacano po svuda. To su sve, pojedinačno, elementi koji čine kulturu nego naroda, nepovezani i podloga za prosvećenje (ali i indoktrinaciju) kakvo pruža moderno obrazovanje da se sve te tačke jedne podloge međusobno povežu u konstrukciju moderne srpske nacije. A to se upravo i dešavalo, od kada je Njegoš otvorio prvu narodnu školu na Cetinju 1834, pa sve to nestanka te države 1918. godine. Niko nije došao da nekome promeni identitet, već se radi o (manje-više) prirodnom produžetku sleda nekih viševekovnih socijalnih procesa.

    P. S. Inače, da iskoristim priliku da se ovde osvrnem i na neke iluzije srpskih nacionalista, kada smo već spomenuli i Šešelja: Suštinsko nerazumevanje konstrukcije identiteta i onoga na čemu se to oslanja, uz, pa, naučeno ponavljanje nekih floskula (ništa preterano drugačije od brojih crnogorskih primera koje smo naveli) iznova i iznova dvesta godina, doprinelo je tome da se, uz pomoć teorija zavere, objasni ta navodna nepravda koja bi trebalo da se desila srpskom narodu u vreme konstrukcija hrvatske i/ili bošnjačke nacije. Odnosno, usled čega mnogi ponavljaju određene arhaične lingvističke teorije i tvrde, iz nenaučnih pobuda, da su skoro svi Bošnjaci i najveći broj Hrvata do relativno skorašnjeg vremena imali, tobože, srpske pretke. Okrivljuju se za to razni spoljašnji faktori; Vatikan, Austrougarska i komunističke zavere protiv Srba. Naravno, nesporna je istorijska činjenica da su svi ti uticaji u ogromnoj meri oblikovali istorijsko trajanje na ovim balkanskim zemljama, ali nijedan od njihovih pokreta ne bi se toliko uspešno primio da nije pronašao toliko plodno tlo za nacionalni rad. Mnogi Srb govore o tim tzv. štokavcima-Srbima, potpuno prenebregavajući da se radi o zamišljenim Srbima; o hipotetičkoj zajednici (a o čemu se maštalo u zastareloj objektivnoj etnologiji i antropologiji, koja je u potpunosti ignorisala čoveka kao pripadnika zajednice) a koja nikada u istoriji nije postojala I zato danas dolazi do toliko mnogo nesporazuma, jer ljudi npr. stalno postavljaju pitanje Zašto Muslimani (tj. Bošnjaci) nisu Srbi (i onda ide narativ o Benjaminu Kalaju, o ustašama, o komunistima, itd...). Dok je to, naravno, jedno savršeno legitimno pitanje, kao da niko ne razume da shvatiti neki istorijski problem znači sagledati obe strane novčića, a to počinje sa postavljanjem još jednog pitanja: Zašto bi Muslimani bili Srbi?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Taj argument je Stamatović koristio kada je gostovao kod Adžića, a Adžić je odgovorio da su svakako svi oni nekada bili Dukljani.


    To je jedan tipičan odgovor nekoga ko ne razume istoriju (ili ko je zloupotrebljava iz politikantskih uzroka). A šta mu, života ti, Stamat na to odgovori?

    Evo, mogu i ja tako da se igram. Svi smo mi ovde bili Rimljani. Dakle, Crnogorci su Srbi.
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  25. #100
    Aktivan član
    Učlanjen
    09.04.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    qwe
    Poruke
    1.913
    Reputaciona moć
    69

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku



    To je jedan tipičan odgovor nekoga ko ne razume istoriju (ili ko je zloupotrebljava iz politikantskih uzroka). A šta mu, života ti, Stamat na to odgovori?

    Evo, mogu i ja tako da se igram. Svi smo mi ovde bili Rimljani. Dakle, Crnogorci su Srbi.
    Realno sta odgovoriti na ovako nesto?

Slične teme

  1. Srbi su jedini narod na svetu...
    Autor BLAJBI u forumu Politika
    Odgovora: 24
    Poslednja poruka: 27.05.2009., 09:24
  2. Ahtisari-Srbi krivi kao narod----
    Autor opanak u forumu Politika
    Odgovora: 296
    Poslednja poruka: 02.04.2009., 21:06
  3. srbi su najlepsi narod
    Autor nesvesna u forumu Politika
    Odgovora: 50
    Poslednja poruka: 29.10.2007., 11:21
  4. Crnogorci i Slovenci- isti narod?
    Autor snoshaj efendija u forumu Istorija
    Odgovora: 6
    Poslednja poruka: 18.08.2005., 14:43
  5. Ljudi hajde dosta o temi Crnogorci - Srbi!
    Autor Guliverr u forumu Istorija
    Odgovora: 43
    Poslednja poruka: 13.12.2004., 02:58

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •