Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod? - Strana 2
Strana 2 od 12 PrvaPrva 123456 ... PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 26 do 50 od 294

Tema: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

  1. #26
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Zahvaljujem na detaljnim odgovorima!

    Inače oba ova ''argumenta'' sam pokupio od Novaka Kilibarde.

    Imao je još neka smešna zapažanja poput toga da su Balšići jedva dočekali da se nemanjićko Carstvo raspadne kako bi obnovili crnogorsku državnost i kako oni nisu učestvovali u Kosovskom boju.

    Ali te kvazi argumente može da obori svako sa osnovnim istorijskim znanjem.
    Sergej Milinković-Savić: Rekao sam Terziću ni za 5 miliona evra u Zvezdu. Mi koji smo ponikli u Vojvodini ne treba da igramo za Zvezdu i Partizan.



  2. #27
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Upravo sam slušajući Andrijaševića i presekao da otvorim temu o ovome. Moram da priznam da mi je bilo zanimljivo ga slušati. Govorio je skroz razumljivo, nepristrasno, iskreno... sve dok ga onaj Šuković nije pitao otkud srpstvo među Crnogorcima.
    E tu me je razočarao, jer je krenuo sa pričom kako je tada prosečni Crnogorac bio nepismen, još uvek je verovao da je Zemlja ravna ploča, pa ga nije bilo teško ubediti iz ovog ili onog razloga da je Srbin.
    Ali opet Andrijašević je za onog nesrećnog Novaka Adžića profesionalac. Istoričara u pokušaju Ćosovića da i ne spominjem.

    A zanimljivo mi je ovo da je Andrijašević bio ubeđen da procenat Srba u Crnoj Gori konstantno raste, pa je čak uzimao i procente glasanja na referendumu 2006. kao neki reprezent nacionalne strukture u Crnoj Gori po kojem bi procenat Srba još više porastao u odnosu na popis iz 2003.
    Procenat Srba bi verovatno i nastavio da raste da je zajednička država opstala, ali je već na sledećem popisu 2011. procenat Srba spao sa 32% na 28.7% i bojim se da će u budućnosti samo i opadati i da će se crnogorski nacionalni korpus širiti na račun srpskog.
    Mislim da će na popisu 2021. Srba biti jedva preko 20%.

    Jaku propagandnu mašineriju Crnogorci imaju iza sebe, a diskriminaciju koju sistematski sve vidljivije sprovode da ne spominjem.
    Bukvalno se stvara atmosfera da su Srbi gosti u Crnoj Gori, da su nepoželjni, okupatori, agresori i šta sve ne.
    Bez obzira što je Andrijašević zaista pogrešio u svojoj proceni rezultata popisa iz 2011. godine, složićeš se, sve drugo što je napisao stoji. Živko se vodio uverenjem da, iz godine u godinu, dve zajednice rastu: crnogorska jezička i srpska nacionalna, na uštrb one druge. O je to posmatrao kao jedan duži istorijski proces i njega je u izvesnoj meri iznenadila prilično brza promena između 1991. i 2003. godine, ta je očekivao nastavak sličnog trenda. Nije uzeo u razmatranje postojanje jugonostalgičarskih, srbofilskih Crnogoraca, a kod kojih, ako i postoje neki srpski nacionalni identitetski osećaji, oni zauzimaju sekundarno mesto u odnosu na primarni, crnogorski. On je očekivao da će ta zajednica do današnjeg dana odumreti, a sve što se dogodilo jeste da su se podelili na one koji svoj maternji jezik zovu crnogorskim i one koji (i dalje) zovu srpskim imenom. Moje iskustvo sa tim ljudima je da su oni uglavnom titoisti koji sanjaju i za vremenom komunizma, pa je potpuno logično da će pri ovim stavovima ostati, tvrdokorni. I ona polovina koja je promenila svoj maternji jezik između dva pređašnja popisa stanovništva...ti ljudi, u principu, samo žele da zovu svoj jezik svojim imenom, kao što to čine i Srbi ili Hrvati.

    Što se tiče predviđanja sledećeg popisa, mogao bih reći da se slažem u izvesnoj meri sa tobom, ali morali bismo ući u političku raspravu da bih pojasnio u celosti zašto. Više o tome možda bolje na sličnoj temi koja postoji na pdf Politici. Ukratko rečeno, moje je mišljenje da su, koliko god ova prva nesporno bila jača u odnosu na potonju, crnogorska i srpska nacionalna agitacija u izvesnoj meri (dakle barem delomično) jedna drugu poništavale. U novije vreme tako nečeg nema i politika Srbije je, takođe, nešto drugačija od tradicionalnog odnošenja Beograda prema Podgorici. Ali, da ne dužim o tome na ovom podforumu, dodao bih samo da je procenat Srba opao 2011. godine i zbog emigracije, a ne značajnije promene identiteta. Broj Srba, zajedno sa Srbima-Crnogorcima i Crnogorcima-Srbima (dakle ljudima deklarisanog dvojnog identiteta) iznosio je 182.046. To je oko 15-ak hiljada manje nego zajednica nacionalnih Srba na pređašnjem popisu. Promena nije posledica masovnije asiilacije Srba, već njihove emigracije u inostranstvo, primarno Srbiju (posebno je veliki trend to bio 2006. godine, odmah posle referenduma, kada si imao ljude koji prosto iz očaja ostavljaju dokumenta sopstvene države i traže da emigriraju u Republiku Srbiju kako znaju i umeju). S druge strane postoji velika grupacija nejasno izgrađenog nac. identiteta, i ta je preletela na drugu stranu. To je ista zajednica koja bi, ukoliko bi recimo nekakav prosrpski režim zavladao u Crnoj Gori, sutradan ponovo se prešaltala natrag u Srbe. Naravno, nedovoljno jako izgrađena nacionalna svest opšti je fenomen možda i za većinu Srba u Crnoj Gori, zbog čega ne bih preterano da prejudiciram, jer trend javnog izjašanjavanja srpskim kao primarni umesto crnogorskog kao primarni identitet nešto je što postoji tek u zadnje dve decenije.

    A da se vratim na Živka Andrijaševića...dobro on mnogo stvari kaže i vrlo je kulturan i poznaje naučnu metodologiju. Ne slažem se sa njim jedino po pitanju tog krajnje nihilističkog pristupa predmodernoj povesti; on je izuzetno izvrstan istoričar za pozno moderno vreme, ali malčice kliza po terenu kada zalazi u dublju prošlost. No, ti govoriš o njegovom intervjuu. Gledao sam ga i moram kazati da nešto treba redovno imati na umu. Istoričari koji su javne ličnosti i koji učestvuju u komunikaciji sa drugima..kako da se izrazim, često se nalaze u situaciji da hodaju po oštricama noževa. Istoričari, posebno oni koji zaista žele da laičkoj javnosti predoče neke činjenice, a da ni ne govorimo o onima koji su posvećeni razobličavanju mitova, moraju vrlo stegnuto i pažljivo da biraju svoje reči, da ih ljudi ne bi raščerečili:



    Kada je Branislav Đurđev nedugo po svršetku Drugog svetskog rata dokazao da je priča o večitoj crnogorskoj nezavisnosti od Turaka i nekakvom kontinuitetu od države Crnojevića do Jugoslavije samo jedan mit, morao je praktično glavu spasavati sa Cetinja da ga ne nabiju na kolac. Andrijašević je pripadnik crnogorskih suverenista. To je i ranije bio; bio je protivnik 1990-ih godina aktuelnog režima i nikada se nije preobukao za razliku od većine onih koji drže rukovodeća mesta u zemlja. Dakle, Srbi njega ne vole. Ne vole ga i posebno od kada je savetnik Mila Đukanovića. S druge strane, zbog ovakvih (i mnogih drugih) stavova, ne vole ga dosta i Crnogorci. Ako ne bi barem povremeno crnogorčio, ostao bi bez ikakvih simpatija...igde. Što se tiče tog hodanja po tankom ledu, ja mogu i na ličnom nivou da to dosta dobro razumem. Mene je barem 50 različitih forumaša (raznih nacionalnosti, verskog i političkog opredeljenja, zemje porekla, itd...) na ovom forumu htelo ispeći na ražnju, jer sam doslovno godine proveo vršeći disekciju i detaljnu analizu mnoštva nebrojenih mitova. Ogromna većina ljudi ne poznaje istoriju, niti će je ikada upoznati zaista, jer se, prosto, bave nekim drugim stvarima. I zato je masama ljudi (a to je posebno specifično za ova, balkanska područja, jer smo svi mi malčice više skloni mitomaniji, što je posledica i određenih megalomanskih kompleksa) vrlo bolno da čuju istinu, a prva reakcija kada čuju nešto što im se, prosto ne sviđa, jeste da te žele udariti pesnicom u nos i da ti ništa živo ne veruju, koliko god se ti trudio da im objasniš. A ako ne budeš birao reči, već samo kreneš ispravljati nekakve krive Drine, još ćeš više odbiti ljude od sebe...

    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 15:05
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  3. #28
    Ističe se Дундурије (avatar)
    Učlanjen
    03.04.2015.
    Pol
    muški
    Poruke
    2.226
    Reputaciona moć
    51

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Ja mislim da je najviše na ovu podelu i na otuđenje Crnogoraca najviše uticalo raspoloženje Nikole Petrovića kojem je toliko teško pao gubitak prestola da je od velikog Srbina postao veliki Crnogorac koji je gledao što više da ste distancira od Srpstva ili barem od Srbijanaca.
    I naravno mnogi su ga sledili u tome, jer ipak je on bio značajna ličnost među Crnogorcima. Dugovečan vladar koji je vladao duže nego što su mnogi živeli.

    Od tada ta neka ideja o crnogorskoj nacionalnoj posebnosti se održavala u manjoj ili većoj meri do današnjeg dana.
    Државна посебност cвакако али народна или национална у доба Краља Николе није постојала, нити су се сматрали другим до Србима.

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Mene zanima cela ta evolucija nastanka crnogorstva u nacionalnom smislu.
    Први Црногорац у данашњем смислу, дакле да се тако изјаснио у етничком смислу је друг Вељко Влаховић, који се тако писао 1937 у Совјетском Савезу . . . његов примјер сљеде Шпански борци (у то вријеме траге гр.рат у Шпанији), затим партијци из ЦГ, а од 1941. и сви Партизани отуд . . . нпр. Крсто Зрнов Поповић је најчувенији њихов комита и борац против уједиљења са Србијом, али се никад није изјашњавао као Црногорац . . . то креће од комуниста.
    Епилог је такав да је на попису 1948.године у Црној Гори 91 % Црногораца а 1,6% Срба (око 6.000 ) од којих већина су са приморја . . . касније Срба у ЦГ на пописима бива 3 (1961 и 1981) или 9 % (1971 и 1991) . . . дакле очито да су се данашњи Срби у ЦГ раније у великој већини на неком попису изјашњавали као Црногорци.
    Ја им лично не вјерујем ни данас, мислим да је настанак Црногорства као нације и народности готово завршен и коначан.
    Poslednji put ažurirao/la Дундурије : 07.10.2018. u 16:07
    свака употреба латинице за српски језик је антисрпски чин

  4. #29
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Jel Njegoš Srbenda ili otac crnogorske nacije?
    Njegoš je jedan od najvećih crnogorskih i uopšteno srpskih književnika. On je tako, u svakom smislu, duhovni otac kako crnogorstva, tako i srpskog nacionalizma. U tom smislu vrlo je teško staviti ili, zato što je on bio, nesumnjivo, jedan veliki srbenda. To je jasno svakome ko je pročitao njegova sabrana dela, pisma i uopšteno se upoznao sa njegovom biografijom i životnim delom. Istrgavanje iz konteksta izjave tipa kako Crnogorci ne haju ni za Nemanje i slično, gde se pokušala istaći ta crnogorska izvrsnost u pogledu slobode, ni na koji način ne menja to. Mit o večitoj crnogorskoj samostalnosti (od Turaka) nije nešto od skora; u Njegoševo vreme bio je vrlo jak.

    Mnogi crnogorski nacionalisti danas su uvereni da je Njegoš srbovao književno, kulturološki, a da je u praktičnom smislu gledao interese sopstvene nacije (crnogorske). Ali oni potpuno preskaču da je Njegoš, objektivno govoreći, bio jedan ne preterano sjajan vladar. To je jedini moderni crnogorski vladar za čije se vreme zemlja teritorijalno smanjivala...činio je puno grešaka, kao političar. No, on je hteo graditi duh nacije, dakle za buduća vremena. A kakav je to bio duh, postaje blatantno je kada se iščitaju njegova dela, kada se pogleda kakav je bio nastavni program koji je uvodio i čime je želeo Crnogorce podučiti. A to je, bez ikakve sumnje, da su Crnogorci po narodnosti Srbi. Istina, u Njegoševo vreme jeste postojala crnogorska nacija kao politički identitet (tako i piše u ugovorima o prodaji manastira Maine i Stanjevići 1837. i 1839. godine piše u crnogorskoj verziji crnogorski nacion) u onom zapadno-evropskom smislu, kao i francuska, modenska, švajcarska, virtemberška, andorsk i mnoge druge evropske nacije ranog modernog doba (i tu se ne radi ni o regionalno identitetu, jer govorimo o drugačijem ustrojstvu, zakonima koji uređuju život i identifikaciju sa svojom zemljom; dakle kada se sa srpske strane pokušavaju Crnogorci poistovetiti sa Šumadincima, Banaćanima, Sremcima i slično, kao nekakvoj tobože isključivo geografskoj odrednici, radi se o jednoj potpunoj budalaštini), ali nacionalno-identifikacijski, samosvesno govoreći, identitet Crnogoraca (posmatrao ih kao naciju u Njegoševo vreme ili ne), a posebno Petra II lično, bio je, potpuno nesporno, srpski.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 16:23
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  5. #30
    Aktivan član
    Učlanjen
    09.04.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    qwe
    Poruke
    1.903
    Reputaciona moć
    68

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Istina, u Njegoševo vreme jeste postojala crnogorska nacija kao politički identitet (tako i piše u ugovorima o prodaji manastira Maine i Stanjevići 1837. i 1839. godine piše u crnogorskoj verziji crnogorski nacion) u onom zapadno-evropskom smislu, kao i francuska, modenska, švajcarska, virtemberška, andorsk i mnoge druge evropske nacije ranog modernog doba (i tu se ne radi ni o regionalno identitetu, jer govorimo o drugačijem ustrojstvu, zakonima koji uređuju život i identifikaciju sa svojom zemljom;
    To je ono, sto bi se modernih jezikom nazivalo, "drzavnost".

  6. #31
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio sumljiv_tip Pogledaj poruku
    To je ono, sto bi se modernih jezikom nazivalo, "drzavnost".
    Jeste, ali upravo tako i nastaju nacije, zbog čega se u stranim svetskim jezicima to tako i naziva. Možda bi bilo ispravno reći da su Srbi po narodnosti bili većina žitelja stare crnogorske države, dok su bili Crnogorci po nacionalnoj pripadnosti. Problem sa isticanjem da je crnogorska monarhija bila država i da ni u kakvom kontekstu ne može biti govora o nekakvoj crnogorskoj naciji dovodi do toga da čovek takvim rečnikom interpetira kao da je to u slučaju Crnogoraca ista stvar kao, recimo, situacija sa Srbinom koji je samo državljanin Makedonije ili Rumunije; u današnje vreme, kada su se moderne nacionalne države u istočnoj Evropi odrekle teritorijalnih pretenzija u zauvrat za davanje određenih kolektivnih prava kakve dolikuju jednoj naciji. A crnogorsko istorijsko iskustvo je, zapravo, najbolje shvatiti poređenjem sa onim Austrije posle 1918. godine (ista je godina ključna za obe nacije ).

    Kada neki deo naroda počne ići svojim putem, ka podržavljenju i građenju jednog novog kolektivnog identiteta, to može ugroziti neke ideje koje stoje u potkrovčju. Mnogim Srbima je vest o tome da je vladika Danilo 1852. godine bio uzeo kneževsku titulu, bila tužna i zabrinjavajuća, jer su zabrinuto pratili pretvaranje Crne Gore u jednu svetovnu državu, interpretirajući to kao potencijalno otuđivanje od Srpstva. Knjaz Danilo morao se braniti od tih optužbi uveravanjem da ovo ne znači da Cetinje odustaje od srpske nacionalne ideje, već da se radi o pragmatičnom potezu radi faktičke koristi, dok je u godošnjoj besedi okupljene uveravao da neće biti samo knez u interesu svojih (crnogorskih) podanika, već da će vladati u interesu svih Srba. Klice budućeg problema, tj. crnogorsko pitanja, tu su zametale. Crnogorski narod će se u jednom trenutku morati opredeliti između sopstvene zemlje i njenog ukidanja zarad opštih, širih interesa. Toga je Ilija Garašanin bio vrlo dobro svestan i zabrinut, više od pola veka pre ujedinjenja, strahujući da Crna Gora polako, sve više i više, postaje jedna prepreka tj. potencijalna pretnja za srpske nacionalne interese. I tako se i ostvarilo; Cena Gora je 'jela' srpske zemlje, koje su zahvaljujući tome bile pocrnogorčene. To se zamalo desilo i Trebinju i još nekim drugim krajevima...
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 20:58
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  7. #32
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Slavene šta misliš o Aleksandru Stamatoviću?

  8. #33
    Aktivan član
    Učlanjen
    09.04.2006.
    Pol
    muški
    Lokacija
    qwe
    Poruke
    1.903
    Reputaciona moć
    68

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Jeste, ali upravo tako i nastaju nacije, zbog čega se u stranim svetskim jezicima to tako i naziva. Možda bi bilo ispravno reći da su Srbi po narodnosti bili većina žitelja stare crnogorske države, dok su bili Crnogorci po nacionalnoj pripadnosti. Problem sa isticanjem da je crnogorska monarhija bila država i da ni u kakvom kontekstu ne može biti govora o nekakvoj crnogorskoj naciji dovodi do toga da čovek takvim rečnikom interpetira kao da je to u slučaju Crnogoraca kao sa, recimo, Srbinom koji je samo državljanin Makedonije ili Rumunije; u današnje vreme, kada su se moderne nacionalne države u istočnoj Evropi odrekle teritorijalnih pretenzija u zauvrat za davanje određenih kolektivnih prava kakve dolikuju jednoj naciji. A crnogorsko istorijsko iskustvo je, zapravo, najbolje shvatiti poređenjem sa onim Austrije posle 1918. godine (ista je godina ključna za obe nacije ).

    Kada neki deo naroda počne ići svojim putem, ka podržavljenju i građenju jednog novog kolektivnog identiteta, to može ugroziti neke ideje koje stoje u potkrovčju. Mnogim Srbima je vest o tome da je vladika Danilo 1852. godine bio uzeo kneževsku titulu, bila tužna i zabrinjavajuća, jer su zabrinuto pratili pretvaranje Crne Gore u jednu svetovnu državu, interpretirajući to kao potencijalno otuđivanje od Srpstva. Knjaz Danilo morao se braniti od tih optužbi uveravanjem da ovo ne znači da Cetinje odustaje od srpske nacionalne ideje, već da se radi o pragmatičnom potezu radi faktičke koristi, dok je u godošnjoj besedi okupljene uveravao da neće biti samo knez u interesu svojih (crnogorskih) podanika, već da će vladati u interesu svih Srba. Klice budućeg problema, tj. crnogorsko pitanja, tu su zametale. Crnogorski narod će se u jednom trenutku morati opredeliti između sopstvene zemlje i njenog ukidanja zarad opštih, širih interesa. Toga je Ilija Garašanin bio vrlo dobro svestan i zabrinut, više od pola veka pre ujedinjenja, strahujući da Crna Gora polako, sve više i više, postaje jedna prepreka tj. potencijalna pretnja za srpske nacionalne interese. I tako se i ostvarilo; Cena Gora je 'jela' srpske zemlje, koje su zahvaljujući tome bile pocrnogorčene. To se zamalo desilo i Trebinju i još nekim drugim krajevima...
    Pa da, ali ovde stvaranje crnogorske drzave u 19. veku, ipak nije bilo uzrokovala stvaranje crnogorske nacije, to ce se desiti dosta potom. Inace, ja i danas kad pricam sa nacionalnim Crnogorcima, imam utisak da je Crnogorac sa Cetninja, nesto potpuno drugo nego Crnogorac iz tipa, Berana ili Budve.

  9. #34
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Дундурије Pogledaj poruku
    Државна посебност cвакако али народна или национална у доба Краља Николе није постојала, нити су се сматрали другим до Србима.



    Први Црногорац у данашњем смислу, дакле да се тако изјаснио у етничком смислу је друг Вељко Влаховић, који се тако писао 1937 у Совјетском Савезу . . . његов примјер сљеде Шпански борци (у то вријеме траге гр.рат у Шпанији), затим партијци из ЦГ, а од 1941. и сви Партизани отуд . . . нпр. Крсто Зрнов Поповић је најчувенији њихов комита и борац против уједиљења са Србијом, али се никад није изјашњавао као Црногорац . . . то креће од комуниста.
    Епилог је такав да је на попису 1948.године у Црној Гори 91 % Црногораца а 1,6% Срба (око 6.000 ) од којих већина су са приморја . . . касније Срба у ЦГ на пописима бива 3 (1961 и 1981) или 9 % (1971 и 1991) . . . дакле очито да су се данашњи Срби у ЦГ раније у великој већини на неком попису изјашњавали као Црногорци.
    Nije baš tako. Greška je velika sve tako pojednostavljivati, svaljivanjem krivice isključivo na pleća komunista. Prvi Crnogorac u istoriji, koji je ikada odbacivao Srpstvo, insistirajući da su Crnogorci drugačiji narod od Srba, bio je Niko Hajduković. To je činio krajem 1918. godine.

    Ime:  Narodnastranka.PNG
Pregleda: 233
Veličina:  102,5 KB

    Citat Original postavio Ј. Маркуш
    Ради пропаганде влада је послала у Лондон свог министра унутрашњих послова Ника Хајдуковића, који је да би се задржала већ пропала власт почео да "доакзује" оно исто у што су аустријски агенти пропагандно убјеђивали народ у пљеваљском крају за вријеме Анексионе кризе. У лондонским листовима, нарочито "Дејли Крониклу", Хајдуковић је написао више чланака, у којима је доказивао да су Црногорци и Срби два народа, па због тога да "један од њих нема права наметати своју вољу другом, него се морају споразумјети о свим међусобним питањима". За разлику од аустријских агената чији су "докази" били намијењени изазивању раздора у Црној Гори, Хајдуковићеви "доакзи" су били намијењени иностраној јавности са циљем да се добије подршка за политику владе која нијебила сагласна са реалним стањем.
    *Ј. Маркуш, Народна странка у Књажевини и Краљевини Црној Гори 1906-1918, Подгорица 2006, 583.





    Na ovu inicijativu vlade Evgenija Popovića (1917-1919) nadovezali su se i drugi, između ostalog i lično kralj Nikola, insistirajući na nacionalnoj nezavisnosti Crnogoraca i pravu na samoopredeljenje koje im mora biti uvaženo. Istina, najčešće bez preciznog elaborisanja zašto Crnogorci nisu Srbi, već samo uz konstataciju da Crnogorci moraju imati pravo da se izjasne o svojoj budućnosti, kao jedan od evropskih naroda.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 21:22
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  10. #35
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio sumljiv_tip Pogledaj poruku
    Pa da, ali ovde stvaranje crnogorske drzave u 19. veku, ipak nije bilo uzrokovala stvaranje crnogorske nacije, to ce se desiti dosta potom. Inace, ja i danas kad pricam sa nacionalnim Crnogorcima, imam utisak da je Crnogorac sa Cetninja, nesto potpuno drugo nego Crnogorac iz tipa, Berana ili Budve.
    Pa i jeste. Današnja država Crna Gora se sastoji od četiri istorijske regije: izvorna Crna Gora (od četiri nahije. Tu je i naveća gustina nacionalnih i najzadrtijih Crnogoraca, uključujući i Cetinjane), Brda, Primorje i Boka.

    Petrovići u vreme te uže Crne Gore su jasno pravili razliku između Crnogoraca, Brđana, Bokelja i Primoraca, što je još jedan dokaz da su Petrovići pod Crnogorcima smatrali samo stanovnike države Crne Gore.

    Kako je crnogorska država ulazila u zemlje ovih ljudi tako su i ti ljudi bili smatrani za Crnogorce. Ali ni taj proces ''crnogorizacije'' nije tekao baš glatko, jer recimo neka brdska plemena poput Kuča, Bjelopavlića i Pipera su odbijali da plaćaju crnogorskim vladarima porez, pa je knjaz Danilo zajedno sa svojim bratom vojvodom Mirkom organizovao pohare tih plemena i njihovih zemalja.
    Ljudi su bukvalno ostajali bez glava, pa čak i deca. U tom vremenu crnogorski vladar se gore ponašao prema Brđanima nego Turci.

    Ali zanimljivo je da o tome nećeš ništa čuti od ovih nacionalnih Crnogoraca. Od njih možeš čuti samo kako su ih Srbi okupirali, kako su ih Srbi ubijali, palili im kuće, ukinuli državu i crkvu...
    Ali šta su oni radili Brđanima to je sada tabu tema ili barem nije vredna pomena.

    - - - - - - - - - -

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Nije baš tako. Greška je velika sve tako pojednostavljivati, svaljivanjem krivice isključivo na pleća komunista. Prvi Crnogorac u istoriji, koji je ikada odbacivao Srpstvo, insistirajući da su Crnogorci drugačiji narod od Srba, bio je Niko Hajduković. To je činio krajem 1918. godine.
    Ali bitno je da nije bilo nikoga pre te famozne 1918. Znači sve se javlja kao neka posledica ''okupacije'', otpora i inata.
    Sergej Milinković-Savić: Rekao sam Terziću ni za 5 miliona evra u Zvezdu. Mi koji smo ponikli u Vojvodini ne treba da igramo za Zvezdu i Partizan.

  11. #36
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Zahvaljujem na detaljnim odgovorima!
    Nema na čemu. Ti slobodno pitaj šta god te još zanima.

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Inače oba ova ''argumenta'' sam pokupio od Novaka Kilibarde.

    Imao je još neka smešna zapažanja poput toga da su Balšići jedva dočekali da se nemanjićko Carstvo raspadne kako bi obnovili crnogorsku državnost i kako oni nisu učestvovali u Kosovskom boju.

    Ali te kvazi argumente može da obori svako sa osnovnim istorijskim znanjem.
    Kilibarda je jedan od onih beskičmenjaka sa fluidnim identitetom koji idu tamo kamo vetar duva. Da se političke okolnosti samo malčice promene u regionu, sutradan bi on ponovo govorio kako je Crna Gora ponosna na svoje srpsko nacionalno nasleđe i zalagao se za obnovu nekakve državne zajednice sa Srbijom. On je tu ulogu oduvek igrao, i tokom 1990-ih godina dok je vodio Narodnu stranku. Mada slušanje njega i nije toliko beskorisno, jer ima nekakve (izvesne) rečitosti, koliko god sebe sramotio na nacionalnoj televiziji forsiranjem novog crnogorskog glasa, maltene protiv svoje prirode, neorganski , za razliku od Novaka Adžića koji je pravi antitalenat (agonija je pratiti ga). Kilibarda prenese tako po emisijama suštinu crnogorske mitomanije, predstavljajući dobar prikaz (svojevrsna je hrestomatija).



    Eno, pominje Đurađ II Stracimirović od Balšića 1386. godine (15 godina nakon što više nema Srpskog carstva) i dalje istu tu državnu i duhovnu ideologiju (Đurađ zove Nemanju i Rastka svojim svetim praroditeljima, kojima upućuje molitve), koje su se (naravno, kroz svako različito preobraženje) držali i Crnojevići, i mnogo kasnije Petrović-Njegoši. Ili, evo kako piše Đurađ I 1373. godine, ostavljajući eksplicitno mogućnost obnove Carstva (ako ko bude car Srbljem i Srpskoj zemlji):



    Da li išta od ovog izgleda kao neko ko se pokušava otresti? Pa ne; Balšići, kao i druga vlastela koja je proizišla iz srpske srednjovekovne države, nastavljači su istog kulturnog i političkog kruga. Nema nikakve Dioklitije, već je za zemlju naziv Zeta; nema za Balšića krune Mihaila Vojislavljevića, niti ičega što je prethodilo Stefanu Nemanji. Da je tako, ne bi Balšići u sukobu sa Kotromanićima Tvrtku osporavali njegovu srpsku krunu (iliti, Balšići nisu osporavali da se nalaze pod legitimnim suverenitetom srpske krune, već personalno, tvrdnje jednog pretendenta; da su tako smatrali mogli su insistirati da srpski kralj uopšte ni nema pravo i pokušati obnoviti nekakvu staru dukljansku državnost). A inače, obrati pažnju da ovde kod Balšića postoji i distinkcija između Srpske zemlje i Srbalja, te malčice porazmisli o tome.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    P. S. Mali prilog:

    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 22:22
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  12. #37
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Znam za to da su Balšići tvrdili da su Stefan Nemanja i sveti Sava njihovi preci. Crnogorski istoričar Božidar Šekularac kaže da su Balšići širili tu priču kako bi ojačali svoj politički status.

    Vojin Grubač je baš nedavno napisao zanimljiv tekst o Balšićima i Kosovskom boju
    https://www.in4s.net/sporne-teze-crna-gora-kosovska-bitka-1389/

    Gledao sam i ranije ovaj video sa Kilibardom. Zaista ne znam šta bih rekao. Možda i najbolji primer drastičnog konvertirstva za 180 stepeni.
    Ne znam samo kako posle svega može da izađe među ljude, a pogotovo na televiziji.
    Sergej Milinković-Savić: Rekao sam Terziću ni za 5 miliona evra u Zvezdu. Mi koji smo ponikli u Vojvodini ne treba da igramo za Zvezdu i Partizan.

  13. #38
    Aktivan član DareS (avatar)
    Učlanjen
    08.07.2010.
    Pol
    muški
    Poruke
    1.100
    Reputaciona moć
    67

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    "Mnogim Srbima je vest o tome da je vladika Danilo 1852. godine bio uzeo kneževsku titulu, bila tužna i zabrinjavajuća, jer su zabrinuto pratili pretvaranje Crne Gore u jednu svetovnu državu..."
    Да ли се Данило икада замонашио и примио владичански чин? Колико знам,није, Његошев синовац се,као одређени наследник, прогласио за кнеза.Међутим из ове твоје реченице се закључује супротно?
    http://www.youtube.com/watch?v=BtzTdqoYRYI

  14. #39
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Znam za to da su Balšići tvrdili da su Stefan Nemanja i sveti Sava njihovi preci. Crnogorski istoričar Božidar Šekularac kaže da su Balšići širili tu priču kako bi ojačali svoj politički status.
    To je, verovatno tačno. Ali obrni-okreni, nikakve obnove državnosti nema. Od smrti cara Uroša 1371. godine sve do pada pod vlast srpskih despota 1421. godine, dakle za tih pola veka dominacije Balšića, ništa. Pa ni Crnojevići, čija je država bila poslednja balkanska zemlja koja se oduprla Turcima, dakle niko ih ni na šta nije terao. Ako je poenta ma svi su hteli pragmatički tako, a u srcu su držali zapravo nešto drugo sasvim to je u domenu potpune spekulacije. Evo, ja ću sada da tvrdim da je Josip Broz Tito zapravo sve vreme bio velikosrpski nacional-šovinista, a to samo malo, radi položaja, 'vako mor'o. Šekularac jeste ozbiljan istoričar, to mu se mora priznati, ali potpuno je fantazijski preopsednut starom Dukljom i frizira tako, prilagođavajući svoje interpretacije, u smeru dokazivanja da su Crnogorci zaseban narod i direktni nasljednici drevnih Dukljana. Npr. u crnogorsko-zetskoj istoriji iz 1774. godine, koja je pisana u jednom potpunom srpskom nacionalističkom zanosu, domalo do insistiranja na negiranju crnogorskog partikulariteta (kao da je pisana vek kasnije, a ne tada, pre izbijanja i Američke i Francuske revolucije, a dakako i Srpske), on izvlači deliće izvan konteksta i u predgovoru piše naširoko o Dukljanima.

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Vojin Grubač je baš nedavno napisao zanimljiv tekst o Balšićima i Kosovskom boju
    https://www.in4s.net/sporne-teze-crna-gora-kosovska-bitka-1389/

    Gledao sam i ranije ovaj video sa Kilibardom. Zaista ne znam šta bih rekao. Možda i najbolji primer drastičnog konvertirstva za 180 stepeni.
    Ne znam samo kako posle svega može da izađe među ljude, a pogotovo na televiziji.
    Može zato što u Crnoj Gori ima puno takvih ljudi. Nije to stvar, ovako prosto, nekog novčanog interesa; Kilibarda je jedan od onih pojedinaca fluidnog identiteta. On je bio rođen verovatno kao Srbin, a najverovatnije su se i njegovi roditelji tako osećali. To je celi taj period, što dobro reče Dundurije iznad, u slučaju pojedinaca (ili čak čitavih zajednica) vrlo slabašno izgrađenog nac. identiteta. Još ako se radi o ekstremistima, to je lakše, jer kao što neko jednom reče ekstremisti ne menjaju intenzitet, već samo boje. Npr. Mihailo Ivanović, jedan od najbitnijih klubaša u Crnoj Gori, čovek koji je predvodio Narodnu stranku i doslovno pisao proglase koji su maltene na nivou mi nismo Crnogorci već Srbi (jedan od glavnih u izradi programa i statuta narodnjaka, uključiv i one izrazito srpski nacionalističke segmente). A isti čovek predsedava za proglasa fašističke marionetske tvorevine 1941. godine. Ima toga u nacionalno-formativnom periodu dosta. Jedan od glavnih hrvatskih nacionalnih ideologa, otac hrvatske nacije u Dalmaciji, maltene...Mihovil Pavlinović (1831-1887) svoj aktivni angažman počeo je kao Srbin. Potom ne samo da je postao sve suprotno od toga, neko i starčevićevac. A o Bosni i Hercegovni tj. tamošnjem džumbusu da ni ne govorimo...fra Grgo Martić (1822-1905) krenuo kao Pavlinović, i to još kao izraziti srpski nacionalsita zapravo, a onda ostatak života lutao između Hrvatstva i Bošnjaštva. Ili, kao jedan noviji primer, baci pogled na osnivača HDZ BiH, Davora Perinovića; to je tek ludilo.

    Zaboravih da napomenem da je tačno da se Balšići nisu borili na Kosovu 1389. godine. Štaviše, to spada i u period njihovog koketiranja s Turcima. Zbog tog nedostatka upravo je u vreme ranih Petrović-Njegoša izmišljena tradicija da je zakasnio, za dlaku i onda prolio silne suze, kako pišu razni autori i između ostalog i vladika Vasilije u Istoriji, pripisavši mu ni manje ni više no da je lično kaznio Vuka Brankovića za izdaju, ubivši ga sopstvenim rukama. Tako da je tu Kilibarda samo konstatovao jednu istorijsku činjenicu; hipotetisanja pojedinih da se iza Banović Strahinje možda krije zetski gospodar Đurađ II, nemaju nikakvog istorijskog osnova.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 23:14
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  15. #40
    Veoma poznat Лички гусар (avatar)
    Učlanjen
    08.04.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    12.424
    Reputaciona moć
    256

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Posebnost Crnogoraca u nacionalnom smislu je isto sto i posebnost Srbijanaca. Dakle, i jedni i drugi imaju svoju drzavu, imaju papire dje veli taj i taj je drzavljanin CG/Srbije u nacionalno-drzavnom smislu.
    Posebnost Crnogoraca koju je spomenuo Slaven na prvoj strani je posebnost u unutaretnickom ili narodnom smislu, pokrajinska posebnost, kao Srbijanac, Vojvodjanin, Krajisnik, Bosanac, Hercegovac. Ni manje ni vise.

    Posebnost Crnogoraca kao nesrpskog, i/ili cak protivsrpskog entiteta postaje tek stvaranjem takozvane "jugoslavije" 1918. godine. Komunisti tome jesu dali zvanicni karakter, ali to komunisti nijesu ni izmislili ni zapoceli. Raslojavanje i udaljivanje Crnogoraca je pocelo sramnim ukidanjem CG 1918. godine. To je bio dvostruki udar, na Crnogorca kao Crnogorca i jos veci na Crnogorca kao Srbina. Treba imati u vidu da su Kraljevina Srbija i Kraljevina CG kroz cijeli 19. vjek bili rivali mozda vise nego pravi saveznici, a bili su rivali u tome ko ce oko sebe okupiti Srbe.
    1918. je nanijela nevidjenu stetu svima Srbima odreda. Dakle, Crnogorac je ponosan na sebe na svoju CG, i onda jedan majmun, kralj Aca, dodje i sve to dekretom izbrise.... Iako i sam Crnogorac porijeklom, to je obicnom Crnogorcu izgledalo kao "udar na nas", "na CG", izgledalo mu je da mu to radi Srbija i Srbijanac...

    Mozda je tu najbolji primjer Sekule Drljavica. Od ekstremnog Velikosrbina, kako su ga redovno napadali u Beogradu poslje reta, cak i kroz novine, ovaj iz revolta postaje Nesrbin, Velikocrnogorac i Protivsrbin.
    I sve to ide jedno na drugo, i zato imamo to sto imamo danas.
    "Свијетом иде, свуђе кавгу тражи,
    Ђе је кавге, да се онђе нађе ..."

  16. #41
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio DareS Pogledaj poruku
    "Mnogim Srbima je vest o tome da je vladika Danilo 1852. godine bio uzeo kneževsku titulu, bila tužna i zabrinjavajuća, jer su zabrinuto pratili pretvaranje Crne Gore u jednu svetovnu državu..."
    Да ли се Данило икада замонашио и примио владичански чин? Колико знам,није, Његошев синовац се,као одређени наследник, прогласио за кнеза.Међутим из ове твоје реченице се закључује супротно?
    Pa nije, odbio je to. Upravo o tome i govorim, Crna Gora je postala svetovna država (mirska) i nasledna monarhija. On je prvi knez; stvorio je Kneževinu Crne Gore (i Brda).

    Citat Original postavio Лички гусар Pogledaj poruku
    Iako i sam Crnogorac porijeklom
    Ne samo poreklom, već i rodom (a to je i mnogo bitnije).
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 23:20
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  17. #42
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    U pravu si Slavene to što kažeš za Kilibardu i njegove roditelje. Sam je rekao da je u njegovoj kući pucalo od srpstva i da se samo pričalo o Kosovu i Obiliću, dok su crnogorski junaci i ostale istorijske ličnosti iz Crne Gore zanemarene.

    Eto, roditelji upropastili detetu život. Zbog njih većinu svojih godina je proveo verujući da je nešto što nije.
    Prosto da suzu pustiš!

  18. #43
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Ali bitno je da nije bilo nikoga pre te famozne 1918. Znači sve se javlja kao neka posledica ''okupacije'', otpora i inata.
    Pa da, tako to uvek i biva. Otpor neprijatelju (zamišljenom ili stvarnom) u srži je većine nacija u istočnoj i centralnoj Evropi. I ne samo to, već porazi koji daju izgovor za bekstvo od prošlosti. Hitler je dobrim delom pružio temelje austrijskoj naciji. Ona od 1945. godine na ovamo oni furaju priču nije on naš, on je izdajnik i tamo njihov je. Da nije tako sve prošlo, sa sankcijama, izolacijom, te sudbinom Srba u Hrvatskoj i završetkom rata u BiH tako, doslovno i bez ikakvih eventualnih teritorijalnih proširenja Crne Gore (ili makar korekcija granica), ko zna šta bi bilo. S razlogom se Đukanović tek posle 1996. godine okreće protiv Miloševića. Da je najnovija istorija išla malo drugačijim tokom, pitanje je kakav bi bio razvoj povodom tih tzv. dukljanomontenegrina. Možda bi, bez situacija u kojoj su Srbi dežurni krivci i bad guys na maltene međunarodnoj sceni, rekao bih da bi se završili kao neki maleni regionalni pokret tipa LSV-a u Vojvodini, ili čak delili sudbinu moravačkih autonomaša i separatista u Češkoj. Sposobnost da se samopročistiš i svališ krivicu na druge u svetu vrlo je moćna stvar; u toj vizuri nisu ni Crnogorci ništa radili ni u Konavlima ni oko Dubrovnika išta 1991. i 1992. godine; to sve samo, majke im, Srbi.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 07.10.2018. u 23:57
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  19. #44
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Šekularac jeste ozbiljan istoričar, to mu se mora priznati, ali potpuno je fantazijski preopsednut starom Dukljom i frizira tako, prilagođavajući svoje interpretacije, u smeru dokazivanja da su Crnogorci zaseban narod i direktni nasljednici drevnih Dukljana. Npr. u crnogorsko-zetskoj istoriji iz 1774. godine, koja je pisana u jednom potpunom srpskom nacionalističkom zanosu, domalo do insistiranja na negiranju crnogorskog partikulariteta (kao da je pisana vek kasnije, a ne tada, pre izbijanja i Američke i Francuske revolucije, a dakako i Srpske), on izvlači deliće izvan konteksta i u predgovoru piše naširoko o Dukljanima.
    Imamo jednu celu temu posvećenu Miroslavu Ćosoviću. Na ovo sam mislio:

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Listah malčice crnogorsku istoriju iz 1774. godine komšijinom inspiracijom i podsetih se argumentacija Božidara Šekularca u predgorovu, koja mi nije mogla izbeći.

    Prilog 498662
    Prilog 498663

    Šekularac nije neki prevarant kao ovaj kome je tema posvećena; ne falsifikuje delo, niti ga objavljuje u delovima, ali su zaključci kojima se služi apsolutno fascinantni. Kaže da narod Crne Gore zove Crnogorcima (sic!) i upotrebljava termin slavenoserbski narod, pored Srbocrnogorci na jednom mestu. U sledećem pasusu, u nameri da napravi vrlo jasnu distinkciju u odnosu na etničke Srbe, zato što su se u to vreme nalazili neki Srbi koji su prozivali Crnogorce i nipodaštavali njihove uspehe s sprdnjom (nije se sve baš promenilo ) u nameri da napravi jasnu distinkciju između Srba i Crnogoraca.

    I to sve dok u samom izvoru piše da u Crnoj Gori živi srpski narod (gl. 29), u idućoj koristi i termin srpski rod (gl. 30) kao i da pripada srpskoj naciji (gl. 43), Dobrnjake i Nikšićane zove Srbima (gl. 58, 59). itd.

    Prilog 498635

    Šekularcu svaka čast na preslovu, prevodu i vrlo informativnom predgovoru (mada u njemu bezrazložno veliki segment posvećuje istoriji Duklje i dukljanskim kraljevima), ali, kako da se izrazim, mere do kojih se ide izgledaju baš očajno.
    Car.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 08.10.2018. u 16:58
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  20. #45
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Na jednom portalu sam pročitao da je korisnik DUKLJANIN koji je boravio pre na Krstarici bio zapravo Ćosović lično. Bilo kako bilo čovek je sam priznao da nema nikakvo visoko obrazovanje, nema nikakvu biografiju, a ne sme ni da izađe na tv da javno izloži i brani svoje stavove protiv neistomišljenika. Lako je iza ekrana, uz tastaturu kada na desktopu imaš sve linkove i fajlove na dohvat ruke i kada imaš vremena koliko hoćeš da odgovoriš.
    Ali daj da te vidimo kako se snalaziš u trenutku kada neko osporava oči u oči osporava tvoje stavove.

    Čitao sam (pokušao) neke njegove tekstove na jednom crgonskom portalu. Uglavnom u svakom jednom vrti jednu te istu mantru - Srba na Balkanu nema. Ima samo Albanaca, Crnogoraca, Vlaha i Bugara. ''Srbin'' je zapravo versko-politička odrednica, a pravi Srbi koji su svi bili svetle puti i plave kose ili su pobegli sa Balkana ili su ih Turci planski istrebili.
    Pa je tako raspravljajući o srpstvu Vasilija Ostroškog napisao da nije mogao biti Srbin, jer gotovo svi dokumenti iz tog vremena Hercegovce zovu Vlasima (pritom ignorišući srednjovekovne zapise koji svedoče o očiglednom prisustvu Srba u Bosni), pa samim tim Crnogorci imaju veća prava na njega i na Ostrog od Srba.
    Ili je tako jednom pisao o ideji Petra Cetinjskog da obnovi Dušanovo Carstvo, odnosno da stvori veliku srpsku državu, pa je ''genijalac'' zaključio da sveti Petar nije mogao obnoviti srpsko carstvo (jer Srba naravno nema) već je mogao samo stvorili veliku vlaško-morlačku državu.
    Isto tako je napisao knjigu o tome kako je Njegoš posrbio Crnogorce, ali je kasnije ipak u jednom tekstu priznao da je neka srpska ideja i srpska svest postojala kod crnogorskih vladika i pre Njegoša, ali je bila nedefinisana i nju su im nametali srpski patrijasi i mitropoliti.
    Očigledno je da se lik obrazuje onako usput, dok piše knjige, pa često i sebe ispravlja u međuvremenu.

    A kada smo već kod ove knjige o Njegošu i Kilibardi, Kilibarda mu je javno izreklamirao svaku jednu knjigu (možda su prijatelji ili ga ovaj plaća), a da je uopšte nije ni pročitao.
    Baš sam gledao video gde je Kilibarda reklamirao tu knjigu o Njegošu i gde je najmanje govorio o knjizi, a najviše vremena je (podrazumeva se) potrošio na iskazivanje svojih kompleksa prema Srbima. O knjizi je jedino rekao da ima ''nekoliko stotina stranica'', što znači da se nije udostojio čak ni da je prelista.
    U najboljem slučaju samo ju je držao u rukama.

  21. #46
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Istina je da knjiga o Njegošu ima nekoliko stotia strana. Ima ih 722; ali to je rečnik Kurira i Informera (zapravo, neke strane i jesu skenirane stranice Kurira ). Gore je od nebrojeno puta od Šešeljevih knjiga koje je štancao u Hagu.

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    nema nikakvo visoko obrazovanje, nema nikakvu biografiju,
    Mislim da ima, ali bilо bi verovatno neprijatno da se govori da je studirao u Beogradu.

    Ime:  Fakultet Beogradu.jpg
Pregleda: 173
Veličina:  34,1 KB
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  22. #47
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Jesi li siguran da je to baš on? Znam da ga je Vojin Grubač prozivao za obrazovanje i pitao ga je više puta šta je završio, a ovaj je odbijao da kaže.

  23. #48
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Inače Slavene jesi li video stranicu o Njegošu na hrvatskoj Vikipediji?
    Ljudi se više od Crnogoraca ubiše da dokažu da Njegoš nije Srbin.

  24. #49
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    35.321
    Reputaciona moć
    542

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Jesi li siguran da je to baš on? Znam da ga je Vojin Grubač prozivao za obrazovanje i pitao ga je više puta šta je završio, a ovaj je odbijao da kaže.
    Nisam. Kodifikacija u bazu podataka u Srbiji kaže da se radi o istom čoveku, ali naravno, moguće je da je greška.

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Inače Slavene jesi li video stranicu o Njegošu na hrvatskoj Vikipediji?
    Ljudi se više od Crnogoraca ubiše da dokažu da Njegoš nije Srbin.
    Jedan ozlođejeni Crnogorac koji je iznerviran što nikako da se uspostavi Vikipedija na crnogorskom jeziku (evo trenutno traje peti pokušaj) dosta davno otvorio je tamo nalog. Ne pišu Hrvati to, već samo on. A pošto je hr.viki u nekom trenutku bila preoteta od strane jedne desničarske klike koja ima i određene neoustaške afilijacije (ili barem u apologetskom smislu), odgovara im da se piše nešto loše i protiv Srba, pa mu dopuštaju da piše koliko hoće (Markus cg1). Radi se o jednom potpunom sanjaru koji pripada kliki mitomana o kojoj smo već govorili.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 08.10.2018. u 19:56
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  25. #50
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.605
    Reputaciona moć
    440

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    A to je znači razlog zašto ja nalazim neke istorijske tekstove o Crnoj Gori samo na hrvatskoj Vikipediji i ni na jednoj drugoj.

    Nego šta ti Slavene misliš o Aleksandru Stamatoviću?

Slične teme

  1. Srbi su jedini narod na svetu...
    Autor BLAJBI u forumu Politika
    Odgovora: 24
    Poslednja poruka: 27.05.2009., 09:24
  2. Ahtisari-Srbi krivi kao narod----
    Autor opanak u forumu Politika
    Odgovora: 296
    Poslednja poruka: 02.04.2009., 21:06
  3. srbi su najlepsi narod
    Autor nesvesna u forumu Politika
    Odgovora: 50
    Poslednja poruka: 29.10.2007., 11:21
  4. Crnogorci i Slovenci- isti narod?
    Autor snoshaj efendija u forumu Istorija
    Odgovora: 6
    Poslednja poruka: 18.08.2005., 14:43
  5. Ljudi hajde dosta o temi Crnogorci - Srbi!
    Autor Guliverr u forumu Istorija
    Odgovora: 43
    Poslednja poruka: 13.12.2004., 02:58

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •