Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?
Strana 1 od 7 12345 ... PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 1 do 25 od 173

Tema: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

  1. #1
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.549
    Reputaciona moć
    437

    Podrazumevano Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Ove godine se navršava 100 godina od završetka Prvog svetskog rata i oslobođenja/okupacije Crne Gore od strane vojske Srbije. Možda upravo vođeni tim jubilejem vlada Crne Gore i neke crnogorske organizacije su sprovele i sprovode razne akcije kojim iskazuju svoje mišljenje o tom (ne)slavnom događaju, pokušavajući što više da osude taj događaj.
    I kao rezultat svega toga dobili smo postere po gradovima Crne Gore gde su srpski vojnici prikazani kao okupatori, palikuće i teroristi i na kojima se navodi kako je srpska vojska pobila na hiljade ljudi i zapalila na hiljade kuća, kako su žene silovane i šta sve ne.
    S druge strane dobili smo i najavu da skupština Crne Gore planira da poništi odluke Podgoričke skupštine (nisam znao da istorija može da se poništi i izbriše), da će država uzeti pod svoje sve crkve i manastire SPC-e (što CPC svakako pozdravlja), da će se novčano kažnjavati svako ko ne ustane na intoniranje himne koju je napisao poznati srbofob, fašista i antisemita Sekula Drljević.
    Da ne spominjem i sve glasniju priču oko dobijanja (ili kako bi neki rekli povratka) autokefalnog statusa Crnogorske Pravoslavne Crkve čime bi Srpska Pravoslavna Crkva (Mitropolija crnogorsko-primorska) postala višak, pa čak i uljez u Crnoj Gori.

    E sad otkud odjednom tolika promena raspoloženja i identiteta među Crnogorcima? Da li su Crnogorci oduvek bili poseban narod ili se potreba za tom posebnošću javila upravo nakon preuzimanja kontrole nad Crnom Gorom od strane Karađorđevića i pojavom zelenaša i bjelaša?
    Ili je bilo kako crnogorski istoričar Živko Andrijašević kaže - da su crnogorski vladari, a posebno kralj Nikola, bili samo politički Srbi, odnosno da su iščekivali povratak srpskog Carstva kojeg bi i oni bili deo, iako su bili svesni svoje posebnosti. Ali to je valjda bio neki viši cilj, pogotovo ako je postojala mogućnost da crnogorska dinastija preuzme vlast nad tom velikom srpskom državom.

    I još jedno pitanje malo van ovog koloseka - zašto Porfirogenit ne ubraja Duklju među srpske zemlje?
    Sergej Milinković-Savić: Rekao sam Terziću ni za 5 miliona evra u Zvezdu. Mi koji smo ponikli u Vojvodini ne treba da igramo za Zvezdu i Partizan.



  2. #2
    Ističe se Scott Isle (avatar)
    Učlanjen
    25.06.2018.
    Pol
    muški
    Poruke
    2.486
    Reputaciona moć
    42

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Teror i veleizdaja se ne mogu tolerisati. Divljanje puskama i prelazak u NATO je nedopustiv. Kriminal, kao sto je otimanje tudje imovine, se ne moze tolerisati. Divljastvo, kao sto je drzavno propagarianje piratske crkve koja krade identitet apostolske crkve, se ne moze tolerisati.
    Crno Gora kao drzave je teroristicka, veleizdajnicka, i kriminalna. To je sve sto je potrebno reci. Kako se crnogorci osjecaju je totalno nebitno.
    Cobani, Zbor!

  3. #3
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Ove godine se navršava 100 godina od završetka Prvog svetskog rata i oslobođenja/okupacije Crne Gore od strane vojske Srbije. Možda upravo vođeni tim jubilejem vlada Crne Gore i neke crnogorske organizacije su sprovele i sprovode razne akcije kojim iskazuju svoje mišljenje o tom (ne)slavnom događaju, pokušavajući što više da osude taj događaj.
    I kao rezultat svega toga dobili smo postere po gradovima Crne Gore gde su srpski vojnici prikazani kao okupatori, palikuće i teroristi i na kojima se navodi kako je srpska vojska pobila na hiljade ljudi i zapalila na hiljade kuća, kako su žene silovane i šta sve ne.
    S druge strane dobili smo i najavu da skupština Crne Gore planira da poništi odluke Podgoričke skupštine (nisam znao da istorija može da se poništi i izbriše), da će država uzeti pod svoje sve crkve i manastire SPC-e (što CPC svakako pozdravlja), da će se novčano kažnjavati svako ko ne ustane na intoniranje himne koju je napisao poznati srbofob, fašista i antisemita Sekula Drljević.
    Da ne spominjem i sve glasniju priču oko dobijanja (ili kako bi neki rekli povratka) autokefalnog statusa Crnogorske Pravoslavne Crkve čime bi Srpska Pravoslavna Crkva (Mitropolija crnogorsko-primorska) postala višak, pa čak i uljez u Crnoj Gori.

    E sad otkud odjednom tolika promena raspoloženja i identiteta među Crnogorcima? Da li su Crnogorci oduvek bili poseban narod ili se potreba za tom posebnošću javila upravo nakon preuzimanja kontrole nad Crnom Gorom od strane Karađorđevića i pojavom zelenaša i bjelaša?
    Ili je bilo kako crnogorski istoričar Živko Andrijašević kaže - da su crnogorski vladari, a posebno kralj Nikola, bili samo politički Srbi, odnosno da su iščekivali povratak srpskog Carstva kojeg bi i oni bili deo, iako su bili svesni svoje posebnosti. Ali to je valjda bio neki viši cilj, pogotovo ako je postojala mogućnost da crnogorska dinastija preuzme vlast nad tom velikom srpskom državom.

    I još jedno pitanje malo van ovog koloseka - zašto Porfirogenit ne ubraja Duklju među srpske zemlje?
    Pitanje ti je izuzetno kompleksno i na njeg nije moguće dati kratak i jednostavan odgovor. Crnogorska nacija splet je jedne cele mreže okolnosti koje su se izdešavale, a ovo što se danas dešava u Crnoj Gori na planu podele između dve grupacije direktno je produžetak stare podele. Pre podele na Crnogorce i Srbe, a i pre one na četnike i partizane, imao si zelenaše i belaše, te klubaše i pravaše. U procesu nastanka i razvoju crnogorske nacije, postoji veliki broj dođaja i procesa, pored pobede komunista posle Drugog svetskog rata. Nije to samo stvar razpčaranja u 1918. godinu, koja predstavlja kičmu-temeljac za obe današnje glavne nacionalne zajednice u Crnoj Gori (jednoj kao presrećno prisećanje, a drugoj turobna tragedija), već i u najnovijim ratovima, 1990-ih, u vreme kojih je srpsko nac. ime zadobilo bad guy asocijaciju.

    Što se tiče Duklje, odgovor se na pitanje se nalazi u Porfieogenitovom izvoru. Tamo nema doslovno ničeg o Duklji, koja je pripadala i drugoj rimsko provinciji (Prevalitani, a ne Dalmaciji) za razliku od zapadnih suseda. Jednostavno, vizantijski car ništa nije pronašao o Dioklitiji, koja je za njega ostala jedna ogromna misterija. Kada imaš to na umu, odnosno tu administrativnu podelu nasleđenu iz vremena Rimskog carstva, sve postaje jasno. Konstantin VII je upisao samo mrvice koje je pronašao u arhivima o toj državici, a koje ne bi ni postojale da ona nije bila pod čvrstom romejskom upravom.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 05.10.2018. u 23:35
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  4. #4
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.549
    Reputaciona moć
    437

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Ja mislim da je najviše na ovu podelu i na otuđenje Crnogoraca najviše uticalo raspoloženje Nikole Petrovića kojem je toliko teško pao gubitak prestola da je od velikog Srbina postao veliki Crnogorac koji je gledao što više da ste distancira od Srpstva ili barem od Srbijanaca.
    I naravno mnogi su ga sledili u tome, jer ipak je on bio značajna ličnost među Crnogorcima. Dugovečan vladar koji je vladao duže nego što su mnogi živeli.

    Od tada ta neka ideja o crnogorskoj nacionalnoj posebnosti se održavala u manjoj ili većoj meri do današnjeg dana.

    Zanimljivo je to da Porfirogenit o Duklji i njenim stanovnicima ne zna gotovo ništa, dok Skilica i Kedrin otvoreno dukljanske vladare nazivaju srpskim vladarima i to dok je Duklja još uvek bila nezavisna država.
    Sergej Milinković-Savić: Rekao sam Terziću ni za 5 miliona evra u Zvezdu. Mi koji smo ponikli u Vojvodini ne treba da igramo za Zvezdu i Partizan.

  5. #5
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Ja mislim da je najviše na ovu podelu i na otuđenje Crnogoraca najviše uticalo raspoloženje Nikole Petrovića kojem je toliko teško pao gubitak prestola da je od velikog Srbina postao veliki Crnogorac koji je gledao što više da ste distancira od Srpstva ili barem od Srbijanaca.
    I naravno mnogi su ga sledili u tome, jer ipak je on bio značajna ličnost među Crnogorcima. Dugovečan vladar koji je vladao duže nego što su mnogi živeli.

    Od tada ta neka ideja o crnogorskoj nacionalnoj posebnosti se održavala u manjoj ili većoj meri do današnjeg dana.
    Postojalo je i pre jugoslovenskog ujedinjenja, za vreme Kraljevine Crne Gore, određeno uverenje o crnogorskoj posebnosti (samo što doslovno niko nije negirao da su Crnogorci Srbi).

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Zanimljivo je to da Porfirogenit o Duklji i njenim stanovnicima ne zna gotovo ništa, dok Skilica i Kedrin otvoreno dukljanske vladare nazivaju srpskim vladarima i to dok je Duklja još uvek bila nezavisna država.
    Zapravo, taj tradicionalni zaključak nedavno je bio doveden u pitanje, u izvesnoj meri...postoje novi pogledi kompetni na vojislavljevićevsku revoluciju.

    https://www.academia.edu/3510017/Srbija_i_Duklja_u_delu_Jovana_Skilice_Serbia_and_Dioclea_in_the_work_of_John_Skylitzes_

    Istoričari su u prošlosti nekritički pristupali Skiličinom delu, redovno preskačići Tribale. Postoji dobar razlog za sve to...čitav protuvizantijski pokret uopšte nije ni počeo u Dioklitiji, već kod Srba (u unutrašnjosti).

    No, treba imati na umu, diskusija o vizantijskim izvorima i etnografiji ovih prostora u srednjem veku, nikakve veze nema sa ovom prvom temom koju si postavio. Brkanjem i tako preskakanjem čitavih vekova postiže se samo anahronizam i tu leže koreni ne objektivnog razumevanja kako crnogorskog nacionalnog pitanja, tako i neke šire problematike (uže ili regionalno gledano). Da li se neko tukao i gde je tačno taj famozni Tuđemil kako kaže legenda nema preterane veze sa istorijskim procesima XVII, XVIII, XIX i XX stoleća. Mogla je u pradavna vremena u ranom srednjovekovlju postojati i ona famozna tzv. „Crvena Hrvatska“ kao nekakva istorijska tvorevina, pa to opet samo po sebi apsolutno ništa ni u kakvom smislu ne bi promenilo po pitanju društvenih procesa u Kraljevini Crnoj Gori, docnije Jugoslaviji i dalje. Mogli su teritoriju današnje države Crne Gore naseliti u vreme doseljavanja Slovena na Balkansko poluostrvo sve listom najčišći Hrvati, mogla je stara Duklja biti nastanjena najčišćim Ilirima koji su samo preuzeli jezik od Južnih Slovena, mogli su to biti nekakvi etnički Albanci ili potpuni Vlasi tj. Rimljani (kako ono Kapidžić reče, nasljeđe Rimskog carstva) i šta god pada na pamet zastupnicima dukljanomontenegrinističkih interpretacija povesti, no ništa od toga po pitanja koja kruže oko 1918. godine i ovome što je suština teme.

    U toliko udaljenu prošlost, kada govorimo o ovim stvarima, vraćaju se samo propagandisti koji žele iz nacional-romantičarskih razloga sada istrgnuti neke stvari u na taj način pružiti podršku nekom njihovom narativu. A tome u istoriji nema mesta (ili bi barem trebalo da nema). Ili, kako bi kolega Scott Isle rekao, to samo teroristi rade.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 06.10.2018. u 01:41
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  6. #6
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.549
    Reputaciona moć
    437

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Mene zanima cela ta evolucija nastanka crnogorstva u nacionalnom smislu, a vraćam se i na sam početak jer je upravo jedan od glavnih, ako ne i glavni argument zastupnika crnogorstva upravo ta dukljanska državnost i posebnost u odnosu na ostale srpske zemlje.
    Sergej Milinković-Savić: Rekao sam Terziću ni za 5 miliona evra u Zvezdu. Mi koji smo ponikli u Vojvodini ne treba da igramo za Zvezdu i Partizan.

  7. #7
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Mene zanima cela ta evolucija nastanka crnogorstva u nacionalnom smislu, a vraćam se i na sam početak jer je upravo jedan od glavnih, ako ne i glavni argument zastupnika crnogorstva upravo ta dukljanska državnost i posebnost u odnosu na ostale srpske zemlje.
    Ali upravo se radi o tome da je to jedna besmislica, jerbo početak ni nije negde tamo u srednjem veku. Ovde ne pričamo o istorijskom razvoju, već o jednom mitu. a pošto se radi o nacionalnom mitu, tako mu treba i pristupiti (dekonstrukcijom i kritičkom analizom). Današnji nacionalno svesni Crnogorci se često pozivaju na drevnu dukljansku državu, istina, baš kao što je istina da se Holanđani i Belgijanci pozivaju na drevnu germansku Bataviju.

    Duklja je u srži današnjeg crnogorskog nacionalnog bića kao jedan nacionalni mit, nedavno iskonstruisan (tkanje je počinjalo polako, od kada su Crnogorci otkrili Vojislavljeviće početkom XX stoleća i knjaz Nikola se pozvao na krunu Mihajla od pre 1078. godine prilikom svog krunisanja 1910.godine) kako bi poslužio kao podloga. Ono se nalazi u srcima crnogorskih nacionalista i kao određeni idejni koncept u etosu crnogorske nacije u 21. veku, ali to nije stvarna povest. Pitanja 1918. godine, da li Crnogorci imaju pravo na svoju državu i u kakvom formatu bi trebalo da uđu u zajedncu sa ostalim Srbima i dr. Jugoslovenima, apsolutno nikakve veze nema sa Vladimirovom ženidbom Kosare ili pljačkanjem vizantijskih lađa zarad finansiranja ustanaka. Nijedna vlasteoska porodica, ni Crnojevići, niti Balšići, niko od njih nije znao za drevnu dukljansku državu niti je baštinio. Poštovali su se Sveti Sava, kralj Uroš i car Dušan; mletački izveštaji zi XVII veka o Cetinju tako govore. Tako je bilo i za (većine) dominacije dinastije Petrović-Njegoš. Junaci, idejne ličnosti kao uzor ljudima, bili su Kraljević Marko i Miloš Obilić.

    Pošto je crnogorska nacija jedna vrlo mlada, ono čega smo mi svedok sada jeste nečega što je za druge, starije evropske nacije, bio fenomen u XIX veku. To su stručnjaci koji su otkrivali sakrivenu prošlost, čitali strane izvore i informisali se i onda pokušavali je romantizovano rekonstruisati. To je Miloš S. Milojević koji konstruiše jednu celu fantazmogoričnu mrežu u kojoj je malo šta istinito. To je Ivan Kukuljević Sakcinski koji kopa hrvatske narodne vladare. To je borba da se istraži istorija pre Nemanjića i ugradi u nacionalnu svest opismenjenih Srba. Sve se to događa kod (suverenističkih) Crnogoraca mnogo kasnije, zbog čega to prima i toliko degutantne forme danas (kao što se može videti na ulicama crnogorskih gradova, jer se najjednostranija zelenaška propaganda predstavlja kao navodna istorijska činjenica). Srbi i dr. su prošli kroz taj period, ali Crnogorci nisu i zato se sada, u 21. veku javljaju ljudi koji ispredaju čitave mreže šarenih laži, kao što je bio često slučaj u stara vremena u vreme formiranja i moderne srpske nacije, pre više od stotinu leta.

    Možda bi se mogla u izvesnom smislu povući neka paralela sa bošnjačkom nacijom, takođe jednom od mlađih na ovom delu Evrope. Bošnjacima su danas nacionalni heroji Kulin ban i kralj Tvrtko (iako to nije baš toliko uspelo, jer jed kod njih ta turkofilna struja izuzetno jaka), iako pre samog kraja XIX stoleća praktično nijedan bosanski musliman nikada uopšte nije za njih ni čuo. Srednjovekovna Bosna nije opevana ni u narodu, niti u njihovoj predmodernoj književnosti (tzv. alhamijado). No, u vreme konstruisanja moderne nacije, sve je to stavljeno po strani i „otkrivena“ je drevna bosanska država. U sličnom maniru Crnogorci danas „iskopavaju“ Vojislava, Mihaila, Bodina, itd...uz bitnu distinkciju između ova dva primera, naravno, što su Crnogorci ovaj put krenuli na modernoj istorijskoj pozornici kao nesporno deo srpske nacije, dok sa „domaćim Turcima“ to slučaj nije bio.

    Da se vratim na poentu, ukoliko nisam bio dovoljno jasan: nije postojao identitet Duklje niti nekakvo dukljansko nasleđe. O tome pojma nisu imali seljaci, književnici, niti pismeni ni nepismeni ljudi u Crnoj Gori. Znalo se tamo oko Bara da je bio tamo neki Sv. Jovan Vladimir i to su čak baštinili muslimani i rimokatolici iz tog kraja praktično više od pravoslavaca. Kada se pojavila politička potreba, u vreme zapetljavanja odnosa između Srbije i Crne Gore, dolaskom XX veka, e tako je odjednom ona bitna. Kralju Nikoli je ključno da podseti da je Mihailo Vojislavljević, dakle njihov, na jugu, vladar, bio kralj dosta pre Stefana Prvovenčanog. I onda tako imaš posle toga decenije i decenije evolucije tih percepcija, te dukljanizacije crnogorske istorije, kroz Savića Markovića „Štedimliju“ koji pokušava i pomenutu Crvenu Hrvatsku ubaciti u celu tu priču nekako (zarad oponiranja srpstvu), do propagande nacifašističkog bloka u Drugom svetskom ratu i na kraju komunističkog kompromisa, kada je za svaku od svih šest jugoslovenskih republika bio izgrađivan neki pojedinačni mit (kao npr. makedonski mit o Samuilu, vladaocu tzv. „makedonskih Slovena“ iako se radi o bugarskom caru, baš kao što je i čuveni Karpoš iz XVII stoleća bio zapravo bio jedan srpski ustanik), te je tako i Crnoj Gori bila „dodeljena“ zemlja Vojislavljevića (iako je dominantni diskurs tada bio, naravno, da su se Crnogorci izborili za samostalnu nacionalnost kroz antifašističku NOB partizana).
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 06.10.2018. u 01:41
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  8. #8
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.549
    Reputaciona moć
    437

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    E baš mi je drago što si spomenuo Obilića, jer jedan od argumenata nacionalnih Crnogoraca je upravo to da Kosovski mit nije postojao među Crnogorcima sve dok nije došao čuveni Sima Sarajlija i počeo da ''truje'' mladog Rada i njegov narod.
    Sergej Milinković-Savić: Rekao sam Terziću ni za 5 miliona evra u Zvezdu. Mi koji smo ponikli u Vojvodini ne treba da igramo za Zvezdu i Partizan.

  9. #9
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    E baš mi je drago što si spomenuo Obilića, jer jedan od argumenata nacionalnih Crnogoraca je upravo to da Kosovski mit nije postojao među Crnogorcima sve dok nije došao čuveni Sima Sarajlija i počeo da ''truje'' mladog Rada i njegov narod.
    Ma to pričaju ljudi koji nemaju pojma pa tako izmišljaju stvari. Vladika Danilo spominje stranje Miloša Kobilića 1714. godine glavarima:



    U Istoriji o Crnoj Gori iz 1754. godine Vasilije Petrović piše o podvigu Miloša Obiljevića.

    Na kraju krajeva imamo i zbirku pesama, jednu od najstarijih, iz prve polovine XVIII stoleća (Erlagenski rukopis). U narodnoj pesmi o ženidbi Crnojević Iva (jedna od najstarijih poznatih), Miloš Коbilić je njegov stari svat:

    Ime:  stari svat.jpg
Pregleda: 420
Veličina:  40,8 KB

    Ne bih stao kako stati ako bih krenuo sada opisivati koliko je to jedna budalaština, da je Njegoš otkrio Obilića navodno Crnogorcima. Pa ne samo da su pravoslavni znali za njega, već i rimokatolici, itekako. Evo šta piše barski nadbiskup Andrija Zmajević u Ljetopisu crkovnom još u XVII stoleću:



    Obilića pominje negde i Sv. Petar Cetinjski...ne mogu sad napamet da se setim, koja je poslanica u pitanju ili gde ono beše...u svakom slučaju, kosovski kult je vrlo jak kod vladike Petra I. Motiv izdaje Vuka Brankovića javlja se svuda...u poslanicama Gluhodoljanima 1789. i Rišnjanima 1806. godine vladika Petar upozorava da će kosovska kletva stići one koji se ogluše. To on piše i u Crnogorskoj pesmi iz 1813. godine (Ко Бранковић таста на Косову) i još mnogim drugima...kao što pominje i u Stegi (čl. 3) ili svojoj istoriji Crne Gore. Zapravo, kosovski kult i motiv izdaje, koji se toliko često javljaju kod Svetog Petra, imaju strašno jaku ulogu jer je upravo tako gradio Crnogorcima i drugima pod njegovom nadležnošću osećaj združenog identiteta, zajedništva; plemenski partikularizam, četovanje i krvna osveta pokušavani su biti suzbijeni pretnjom od Boga koju poseduje vladika, te uz konstantno prisećanje sramote šta čojstvu i junaštvu čini izdaja (u čijoj je srži motiv Kosovske bitke iz 1389. godine).
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 06.10.2018. u 03:19
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  10. #10
    Moderator cronnin (avatar)
    Učlanjen
    04.09.2012.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Beograd
    Poruke
    1.477
    Reputaciona moć
    69

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Ja mislim da je najviše na ovu podelu i na otuđenje Crnogoraca najviše uticalo raspoloženje Nikole Petrovića kojem je toliko teško pao gubitak prestola da je od velikog Srbina postao veliki Crnogorac koji je gledao što više da ste distancira od Srpstva ili barem od Srbijanaca.
    Па зар нису и Карађорђевићи црногорска династија?

  11. #11
    Iskusan Драгор (avatar)
    Učlanjen
    13.11.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    5.163
    Reputaciona moć
    103

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Pitanje ti je izuzetno kompleksno i na njeg nije moguće dati kratak i jednostavan odgovor. Crnogorska nacija splet je jedne cele mreže okolnosti koje su se izdešavale, a ovo što se danas dešava u Crnoj Gori na planu podele između dve grupacije direktno je produžetak stare podele. Pre podele na Crnogorce i Srbe, a i pre one na četnike i partizane, imao si zelenaše i belaše, te klubaše i pravaše. U procesu nastanka i razvoju crnogorske nacije, postoji veliki broj dođaja i procesa, pored pobede komunista posle Drugog svetskog rata. Nije to samo stvar razpčaranja u 1918. godinu, koja predstavlja kičmu-temeljac za obe današnje glavne nacionalne zajednice u Crnoj Gori (jednoj kao presrećno prisećanje, a drugoj turobna tragedija), već i u najnovijim ratovima, 1990-ih, u vreme kojih je srpsko nac. ime zadobilo bad guy asocijaciju.

    Što se tiče Duklje, odgovor se na pitanje se nalazi u Porfieogenitovom izvoru. Tamo nema doslovno ničeg o Duklji, koja je pripadala i drugoj rimsko provinciji (Prevalitani, a ne Dalmaciji) za razliku od zapadnih suseda. Jednostavno, vizantijski car ništa nije pronašao o Dioklitiji, koja je za njega ostala jedna ogromna misterija. Kada imaš to na umu, odnosno tu administrativnu podelu nasleđenu iz vremena Rimskog carstva, sve postaje jasno. Konstantin VII je upisao samo mrvice koje je pronašao u arhivima o toj državici, a koje ne bi ni postojale da ona nije bila pod čvrstom romejskom upravom.
    Portfiregenit je iskorijski beskorisan i nepouzdan hroničar. Potraži šta su pokojni Tibor Živković i Đorđe Janković imali reći o njegovom delu "O upravljanju carstvom".

  12. #12
    Iskusan Драгор (avatar)
    Učlanjen
    13.11.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    5.163
    Reputaciona moć
    103

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Ja mislim da je najviše na ovu podelu i na otuđenje Crnogoraca najviše uticalo raspoloženje Nikole Petrovića kojem je toliko teško pao gubitak prestola da je od velikog Srbina postao veliki Crnogorac koji je gledao što više da ste distancira od Srpstva ili barem od Srbijanaca.
    I naravno mnogi su ga sledili u tome, jer ipak je on bio značajna ličnost među Crnogorcima. Dugovečan vladar koji je vladao duže nego što su mnogi živeli.

    Od tada ta neka ideja o crnogorskoj nacionalnoj posebnosti se održavala u manjoj ili većoj meri do današnjeg dana.

    Zanimljivo je to da Porfirogenit o Duklji i njenim stanovnicima ne zna gotovo ništa, dok Skilica i Kedrin otvoreno dukljanske vladare nazivaju srpskim vladarima i to dok je Duklja još uvek bila nezavisna država.
    Konačnu podelu je napravio potpuni fijasko pokušaja stvaranja Velike Srbije (valjda je i budali danas jasno da od toga nema ništa), zatim očekivanje Beograda od Crne Gore da na sebe preuzme deo tereta oko rešavanja kosmetskog problema. Što nije bio crnogorski problem, striktno administrativno gledano. Izvesna podrška jedne od dve savezne republike je bila poželjna, ali ni nje na kraju nije bilo. Crnogorsko nezadovoljstvo je tinjalo i u ratnim godinama ali nije imalo podršku kakvu je dobilo na referendumu, 2006 godine.


  13. #13
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Драгор Pogledaj poruku
    Portfiregenit je iskorijski beskorisan i nepouzdan hroničar. Potraži šta su pokojni Tibor Živković i Đorđe Janković imali reći o njegovom delu "O upravljanju carstvom".
    Erm...Dragore, a da li si ti pročitao šta su oni govorili o tom autoru?
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 06.10.2018. u 16:49
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  14. #14
    Ističe se Scott Isle (avatar)
    Učlanjen
    25.06.2018.
    Pol
    muški
    Poruke
    2.486
    Reputaciona moć
    42

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Nije beskorisan ali kao i svaki izvor treba biti uporedjen sa nekim drugim izvorima da vidimo jesu li informacije dosljedne, a upravo to je obavio Orbini.
    Cobani, Zbor!

  15. #15
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Scott Isle Pogledaj poruku
    Nije beskorisan ali kao i svaki izvor treba biti uporedjen sa nekim drugim izvorima da vidimo jesu li informacije dosljedne, a upravo to je obavio Orbini.
    Ne samo da nije beskorisan, već se radi o ubedljivo najznačajnijem istorijskom izvoru za proučavanje najranije srpske prošlosti. Reći da je beskorisan ravno tvrdnji da je, recimo, Dušanov Zakonik potpuno beskoristan za proučavanje istorije srpskog prava.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 06.10.2018. u 19:46
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  16. #16
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.549
    Reputaciona moć
    437

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Tibor Živković je u svojoj poslednjoj emisiji u kojoj je gostovao rekao da se Profirogenitu baš i ne može verovati i da je ta seoba o kojoj on piše podrazumevala 2-3% ukupnog stanovništva na ovom prostoru.

  17. #17
    Ističe se Scott Isle (avatar)
    Učlanjen
    25.06.2018.
    Pol
    muški
    Poruke
    2.486
    Reputaciona moć
    42

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Ne samo da nije beskorisan, već se radi o ubedljivo najznačajnijem istorijskom izvoru za proučavanje najranije srpske prošlosti. Reći da je beskorisan ravno tvrdnji da je, recimo, Dušanov Zakonik potpuno beskorisno za proučavanje istorije srpskog prava.
    Pa da, on je ocevidac, i govori o krunskim glasinama. To je direktan izvor, i nije to studija, kao Orbini recimo.
    Cobani, Zbor!

  18. #18
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Tibor Živković je u svojoj poslednjoj emisiji u kojoj je gostovao rekao da se Profirogenitu baš i ne može verovati i da je ta seoba o kojoj on piše podrazumevala 2-3% ukupnog stanovništva na ovom prostoru.
    Ne, nije to rekao. Ti misliš na njegovu opasku u vezi doseljavanja Slovena na Balkansko poluostrvo, za šta Porfirogenit uopšte ni nije izvor, a ne na priču oko doseljavanja Srba.



    Živkovićeva razmatranja jesu bila da se u slučaju doseljavanja Slovena radi verovatno o nekim manjim grupacijama, koje su u izvesnoj meri prenele starosedelačkom stanovništvu neke elemente kulture, kao i jezik u službenoj upotrebi. Međutim, nigde u svojim naučnim radovima nije izašao sa tim razmatranjima dbi ih podržao, to je bilo kolokvijalno iznošenje stava ka kojem se on kretao u emisiji...on je radio sve vreme na najstarijoj istoriji Srba; da je poživeo dovoljno dugo, verovatno bi stigao u nekoj meri da iskristališe te teorije. Čak su mnogi segmenti njegovih radova, u kojima se doticao tog pitanja, u izvesnoj meri u suprotnosti sa tom izjavom (verovatno je malčice i svesno preterao, radi isticanja poente, hiperbolom). No, kao što rekoh, to nema veze sa Porfirogenitom.

    Što se tiče konkretno Srba, iliti grupacije koja je narodu dala ime, kao i političko ustrojstvo (državu) Živkovićevo razmatranje jeste da se radilo o vojnom odredu. Ta omanja vojska preselila se na Balkan i pokorila zatečeno stanovništvo, na koje je potom i prenela ime (te je tako nekada samo gospoda srpska proširila se i na potlačene, pa su svi postali Srbljem). Od zatečenog stanovništva sve su preuzeli; od jezika pa na dalje. Apsolutno ništa nisu doneli iz svoje severne prapostojbine sem imena. To su bile neke Tiborove teze, koje je za razliku od ovih prvih (i vezano za prve pojave Južnih Slovena na područjima pod vlašću Rimskog carstva) malo direktnije isticao i u izvesnoj meri utemeljio. Moje je mišljenje da je bio u pravu (mada nije to neka nova teza, odavno se razmišlja u tom smeru, samo sa više i manje hrabrosti, a Tile je to razvio nešto preciznije od ranijih istraživača), odnosno da se verovatno tako odigrala famozna seoba Srba na Balkan. A ta prva opaska, u vezi uopšteno doseljavanja Slovena...ostaće enigma i čekati možda nekog novog TIbora Živkovića, da nastavi rad tamo gde je on stao.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 06.10.2018. u 20:23
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  19. #19
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Evo jednog interesatnog teksta koji je na ovu temu napisao Živko Andrijašević, ne tako davno, tokom 2010. godine, u vreme priprema za popis stanovništva:



    Citat Original postavio Ž. Andrijašević
    Uprkos institucionanoj podršci, udio Crnogoraca, kao većinske nacije u nacionalnoj strukturi Crne Gore, između dva popisa smanjio se sa 61 na 40 odsto. Što je uzrok ovog fenomena: nepoznavanje vlastite istorije, priopagnada spolja ili, ipak, neki unutrašnji autohtoni faktori?

    U ovom tekstu treba obratiti pažnju na nesporne činjenice. Stavovi autora u vezi sa nespornim činjenicama, koji vam mogu izgledati problematični, zlonamjerni, glupi ili genijalni, ne mogu promijeniti značenje činjenica.

    Evo činjenica: Na popisu u Crnoj Gori 1991. godine, 61 odsto stanovnika nacionalno se izjasnilo kao Crnogorci, a 9 odsto kao Srbi. Na popisu 2003. godine pripadnicima crnogorske nacije smatralo se 40 odsto stanovnika Crne Gore, a srpske 30 odsto . Ove činjenice ukazuju na postojanje jednog fenomena u savremenoj istoriji Crne Gore, a taj fenomen je: drastičan pad crnogorskog nacionalnog opredjeljenja u relativno kratkom periodu.

    Institucionalna podrška crnogorskom identitetu: Prije nego što analiziramo neke uzroke ovog fenomena, treba navesti još neke nesporne činjenice. Najprije, da smanjivanje broja pripadnika crnogorske nacije nije posljedica pritiska ili nasilja. Zatim, da je u vrijeme popisa 2003. godine, vlast podržavala političke ideje i identitet crnogorske nacije, da su dva, od tri, vodeća dnevna glasila, kao i najuticajniji elektronski mediji, bili naklonjeni crnogorskoj političkoj ideji i posvećeni afirmaciji crnogorske nacije.

    Činjenica je da su najvažnije institucije nauke i kulture, kao i najuticajniji intelektualci, 2003. godine bili naklonjeni crnogorskoj ideji. Nijesu bile bez uticaja ni brojne nevladine organizacije i udruženja, koja su za afirmaciju ideje državne nezavisnosti i afirmaciju identiteta crnogorske nacije, dobijali udarni medijski prostor.

    Dakle, uprkos ovoj institucionanoj podršci, udio većinske nacije u nacionalnoj strukturi Crne Gore između dva popisa, smanjio se sa 61 na 40 odsto. Što se sve navodilo kao uzrok ovog fenomena?

    Istorija (ni)je uzrok: Neki intelektualci, koji su bili glavni promoteri crnogorske nacionalne ideje, posredno su, kao uzrok ovog “velikog pada Nacije”, naveli manipulaciju, tj. zavođenje nacionalno nedovoljno svjesnih građana od strane srpskih političkih stranaka u Crnoj Gori i Srpske pravoslavne crkve.

    Neka bude da je partijsko-crkvena manipulacija uzrok ovog velikog preobraćanja, i da je jedan dio građana, koji su se ranije nacionalno izjašnjavali kao Crnogorci, podlegao srpskoj propagandi. Ali, zar u tom slučaju nije logično postaviti pitanje: zbog čega ovaj dio građana, koji su neotporni i naivni kada je u pitanju manipulacija, nije podlegao crnogorskoj propagandi?

    Znamo da je, uslovno rečeno, crnogorska propaganda bila jača i prisutnija u javnom i medijskom prostoru, a tzv. “crnogorski kadrovi” na čelu većine vodećih institucija? Kako to da jedan dio nacionalno labilnih građana pokazuje otpornost na jači, a neotpornost na slabiji propagandni uticaj?

    Neuvjerljivo objašnjenje ovog fenomena dao je i jedan pjesnik, ujedno predsjednik uticajne nacionalne institucije, koji je kao razlog velikog pada Nacije, naveo nepoznavanje osnovnih i nespornih činjenica iz istorije Crne Gore. Prema njegovom rezonu, ako ništa ne znate o istoriji Crne Gore, ili znate sve same laži, onda se na popisu lako izjasnite kao Srbin, a ako znate pravu i cjelovitu istinu, onda ste stameni Crnogorac.

    Naravno da je ovo netačno, jer je za obične ljude istorijska istina samo ona istina koja im je zbog nekog ličnog razloga bliska i prihvatljiva. Čak i ako je ta “istorijska istina” – laž. Istoričar, bio on akademik ili nobelovac, ne može određivati što će biti čija istina, jer je Istorija za običnog čovjeka, kao i svako drugo sjećanje uostalom, lična svojina!

    Zbog toga izgleda neuvjerljivo objašnjenje da nepoznavanje “prave” istorije može biti jedan od važnih razloga za drastičan pad procenta crnogorskog nacionalnog korpusa. Da je “prava” istorija uistinu toliko moćna, broj ljudi koji se nacionalno izjašnjavaju Crnogorcima upravo bi u periodu popisa drastično porastao, jer se nikada ranije nije toliko pričalo i pisalo o “crnogorskoj” istoriji Crne Gore.

    Uticaj Srbije: Uzrokom drastičnih promjena u srpsko-crnogorskoj nacionalnoj strukturi, ne može se smatrati ni jedan od važnih “spoljnih faktora” – Srbija, s kojom je Crna Gora u vrijeme popisa bila u zajedničkoj državi. U vrijeme popisa, političke, intelektualne i medijske strukture iz Srbije bile su prisutne u Crnoj Gori, ali njihov uticaj nije bio dominantan. Neka bude da je - bio značajan.

    Ako prihvatimo da je uticaj iz različitih struktura Srbije u znatnoj mjeri opredijelio građane da se umjesto kao Crnogorci, nacionalno izjasne kao Srbi, onda moramo postaviti pitanje: zbog čega Srbija ima toliki uticaj? Jedan od odgovora bio bi da ovaj dio građana Crne Gore Srbiju smatra bliskom i dobronamjernom. Ali onda moramo postaviti pitanje: zbog čega ovaj dio građana ne doživljava Crnu Goru na takav način? Zar nije neobično da na jedan dio građana Crne Gore, koji pri tome Crnu Goru smatraju svojom državom, veći uticaj ima zemlja u kojoj ne živi, od one u koju su rođeni i u kojoj živi?

    Naravno, teško je sporiti da se u Crnoj Gori lako primaju srpske nacionalne i političke ideje. Uzmimo kao primjer prevrat 1988/89. godine. Četrdeset godina nakon apsolutne vladavine komunističke ideologije, odjednom je u Crnoj Gori 1988/89. godine buknula najprimitivnija srpska nacionalistička ideologija i izvela na ulicu sto hiljada ljudi. Kako to da se ideologija koje je faktički četrdeset godina bila uklonjena iz javnog života, odjednom vrati takvom snagom? Neuvjerljivo je objašnjenje da su je “dakićevci” i razni šolevići vratili u život. Prije će biti da ona među stanovništvom pravoslavne vjeroispovijesti u Crnoj Gori, nikada uistinu i nije umrla.

    Plodno tlo ideologije: A zbog čega nije umrla? Pa zbog istog razloga zbog kojeg nakon četrdeset godina komunizma ova ideologija nije umrla ni u Srbiji, ili zbog istog razloga zbog kojeg hrvatska nacionalna ideologija nije umrla u Hrvatskoj. A taj razlog je lako dokučiti: nije umrla, jer je iskonski njihova! Uostalom, uzalud bi Srbija potpirivala srpstvo po Crnoj Gori, da za tu ideologiju ovdje nije imala plodno tlo. Da je srpska nacionalna ideologija bila strano tijelo u crnogorskom biću, teško da bi takva ideologija mogla da preživi više od četrdeset godina pod oklopom komunizma. Nasuprot tome, istoričari koji se budu bavili suverenističkom idejom i suverenističkim partijama iz ranih devedesetih, objasniće na kakvo je tlo pala, i kako se “primila” crnogorska ideja. Brojke i procenti iz tog perioda dovoljno govore.

    Da se u Crnoj Gori odvija veliko prepobraćanje u svijesti najdominantnije nacionalne grupacije, ne potvrđuju samo rezultati popisa iz 2003. godine, već i rezultati referenduma o državnoj nezavisnosti Crne Gore iz 2006. godine.

    Referendumske naznake: Upravo rezultati referenduma ukazuju da se nastavlja trend velikog smanjivanja crnogorskog nacionalnog korpusa, a rasta srpskog. Ako se za zajedničku državu Crne Gore i Srbije izjasnilo na referendumu 44,5 odsto glasača, onda Srba u Crnoj Gori nema 30 odsto, kako pokazuju rezultati popisa iz 2003. godine, već više od 40 odsto.

    Referendumska kampanja koju je vodio blok za zajedničku državu, apsolutno je bila posvećena afirmaciji “srpskog karaktera” Crne Gore i ideji svesrpskog jedinstva, s jasnom porukom da za njihovu opciju treba da glasaju oni koji se u nacionalnom smislu smatraju Srbima. Takvo stanovište bilo je i logično, jer što bi za ovaj klasični “srpski projekat” glasali oni koji to nijesu?

    Shodno tome, zvanični rezultat referenduma pokazao je koliko u Crnoj Gori ima onih koji se nacionalno osjećaju Srbima – više od 40 odsto. Ili neko hoće reći da je za zajedničku državu glasalo onih 30 odsto Srba iz 2003. godine i 14,5 odsto ostalih? Što se to desilo između 2003. i 2006. godine?

    Nužnost uopštavanja podataka: Činjenice koje smo naveli u vezi sa ovim fenomenom nacionalnog preobraćanja, ukazuju na neophodnost kompleksnijih i istraživački utemeljenijih analiza. Mislim da smo se naslušali teorija zavjere i optužbi da se glavni krivci za ovu pojavu nalaze u okolnim državama i njihovim institucijama. Dobro bi bilo da se ove zaludne opsjednutosti najprije oslobode oni koji su u ovom procesu nacionalnog preobraćanja slabija strana.

    Sviđalo se to nekome ili ne, crnogorska i srpska nacija imaju svoje prirodno stanište na prostoru Crne Gore, bez obzira da li je njihovo utemeljenje posljedica nasilnog nametanja, zablude ili zavjere. One postoje, i što je još važnije, imaju uslove da postoje. Iako tendencija mijenjanja njihovog međusobnog procentualnog omjera u posljednjih petnaestak godina, i to uvijek u istom pravcu, ne mora da bude neminovna i trajna, ona je u ovom trenutku realnost. A realnost možete prihvatiti ili je osporiti i prećutati, već prema procjeni što je u tom trenutku za vas pametnije. Ako realnost prihvatite, veoma je važno koji će biti vaš sljedeći potez. Ako se opredijelite da realnost osporavate ili prećutkujete, sasvim je nevažno koji je vaš sljedeći potez i da li će ga uopšte biti.
    Podvukao sam i izdvoji poslednju rečenicu, jer je najmudrija i nešto što bi trebalo ponoviti bar nekoliko hiljada puta da svi nauče i da svima bude duboko usađeno. Ubo je u suštinu stvari.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 06.10.2018. u 21:54
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  20. #20
    Moderator Сребрена (avatar)
    Učlanjen
    06.02.2007.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    Сједињене српске државе
    Poruke
    6.150
    Reputaciona moć
    334

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    E sad otkud odjednom tolika promena raspoloženja i identiteta među Crnogorcima?
    Мали је проценат тих што су се променили. Али они, захваљујући припадности владајућој партији, владају медијима па се ради на утиску да их је много више. Ситуација је тамо потпуно нормална, српство је нетакнуто, посебно у приморју. Но, у севернијим континеталним крајевима појављују се појединци и групице који себе, па и сународнике, доживљавају као неке засебно створене групе, невезане са иједним другим племеном или комшијом.
    Имали смо исти сценарио у току наших живота, по питању осталих комшија, а у прошлим вековима са још некима..тако да би сад требало да смо имуни на те врсте пропаганде- не само да их препознамо него и да им спречимо ширење.

    Напр. Циганима је промењено име у Роме. Нормални Цигани, политички неактивни и даље себе називају Циганима, док они из НВОа и неких странака, име да им не помињем, инсистирају на новом називу.То није стварање нове нације, него пропаганда усмерена на циљеве који нам нису откривени јавно, нити ће бити.

    Са Црногорцима (ту наравно мислим на Србе који живе у области Црне Горе) је, мало другачија ствар, али иста као са Македонцима или Хрватима.
    Ја волим да идем у Црну Гору и често сам у контакту са људима који живе тамо и само сам једног (и то баш овог лета) срела који има неку теорију да Његош није Србин, него је то било подметнуто. Кад питах да ми објасни оклен су и какви су то ти нови Црногорци, што не говоре исти језик као ја, немају исте обичаје и слично..поче да врда како је то компликовано за објашњавање
    "На земном шару нема народа који је песмом говорио, као што је српски народ".

  21. #21
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.549
    Reputaciona moć
    437

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Upravo sam slušajući Andrijaševića i presekao da otvorim temu o ovome. Moram da priznam da mi je bilo zanimljivo ga slušati. Govorio je skroz razumljivo, nepristrasno, iskreno... sve dok ga onaj Šuković nije pitao otkud srpstvo među Crnogorcima.
    E tu me je razočarao, jer je krenuo sa pričom kako je tada prosečni Crnogorac bio nepismen, još uvek je verovao da je Zemlja ravna ploča, pa ga nije bilo teško ubediti iz ovog ili onog razloga da je Srbin.
    Ali opet Andrijašević je za onog nesrećnog Novaka Adžića profesionalac. Istoričara u pokušaju Ćosovića da i ne spominjem.

    A zanimljivo mi je ovo da je Andrijašević bio ubeđen da procenat Srba u Crnoj Gori konstantno raste, pa je čak uzimao i procente glasanja na referendumu 2006. kao neki reprezent nacionalne strukture u Crnoj Gori po kojem bi procenat Srba još više porastao u odnosu na popis iz 2003.
    Procenat Srba bi verovatno i nastavio da raste da je zajednička država opstala, ali je već na sledećem popisu 2011. procenat Srba spao sa 32% na 28.7% i bojim se da će u budućnosti samo i opadati i da će se crnogorski nacionalni korpus širiti na račun srpskog.
    Mislim da će na popisu 2021. Srba biti jedva preko 20%.

    Jaku propagandnu mašineriju Crnogorci imaju iza sebe, a diskriminaciju koju sistematski sve vidljivije sprovode da ne spominjem.
    Bukvalno se stvara atmosfera da su Srbi gosti u Crnoj Gori, da su nepoželjni, okupatori, agresori i šta sve ne.

  22. #22
    Moderator Сребрена (avatar)
    Učlanjen
    06.02.2007.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    Сједињене српске државе
    Poruke
    6.150
    Reputaciona moć
    334

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Србенда Његош, отац црногорске нације, има стихове о данашњем тренутку- кад се великаши и богаташи отимају за властиту аутономију и акцизе :

    „Бог се драги на Србе разљути
    за њихова смртна сагрешења.
    Наши цари закон погазише,
    почеше се крвнички гонити,
    један другом вадит очи живе;
    забацише владу и државу,
    за правило лудост изабраше.
    Невјерне им слуге постадоше
    и царском се крвљу окупаше.
    Великаши, проклете им душе,
    на комате раздробише царство…“

    .. и кад год се то десило, распадне се заједница и корист оствари нека трећа сила....
    Poslednji put ažurirao/la Сребрена : 07.10.2018. u 00:03
    "На земном шару нема народа који је песмом говорио, као што је српски народ".

  23. #23
    Elita RickRoss (avatar)
    Učlanjen
    06.10.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    23.549
    Reputaciona moć
    437

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Jel Njegoš Srbenda ili otac crnogorske nacije?

    Neki kažu da je u prvoj polovini 19. veka pojam ''Srbin'' bio sinonim za ''pravoslavca'', pa je tako navodno Pavle Rovinski napisao da je narodnost u Crnoj Gori crnogorska, a vera srpska.

    - - - - - - - - - -

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Ma to pričaju ljudi koji nemaju pojma pa tako izmišljaju stvari. Vladika Danilo spominje stranje Miloša Kobilića 1714. godine glavarima
    Postoje li slični zapisi i za Svetog Savu, pošto je to još jedan argument da je Sveti Sava za Crnogorce bio skroz nevažna ličnost, da ga uopšte nisu spominjali, pa čak ni Njegoš, iako bi vladike i mitropoliti trebali na njega da gledaju kao na svog duhovnog oca?

    Tek ga je, ako se ne varam, knjaz Danilo uveo kao školsku slavu, a znam i da je po crkvenom kalendaru Crnojevića slavljen kao svetac. Ali između toga nigde nije spominjan, ni u jednom pismu ili bilo kakvom dokumentu Petrovića pre Danila.

  24. #24
    Moderator Сребрена (avatar)
    Učlanjen
    06.02.2007.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    Сједињене српске државе
    Poruke
    6.150
    Reputaciona moć
    334

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    navodno Pavle Rovinski napisao
    Директан "глас народа" , Радивоје Шипчић говори о претку, четничком команданту и каже (не као ја Србин из Црне Горе него) црногорски Србин:


    http://jadovno.com/vlado-sipcic-poslednji-cetnik-oruzanu-borbu-je-vodio-sa-komunistima-do-1957-godine/comment-page-1/?lng=lat#.W7kxc9czYdV
    "На земном шару нема народа који је песмом говорио, као што је српски народ".

  25. #25
    Buduća legenda Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    32.919
    Reputaciona moć
    499

    Podrazumevano Re: Dukljani/Zećani/Crnogorci - Srbi ili poseban narod?

    Citat Original postavio RickRoss Pogledaj poruku
    Postoje li slični zapisi i za Svetog Savu, pošto je to još jedan argument da je Sveti Sava za Crnogorce bio skroz nevažna ličnost, da ga uopšte nisu spominjali, pa čak ni Njegoš, iako bi vladike i mitropoliti trebali na njega da gledaju kao na svog duhovnog oca?

    Tek ga je, ako se ne varam, knjaz Danilo uveo kao školsku slavu, a znam i da je po crkvenom kalendaru Crnojevića slavljen kao svetac. Ali između toga nigde nije spominjan, ni u jednom pismu ili bilo kakvom dokumentu Petrovića pre Danila.
    Ma naravno da postoji, koliko hoćeš. Ta tvrdnja samo je još jedna u nizu gluposti koje ne sačinjavaju ceo taj sistem dukljanomontenegrinističke mitomanije. Svetog Savu Srpskog pominje štampar Božidar Vuković Podgoričanin u zapisu pri knjizi štampanoj 1536. godine:



    U italijanskim arhivima ima dosta dokumenata koji svedoče o poštovanju Sv. Save na području današnje Crne Gore duž XVII stoleća. Evo jednog primera iz Budve; piše pravoslavna zajednica u Boki kotorskoj mletačkom generalnom providuru i pominje vrlo poštovanog sveca:

    Ime:  Budve.jpg
Pregleda: 304
Veličina:  22,8 KB

    Vladika Danilo je tražio za sebe da kupi jedan primerak knjige Teodosijevog žitija Sv. Save, za cetinjski manastir kao i da pročita sam detaljno. O toj kupovini, hagiografije prvog arheipiskopa i učitelja srpskog ostavio je zapis 1698. godine:



    Već sam pominjao Istoriju vladike Vasilija iz 1754. godine. U njoj ima mesta i za Savu Nemanjića:



    Onda evo iz pisma vladike Save moskovskom mitropolitu Platonu 1776. godine:

    Ime:  Platonu1776.PNG
Pregleda: 316
Veličina:  63,8 KB

    Onda evo 19. str. bukvara koji je u Njegoševoj štampariji na Cetinju bio štampan za nedavno osnovanu narodnu školu, 1836. godine:

    Ime:  Bukvar1836.jpg
Pregleda: 313
Veličina:  44,8 KB

    Ili, možeš fino otići na Digitalnu biblioteku Crne Gore da pogledaš sve brojeve Grlice koje su izlazile i videti kakav je bio crkveni (a ujedno i državni) kalendar Crne Gore za vreme Njegoša (ovaj konkretni primer je izdanje iz 1835. godine):

    Ime:  Grlica1835.jpg
Pregleda: 315
Veličina:  90,3 KB

    Obrati pažnju da je Savindan označen sa zvezdicom (*). To znači da se tu radi o prazniku. To znači da je to bio neradni dan kada se održavala posebna liturgija. Iliti, to znači da je Sveti Sava u Crnoj Gori u vreme Njegoša išao rame uz rame sa Isusom Hristom i Majkom Bogorodicom. Iliti, nova je štamparija na Cetinju samo nastavila ono staro, iz vremena štamparije Đurđa Crnojevića, u XV stoleću, što si i ti sam napomenuo. I mogli bismo nizati još sijaset primera do besvesti; ovo je samo ono što mi je ovako iz topa palo na pamet. Arhiepiskopa Save ima i u Cetinjskom ljetopisu, izrazito opširno piše o njemu već pominjani nadbiskup Zmajević u navedenoj rimokatoličkoj hronici, itd...imaš Sv. Savu po narodnoj predaji, recimo pesmama...npr. Boj Rovčana za Moraču koji je opevao jedan Rovčanin (objavljeno 1837. godine):



    Evo iz jedne drame pisane na Cetinju 1828. godine, za vreme vladike Petra I:

    Ime:  Ban Ivan.PNG
Pregleda: 318
Veličina:  120,7 KB

    Što se tiče priče da je tek 1856. godine knjaz Danilo uveo savindan u škole kao školsku slavu...da, to je tačno. I? Ovde nastupa problem jer se kult Sv. Save poistovećuje sa školskom slavom, a radi se o dve potpuno različite stvari. To je kao da si rekao, na osnovu toga što je papa Jovan Pavle II 2002. godine proglasio Isidora Seviljskog za patrona korisnika interneta u Rimokatoličkoj crkvi i onda pompezno objaviš katolici po prvi put čuli za Izidora iz Sevilje u 21. veku; do tada je bio nebitan, totalno! I još je posebno smešno kada se primeti kako se tako prilepljuje to tek. A kako ti zvuči ova rečenica:

    Citat Original postavio Slaven777 o istini uvođenja svetosavske školske slave u Kneževini Srbiji!
    Tek je knez Mihailo 1840. godine uveo Savindan kao školsku slavu u Srbiji!!!
    Iz postavke crnogorskih mitomana koji povlače argument koji si ti preneo, ispalo bi kao da je u Srbiji nekakva vekovima Sv. Sava bio nekakva školska slava, a ne da je bila uvedena 16 godina ranije. Taj običaj postepeno se širio; nije preko noći bio odjednom uveden. U Kraljevini Dalmaciji pravoslavne škole su ga uvele, ako se ne varam, 1846. godine. Deceniju kasnije uvedeno je i u Crnu Goru. Posebno primetiš koliko je sve to apsurdno kada baciš pogled i na samo narodno (svetovno) školstvo, odnosno u vezi toga koliko je ono uopšte i postojalo (prvu narodnu školu otvorio je u Crnoj Gori Njegoš tek 1834. godine). No, to pokazuje vrlo jasno o koliko velikom nepoznavanju istorijskih činjenica se radi ovde...stvari su toliko naglavačke izokrenute da ne može više. Nešto što je bio zemaljski praznik pretvoreno je u ma niko nije ni pominjao, nikada.
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

Strana 1 od 7 12345 ... PoslednjaPoslednja
Vrh strane

Slične teme

  1. Srbi su jedini narod na svetu...
    Autor BLAJBI u forumu Politika
    Odgovora: 24
    Poslednja poruka: 27.05.2009., 09:24
  2. Ahtisari-Srbi krivi kao narod----
    Autor opanak u forumu Politika
    Odgovora: 296
    Poslednja poruka: 02.04.2009., 21:06
  3. srbi su najlepsi narod
    Autor nesvesna u forumu Politika
    Odgovora: 50
    Poslednja poruka: 29.10.2007., 11:21
  4. Crnogorci i Slovenci- isti narod?
    Autor snoshaj efendija u forumu Istorija
    Odgovora: 6
    Poslednja poruka: 18.08.2005., 14:43
  5. Ljudi hajde dosta o temi Crnogorci - Srbi!
    Autor Guliverr u forumu Istorija
    Odgovora: 43
    Poslednja poruka: 13.12.2004., 02:58

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •