Da li je epska fantastika umetnost?

Black Baron:

Ljubitelji epske fantastike se uvek ljute, ali ni ja je ne smatram za kvalitetnu umetnost. Deluje mi kao nešto što se masovno štancuje jer se dobro prodaje. Što se tiče popularnih serijala, imaju ponekog zanimljivog lika i manje-više zanimljive zaplete, i to je otprilike to. Sigurno nisu Dostojevski ili Kafka.

Kliknite za proširenje...

Ako se dobro prodaje, ako je tolika potražnja za njom, zašto je tako? što je to što epska književnost zadovoljava, a art književnost ne zadovoljava. Objašnjenje da je jedno elitistička a drugo proletereska (ili lumpenproleterska) literatura teško da drži vodu. Ako neko proglašava svoj književni ukus kao negovan i delikatan mora da uloži mnogo više reči u objašnjavanje slabosti epske fantazije i superiorne vrednosti art književnosti. Epska književnost se obraća određenom krugu ljudi, pre svega mlađim muškarcima, ljubiteljima avanture i dobrih socijalnih vrednosti. Cilj nije propasti, kao što se uglavnom dešava u art književnosti, nego uspeti.

Sad kad nešto razmislim, čini mi se da je pravi prigovor usmeren ne prema kvalitetu pisanja u epskim fantazijama nego prema vrednostima za koje se zalažu i pogledu na svet, pravdu i društvo.

quentin:

Nije pravo pitanje da li je epska fantastika (ili bilo koja žanrovska književnost) šund, jer čitav žanr nikako ne može da bude šund. Pravo pitanje je zašto je žanrovska književnost gotovo redovno, sa malim brojem izuzetaka, naprosto - slaba književnost. Zašto žanrovski pisci, čak i oni koji su očigledno dobre književne zanatlije, toliko često i u tolikoj mjeri zanemaruju neke opšteknjiževne kvalitete, i na planu forme i na planu sadržaja. Zašto su stilski nezanimljivi, jezički predvidivi, strukturalno nesugestivni, zašto su im likovi jednodimenzionalni, radnja slabo motivisana, zašto u žanrovskoj književnosti nema avangarde?

Kliknite za proširenje...

Verovatno bi se o tome dalo više polemisati kad bi se znlo na koje poglavlje kog romana se odnose dati sudovi. Ovako, govoreći generalno, uvek je moguće naći makar jedan slučaj za koji bi se moglo reći da ispunjava makar jedan od njih. A pošto govorimo generalno neka i moj odgovor bude generalan. Pisci epske fantastike se uglavnom drže klasične forme romana linearne strukture jer je on najbolji za jasno izražavanj i tok radnje koja je u epskim romanima glavna okosnica i oko koje se sve vrti. U epskim romanima sredina je često neprijateljska ali ne antisocijalna kao što je slučaj kod art romana. Junak nije otuđen od sredine iako joj se suprotstavlja. Potencira se saradnja i prijateljstvo, glavni junaci su nekad ili deo grupe ili sama grupa uokvirena zajedničkim ciljem. Sam smisao jeste u njegovom ispunjenju, ne u promišljanju što to ispunjenje može doneti.

Pretpostavljam da ovo nije zadovoljavajuće, ali ako bolje definišeš pitanja možda nađemo i nešto jasnije

loš đak Boža:

Verovatno bi se o tome dalo više polemisati kad bi se znlo na koje poglavlje kog romana se odnose dati sudovi. Ovako, govoreći generalno, uvek je moguće naći makar jedan slučaj za koji bi se moglo reći da ispunjava makar jedan od njih. A pošto govorimo generalno neka i moj odgovor bude generalan. Pisci epske fantastike se uglavnom drže klasične forme romana linearne strukture jer je on najbolji za jasno izražavanj i tok radnje koja je u epskim romanima glavna okosnica i oko koje se sve vrti. U epskim romanima sredina je često neprijateljska ali ne antisocijalna kao što je slučaj kod art romana. Junak nije otuđen od sredine iako joj se suprotstavlja. Potencira se saradnja i prijateljstvo, glavni junaci su nekad ili deo grupe ili sama grupa uokvirena zajedničkim ciljem. Sam smisao jeste u njegovom ispunjenju, ne u promišljanju što to ispunjenje može doneti.

Pretpostavljam da ovo nije zadovoljavajuće, ali ako bolje definišeš pitanja možda nađemo i nešto jasnije

Kliknite za proširenje...

Nekako, čini mi se da si u ovoj i prethodnoj svojoj poruci dao za pravo svakom kritičaru epske fantastike i srodnih žanrova. Ispada da to zaiste jeste zabavna, avanturistička literatura za omladinu, sa naglašenom etičkom komponentom i bez dubljih intelektualnih ili umjetničkih ambicija. Ako je tako, onda si time odgovorio i na moja pitanja.

quentin:

Nekako, čini mi se da si u ovoj i prethodnoj svojoj poruci dao za pravo svakom kritičaru epske fantastike i srodnih žanrova. Ispada da to zaiste jeste zabavna, avanturistička literatura za omladinu, sa naglašenom etičkom komponentom i bez dubljih intelektualnih ili umjetničkih ambicija. Ako je tako, onda si time odgovorio i na moja pitanja.

Kliknite za proširenje...

I tako smo stigli do onih suštinskih prigovora

zabavna

Kliknite za proširenje...

Iskreno se nadam. Zabavno je dobro. Zabavno snižava nivo hormona stresa i čini život lepšim. Zabavno je bolje od dosadnog

Ruku na srce, ono što sam čitao od epskih romana nije toliko zabavno. Malo je duhovitosti i atmosfera je često tmurna. Pre bi se moglo reći da su epske knjige zanimljive, da lako okupiraju pažnju i da su razumljive. Mislim da je zabavno pogrešna reč za koji god značenje hteo da je upotrebiš

avanturistička literatura za omladinu

Kliknite za proširenje...

Ovo mi je omiljen prigovor. Kako izgeda "avanturistička literatura za matoraće" ili ljude srednjih godina? Čitaju li oni uopšte avanturističku literaturu? I u čemu je stvar sa naglašavanjem pojma "za mlade"? Da li ju to čini manje vrednom? Nečim što je moguće podmunuti čitaocima koji nemaju iskustva, znanja, obrazovanja? Ne vidim osnov za ovakva vrednovanja.

sa naglašenom etičkom komponentom

Kliknite za proširenje...

Ovo je već zanimljivo pitanje. Ne bih rekao da su junaci art književnosti bez moralne komponente, samo je etički profil junaka art i epik romana različito naglašen. Čak ni same analize junaka nisu različite koliko su različiti karakteri ličnosti od kojih se polazi. Junaci epik romana više su uključeni u promene u svojoj sredini u odnosu na junake art književnosti koji su više pasivni i žrtve situacije, mada to nije apsolutna razlika. Ima različitih junaka u različitim delima. Moglo bi se reći da je glavna razlika u vrmenu u kom se radnja dešava, i u situaciji da junaci epika često nose oružije a junaci art romana ne.

bez dubljih intelektualnih ili umjetničkih ambicija

Kliknite za proširenje...

S obzirom da su romani kniževna dela bez sopstvene volje, gore navedeno bi se pre moglo vezati za njihove autore ili čitaoce.

Božo, nisam ja iznosio svoje prigovore epskoj fantastici, nego sam ponovio ono što si ti napisao.

Dakle, ja kažem avanturistička literatura za omladinu, jer ti kažeš:

Epska književnost se obraća određenom krugu ljudi, pre svega mlađim muškarcima, ljubiteljima avanture i dobrih socijalnih vrednosti

Kliknite za proširenje...

Ja kažem sa naglašenom etičkom komponentom, jer si ti rekao:

Potencira se saradnja i prijateljstvo

Kliknite za proširenje...

plus one "socijalne vrijednosti" iz prethodnog citata.

Ja kažem bez dubljih intelektualnih ili umjetničkih ambicija, jer si ti rekao:

Sam smisao jeste u njegovom ispunjenju, ne u promišljanju što to ispunjenje može doneti

Kliknite za proširenje...

Pisci epske fantastike se uglavnom drže klasične forme romana linearne strukture jer je on najbolji za jasno izražavanj i tok radnje koja je u epskim romanima glavna okosnica i oko koje se sve vrti.

Kliknite za proširenje...

I na početku, kažem zabavna, jer ti kažeš, da ne citiram ponovo, da je radnja ta oko koje se sve vrti.

Znači, nemam ja neke posebne primjedbe za taj žanr, ti se ga opisao kao omladinsko, avanturističko, nepretenciozno štivo.

Da se razjasnimo oko jednoga: 90% vas kaze da ljevin kosi travu na 50 strana samo zato sto ste culi od starijeg burazera to isto, ili ne daj boze od nekog dripca s ulice kome je bilo nametnuto da cita “glupu knjigu od 1000 strana”
To je nekriticko razmisljanje u samom startu, jer budimo realni, mase i mase ljudi danas cita zanrovsku knjizevnost i romane sa trafike i ispoljava ociglednu (ali nekad i dosta dobro skrivenu) antipatiju prema klasicnim delima kao “dosadnim”, a sve to samo zbog konformiranja - mnogo je lakse da uz kafu sa kolegama pricam kako plavusa iz got-a lovi zmajeve nego (SPOILER ALERT za one koji bi citali zle duhe - ako vas ima na ovoj temi) koja je razlika samoubistva kirilova i samoubistva stavrogina
Zasto? Zato sto je ovo prvo mnogo prijatnija i manje zamorna (za psihu naravno) tema
Ne znam sta se citalo u evropi pre 100-200 godina, ali verovatno ni tada nisu smatrali svi dostojevskog ili tolstoja za nekog virtuoza realisticke knjizevnosti - ako su ih smatrali, smatrali su uglavnom skolovaniji gradjani, raja se zadovoljavala drugim stvarima kao sto se i danas zanimava...

Mnogo lood-jedino ne-kriticko razmisljanje ovde je izvini molim te-TVOJE!Verovatno si pikio u pesak dok sam ja citao prve stripove i knjige i za svoje detinjstvo i mladost sam procitao....pa MNOGO knjiga...ali BAS BAS mnogoCItam od 4te godine tek da se zna...i sam zato jer mi se prosto ne svidja jebena klasika a nisam klinac tako da se ne uklapam u taj klishe"mladji muskarci zeljni avanture" nego jednostavno-vremenom sam razvio neke svoje afinitete i tako jako dobro znam -koji mi se zanr muzike svidja, knjizevnosti, zivota itd.Eto citao sam od popularbne psihologije npr mnogo toga ali samo jedna knjiga mi je BAS BAS jaka-Put kojim se redje ide npr. od Skot Peka.I ne zanima me je li "ozbbiljna knjizevnost "ili nije(iako je sama ta "podela idiotska"al ajde...
P.C argument nijedan tj. odgovor nisi dao na moju repliku(nisam ni ocekivao iskreno)ali samo pokopavas sebe-jer NEMAS pravi argument!

To znači da si ti ustvari hteo da papišeš

quentin:

Nekako, čini mi se da si u ovoj i prethodnoj svojoj poruci dao za pravo svakom kritičaru epske fantastike i srodnih žanrova. Ispada da to zaiste jeste literatura u kojoj se radnja glavna okosnica, avanturistička literatura za mlađe muškarce, u kojoj se potencira saradnja i prijateljstvo u kom se pisci epske fantastike uglavnom drže klasične forme romana linearne strukture jer je on najbolji za izražavanje i tok radnje koja je u epskim romanima glavna okosnica i oko koje se sve vrti. Ako je tako, onda si time odgovorio i na moja pitanja.

Kliknite za proširenje...

To je nešto što bih verovatno i sam napisao i sa čim bih mogao da se složim. Zato stalnoi ponavljam, piši jasnije i preciznije.

loš đak Boža:

To znači da si ti ustvari hteo da papišeš



To je nešto što bih verovatno i sam napisao i sa čim bih mogao da se složim. Zato stalnoi ponavljam, piši jasnije i preciznije.

Kliknite za proširenje...

Ja sam želio napisati upravo ono što sam napisao. Sasvim je očigledno bilo kako je to utemeljeno na tvojim tvrdnjama, kasnije sam to i taksativno objasnio.

Trpas u isti koš Den Brauna i Tolkina!?!?
Upucen si u materiju kao moja pokojna baba u kvantnu mehaniku.

ghost in the shell:

Mnogo lood-jedino ne-kriticko razmisljanje ovde je izvini molim te-TVOJE!Verovatno si pikio u pesak dok sam ja citao prve stripove i knjige i za svoje detinjstvo i mladost sam procitao....pa MNOGO knjiga...ali BAS BAS mnogoCItam od 4te godine tek da se zna...i sam zato jer mi se prosto ne svidja jebena klasika a nisam klinac tako da se ne uklapam u taj klishe"mladji muskarci zeljni avanture" nego jednostavno-vremenom sam razvio neke svoje afinitete i tako jako dobro znam -koji mi se zanr muzike svidja, knjizevnosti, zivota itd.Eto citao sam od popularbne psihologije npr mnogo toga ali samo jedna knjiga mi je BAS BAS jaka-Put kojim se redje ide npr. od Skot Peka.I ne zanima me je li "ozbbiljna knjizevnost "ili nije(iako je sama ta "podela idiotska"al ajde...
P.C argument nijedan tj. odgovor nisi dao na moju repliku(nisam ni ocekivao iskreno)ali samo pokopavas sebe-jer NEMAS pravi argument!

Kliknite za proširenje...

Da pocnemo od toga sto je vas (persiracu jer sam pikio u pesak dok ste vi citali od 4-te godine, uz svo duzno postovanje) glavni argument upravo to pisanje u pesak i udar na moju licnost o kojoj ne znate nista
Drugo, da odgovorim bokseru, da trpam ih u priblizno isti kos zato sto su oba autora pisci iskljucivo sa namerom da zabave citaoca a ne sa namerom da ga navedu na razmisljanje po pitanju nekih socijalnih, moralnih i filozofskih pitanja - njihovi junaci su toliko jednodimenzionalni i predvidljivi da nikakvo razmisljanje nije potrebno

quentin:

Ja sam želio napisati upravo ono što sam napisao. Sasvim je očigledno bilo kako je to utemeljeno na tvojim tvrdnjama, kasnije sam to i taksativno objasnio.

Kliknite za proširenje...

U tome i jeste stvar. Ti si napisao što si želeo, improvizaciju labavo vezanu za moje stavove, bez razmatranja same suštine poruka u kojima su iznenseni.

Borac za prava zivotinja:

Tako su govorili i za "Čarobnjaka iz Oza". Knjiga je dugo bila zabranjena u SAD jer je proglašena "okultnom" literaturom.
Misim, koješta.
Možda je misterija u čitanju unazad?

Kliknite za proširenje...

Okej, ali ono sa sovama i masom pisama koja stizu na kucnu adresu i pozivaju ga u neku skolu madjija me je jos tada podsecalo na to, a vrbovanja su bila i kad sam ja bio klinac.

Na primer za svako Svetsko prvenstvo u fudbalu obavezno stize knjizica vrbovanja u decu koja vole fudbal i kad se malo dublje zadje u citanje te decije knjizice obavezno krece prica o religiiji, Bogu i sta vec.

- - - - - - - - - -

@tema

Sto se tice EF-a meni jeste privlacan taj zanr, ali ja ga ne ostavljam samo za knjizevnost vec i pre svega na igrice ofc.
I mogu reci da je EF i pored sveopste popularnosti u svetu igara jako siromasan kvalitetnim pricama.

Sve je shit.

Kad je Witcher neki kult

Jedino nesto sto koliko-toliko vredi je "pozoristance" Neverwinter i uopste Forgotten Realms, ali oni su ipak nekako naivni za moj ukus iako imaju potencijala.

Da li je epska poezija umetnost, il je to Šekspir, Jesenjin i sl? Ukusi su razliciti. Bezbroj je pravaca i u slikarstvu, knjizevnosti,muzici, kakogod, za svakog ima ponesto, ko zeli i voli da usmeri paznju u tom smeru.
Najveca je tuga sto se sve manje uziva u tako provedenom vremenu.

Kišofil:

Da li je epska poezija umetnost, il je to Šekspir, Jesenjin i sl? Ukusi su razliciti. Bezbroj je pravaca i u slikarstvu, knjizevnosti,muzici, kakogod, za svakog ima ponesto, ko zeli i voli da usmeri paznju u tom smeru.
Najveca je tuga sto se sve manje uziva u tako provedenom vremenu.

Kliknite za proširenje...

Kako realno mozes navesti s jedne strane-"epska fantastika"tj. generalizovati a sa druge navesti 2, 3 autora..? Isto kao sto ne definisu klasiku Sekspir, Jesenjin , Tolstoj itd-tako je i EF mnogo siri pojam...od Tolkina...za koga se svi prvo hvataju...*pritom kladim se da je mali broj procitao Silmarilion koji je kudikamo dublje i obimnije delo od LOTR)
Ali kad smo vec kod toga-evo sta ja uzimam kao reprezantivno za EF-Hronike Ambera, ROger Zelazny, Hiperion-Den Simons, Gospodar Prstenova (ali i vise Simmalirion*-J. R. R Tolkien, Dolazak Konana Simerijanca-Robert I. Hauard, su samo neki od velikana i njihovih dela, koja su prava slika onog sto kvalitetna EF jeste...a sund koji jesu-Witcher(koji sam citao po preporukama odavde ali je jako plitak stil pisanja-iako ideja nije losha), Eragon, stigao do samog kraja i odustao..
Isto kao i kod klasike-ako procitas 2-3 naslova od par autora-stvorices povrsnu(uglavnom pogresnu)sliku o zanru, tako i u EF, isto...dok god posmatrate sve u ovim zanrovima kroz prizmu-Tolkien VS Dostojevski, nemate siru perspektivu...

ghost in the shell:

Kako realno mozes navesti s jedne strane-"epska fantastika"tj. generalizovati a sa druge navesti 2, 3 autora..? Isto kao sto ne definisu klasiku Sekspir, Jesenjin , Tolstoj itd-tako je i EF mnogo siri pojam...od Tolkina...za koga se svi prvo hvataju...*pritom kladim se da je mali broj procitao Silmarilion koji je kudikamo dublje i obimnije delo od LOTR)
Ali kad smo vec kod toga-evo sta ja uzimam kao reprezantivno za EF-Hronike Ambera, ROger Zelazny, Hiperion-Den Simons, Gospodar Prstenova (ali i vise Simmalirion*-J. R. R Tolkien, Dolazak Konana Simerijanca-Robert I. Hauard, su samo neki od velikana i njihovih dela, koja su prava slika onog sto kvalitetna EF jeste...a sund koji jesu-Witcher(koji sam citao po preporukama odavde ali je jako plitak stil pisanja-iako ideja nije losha), Eragon, stigao do samog kraja i odustao..
Isto kao i kod klasike-ako procitas 2-3 naslova od par autora-stvorices povrsnu(uglavnom pogresnu)sliku o zanru, tako i u EF, isto...dok god posmatrate sve u ovim zanrovima kroz prizmu-Tolkien VS Dostojevski, nemate siru perspektivu...

Kliknite za proširenje...

Prijatelju upravo to ja i kazem.
Covek poredi EF i par autora iz knjizevnosti,
navodi klasike,
a ja - procitaj pazljivo - ne pominjem EF nego apropo njegove izjave dajem poredjenje isto tako nebulozno, par primera iz poezije, navodim isto kao on klasike, i nasuprot epsku POEZIJU, ne fantastiku, tek da vidi poredbenu slicnost kakvu on pravi, tj totalnu neuporedivost, jer je neuporedivo. A poezija je i jedno i drugo. Postoji i jedno i drugo, i svako je na svoj nacin cenjeno. Zavisi samo ko ga procenjuje.

Kišofil:

Prijatelju upravo to ja i kazem.
Covek poredi EF i par autora iz knjizevnosti,
navodi klasike,
a ja - procitaj pazljivo - ne pominjem EF nego apropo njegove izjave dajem poredjenje isto tako nebulozno, par primera iz poezije, navodim isto kao on klasike, i nasuprot epsku POEZIJU, ne fantastiku, tek da vidi poredbenu slicnost kakvu on pravi, tj totalnu neuporedivost, jer je neuporedivo. A poezija je i jedno i drugo. Postoji i jedno i drugo, i svako je na svoj nacin cenjeno. Zavisi samo ko ga procenjuje.

Kliknite za proširenje...

OK onda IZVINI ako se nismo razumeli ...Izvinjenje je iskreno (a ujedno i dokaz da ja jesam takav tip osobe-koji ZNA da prizna svoju gresku)...sto je retkost danas..

mnogo lood:

i nekog Harija Potera, ..

Kliknite za proširenje...

hari poter nije epska fantastika

koga boli uvo za te debilne iritantne etikete,dal je nešto ''umetnost'' ili ''šund'' ili ''kič'' ili ''kvalitetno'' i slične nebuloze,bitno je da li ti se hebeno svidja ili ne i to je to

Ja smatram da ovaj žanr ima isključivo zabavni karakter (isto kao što smatram bilo koje delo Dena Brauna, koja su enormno uspešna iz nekog razloga) a razlog je pristupačnost široj masi.

Kliknite za proširenje...

da nije smešno bilo bi tužno
pa onda je i tvoj smrdljivi dostojevski šund i ima isključivo zabavni karakter jer je i on pristupačan široj masi

Umetnost ne odredjuje zanr,nego vrednost dela.

Epska fantastika je nesumnjivo umetnost. Narodna umetnost,velikog znacaja.

to je tvoje subjektivno mišljenje

Ne mogu tako da je doživim, klasična književnost je nešto drugo. Ne bih stavljao Andrićevog Ćorkana u istu ravan sa Hobitima Tolkina.

Sousuke Aizen:

koga boli uvo za te debilne iritantne etikete,dal je nešto ''umetnost'' ili ''šund'' ili ''kič'' ili ''kvalitetno'' i slične nebuloze,bitno je da li ti se hebeno svidja ili ne i to je to

da nije smešno bilo bi tužno
pa onda je i tvoj smrdljivi dostojevski šund i ima isključivo zabavni karakter jer je i on pristupačan široj masi

Kliknite za proširenje...

Je l’ se baš na svakoj temi razbesniš i počneš neargumentovano da pišeš i kao vredjaš sagovornika (njegovo mišljenje)?
Ljudi se ne bi ljutili kada bi shvatili da se ne rade sve stvari sa istom svrhom, pa se tako ni sve knjige ne pišu sa istom svrhom

ne vredjam sagovornika,pa ni njegovo mišljenje,a i da vredjam misljenja nije isto sagovornik i njegovo mišljenje
ne ali na većini tema vrv jer su prepune idiotizama iracionalnih
bi