Goran Šarić

Od 28:48:



E pa, upravo je suprotno; baš prema nalazima fizičke antropologije imamo tokom VI i VII stoleća određenu naglu promenu, jer dolazi tada do pojave robustnog leptodolihomorfnog tipa, odnosno talasa doseljeniza sa severa od Save i Dunava. Mešanje sa autohtonim Dinarcima potrajaće poprilično dugačak period, sve do XIII stoleća, kada ponovo dolazi do povećanja kefalnog indeksa.



Baš je upečatljiv klin koji, čuda li čuda, baš koincidira onome što nam tradicija donosi vezano za doseljavanje Slovena.


Ovo samo pokazuje da su dugoglavi prošli ovim krajevima. Oni mogu biti Nordidi ili Mediteranidi. Zato što su Sloveni u to vreme već bili dinaroidni jer je njihova dinarizacija počela u kasnom paleolitu sa Bell Beaker kulturom.

The brachycephalisation process was disrupted by the infiltration of other populations during the Roman and Migration period. However, while the full extent of the process became apparent in the late Middle Ages, the process itself has not stopped during the last two millennia and the outcome is the emergence of the Dinaric anthropological type as a substrate of the modern population of the region.

Naravno, sve ovo koincidira sa Dinarskim podrasnim tipovima Neo Danubian koga Čekanovski naziva i Predslovenski, svestan da je slovenski živalj brahikefalizovan mnogo ranije i Noric koji su zastupljeni na krajnjem severu Balkanskog poluostrva.
 
Poslednja izmena:
Ovo samo pokazuje da su dugoglavi prošli ovim krajevima. Oni mogu biti Nordidi ili Mediteranidi. Zato što su Sloveni u to vreme već bili dinaroidni jer je njihova dinarizacija počela u kasnom paleolitu sa Bell Beaker kulturom.

The brachycephalisation process was disrupted by the infiltration of other populations during the Roman and Migration period. However, while the full extent of the process became apparent in the late Middle Ages, the process itself has not stopped during the last two millennia and the outcome is the emergence of the Dinaric anthropological type as a substrate of the modern population of the region.

Naravno, sve ovo koincidira sa Dinarskim podrasnim tipovima Neo Danubian koga Čekanovski naziva i Predslovenski, svestan da je slovenski živalj brahikefalizovan mnogo ranije i Noric koji su zastupljeni na krajnjem severu Balkanskog poluostrva.

Prošli, a zašto ne i ostali?

I uzgred, ko bi mogli biti ti koji su došli, ako ne Sloveni?
 
Ексклузивни интервју: Историчар из Хрватске-СРБИ НИСУ ИЗГУБИЛИ КОСОВСКИ БОЈ!

kos-boj.jpg


ЕКСКЛУЗИВНО за читаоце портала Говори Србија - Др Горан Шарић, католички теолог и историчар

Када су Словени дошли на Балкан?! Да ли су Немањићи добили круну од папе?! Која страна је изгубила Косовски бој?! Јесмо ли „тамни“зато што су нам Турци силовали жене… На ове и друге вечите недоумице и заблуде из наше националне историје одговоре нам даје католички теолог и историчар из Ријеке, др Горан Шарић.


Говори Србија: Докторе Шарићу, шира јавност у Србији за Вас је чула након што сте изнели бројне доказе којима разобличавате постојеће званичне теорије о досељавању Словена на Балкан?! Ви тврдите да су наши преци далеко раније населили ове просторе. Због чега нас званична историја учи да су Словени на Балкан стигли тек у 7. веку?

Goran-Saric-940x560.jpg


Иако је покушаја да нас прикажу као дошљаке на туђу земљу било и раније, пре свега од стране Ватикана и Венеције, “догма” о досељавању Словена дефинитивно у званичну историју улази по диктату бечког двора тек у другој половини 19. века. То је време националног буђења у свим европским земљама. Код нас процес националног освешћивања није ишао спонтано, него је вођен из Беча и Ватикана. Они су стварали нације према географским одредницама, по систему “завади, па владај”. И Вукова реформа, без обзира на многе позитивне аспкете, била је пројекат Хабсбуршке Монархије.

Беч је хтео српски језик што више удаљити од руског. Вук је изабран као замена за светог Саву, јер је светосавље означено као имуни систем Срба, који треба уништити да би Србе покорили. Након бечке администрације, долазили су католички мисионари који су имали задатак превођења православног становништва на католичку веру. Прелазак на католицизам био је услов без којег се није могло напредовати ни у војсци, ни у државној служби.

Кроз читав 19. век на делу је непринципијелна коалиција Хабсбуршке Монархије, Велике Британије и Османског царства. Беч и Лондон су одржавали Турску, тзв. болесника са Босфора на “апаратима” само да би спречили уједињење Словена на Балкану и враћање Цариграда у руке православаца, односно да би Русију држали што даље од топлих мора. Велика Британија подржавала је колонијалну политику Аустрије на Балкану, а Аустрија је подржавала колонијалну политику Велике Британије на Блиском истоку. Константа и аустријске и британске политике биле су русофобија и србофобија као огранак русофобије.

Бечко-берлинска историографија, коју су у 19. и почетком 20. века прихватили наши историчари, служила је великогерманским интересима. Главни циљ Њемачке и Аустрије био је ширење на словенске земље. Зато су њихови историчари Словене приказивали као дивљаке и дошљаке. Финале великогерманске идеологије видели смо у Другом светском рату у којем су нацисти побили више од 30 милиона Словена.

Кад говоримо о сеобама морам нагласити да оне саме по себи нису спорне. Од кад је људи, било је и миграција. Сеобе су стална судбина човека са Балкана. Међутим, нису се селили цели народи, већ углавном мушкарци и ратници. Кад су веће скупине народа путовале, нису одједном преваљивале превелике удаљености. Данас имамо модерне путеве и превозна средства, па опет већину миграната који пристижу у Европу чине млађи мушкарци. Када упоредимо археолошке остатке, култове, предања, украсе, ношње, антрополошке и друге карактеристике становништа Балкана пре седмог века и након њега, са приличном дозом сигурности можемо закључити да је једна, не тако мала језгра народа остајала и опстајала овде кроз векове, од Лепенског Вира и Винче, преко времена Трачана и Илира, Римског царства, Средњег века, па до модерног времена и да су многи становнци Србије, Босне, Хрватске, Црне Горе и Македоније потомци тог аутохтоног становништва. Словени су и пре 7. столећа живели где и данас живе, од Балтика до Јадрана.


Говори Србија: У историјским уџбеницима за основне и средње школе у Србији готово да се не помиње српска историја пре династије Немањића. Последица тога је да један број Срба данас није сигуран да ли је пре Стефана Немање уопште постојала српска држава. Можете ли нам рећи нешто више о државности Срба у вековима који су претходили Немањићима?!

Основни разлог због којих се у у Србији не учи о династијама пре Немањића је што се тада српска држава простирала западно од Дрине. И не само западно од Дрине, већ је велики део северне Албаније био насељен Србима још пре доласка Албанаца, а Скадар је дуго времена био престони град српских владара. Историографија 19. века следила је бечко-берлинску школу, по којој не само да Словени нису аутохтони на Балкану, него ни Срба није смело бити ни западно од Дрине, ни на албанској обали.

Још од Карађорђевог устанка највећа фобија Беча била је уједињење свих јужних Словена под вођством Србије. Видимо да тај страх није био без основе, јер се то 1918. догодило и значило је крај Аустро-Угарске. Да је српска држава постојала и пре Немањића, данас више није ни најмање спорно, ако је икада и било, без обзира што су преднемањићке династије насилно брисане из историје.

Доказ брисања је и печат кнеза Стројимира, припадника династије Властимировића из 9. века. Печат се 2006. одједном појавио на аукцији у Немачкој. Био у приватној колекцији и право је питање одакле неком Немцу српски печат и колике још трагове наше историје скривају приватне колекције по свету?!

Милош Милојевић, српски историчар из 19. века, за којег кажу да је измишљао, пише да је Србима у првој половини 10. века владала краљица. Пре неколико година откривени су делови натписа из зидова некадашње џамије, а данас цркве св. Вида у Клису, код Сплита. На њима се помиње краљица Домаслава, а натпис је датиран у прву половину 10. века. Ако је Милојевић измишљао, како то да је археологија 140 година касније потврдила његове измишљотине? И како то да свезнајућа бечко-берлинска школа није знала за ту краљицу?

Андрија Качић Миошић, фрањевачки свештеник из Макарске, 1756. године објавио је “Разговор угодни народа словинског”, једно од највреднијих и најчитанији дела јужнославенске књижевности свих времена. Ту пише о тридесетак преднемањићких краљева и владара, који су своју државу основали средином 5. века. Качић Миошић помиње краља Бодина и његовог оца, краља Михаила из династије Војислављевића која је Србијом владала у 11. веку, дакле, пуно пре рођења Стефана Немање. Бодинов печат са ликом светог Теодора пронађен је у Археолошком музеју у Истанбулу 2008. године, а портрет краља Михаила налази се у цркви светог Михајла у Стону поред Дубровника. Не би ме чудило да се у наредним годинама открију и артефакти са називима Свевладовића и Дрвановића.


Говори Србија: У Србији је завршено приказивање прве сезоне игране серије о српској владарској лози Немањића. Серија је наишла на бројне осуде од стране публике због уличног жаргона, неадекватних локација за снимање важних кадрова, погрешне историјске интерпретације и других спорних детаља, али оно што је највише уздрмало јавност је сцена која приказује церемонију крунисања Стефана Првовенчаног и моменат у којем папски кардинал излази из православног олтара и ставља Стефану круну на главу. Разјасните нам ту вечиту дилему у српској националној историји да ли су Немањићи добили краљевску круну од папе?!

Царство Немањића није настало ни од каквих папиних ласкања и круна, него у борби и крви. Ватикан никад Србима није слао круне, него крсташе и инквизицију. Да је било до папе, Србије не би било. Ту причу о папи који Стефану Првовенчаном шаље круну форсира проватиканска струја унутар Православне цркве и историчари који су о историји учили из уџбеника наших непријатеља. Њихови изговори подсећају на Јеховине сведоке који кажу: “Ако је Исус био секташ, онда сам и ја.”, односно: “Ако су Стефан Првовенчани и свети Сава екуменисти, онда сам и ја.” Али, нити је Исус био секташ и малтретирао људе по кућама, нити су се Немањићи клањали пред папом.

О крунисању Стефана Прововенчаног нема никаквих извора из тог времена осим његовог писма из 1220. у којем се папи већ обраћа као краљ и у којем не тражи круну већ потврду круне. Да је папа Хонорије III стварно крунисао Стефана, о томе би постојала опширна документација у ватиканској архиви, а она не постоји. Каснији извори попут идеолошки обојеног и много пута преправљаног Томе Архиђакона су контрадикторни и не доносе никакве поуздане информације о самом догађају, не пишу ни кад се десило наводно крунисање, ни где, ни ко је био папски легат.

Писмо Стефана Првовенчаног папи Хонорију III није доказ крунисања, већ показује како су владари Србије морали балансирати између империјалних амбиција распадајуће Византије и Мађара које је папа довукао на Балкан обећавајући им српску круну. Наравно да им није одговарао сукоб са Ватиканом и да су покушавали са папом одржавати коректне дипломатске односе, иако су били свесни скривених намера Ватикана. Немањићи нису подизали стотине католичких цркава и манастира, него православних, нису се одрицали престола и одлазили у католичке монахе, него православне. Све што је Стафан Првовенчани мислио о папи, унији и екуменизму рекао је на Жичком сабору где су он и српско племство предвођени Светим Савом осудили “латинску јерес”.
 
Poslednja izmena:
Говори Србија: Косовска битка одиграна на Видовдан 1389. године вековима је најважнији идентитетски догађај наше историје. Управо из Косовског боја проистекла је читава митологија и вредносни систем српског народа. Све су гласнији они који тврде да не постоји ниједан разлог да „Срби славе пораз из 1389. године“, међутим још увек не постоји усаглашен закључак ко је у тој бици победио. Какво је ваше тумачење коначног исхода Косовског боја?

Народ сигурно своје најлепше епске песме не би посветио издајнику и турском слуги. Да је краљевић Марко био турски вазал, онда би суделовао у Косовском боју на страни Турака, као и остали турски вазали. Марка не само да нема међу турским вазалима у Косовском боју, него Турцима није дозволио да прођу поред Прилепа где је столовао, па су на Косово ишли дужим, заобилазним путем, преко територије турског вазала Драгаша. Константин Михаиловић, који је као јањичар служио у турској војсци, у свом делу названом “Јањичареве успомене” („Летопис о турској управи“) пише да је Бајазит након Косовске битке напао краљевића Марка. То значи да се Марко од 35 година колико је био владар (од тога 24 самосталан), најмање 30 година борио против Турака.

marko-kraljevic.jpg


Но, хришћанске државе падале су једна по једна под турску власт и пред Марком се у последњој години живота нашао избор који је показао сву величину његовог карактера и учинио га легендарним јунаком не само српских народних песама, већ га се славило од Словеније до Бугарске, од Румуније до Албаније. Он је наиме, могао 1394., попут његове браће Андријаша и Дмитра узети своје сребро из дубровачког депоа и побећи у Уграску. Ипак, изабрао је да подели судбину народа и остао је у Прилепу. Народ му то никад није заборавио. Краљевић Марко гине 1395. у битци код Ровина коју Турци губе баш због саботаже Марка и српских снага које су се бориле на турској страни.


Говори Србија: Неретко се у неформалним разговорима може чути да су Срби тамније пути, очију и косе заправо потомци Турака који су силовали српске жене и користили тзв. право прве брачне ноћи у вековима ропства. С обзиром на то да се годинама бавите генетиком, можете ли нам рећи да ли је реч о великој заблуди и због чега су Срби „тамнији“ од осталих словенских народа?!

Тамнија пут нема везе са Турцима. Трачани и Илири који су на Балкану живели још прије доласка Римљана, били су нешто тамније пути. У античким списима они су описани као високи и црни, а неки Трачани су били и црвени. Најновија генетичка истраживања показала су да данашњи становници Србије имају занемарљив проценат гена, односно хаплогурпа које су могле доћи са турским освајањима. То је логично, јер у законима Османског царства није било дозвољено силовање хришћанских жена, док је на западу постојало право прве брачне ноћи (јус примае ноцтис).

Осим тога, Србија уопште није била под Турцима 500 година. Војводина је под турском влашћу била негде између 160 и 180 година, док су рецимо из Далмације Турци потпуно истерани тек након 216 година власти. Највећи део Србије са повременим прекидима био је у Османском царства између 260 и 330 година. У Хрватској постоји тенденција да се смањује број година Османске власти, а у Србији се повећава.
Пад Смедерева из 1459. године, није био, како се у историографији сматра и крај српске државе. И након тога постојала је Српска деспотовина са седиштем у Купнику. У њему је столовао и чувени Змај Огњени из народних песама, односно деспот Вук Гргуревић, јунак и победник многих битака са Турцима. Турци су Купник осовојили 1523. Јован Ненад, зван црни човек, последњи српски цар, владао је Бачком, Банатом и Сремом све док га 1527. Мађари нису убили из заседе. Дуга линија српске државности прекида се тек 1543. смрћу Стефан Штиљановића, а обнавља у Карађорђевом устанку, 1804., дакле 261 годину касније.

Циљ тих прича је Србима наметнути комплекс мање вредности и стигму робова и потурчењака. Истина је потпуно супротна. Где год закопамо по Србији, налазимо скривене мачеве или друге остатке сталних побуна и устанака против Турака. Довољно је погледати карту Балкана из прве половине 19. века, где између великих империја Хабсбуршке Монархије и Османског царства пркосно стоји мала Србија.

Срби су једни народ који се самостално ослободио од Турака. Бугари и Румуни имали су помоћ Русије, а Грцима су уз Русе помогли Британци и Французи. Такође, Срби су једини европски народ који је у модерно време имао чак три своје народне династије, док су сви остали, Италијани, Шпанци, Грци, Бугари, па чак и Руси имали Германе на свом престолу.


Говори Србија: Недавно се навршило 100 година од смрти Гаврила Принципа. Сарајевски атентат је обележио век иза нас. Позадина и околности тог догађаја и даље су предмет историјске расправе и различитих тумачења. Да ли је Први светски рат почео због пуцња Гаврила Принципа, или би се он свакако догодио? Колико је тачна тврдња да је престолонаследника Франца Фердинанда Беч свесно жртвовао као повод за улазак у рат?! Да ли иза атентата стоји завера крупних интереса, или само идеали Гаврила Принципа и његових сабораца?!

Иза сарајевског атентата стајале су тајне службе, које су на неки начин манипулисале са племенитим намерама младобосанаца. Надвојвода Фердинанд био је омражен у Аустро-Угарској и од стране народа и од што је важније, елита, које су га сматрале религиозним фанатиком. Чак га ни рођени отац, цар Фрањо Јосип није волео, а поготово се ни цар, ни бечка аристократија нису могла помирити с идејом да ће им царица постати слушкиња словенског порекла, Фердинандова непризната супруга Софија Хотек, коју је случајно погодио метак намењен генералу Поћореку.

Аустријска служба је пратила сваки корак Гаврила Приницпа, да су хтели могли су спречити атентат. Њима је осим тога што си се тако решили Фердинанда, атентат добро дошао и као повод за напад на Србију. Још је 1913. надбискуп Рафаело Скапинелли у тајном писму Ватикану писао како је Аустрија одлучна да се војно обрачуна са Србијом. И Карл Хабсбург је рекао да Србија није одговорна за Први светски рат: “ јер да није почео пуцњем у Сарајеву, почео би пар недеља касније негде другде”. Чудно је да то унук последњег аустро-угарског цара зна, а модерни британски историчари се праве да не знају.

Као ни данас, ни тада ништа није пролазило без Велике Британије, чије скривене прсте видимо не само у сарајевском атентату, већ је читав Први светски рат британска обавештајно-политичка акција. Они су у том рату прво Беч гурнули на Србију, знајући да ће Русији која је до тада стално узмицала пред агресивним потезима аустријске политике на Балкану, напад на Србију бити црвена линија. Тако су се одједном у рату нашле највеће континетналне силе и конкуренти Велике Британије, Хабсбуршка Монархија, Немачка царство и Русија. Након тог рата те три државе више нити су биле силе, нити су биле царства. Беч, који је кроз читав 19. век шуровао са Великом Британијом, на крају је завршио онако како завршавају сви британски савезници.

Ми немамо разлога жалити за Аустро-Угарском. Она се према нама понашала једнако као Велика Британија према становништву својих колонија. За разлику од белигијског краља Леополда ИИ који је вршио физички геноцид над становништвима Конга, Аустрија је проводила културни и духовни геноцид насилно нам мењајући свест и бришући историју. Све је кулминирало првим концентрационим логорима у Европи. Прве концентрационе логоре на свету имали су Бритнаци за Буре, а у Европи Аустро-Угарска за Србе.
Међу хрватским историчарима постоје нека булажњења да је Беч после Првог светског рата намеравао Хрватској припојит Босну и Херцеговину, Војводину, па и део Србије, што је сулудо, јер за време читаве Хабсбуршке Монархије ни Далмација није припадала Хрватској. Далмација је била недођија, није постојала чак ни пруга Загреб-Сплит, а оно мало изграђених пруга у Хрватској, било је у власништву Мађарске и на њима је званични језик био мађарски. Суботица је тада била већи град од Загреба, а у Хрватској је право гласа имало свега пар посто становника. Посебно је тешка била ситуација у Босни и Херцеговини, где су још постојали кметови. Домаће становништво било је неписмено, док је Беч у Босну насељавао десетине хиљада чиновника из целе Монархије за које је градио велелепне грађевине, а сељаци су имали земљане подове. Зато је лако разумети бунт Гаврила и младобосанаца против колонијалне аустријске политике.

У Трсту се сигурно живело много боље него у Босни, па су ипак Италијани покушали убити цара Фрању Јосипа. Код нас је непознато име тог атентатора, Гуглиелма Обердана. Италијани немају дилеме око тога да ли је Обердан херој или терориста. Многи градови и трговим широм Италије носе његово име, а наши историчари још увек расправљају да ли је национални јунак младић који је са неколико пуцњева окончао вековну Хабсбуршку тиранију?! Гаврило нажалост није дочекао да јој види љес иако се њезин мртвачки смрад ширио и до његове тамнице. Надам се и верујем да дух Гаврила Принципа и даље живи у нама.
 
Poslednja izmena:
О крунисању Стефана Прововенчаног нема никаквих извора из тог времена осим његовог писма из 1220. у којем се папи већ обраћа као краљ и у којем не тражи круну већ потврду круне. Да је папа Хонорије III стварно крунисао Стефана, о томе би постојала опширна документација у ватиканској архиви, а она не постоји. Каснији извори попут идеолошки обојеног и много пута преправљаног Томе Архиђакона су контрадикторни и не доносе никакве поуздане информације о самом догађају, не пишу ни кад се десило наводно крунисање, ни где, ни ко је био папски легат.

Писмо Стефана Првовенчаног папи Хонорију III није доказ крунисања, већ показује како су владари Србије морали балансирати између империјалних амбиција распадајуће Византије и Мађара које је папа довукао на Балкан обећавајући им српску круну. Наравно да им није одговарао сукоб са Ватиканом и да су покушавали са папом одржавати коректне дипломатске односе, иако су били свесни скривених намера Ватикана. Немањићи нису подизали стотине католичких цркава и манастира, него православних, нису се одрицали престола и одлазили у католичке монахе, него православне. Све што је Стафан Првовенчани мислио о папи, унији и екуменизму рекао је на Жичком сабору где су он и српско племство предвођени Светим Савом осудили “латинску јерес”.

A Domentijan?

Срби су једни народ који се самостално ослободио од Турака. Бугари и Румуни имали су помоћ Русије, а Грцима су уз Русе помогли Британци и Французи. Такође, Срби су једини европски народ који је у модерно време имао чак три своје народне династије, док су сви остали, Италијани, Шпанци, Грци, Бугари, па чак и Руси имали Германе на свом престолу.

Ovo potonje što je rekao OK, ali sami i to bez ikakve pomoći od Rusa?

Između kojih su zemalja međunarodni sporazumi kojima je regulisan nastanak i utemeljenje Srbije (Bukureški mir, Akermanska konvencia, Jedrenski mir, Sanstefanski ugovor)? Šta bi bilo da nije bilo Rusa 1877. godine?
 
Poslednja izmena:
Prošli, a zašto ne i ostali?

I uzgred, ko bi mogli biti ti koji su došli, ako ne Sloveni?

Читај пажљивије, Словени су у време Средњег стога већ били брахикефални ( више од 50% узорака брахикефално), па су донели ту брахикефалију и у Индију: A brachycephalic Alpo-Dinarian race spread from the North West and provides a pronounced brachycephalic character to a lot of races in India, including many peoples of Bengal. These people may have spoken an Indo-European language.
 
Читај пажљивије, Словени су у време Средњег стога већ били брахикефални ( више од 50% узорака брахикефално), па су донели ту брахикефалију и у Индију: A brachycephalic Alpo-Dinarian race spread from the North West and provides a pronounced brachycephalic character to a lot of races in India, including many peoples of Bengal. These people may have spoken an Indo-European language.

Hajde ti probati da pišeš jasnije (i, ako je moguće, bez pokušaja nekakvih poskočica, domislica, sarkastičnog dobacivanja i slično, već ozbiljno za promenu) umesto da ja glavolomim, jer sam pokušao da interpretiram šta si hteo kazati glede interpretacije grafikona i nije mi pošlo za rukom.
 
Hajde ti probati da pišeš jasnije (i, ako je moguće, bez pokušaja nekakvih poskočica, domislica, sarkastičnog dobacivanja i slično, već ozbiljno za promenu) umesto da ja glavolomim, jer sam pokušao da interpretiram šta si hteo kazati glede interpretacije grafikona i nije mi pošlo za rukom.

Шта ти није јасно?
 
Можемо звати Горана Шарића "аутохтоничарем" или шта већ, али ако је барем 5% његове теорије тачно, онда морамо поново простудирати Бечко-берлинску школу. То да ли је он хрватски агент, ватикански агент, језуита су ствари на које се не морамо обазирати.
 
Можемо звати Горана Шарића "аутохтоничарем" или шта већ, али ако је барем 5% његове теорије тачно, онда морамо поново простудирати Бечко-берлинску школу. То да ли је он хрватски агент, ватикански агент, језуита су ствари на које се не морамо обазирати.

Da li je Šarić rekao nešto novo da bi neko imao racionalan razlog za ma kakvo podozrenje? Ne. On je samo napravio sintezu već rečenog i poveo rat za razum.
 
Ako dobro razumem vesti, Šarić će uskoro na novu turneju u Srbiji. Irina Deretić, ćerka Jovana Deretića, napisala je jednu neobičnu knjigu zajedno sa Vesnom Pešić.

IL-promocija-knjige-itake-2.jpg


U četvrtak u Atrijumu Narodne biblioteke Srbije biće u 19h predveče organizovana diskusija Kako i zašto putovati danas?

https://www.nb.rs/events/event.php?id=33593

Goran Šarić je najavljen među diskutantima o knjizi i pitanjima koja ona pokreće.

Ja shvatam da je ovo u prvom redu beletristika, tako da je sasvim drugačije od nečega što pretenduje da bude naučni rad, ali mislim da stvarno više nije u redu da se, pored tolikih tiraža, tržišta, gostovanja, prostora, itd...tvrdi da su oni koji se u srpskoj javnosti predstavljaju kao autohtonisti, navodno, šikanirani, progonjeni i da nema mesta od tzv. zvaničnih institucija da se dopre do glasa. Ovde imamo primer da je Vesna Pešić, glava izdavačke kuće Pešić i sinovi, predstavljena na zvaničnoj prezentaciji NBS kao lingvista.

Vesna.jpg
 
Poslednja izmena:
Ako dobro razumem vesti, Šarić će uskoro na novu turneju u Srbiji. Irina Deretić, ćerka Jovana Deretića, napisala je jednu neobičnu knjigu zajedno sa Vesnom Pešić.

IL-promocija-knjige-itake-2.jpg


U četvrtak u Atrijumu Narodne biblioteke Srbije biće u 19h predveče organizovana diskusija Kako i zašto putovati danas?

https://www.nb.rs/events/event.php?id=33593

Goran Šarić je najavljen među diskutantima o knjizi i pitanjima koja ona pokreće.

Ja shvatam da je ovo u prvom redu beletristika, tako da je sasvim drugačije od nečega što pretenduje da bude naučni rad, ali mislim da stvarno više nije u redu da se, pored tolikih tiraža, tržišta, gostovanja, prostora, itd...tvrdi da su oni koji se u srpskoj javnosti predstavljaju kao autohtonisti, navodno, šikanirani, progonjeni i da nema mesta od tzv. zvaničnih institucija da se dopre do glasa. Ovde imamo primer da je Vesna Pešić, glava izdavačke kuće Pešić i sinovi, predstavljena na zvaničnoj prezentaciji NBS kao lingvista.

Није ми јасно, ако је белетристика, откуд ово двоје? Или смо ми у заблуди да су они икада покушали да буду више од белетристике?
 
Није ми јасно, ако је белетристика, откуд ово двоје? Или смо ми у заблуди да су они икада покушали да буду више од белетристике?

Nisam imao knjigu u rukama; možda sam se malčice pogrešno izrazio, jer se više radi o filozofsko-moralizatorskoj raspravi oslikanoj kroz zamišljene dijaloge sa ljudima duž Itake.


Neke izvesne poruke provejavaju očigledno, jer putnici pričaju sa Odisejem bez ikakvog prevodioca.

Što se tiče Irine, to malčice zvuči u njenom fazonu, odnosno povodm polja kojim se bavi već duži period godina. Očigledno je odlučila konačno da sastavlja filozofska dela, umesto da ih proučava, prikazuje i kritikuje (a postojale su indicije da je imala takve namere, barem u stilu). No, interesantan je njen odabir partnera za sastavljanje jednog takvog poučnog dela.
 
Шта ти није јасно?

Doslovno sve ovo:

Ovo samo pokazuje da su dugoglavi prošli ovim krajevima. Oni mogu biti Nordidi ili Mediteranidi. Zato što su Sloveni u to vreme već bili dinaroidni jer je njihova dinarizacija počela u kasnom paleolitu sa Bell Beaker kulturom.

The brachycephalisation process was disrupted by the infiltration of other populations during the Roman and Migration period. However, while the full extent of the process became apparent in the late Middle Ages, the process itself has not stopped during the last two millennia and the outcome is the emergence of the Dinaric anthropological type as a substrate of the modern population of the region.

Naravno, sve ovo koincidira sa Dinarskim podrasnim tipovima Neo Danubian koga Čekanovski naziva i Predslovenski, svestan da je slovenski živalj brahikefalizovan mnogo ranije i Noric koji su zastupljeni na krajnjem severu Balkanskog poluostrva.
 
ЕКСКЛУЗИВНИ ИНТЕРВЈУ: др ГОРАН ШАРИЋ

Горан Шарић, доктор наука, све популарнији у Србији због свог рада у области историје, у ексклузивном интервјуу за Комерсант, говори о питању улоге државе у развоју аутохтоне школе, о значају историје у савременој геополитици, о Ватикану, о опасности новог рата на нашим просторима, о Косову, о Републици Српској, те многим другим важним питањима…

goransarickomersant.png


Све више се говори о фактима које разоткрива, тзв. аутохтона школа. Шта би био најважнији, најпаметнији или први потез власти у Србији и другим државама у региону уопште на том пољу? Шта и на који начин може или треба држава да уради?

Постоји разлика између других држава и Србије. Једино у Србији настојања да се изнесе истина о нашем пореклу немају никакву подршку власти и изазивају отпоре тзв. академске заједнице. У Словенији, Јанеж Јанша који је два пута био премијер Словеније и предсједник најјаче партије, држи говоре на промоцијама аутохтонистичких књига. У Хрватској је предговор за аутохтонистичку књигу о пореклу Хрвата факултетског професора Ивана Јурића написао ни мање ни више него министар знаности Драган Приморац, а предговор за књигу “Хрвати и аутохтоност” Ивана Мужића писао је академик Мате Суић, археолог. Муфтија Муамер Зукорлић у својој књизи “Древна Босна” тврди да су Бошњаци потомци Илира. О албанским политичарима и историчарима да не причамо, за њих су Немањићи Нимани, Винча је њихова култура, итд. Кад се Срби свога одричу, зашто други то не би преузели?

Први потез надлежних министарства требао би бити формирање центра за стратешке студије који би окупио експерте из разних научних грана и дисциплина. Њихов задатак био би да очисте уџбенике од фалсификата и подметања. Срби су специфичан народ јер памте краће од кишне глисте. Једини народ који о историји учи из уџбеника својих непријатеља. Да би један такав центар уопште био формиран, српска елита, уколико постоји, требала би саставити српску парадигму и наратив, а тога нема.

На ком је све то нивоу генерално у Србији и у региону?

Сав терет пао је на леђа појединаца, ентузијаста и заљубљеника у историју који раде о свом трошку. Такав је пример Весна Пешић и њена издавачка кућа “Пешић и синови” која је објавила неколико стотина наслова из подручја скривене и прећутане историје. У Србији тзв. стручна и академска јавност упорно игнорира доказе и открића из разних грана наука који потврђују нашу аутохтоност. Ако се било који научник томе противи бива исмијан, шиканиран, остаје без звања. Довољан је пример прогон који је доживио највећи археолог са ових простора, покојни Ђорђе Јанковић. Он је имао толико интелектуалног поштења и моралног интегритета да јавно обзнани своја истраживања која су показала да Словени на Балкану живе бар од 1. века и након тога замало није спаљен као “научни јеретик”.

Људи често размишљају „историја је прошлост, то није важно“. Да ли можете дати једноставнију слику за ширу јавност о томе зашто би конкретно за Србију обарање „берлинске школе о сеоби Словена“ и прихватање нових сазнања било веома важно на геополитичком или геоекономском нивоу?

На својим предавањима често обухватим раздобоље од Лепенског Вира до модерног времена. И увек кад дођем до 7. столећа кажем: “Сад заборавите све што сам рекао и замислите да смо дошли на Балкан.” Толико је незнања и заблуда у последних 1300 година наше историје, да би велики посао био да се бар тај период очисти од кривотоворина. Догму о сеоби Славена треба срушити пре свега зато што није истинита. Сеоба је увек било и то није спорно. Али важно је да нагласимо да су Словени живели на Балкану и пре и после 7. века. И мигрирали са Балкана и на Балкан и пре и после.

Да историја нема своје импликације на геополитичком нивоу, онда се не би сви ти силни народи толико трудили да докажу своју аутохтоност. Историја једног народа је исто што и дјетињство једног човека. Као што човека заувек дефинира дјетињство, тако народ дефинира прошлост, дела његових предака. Без континуитета, без чувања завета и успомена својих предака, то више није народ него руља која ће завршити као економско робље оних народа који се своје историје сећају. Народ који не познаје своју прошлост, нема будућност.

goransarickomersant2.png


Помињете често питање Илира, посебно важно питање у овом тренутку за Космет?

Читава идеологија Велике Албаније почива на идеји да су Албанци потомци Илира. Ако је њима у борби за Косово важно да докажу да су Илири, како онда Србима то може бити неважно? Историјско право је један од главних аргумената у међународној политици. Када Срби постану свесни да су они потомци античких становника Балкана, онда ће на прави начин валоризирати своју баштину, па тиме и Косово, свету земљу Илира и Славена и Срба. Отимање Косова почело је кривотворењем историје, повратак Косова почиње писањем истините историје, оне која се стварно десила.

Једна од ствари око које се укрштају копља у нашем региону, а тичу се историјско-културног наслеђа нашег региона, чини се да су и стећци. Шта су, по Вашем мишљењу, стећци? Да ли се може говорити о томе коме или којој нацији у региону припадају? Шта стећци уопште приказују, какви су то симболи или мотиви на њима?

О стећцима не постоји консензус у научној заједници. Нису довољно истражени, јер се не уклапају у парадигму о нама као дошљацима у 7. веку. Мањи број стећака има средњевековно порекло, али кад анализирамо стећке на њима често налазимо симболе древних цивилизација, попут Египта или Партског царства и разну другу предантичку симболику. Поставља се питање, ако су стећци настали у средњем веку, ко је исписивао античке симболе на њих, неписмени босански чобани?

Стећци већ на први поглед изгледају старије од римских надгробних споменика, слој земље је и двоструко дебљи на њима него на античким гробовима. Начин сахрањивања под стећцима је идентичан ономе како су сахрањивани древни Илири. У дубровачкој архиви не постоји ни један документ о градњи стећака у средњем веку, нити у народу постоје предања о томе. Политичка ситуација у средњем веку, стални упада Франака, Угара, Бугара, Турака… није била погодна за мегалитску градњу, нити су постојале технике којима се може подигнути стећак од 30 тона и транспортирати на готово 2000 метара надморске висине. И који би мотив био за такав један колосални подхват, изградњу више од сто хиљада стећака?

Из свега наведеног јасно је да су стећци древни трагови неке нама непознате цивилизације која се једном давно протезала од Алпа до Црног Мора. Симболика, обичаји и начин сахране те цивилизације и средњовековних становника Балкана указује на континуитет, градитељи стећака, та култура мегалита, били су наши преци.

У Србији се такође често да чути да је „Ватикан главни непријатељ“. Колико је то истина, а колико лаж?

Имао сам прилике читати стотине ватиканских докумената и констатација да је “Ватикан главни непријатељ” је нажалост тачна. Фридрих Ниче је говорио да је папство последња утвара пропалог римског царства. Читава историја Ватикана је историја лажи, превара, перверзија, насиља и убијања. Довољно је поменути Габриела Амортха, највећег католичког егзорцисту који је изјавио да је: “Сатана у Ватикану.” То је највећа светска корпорација, религија им је само параван за политику. Када су Стаљина упозорили на снагу Ватикана, он је упитао: “Колико тенкова они имају?” СССР је имао 63 000 тенкова, па га је Ватикан преко папе Пољака, Војтиле, расформирао без и једног тенка.

goransarickomersant3.png


Све више се говори о могућем поновном сукобу на простору бивше Југославије. Уколико би морали, коју тачку тог простора би оценили као најкритичнију? Колико Вам се чини реалном опасност од новог рата на нашим просторима, уопште?

Мир 1995. није био одлука екс-Ју република него је наметнут од стране западних сила, пре свега САД-а и Велике Британије. Као што је и рат 1991. наметнут споља, од истих актера, иако су међу југословенским политичким и обавештајним структурама имали своје људе. Велика Британија као наш вековни, архетипски непријатељ и у време овог интервјуа шаље педесетак својих агената у БиХ под изговором да спрече “руски утицај”. Британска политика не бира средства да оствари циљ. Циљ је Русија што даље од Балкана и неће презати ни од чега, па тако ни рата.

Прва на удару биће Република Српска коју су британски лордови означили већом претњом за своје интересе од исламских фундаменталиста у Босни и Херцеговини. Све је јасно, само их треба добро слушати и све што они кажу протумачити супротно. Чим њихови медији попут Н1, Радиа Слободна Европа, Недељника, Данас, Времена… неког нападну, ми га требамо подржати, а од оног што они афрмишу треба бежати главом без обзира.

За крај, Ваша порука нашим читаоцима?

Као што помоћу ега појединац лакше превладава овоземаљски живот, тако је нација его целе заједнице. Кад заједница просперира, онда је и појединцу боље.

Наша тела нису саможиве јединке, него симбиоза 50 000 милијарди ћелија. И уместо да свака ћелија ради све, оне су поделиле улоге, једне се баве одбраном организма, друге транспортом храњивих твари… тако се ствара синергија. Тако тело постаје више од самог зброја његових делова.

Зато позивам све људе у Србији да дођу на моја предавања у склопу турнеје “Тријумф савијести” која почиње у септембру у Јагодини, а завршава у Београду у децембру и да учећи о прошлости заједно испишемо будућност. Нема судбине осим оне коју сами створимо!
 
Poslednja izmena:
Šarić, potpuni diletant koga su, kao Deretića i Vesnu Pešić dobro obučili u db-u; dublja analiza njihovih nastupa otkriva potpuno neznanje no, dobro su naspinovani. Žalosno kakvi mediokriteti se predstavljaju kao tobožnji autohtonisti-
 

Back
Top